环境法案例分析12692.docx

《环境法案例分析12692.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环境法案例分析12692.docx（21页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、案例1、武胜县县冷冻三厂厂被判赔偿偿损失案【案情】11996年年四川省武武胜县张明明学自筹资资金购买了了100吨吨铁船1只只，船内设设养鱼舱55个，养鱼鱼水面积993.5万万平方米，于于同年5月月投入嘉陵陵江养鱼，船船体距上游游武胜县冷冷冻厂排污污口1000米左右。19997年110月177日上午99时许，县县冷冻厂检检修机器，清清洗高压储储液氨桶，清清洗的污水水直接流入入嘉陵江，进进入张明学学的养鱼舱舱内。100时左右，鱼鱼开始跳动动、死亡。112时许，舱舱内鱼大部部分死亡，共共约55770斤。张张明学获知知情况，立立即请县环环保局 卫卫生防疫站站、公安局局派员现场场察看，经经环保监测测人员

2、采集集水样化验验：县冷冻冻厂排污口口处污水每每升含氨氮氮17377.3744毫克，张张明学船舱舱内养鱼水水每升含氨氨氮1299.30毫毫克，其中中，非离子子氨浓度每每升水1.62毫克克，超过国国家地面面水环境质质量标准规规定的非离离子氨浓度度应当小于于每升水00.02毫毫克的800倍。 武武胜县法院院审理认为为：县冷冻冻厂超标排排污使部分分江水变质质，变质江江水进入养养鱼舱内，是是张明学饲饲养的鱼类类死亡的直直接原因，应应当依法赔赔偿张明学学的经济损损失。为此此，依照环环境保护法法、水水污染防治治法和民民法通则等等有关法律律之规定，作作出前述判判决。 【思考题】1、作出此此判决的法法律依据是是

3、什么？2、我国环环境法律体体系的构成成是什么？【法条链接接】环境保护护法第三三十七条： 未经环环境保护行行政主管部部门同意，擅擅自拆除或或者闲置防防治污染的的设施，污污染物排放放超过规定定的排放标标准的，由由环境保护护行政主管管部门责令令重新安装装使用，并并处以罚款款。环境保护护法第四四十一条： 造成环环境污染危危害的，有有责任排除除危害，并并对直接受受到损害的的单位或者者个人赔偿偿损失。赔偿责任和和赔偿金额额的纠纷，可可以根据当当事人的请请求，由环环境保护行行政主管部部门或者其其他依照法法律规定形形式环境监监督管理权权的部门处处理，当事事人对处理理决定不服服的，可以以向人民法法院起诉。当当事

4、人也可可以直接向向人民法院院起诉。完全由于不不可抗拒的的自然灾害害，并经及及时采取合合理措施，仍仍然完全不不能避免造造成环境污污染损害的的，免于承承担责任。环境保护护法第四四十二条： 因环境境污染损害害赔偿提起起诉讼的时时效期间为为三年，从从当事人知知道或者应应当知道受受到污染损损害时计算算。【法律分析析】本案是一起起典型的由由水污染引引起的公害害民事责任任案件。因因此在本案案中，直接接涉及到了了环境保保护法第第三十七条条、四十一一条和水水污染防治治法第四四章“防止地表表水污染”的相关规规定。在本本案中，依依照环境境保护法第第四十一条条、四十二二条之规定定，造成环环境污染损损害的，有有责任排除

5、除危害，并并对直接受受到损害的的单位或个个人赔偿损损失。环境境民事责任任的追究，往往往多法并并用。一般般会涉及到到环境保保护法、民民事诉讼法法、相应应的环境保保护或污染染防治单行行法，有地地方法规的的还要参照照地方法规规。2、平湖蝌蝌蚪索赔案案之评析【案情】浙浙江省平湖湖师范农场场特种养殖殖场（以下下简称“养殖场”）位于平平湖市钟隶隶镇西，原原属校办企企业，19991年44月，经批批准成立独独立法人企企业。同年年，该养殖殖场建成11万平方米米的养殖场场，并且申申领了河道道取水证，开开始了该场场两年试养养成功的美美国青蛙的的养殖与育育种。至11993年年春，该养养殖场被中中国特种经经济动植物物协

6、会定为为全国美国国青蛙育种种基地，面面向全国供供种，当年年养蛙净收收入25万万元。但是是，从19993年冬冬季开始，该该养殖场发发现，取水水河道被工工业废水污污染，而且且，污染状状况越来越越严重。后后经嘉兴市市环保局监监测查明：该养殖场场取水河道道的污染物物来自位于于取水河道道上游的嘉嘉兴市步云云染化厂、步步云染料厂厂、步云印印染厂、向向阳化工厂厂和高联丝丝绸印染厂厂5家企业业（以下简简称“5企业”），该55企业将含含有有毒有有害物质的的染化废水水不经处理理，直接排排入河道，特特别是19993年和和19944年的染化化废水比上上年增加11万吨，导导致下游77个乡约1135万平平方公里的的水域受

7、到到污染，水水质由我国国地面水水环境质量量标准（GGB38338888）中的III-IIII类下降降为V类；其中，约约53平方方公里的水水域受到严严重污染，水水质远远劣劣于V类。因因此，该重重污染区域域内的河道道水体，已已因该河CCOD严重重超标而丧丧失了工业业用水、养养殖用水河河村民生活活用水的功功能，并对对农田灌溉溉用水构成成威胁。11994年年春，处于于严重污染染水域内的的养殖场和和其他受害害人，开始始到处上访访，数十次次的向有关关部门反映映情况，强强烈要求55企业尽快快治理，停停止肆意排排放。但是是由于5企企业一直没没有停止污污染物排放放行为，11994年年4月，养养殖场存育育的美国青

8、青蛙蝌蚪和和正在变形形的幼蛙（计计270多多万尾）开开始出现死死亡，同年年78月月间大量死死亡，至同同年9月，几几乎全部死死亡。按当当时的市场场价计算，养养殖场因此此而遭受的的直接经济济损失为448.3万万元。事后后，司法部部门的司法法鉴定科学学技术研究究所在其针针对本事件件所作的微微量物证鉴鉴定中表明明，养殖场场饲养的蝌蝌蚪死亡与与步云染化化厂等排放放的废水造造成的附近近水域水质质污染有直直接的不可可推卸的因因果关系。鉴鉴于此，11995年年4月，嘉嘉兴市环保保局对5企企业的超标标排污行为为各作出罚罚款50000元的行行政处罚决决定，同时时，试图对对养殖场与与5企业之之间的环境境污染损害害赔

9、偿纠纷纷进行协调调。但是，最最终仅就“5企业在在污染排放放未达标之之前，应补补给养殖场场6万元，用用于19995年生产产自救用水水费”达成调解解，却未能能解决养殖殖场19994年的污污染损害赔赔偿问题。11995年年12月，养养殖场以55企业为被被告，向平平湖市人民民法院提起起民事诉讼讼，请求判判令被告养养殖场经济济损失488.3万元元，并排除除污染危害害，停止侵侵权。【思考题】1、公害民民事责任的的构成要件件是什么？2、公害民民事责任的的无过错责责任原则的的含义是什什么？3、公害民民事责任的的因果关系系具有什么么特点？这这一特点是是由什么因因素决定的的？ 4、达标排排放造成环环境污染是是否要

10、承担担公害民事事责任？【法条链接接】环境保护护法第四四十一条： 造成环环境污染危危害的，有有责任排除除危害，并并对直接受受到损害的的单位或者者个人赔偿偿损失。赔偿责任和和赔偿金额额的纠纷，可可以根据当当事人的请请求，由环环境保护行行政主管部部门或者其其他依照法法律规定形形式环境监监督管理权权的部门处处理，当事事人对处理理决定不服服的，可以以向人民法法院起诉。当当事人也可可以直接向向人民法院院起诉。完全由于不不可抗拒的的自然灾害害，并经及及时采取合合理措施，仍仍然完全不不能避免造造成环境污污染损害的的，免于承承担责任。排污费征征收使用管管理条例第第一十二条条： 排污污者缴纳排排污费，不不免除其防

11、防治污染、赔赔偿污染损损害的责任任和法律、行行政法规规规定的其他他责任。【法律分析析】本案也是一一起典型的的由水污染染引起的公公害民事责责任案件。注注意环境污污染损害民民事责任的的追究主观观上实行无无过错责任任原则，且且客观上也也不以违法法行为为要要件，只要要实施了污污染环境的的行为并致致人损害便便足以构成成。排污费费的缴纳是是排污或超超标排污者者的一项法法定责任，不不能以此免免除其他法法律责任，同同时拒缴或或不按规定定缴付排污污费构成违违法行为可可依法给予予行政处罚罚。3、鱼塘损损失赔偿案案【案情】某某化肥厂通通过专用明明渠向长江江排放生产产废水，渠渠道附近洼洼地有许多多被当农民民承包的鱼鱼

12、塘。19998年66月暴雨连连天，加上上汛期来临临，上游洪洪水使江长长猛涨，提提外水面逐逐暂接近堤堤内地面，致致使排污渠渠内废水自自然入江受受阻，漫溢溢流入鱼塘塘。鱼塘承承包人遂与与化肥厂交交涉，要求求采取措施施，阻止废废水漫溢致致鱼死亡。化化肥厂对此此请求并未未予理睬。数数日后鱼塘塘里出现死死鱼现象。于于是鱼塘承承包人联合合向化肥厂厂提出排除除废水侵害害和赔偿死死鱼损失请请求，并报报告当地环环境保护部部门，要求求处理此污污染纠纷。化化肥厂在鱼鱼塘承包人人提出赔偿偿请求后，立即在在排污渠入入江闸门处处安装了两两台大功率率水泵，将将废水扬高高排入江中中。在环境境保护部门门处理纠纷纷期间，当当地暴

13、雨不不断，长江江洪峰多发发，以至外外洪内涝，排排污渠与鱼鱼塘水面连连成了一片片。鱼塘里里的鱼部分分被大水冲冲走，剩下下的也被废废水呛死。对对此，鱼塘塘承包人要要求化肥厂厂赔偿其全全部财产损损失。化肥肥厂则以洪洪水、暴雨雨为不可抗抗力为由拒拒绝赔偿。【思考题】1、鱼塘承承包人要求求赔偿的全全部财产损损失可以包包括哪些损损失？2、化肥厂厂能否以不不可抗力为为由拒绝赔赔偿？为什什么【法条链接接】环境保保护法第第四十一条条 造成环环境污染危危害的，有有责任排除除危害，并并对直接受受到损害的的单位或者者个人赔偿偿损失。完全由于不不可抗拒的的自然灾害害，并经及及时采取合合理措施，仍仍然不能避避免造成环环境

14、污染损损害的，免免于承担责责任。水污染防防治法第第五十六条条 完全由由于不可抗抗拒的自然然灾害，并并经及时采采取合理措措施，仍然然不能避免免造成水污污染损失的的，免予承承担责任。【法律分析析】本案是关于于环境污染染损害赔偿偿纠纷中免免责事由认认定的一起起典型案例例。尽管环环境污染损损害赔偿责责任的构成成实行无过过错责任原原则，但法法律同时规规定，若被被告方能举举证自己存存在免责事事由则可免免于承担赔赔偿责任。不不可抗力即即构成免责责事由之一一。但注意意，并非所所有的自然然灾害都可可构成不可可抗力。环环境保护法法中特别强强调必须经经行为人采采取合理措措施而仍不不能避免的的才可免责责。4、 乌油油

15、污染事故故赔偿责任任案例【案情】林林某多年从从事乌油生生意。19997年77月某晚，林林某的油罐罐被人打开开阀门，导导致乌油流流失殆尽而而污染了下下游的农田田、鱼塘，造造成损失数数千元。第二天林某某发现后立立即向公安安机关派出出所报案，但但至19998年1月月24日还还没有破案案。被污染染的受害者者向环保部部门投诉，要要求林某赔赔偿损失，林林某则以乌乌油是因被被第三人故故意打开而而造成他人人污染，并并以本人也也同样损失失了五六千千元为由拒拒绝赔偿。环环保部门对对林某是否否要承担赔赔偿责任存存在两种不不同的意见见：第一种意见见：林某不承担担赔偿责任任。理由是是“水污染防防治法”第五十五五条第三款

16、款规定：“水污染损损失由第三三者故意或或者过失引引起的，第第三者应当当承担责任任。”这次污染染事故是由由第三者故故意所为引引起的，按按照“水污染防防治法”的规定，应应当由第三三者承担责责任。受害害者只有等等到公安机机关破案后后，再向作作案者要求求赔偿损失失。 第二种意见见：林某应当赔赔偿损失。理理由是虽然然油罐是被被第三人打打开，但是是林某也有有过错，其其一，林某某的油罐存存放点未经经环保部门门审批，违违反的国家家关于建设设项目环境境管理的有有关规定。其其二，林某某存放油罐罐时应当预预计可能会会出现各种种情况而造造成泄漏，故故其必须在在存放油罐罐时配套做做好泄漏事事故池，防防止出现各各种意外。

17、【思考题】1、如何理理解水污污染防治法法中规定定的由于第第三人过错错而免责的的规定？2、本案乌乌油损害的的赔偿责任任由谁承担担？【法条链接接】水污染防防治法第第五十五条条 造成水水污染危害害的单位，有有责任排除除危害，并并对直接受受到损失的的单位或者者个人赔偿偿损失。 赔偿责任和和赔偿金额额的纠纷，可可以根据当当事人的请请求，由环环境保护部部门或者交交通部门的的航政机关关处理；当当事人对处处理决定不不服的，可可以向人民民法院起诉诉。当事人人也可以直直接向人民民法院起诉诉。 水污染损失失由第三者者故意或者者过失所引引起的，第第三者应当当承担责任任。 水污染损失失由受害者者自身的责责任所引起起的，

18、排污污单位不承承担责任。民法通则则第一百百二十四条条规定：违违反国家环环境保护防防止污染规规定的，污污染环境造造成他人损损害的，应应当依法承承担民事责责任。【法律分析析】本案的焦点点在于对水水污染防治治法中规规定的“第三人过过错免责”这一免责责事由的理理解。本案案中的油灌灌为污染源源，尽管打打开油灌的的行为是第第三人所为为，但油灌灌设置不当当是污染损损害的直接接原因。5、于峰元元状告环保保局行政不不作为败诉诉 【案情情】天津市市宝坻区农农民于峰元元，因其住住宅附近宝宝坻宏源地地毯厂任意意排放工业业废水，污污染其生活活环境的问问题，于22002年年5月277日，举报报到天津市市环保局。该该局执法

19、部部门接到举举报后与宝宝坻区环保保局一起对对该厂进行行检查和监监测，环保保部门在检检查中发现现，该厂确确有超标排排放污染物物行为。为为此，环保保部门依据据有关法律律、法规，对对该厂作出出加倍征收收超标排污污费人民币币10万元元，责令停停止超标排排污，保障障治理设施施正常运行行的处理意意见，并将将该意见告告知了于峰峰元。 2002年年11月118日，经经当地环保保部门监测测，该厂排排放的废水水已实现达达标排放。 2003年年2月244日，于峰峰元再次以以宝坻宏源源地毯厂排排放污水超超标为由到到天津市环环保局进行行举报。天天津市环保保局将于峰峰元的第二二次举报移移交宝坻区区环保局处处理。20003

20、年22月27日日，宝坻区区环保局依依法对该厂厂进行了现现场检查，发发现该厂未未使用污水水处理设施施，废水排排放超标，即即对该厂依依法作出罚罚款人民币币2万元，责责令其必须须恢复污水水处理设施施的正常使使用，并将将处理结果果当面告知知于峰元。 2003年年3月266日，经监监测，该厂厂排放的废废水再次实实现达标排排放。 【争论论】 于峰元认为为，天津市市环保局没没有采取实实质措施，解解决宏源地地毯厂的工工业废水超超标排放问问题，属行行政不作为为的行为，并并以此为由由向天津市市第一中级级人民法院院提起行政政诉讼。一审法法院受理此此案后，经经过调查取取证认定，天天津市环保保局依据环环境保护法法、水水

21、污染防治治法之规规定，依法法对宝坻宏宏源地毯厂厂进行了现现场检查、监监测，并在在依法对该该厂做出了了行政处罚罚后，将处处罚结果告告知了于峰峰元，天津津市环保局局的行为已已履行了法法定职责。故故此，一审审法院判决决驳回了于于峰元的诉诉讼请求。 于峰元元不服，向向二审法院院提出上诉诉。二审中中于峰元称称：一审法法院认定被被上诉人（以以下称天津津市环保局局）已履行行了法定职职责的判决决与事实不不符，其一一，由于宏宏源地毯厂厂建设的染染纱车间为为高度污染染环境的项项目，依据据环境保护护法等有关关法律的规规定，天津津市环保局局未对宏源源地毯厂22000年年4月建设设的染纱车车间污染设设施进行与与其主体工

22、工程同时验验收。一审审庭审中，天天津市环保保局没有提提供事实证证据，也没没出示该厂厂染纱车间间环境影响响报告书，因因此，自宏宏源地毯厂厂染纱车间间建设时起起就存在行行政不作为为违法行为为；其二，环环境保护法法规定，天天津市环保保局收取的的排污费应应当全部用用于环境污污染防治，而而该局依职职权收取的的排污费用用，没有用用于对地毯毯厂附近区区域性的环环境污染防防治；其三三，天津市市环保局对对宏源地毯毯厂的处理理，确是作作了一些行行政行为，但但没有达到到治理污染染的目的，所所以此行为为不能称之之为合法的的行政行为为。综上，请请求法院依依法撤销原原审判决；确认天津津市环保局局的行为属属行政不作作为的违

23、法法行为；判判令其作出出具体行政政行为。 天津市市环保局答答辩称，关关于上诉人人所称宏源源地毯厂在在建设染纱纱车间时，未未经本局审审批，与事事实不符。22001年年初，宝坻坻区环保局局在环境监监督管理中中，发现宏宏源地毯厂厂的染纱车车间建设项项目未经环环保部门审审批，但该该车间当时时采取了相相应的环境境保护措施施。依据法法律有关规规定，责令令该厂补办办了环境保保护设施竣竣工验收手手续，并于于同年5月月通过验收收。关于未未提供环境境影响报告告书问题，依依据法律、法法规的规定定，本局依依法具有对对建设项目目产生的污污染和对环环境的影响响做出评价价的审批职职权，但该该审批职权权须以建设设单位向本本局

24、申请为为前提。关关于环境保保护补助资资金问题，该该资金收取取的排污费费全部按月月上缴市财财政，且主主要用于重重点排污单单位及综合合治理项目目，各单位位治理排污污设施应根根据自己的的财力，提提出所需资资金帮助，并并依法提出出申请，本本局无权自自行支配环环境保护补补助资金。综综上，本局局已依法履履行了环境境保护行政政监管的职职责，请求求二审法院院依法驳回回上诉人的的诉讼请求求，维持原原审判决。 二审法法院合议庭庭经审理后后认为，根根据最高人人民法院关关于执行行政诉讼讼法若干干问题的解解释第227条第（22）项规定定，“在起诉被被告不作为为的案件中中，证明其其提出申请请的事实”应由原审审原告承担担举

25、证责任任。上诉人人向天津市市环保局的的两次举报报，证明了了上诉人要要求该局履履行法定职职责的法律律行为是客客观存在的的。根据环环境保护法法第7条条第2款，水水污染防治治法第44条第1款款规定，天天津市环保保局具有对对环境保护护、水污染染防治实施施监督管理理的主体资资格和法定定职权。根根据国家环环境保护局局第19号号令环境境信访办法法的规定定，上诉人人两次以举举报形式反反映宏源地地毯厂有排排污超标问问题，天津津市环保局局在规定的的期限内，履履行了办结结信访举报报事项的处处理并将处处罚结果告告知上诉人人的职责。上上诉人认为为该局对宏宏源地毯厂厂建设染纱纱车间时没没有进行审审查，也没没有出示环环境影

26、响报报告书及防防治污染专专项资金未未用于污染染防治等问问题，不属属于履行法法定职责之之诉的审查查内容。天天津市环保保局认为本本案涉及社社会公益事事业，上诉诉人不具备备原告主体体资格。 法院认认为：随着着法制的发发展，公民民、法人或或者其他组组织认为环环境保护行行政机关不不履行法定定职责的行行为侵害了了社会公共共利益，在在环境保护护法律规范范赋予诉权权的情况下下，无论是是否涉及自自身利益，都都可以自己己的名义提提起行政诉诉讼。因此此，上诉人人具备本案案要求天津津市环保局局履行法定定职责行政政诉讼的原原告主体资资格。 【审判判】二审法法院认定，原原审判决认认定事实清清楚，证据据充分，适适用法律、法

27、法规正确，审审判程序合合法，故判判决驳回上上诉，维持持原判。 天津市高级级人民法院院终审判决决：驳回上上诉人于峰峰元诉天津津市环保局局不履行法法定职责的的主张不能能成立，其其诉讼请求求不予支持持，维持原原审法院判判决。至此此，天津市市宝坻区农农民于峰元元状告天津津市环保局局“行政不作作为”案以败诉诉告终。（本案例来来源于郭文文生.中国国环境报，2003-09-06）6、 淮阴阴特大环境境污染案【案情情】1999年年11月119日晨，特特大环境污污染事故案案在江苏省省淮阴县果果林场营西西村发生。 早晨，营营西村上空空弥漫着一一层淡黄色色薄雾和一一股刺鼻的的气味。这这股雾气弥弥漫在该村村学校的四四

28、周。7点点刚过，孩孩子们陆续续觉得不舒舒服,先是是一个学生生呻吟起来来，接着转转眼间，更更多的学生生呻吟起来来。老师也也同样不舒舒服，但坚坚持指挥学学生往雾气气少的地方方跑。教室室内外一片片呻吟声，操操场上有的的孩子半蹲蹲在地上扒扒着嗓子欲欲呕吐；有有的学生咳咳嗽，有的的扶着栏杆杆头昏眼花花、乏力，连连腿也迈不不动；还有有的根本不不能直立,倒在地上上打滚,喊喊“肚子疼”。下地去去干活的村村民，也是是一副痛不不欲生的样样子。不仅仅如此，昨昨天还是绿绿油油的庄庄稼、蔬菜菜一夜之间间全都卷起起了边儿，像像遭了霜打打一般。 上午99点多，中中毒学生已已达1000多人，教教师2名,村民若干干,土地受受损

29、1000多亩。虽虽经极力抢抢救，但危危害后果还还在蔓延,消息很快快上报到县县委、市委委、省委。省省、市委领领导作了专专门批示,并传真到到指挥现场场，督促从从快处理好好中毒事件件。县委领领导接报后后，火速赶赶往救护现现场，参与与协调有关关救助事宜宜后，又赶赶往医院看看望中毒人人员。到案案件侦破时时为止,全全案共造成成204名名学生、22名教师及及若干村民民中毒;农农田1277.9亩受受损，部分分庄稼和作作物绝收。 经当地地环保部门门监测认定定，发出毒毒气的大铁铁罐为化工工业用氯气气罐，所释释放的刺激激性气味气气体为纯氯氯气。人畜畜闻后出现现呕吐、咳咳嗽、乏力力等中毒症症状。 这起重重案的肇事事者

30、是3名名普通的唯唯利是图的的个体废品品收购者淮阴县县北吴集乡乡李葛村八八组农民吴吴自柱;该该县果林场场营村6组组个体户王王启和姜翠翠兰。其违违法收购的的带有氯气气的铁罐的的氯气直接接向空气中中散发，导导致“1119”惨案发生生。 该案造造成的后果果之严重，是是该县建国国以来乃首首次，淮阴阴县人民检检察院于22000年年4月277日以吴自自柱、王启启、姜翠兰兰3人行为为构成重大大环境污染染事故罪向向同级人民民法院提起起公诉。法法院受诉后后于20000年5月月19日及及20000年5月222日两次次公开开庭庭审理了本本案。法庭庭上,公诉诉人与3名名被告人及及其辩护律律师进行了了一场激烈烈的唇枪舌舌

31、战。庭审审过程中，当当公诉人讯讯问3名被被告人为何何这么做时时，3人均均回答：还还不是为了了赚点钱嘛嘛，至于造造成这么严严重的后果果，是他们们始料不及及的。 【审判判】20000年6月月12日法法庭作出下下述一审判判决。江苏苏省淮阴县县人民法院院公开审理理了吴自柱柱、王启、姜姜翠兰涉嫌嫌重大环境境污染事故故罪一案，33被告分别别被判处有有期徒刑11年6个月月、有期徒徒刑8个月月、有期徒徒刑6个月月缓刑1年年，并分别别处罚金22000元元、10000元、11000元元。【思考题】1、本案构构成何种罪罪名，本案案的犯罪构构成是什么么？2、试结合合案情分析析环境刑事事责任的承承担方式？【法条链接接】

32、刑法第第三百三十十八条 违违反国家规规定，向土土地、水体体、大气排排放、倾倒倒或者处置置有放射性性的废物、含含传染病病病原体的废废物、有毒毒物质或者者其他危险险废物，造造成重大环环境污染事事故，致使使公私财产产遭受重大大损失或者者人身伤亡亡的严重后后果的，处处三年以下下有期徒刑刑或者拘役役，并处或或者单处罚罚金；后果果特别严重重的，处三三年以上七七年以下有有期徒刑，并并处罚金。环境民事责责任的构成成、归责原原则及承担担 杨某等诉某某市电业局局电磁辐射射赔偿案 杨杨某一家住住在某市雨雨花区雨花花亭乡自然然村。19989年，该该市电业局局经政府有有关部门批批准向杨家家所在村委委会征用土土地，村委委

33、会和电业业局达成征征用土地协协议。电业业局按照协协议履行乙乙方义务。杨杨家住宅外外，部分庭庭院土地被被划入征地地范围。电电业局在杨杨家已被征征用的庭院院内施工建建设高压输输电工程4482号铁铁塔时，遭遭到杨家阻阻挠，杨家家要求电业业局另选地地建塔或将将住宅土地地全部征用用，另行安安置宅基地地建房。电电业局要求求某市原郊郊区国土局局解决。郊郊区国土局局于19990年发出出“限期腾地地通知书”，并对杨杨家的损失失作出一定定补偿。在在杨家未履履行的情况况下，由某某市原郊区区法院强制制执行。4482号铁铁塔建成后后，距杨家家住房仅11.9米，4481号铁铁塔与4882号铁塔塔所载三根根220千千伏输电

34、线线从杨家住住房房顶跨跨过，与住住房水平距距离为0米米。杨家认认为这严重重违反了国国务院19987年发发布的电电力设施保保护条例第第十条的规规定：2220千伏电电力线路与与建筑物应应保持155米的水平平距离和第第二十二条条、二十三三条、第二二十五条关关于架空电电力线路跨跨越民房应应拆迁安置置补偿的规规定，以及及电力设设施保护条条例实施细细则第十五条规规定：“对架空电电力线路通通道内的原原有房屋，架架空电力线线路建设单单位应当与与房屋产权权所有者协协商搬迁”。遂酿成成纠纷。 19966年7月117日，杨杨某以电业业局侵占土土地使用权权为由向某某市天心区区法院起诉诉，被驳回回诉讼请求求。原告不不服

35、，向市市中级人民民法院提起起上诉。在在上诉审理理中，上诉诉人就4882号铁塔塔附近及高高压输电线线路电磁辐辐射引发疾疾病向被上上诉人索赔赔，经该市市中级人民民法院司法法技术鉴定定中心鉴定定：杨某之之父患脑梗梗塞症、杨杨某之母患患老年痴呆呆症。杨某某被某医院院诊断为心心肌炎。为为证明上诉诉人所患疾疾病是否因因被上诉人人架设的高高压线电磁磁辐射造成成，电业局局委托某省省环境科学学研究所测测试，测试试结果为电电场强度、磁磁场强度、功功率强度均均远低于国国家电磁磁辐射防护护规定（GGB8700288）和和环境卫卫生电磁波波卫生标准准（GBB81755888）允许的的限值或强强度。19998年44月，国

36、家家环保总局局办公厅在在关于高高压送变电电电磁辐射射污染问题题的复函中中建议：采采用工频电电磁辐射仪仪，比照本本底水平和和国际有关关标准进行行测试鉴定定。电业局局委托国家家电力公司司电力科学学研究院进进行工频电电磁场模拟拟测试，测测试结果低低于美国、德德国等的限限值。原告告对此提出出异议，认认为电业局局委托进行行的测试时时间是在产产生电磁污污染较少的的干燥的秋秋季的晴天天，并且测测试时将设设计运行的的600AA的电流强强度降到990A，测测试单位的的测试报告告参照的是是外国公路路边缘限值值标准，而而非居民住住宅限值标标准，因而而测试结果果不应采信信。19999年6月月23日，某某市中级人人民法

37、院将将该案发回回重审，同同时追加杨杨某父母为为原告。天天心区法院院认为，电电业局征地地架设高压压线手续完完备合法，原原告称被告告侵犯其土土地使用权权于法无据据。针对原原告所称电电业局架设设高压线跨跨越其房屋屋，水平距距离为零，违违反了电电力设施保保护条例的的规定，法法院认为被被告架设高高压线虽然然跨越被告告房屋，但但属于有关关规定和技技术规程规规定的可以以跨越房屋屋的“特殊情况况”，并不违违法。因为为根据电电力设施保保护条例实实施细则及及11005000kv架空空送电线路路设计技术术规程的的规定，架架设高压输输电线路除除500kkv以上不不得跨越长长期住人的的建筑物外外，5000kv以下下特殊

38、情况况需跨越房房屋时，设设计建设单单位采取增增加杆塔高高度，缩短短挡距等安安全措施，保保证房屋安安全情况下下，可以跨跨越房屋。2220kvv跨越房屋屋时，导线线与建筑物物之间的最最小垂直距距离为六米米。电业局局架设的4482-4481号2220kvv输电线路路，跨越原原告房屋的的垂直距离离为13.4米，符符合设计规规程的要求求。法院同同时认为，原原告住宅周周围的电磁磁场强度和和辐射小于于国内和国国际限值标标准，因此此，原告所所患疾病与与被告架设设高压线的的行为无因因果关系，原原告要求的的人身伤害害损失和精精神损失的的诉讼请求求也不予支支持。于是是，天心区区法院于22000年年8月244日，判决

39、决驳回原告告要求被告告市电业局局为其重新新安置补偿偿、赔偿人人身伤害和和精神损失失的诉讼请请求。原告告不服，又又提起上诉诉，市中级级人民法院院认为原判判认定事实实清楚，适适用法律正正确，于22000年年12月114日判决决驳回上诉诉，维持原原判。本案分析在本案中，原原告有被电电磁辐射受受到损害的的事实，被被告有架设设高压线产产生电磁辐辐射的行为为。被告要要想否认因因果关系，必必须提出存存在法定免免责的3种种事由，如如果不能提提出，则必必须举出证证据击断因因果关系链链条：高压压线不会产产生电磁辐辐射，或者者即使产生生电磁辐射射也不会有有任何电磁磁辐射进入入原告居住住的房屋，或或者即使电电磁辐射进

40、进入房屋也也不会达到到原告的身身体，或者者即使电磁磁辐射进入入原告身体体也不会引引起心肌炎炎、脑梗塞塞和老年痴痴呆中的任任何一种疾疾病。否则则，被告就就应该承担担败诉的法法律后果。应应该说，一一审法院在在形式上维维持了因果果关系的举举证责任倒倒置，要求求被告就原原告住宅周周围的电磁磁场强度和和辐射强度度举证，结结果被告提提供的证据据表面电磁磁场强度和和辐射强度度小于国内内和国际限限值标准。法法院由此认认为被告已已承担了否否定因果关关系的举证证责任， 因为被告告委托进行行的测试结结果否定了了疾病和高高压线电磁磁辐射间因因果关系。但但是法院忽忽略了达标标排放会造造成污染的的问题，从从而没有认认识到

41、被告告没有完全全尽到举证证责任。这这里牵涉到到了环境侵侵权案件中中的一个重重要问题，即即达标排放放是否要承承担民事责责任的问题题。 环境标准问问题环境标准是是国家根据据人体健康康、生态平平衡和社会会经济发展展对环境结结构、状况况的要求，在在综合考虑虑本国自然然经济环境境特征、科科学技术水水平和经济济条件的基基础上，对对环境要素素间的配比比、布局和和各环境要要素的组成成以及进行行环境保护护工作的某某些技术要要求加以限限定的规范范。其主要要内容为技技术要求和和各种量值值规定，它它体现的是是国家在一一定时间内内对环境容容量和经济济发展的认认识。排污污者达标排排放具有合合法性，但但是这种合合法指的是是

42、排污者遵遵守了国家家有关行政政法律规定定的排污标标准，并不不意味着其其行为符合合其他法律律规范的规规定。环境境标准受到到科学水平平和人们认认识水平的的限制，因因而环境标标准本身具具有滞后性性，同时环环境侵害具具有累及性性，复合性性和长期性性，达标排排放仍有可可能造成环环境污染损损害。所以以，基于公公平和正义义的要求，不不能以符合合某种现时时标准为理理由免除环环境致害者者的民事责责任，而应应当按无过过错归责原原则对待，只只要排污者者的行为在在客观上造造成了损害害，那么就就属环境侵侵权行为，应应承担相应应的法律责责任。这一一点，在我我国也是得得到相关部部门认同的的。原国家家环境保护护局19991环

43、法函字第第104号号文关于于确定环境境污染损害害赔偿责任任问题的复复函指出出：“关于环境境污染损害害赔偿的条条件：根据据中华人人民共和国国环境保护护法第441条规定定：造成环境境污染危害害的，有责责任排除危危害，并对对直接受到到损害的单单位或者个个人赔偿损损失。其他有关关污染防治治的法律法法规，也有有类似规定定，可见承承担污染赔赔偿责任的的法定条件件，就是排排污单位造造成环境污污染损害，并并使其他单单位或者个个人遭受损损失。现有有法律法规规并未将有有无过错以以及污染物物的排放是是否超标作作为确定排排污单位是是否承担赔赔偿责任的的条件。”污染物排排放标准只只是环保部部门进行环环境管理的的依据，而

44、而不是确定定排污单位位是否承担担赔偿责任任的界限。所所以在本案案中，被告告以电磁辐辐射达标为为由来否定定自己的民民事责任是是不符合法法律精神的的，是没有有道理的。而而法院把注注意力放在在电磁辐射射是否达标标上，认为为电业局污污染物排放放没有超标标就没有危危害，就不不需承担赔赔偿责任，是是对法律精精神的误解解。环境监测问问题环境污染损损害案件在在很大程度度上是技术术裁判，监监测和鉴定定结论往往往对案件的的判决有决决定性的影影响。因此此，独立的的、有着良良好技术条条件的环境境监测制度度和体系就就至关重要要。在很多多案件中，排排污者在接接受监测时时，往往使使排污设施施在低于正正常水平下下运行，如如本

45、来平时时两台设备备同时运行行，在进行行监测时，只只运行一台台设备，这这样得到的的监测结论论当然不能能反映污染染状况，排排污方本来来正常运行行状态下排排污超过国国家和地方方标准，通通过这种方方式获得的的监测结论论很可能是是达标，这这种现象与与法院“超标排放放才承担民民事责任”的做法相相结合，污污染受害者者的环境权权益当然不不会获得法法律的保障障。事实上上，在本案案中审理过过程中，原原告曾提出出电业局委委托进行的的测试时间间是在产生生电磁污染染较少的干干燥的秋季季的晴天，并并且测试时时将设计运运行的6000A的电电流强度降降到90AA，测试单单位的测试试报告参照照的是外国国公路边缘缘限值标准准，而

46、非居居民住宅限限值标准等等监测问题题，但法院院并没有充充分考虑，也也没有对此此进行调查查核实，就就认可了该该测试报告告的证明力力。这毫无无疑问影响响法院判决决的权威和和公信力的的。同时这这也表明有有必要在我我国建立中中立的、完完善的监测测制度和体体系。 环境纠纷纷的行政处处理李某不服某某市环保局局行政处理理案1995年年12月22日，某市市居民李某某向本地环环保局提出出申请，称称华新娱乐乐城自19995年110月开业业以来，锅锅炉烟尘、噪噪声对其居居住环境造造成严重污污染，要求求环保部门门进行处理理，排除危危害。市环环保局受理理后，进行行了现场勘勘查，查明明该娱乐城城在李某住住房隔墙建建了一座

47、燃燃煤锅炉，烟烟尘林格曼曼达三级，厂厂界噪声771分贝，超超过了国家家规定标准准，且该锅锅炉未经过过环境影响响评价书（表表）审批，决决定责令进进行整改，达达标后补办办手续，并并通知对李李某提出的的污染危害害问题进行行答辩。该该娱乐城接接到通知后后，开始着着手对锅炉炉除尘进行行改造，由由于未请专专业人员设设计，竟三三次改造三三次失败，同同时对李某某的污染危危害未采取取任何补救救措施。11996年年2月，李李某只好租租用其它房房子居住，并并提出要求求该娱乐城城赔偿损失失73500元。19996年111月，市市环保局对对该娱乐城城处以50000元罚罚款，责令令停止使用用。12月月27日该该娱乐城在在

48、环保部门门的督促下下，将燃煤煤锅炉闲置置，启用燃燃油锅炉。11997年年4月，李李某再一次次投书环保保部门，要要求环保局局处理纠纷纷，令该娱娱乐城赔偿偿一年多来来的损失2260500元，包括括在19995年100月28日日至19996年122月期间超超标烟尘噪噪声对全家家人身体健健康造成危危害的住院院检查花费费及19995年122月以后租租用房子的的花费等。市市环保局在在19977年4月主主持召开调调解会。李李某认为，由由于污染致致使自己的的住房无法法居住，该该娱乐城应应赔偿在此此期间所发发生的租房房租金，租租房所开支支的水、电电安装费，全全家开支的的医疗、检检查费，老老人在老家家由别人照照顾所开支支的费用总总计260050元。娱娱乐城则认认为，自己己已出巨资资改用燃油油锅炉，污污染不复存存在，且锅锅炉污染之之事已接受受了环保局局的50000元罚款款，不应该该再给居民民赔偿。同同时。令该该娱乐城赔赔偿一年多多来的损失失260550元，包包括在19995年110月288日至19996年112月期间间超标烟尘尘噪声对全全家人身体体健康造成成危害的住住院检查花