探讨我国票据质押制度中的相关问题29281.docx

《探讨我国票据质押制度中的相关问题29281.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《探讨我国票据质押制度中的相关问题29281.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、探讨我国票据质押制度中的相关问题摘要：票据质押押是指持票票人以自己己享有票据据权利的票票据，包括括汇票、本本票、支票票，为自己己的或他人人的债务提提供担保的的行为。票票据质押属属于中华华人民共和和国担保法法(以下下简称担担保法)规定的权权利质押中中的一种。1票据据质权的取取得(1)中华人人民共和国国票据法(下称票票据法)的规定。票票据法第第三十五条条第二款规规定：“汇汇票可以设设定质押;质押时应应当以背书书记载质质押字样样。被背书书人依法实实现其质权权时，可以以行使汇票票权利”;第八十条条第一款规规定：“本本票的背书书、保证、付付款行为和和追索权的的行使除本本章的规定定外，适用用本法第二二章有

2、关汇汇票的规定定”;第九九十三条第第一款规定定：“支票票的背书、付付款行为和和追索权的的行使，除除本章规定定外，适用用本法第二二章有关汇汇票的规定定”。最最高人民法法院关于审审理票据纠纠纷案件若若干问题的的规定(法释2200032号，下下称票据据规定)第五十五五条规定：“依照票票据法第三三十五条第第二款的规规定，以汇汇票设定质质押时，出出质人在汇汇票上只记记载了质质押字样样未在票据据上签章的的，或者出出质人未在在汇票、粘粘单上记载载质押字样而另另行签订质质押合同、质质押条款的的，不构成成票据质押押。”根据据上述规定定，票据质质押合同的的当事人在在进行票据据质押时，应应当进行票票据质押背背书(包

3、括括在票据及及其粘单上上记载表明明质押关系系的字样并并签章)并并交付票据据给债权人人，否则债债权人不能能享有票据据质权，不不能成为票票据质权人人。(2)担保法法的规定定。担保保法第七七十六条规规定：“以以汇票、本本票、支票票出质质的，应当当在合同约约定的期限限内将权利利凭证交付付给质权人人。质押合合同自权利利凭证交付付之日起生生效。”最最高人民法法院关于适适用中华华人民共和和国担保法法若干问问题的解释释(法释释20000444号，下称称担保法法解释)第九十八八条规定：“以汇票票、本票、支支票出质的的，出质人人与质权人人没有背书书记载质质押字样样，以票据据出质对抗抗善意第三三人的，人人民法院不不

4、予支持。”因因此，根据据上述规定定，票据质质押合同中中的出质人人只要将票票据交付给给债权人，债债权人就取取得票据质质权，成为为票据质权权人，而无无需进行票票据质押背背书;在质质押合同当当事人没有有进行票据据质押背书书时，债权权人仍然可可以依据出出质人交付付票据的事事实取得票票据质权，只只是其所享享有的票据据质权不能能对抗善意意第三人。从上述述分析可以以看出，我我国有关票票据的法律律规定与有有关担保的的法律规定定在票据质质权的取得得条件上的的规定是不不一致的，相相互之间也也是矛盾和和冲突的。在在这种情况况下，应当当以谁为准准?理论界界针对这个个问题主要要存在三种种观点：一一种观点认认为票据质质押

5、背书是是票据质权权的对抗要要件，而非非生效要件件;一种观观点认为票票据质押背背书是票据据质押的生生效要件，而而非对抗要要件;第三三种观点认认为票据质质押背书原原则上是票票据质权的的取得要件件，但在没没有进行票票据质背书书的情况下下，也能成成立普通债债权质押。正是由由于目前的的法律冲突突才导致了了目前理论论和审判实实践中对此此问题产生生争议，要要解决这个个问题就需需要立法机机关对法律律适用问题题进行澄清清。有人试试图从新法法与旧法、特特别规定与与一般规定定的关系角角度解决这这个问题，但但在我看来来这是非常常困难的，也也是徒劳的的。票据据法是第第八届全国国人民代表表大会常务务委员会第第十三次会会议

6、于19995年55月10日日通过的，自自19966年1月11日起施行行。担保保法是第第八届全国国人民代表表大会常务务委员会第第十四次会会议于19995年66月30日日通过的，自自19955年10月月1日起施施行。票票据法制制定的时间间要早于担担保法，但但施行的时时间要晚于于担保法法。票票据规定是是最高人民民法院审判判委员会于于20000年2月224日通过过的，自22000年年11月221日起施施行。担担保法解释释是最高高人民法院院审判委员员会于20000年99月29日日通过的，自自20000年12月月13日起起施行。票票据法的的制定、施施行时间都都要早于担担保法;票据法法与担担保法何何为一般法

7、法、何为特特别法，也也是有争议议的问题，从从不同的角角度看就可可以得出不不同的结论论。因此，应应当根据中中华人民共共和国立法法法的有有关规定，由由两部法律律的立法机机关即全国国人民代表表大会常务务委员会就就此问题做做出裁决。根据票票据规定第第八十三条条，人民法法院在审理理票据纠纷纷案件，应应当首先适适用票据据法的规规定，在票票据法没没有规定的的时候才适适用担保保法。而而担保法法解释并并没有有关关最高人民民法院在担担保法施施行之后作作出的有关关担保问题题的司法解解释如与担担保法和和担保法法解释相相抵触不再再适用的明明确规定。这这是否就意意味着最高高人民法院院认为票票据法、票票据规定优优先于担担保

8、法和和担保法法解释适适用呢?个个人认为要要得出这一一结论也是是需要慎重重的。首先先，票据质质押纠纷案案件是属于于担保纠纷纷案件，还还是属于票票据纠纷案案件，这就就会产生争争议。从不不同的角度度看就会有有不同的结结论;其次次，虽然担担保法解释释并没有有有关最高高人民法院院在担保保法施行行之后作出出的有关担担保问题的的司法解释释如与担担保法和和担保法法解释相相抵触不再再适用的明明确规定，但但最高人民民法院于11997年年6月233日发布的的最高人人民法院关关于司法解解释工作的的若干规定定(法发发19997155号)第十十二条规定定：“司法法解释在颁颁布了新的的法律，或或在原法律律修改、废废止，或者

9、者制定了新新的司法解解释后，不不再具有法法律效力。”从从这个规定定中可以推推导出票票据规定如如与担保保法解释抵抵触就不再再具有法律律效力的结结论。要解决决票据质押押的法律适适用问题，必必须由相关关立法机关关和司法机机关做出明明确的规定定，否则，谁谁也没有充充分的法律律依据说服服对方的。2依据据票据法法进行票票据质押时时应当正确确理解的几几个问题我们在在理解票票据法有有票据质押押的规定时时，应当正正确以下几几个问题：(1)票据质押押本身并不不能直接导导致票据权权利的转移移，持票人人取得的是是一种以权权利为标的的的质权，而而不是直接接取得票据据权利。也也就是说，在在票据质押押中，质押押人只是取取得

10、了票据据质权，而而并没有直直接取得票票据权利。(2)票据法法所要求求的票据质质押背书中中的记载“质质押”字样样应当理解解为只要有有表明质押押的意思表表示的记载载即可，而而无须一定定要机械地地记载“质质押”这两两个字样才才行，记载载为“出质质”、“担担保”等包包含有质押押的意思表表示的词句句/语句也也是可以的的。(3)出质人与与质权人签签订了质押押合同，出出质人在票票据上完成成了背书签签章，但未未记载“质质押”字样样时，根据据票据的文文义性特征征，应视为为一般转让让背书而非非质押背书书。(4)背书人只只在票据上上记载了“质质押”字样样，而未进进行背书签签章时，不不构成票票据法所所称的票据据质押，

11、因因为签章是是票据行为为最主要的的形式要件件。(5)根据票票据规定第第五十二条条的规定，贷贷款人恶意意或者有重重大过失从从事票据质质押贷款时时，质押行行为无效。3以已已背书记载载不得转让让的票据进进行质押的的法律后果果出票人人或持票人人已经在票票据上背书书记载有“不不得转让”的的字样时，相相关行为人人再进行票票据质押会会产生何种种法律后果果?应当区区分两种情情况：(1)出票人背背书记载“不不得转让”的的内容时。票票据规定第第五十三条条规定：“依依照票据法法第二十七七条的规定定，出票人人在票据上上记载不不得转让字样，其其后手以此此票据进行行贴现、质质押的，通通过贴现、质质押取得票票据的持票票人主

12、张票票据权利的的，人民法法院不予支支持。”因因此，在出出票人背书书记载不得得转让的情情形下，通通过票据质质押取得票票据的持票票人不能取取得票据质质权，也就就不能取得得票据权利利，不能向向出票人和和其他票据据债务人主主张票据权权利。(2)出票人以以外的背书书人背书记记载“不得得转让”的的内容时。票票据规定第第五十一条条规定：“依依照票据法法第三十四四条和第三三十五条的的规定，背背书人在票票据上记载载不得转转让、委托收款款、质质押字样样，其后手手再背书转转让、委托托收款或者者质押的，原原背书人对对后手的被被背书人不不承担票据据责任，但但不影响出出票人、承承兑人以及及原背书人人之前手的的票据责任任”

13、;第五五十四条规规定：“依依照票据法法第三十四四条和第三三十五条的的规定，背背书人在票票据上记载载不得转转让字样样，其后手手以此票据据进行贴现现、质押的的，原背书书人对后手手的被背书书人不承担担票据责任任。”因此此，在出票票人以外的的背书人背背书记载“不不得转让”的的内容时，通通过票据质质押取得票票据的持票票人取得票票据质权，也也可以享有有票据权利利，但背书书记载“不不得转让”的的背书人不不对其承担担票据责任任。4以已已经质押的的票据再行行进行质押押、转让的的法律后果果票据据规定第第四十七条条规定：“因因票据质权权人以质押押票据再行行背书质押押或者背书书转让引起起纠纷而提提起诉讼的的，人民法法

14、院应当认认定背书行行为无效”(应当注意意的是，在在此种情形形下，该条条规定与票票据规定第第五十一条条之间存在在抵触，个个人认为应应当适用第第四十七条条的规定)。担保保法解释第第一百零一一条规定：“以票据据、债券、存存款单、仓仓单、提单单出质的，质质权人再转转让或者质质押的无效效。”因此此，已经质质押的票据据再行进行行质押、转转让时，该该质押、转转让行为无无效，通过过再质押、转转让取得票票据的持票票人不能享享有票据质质权(也就就不能取得得票据权利利)或不能能取得票据据权利。5票据据质权的实实现质权人人实现质权权时，是否否需要证明明已经具备备实现质押押的条件的的事实，即即是否需要要证明主债债权到期

15、未未受清偿的的事实呢?个人认为为，根据担担保法第第七十七条条“以载明明兑现或者者提货日期期的汇票、本本票、支票票、债券、存存款单、仓仓单、提单单出质的，汇汇票、本票票、支票、债债券、存款款单、仓单单、提单兑兑现或者提提货日期先先于债务履履行期的，质质权人可以以在债务履履行期届满满前兑现或或者提货，并并与出质人人协议将兑兑现的价款款或者提取取的货物用用于提前清清偿所担保保的债权或或者向与出出质人约定定的第三人人提存”、担担保法解释释第一百百零二条“以以载明兑现现或者提货货日期的汇汇票、本票票、支票、债债券、存款款单、仓单单、提单出出质的，其其兑现或者者提货日期期后于债务务履行期的的，质权人人只能在兑兑现或者提提货日期届届满时兑现现款项或者者提取货物物”的规定定，只要票票据到期日日届至，质质权人就可可以持票据据主张行使使票据权利利，实现票票据质权，而而无需举证证证明主债债权到期未未受清偿的的事实，除除非出质人人提出异议议并提供证证据证明主主债务已清清灭的事实实。