论民事诉讼立案审查制度(上)研究与分析14854.docx

《论民事诉讼立案审查制度(上)研究与分析14854.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论民事诉讼立案审查制度(上)研究与分析14854.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持论民事诉讼立案审查制度（上）宋旺兴摘要：在民事事诉讼中中，对于于当事人人的起诉诉，国外外大多数数国家实实行立案案登记制制度，我我国实行行程序审审查和实实体审查查相结合合的立案案审查制制度。这这种制度度存在很很多弊端端，有人人主张废废除该制制度，实实行立案案登记制制度。笔笔者认为为，这种种观点值值得商榷榷，对现现行的程程序审查查和实体体审查相相结合的的立案审审查制度度进行改改良而不不是全盘盘否定，似似乎更符符合我国国的国情情。引言当今，公公民的权权利意识识正在逐逐步增强强，当事事人将纠纠纷诉诸诸司法的的愿望越越来越强强烈，法法院受理理案件的的数量日日益增多多，

2、但是是，社会会各界对对法院在在案件受受理中的的审查制制度，非非常不满满，认为为现行的的立案审审查制度度，严重重限制了了当事人人的诉权权，应该该取消，并并主张实实行立案案登记制制度，让让所有的的纠纷有有得到法法院救济济的渠道道。而法法院认为为，由于于案件的的立案审审查把关关不严，将将很多纠纠纷纳入入到司法法系统中中，而法法院再终终不能解解决这些些纠纷，导导致了社社会各界界对法院院的不满满。因此此，立案案审查制制度的存存废问题题已经成成为了社社会各界界关注的的热点。笔笔者是一一名多年年从事立立案审查查实务的的法官，愿愿从法官官的角度度谈一谈谈自己对对立案审审查制度度的看法法，以对对民诉法法的修改改

3、尽自己己绵薄之之力。一、民民事案件件立案审审查制度度法院对对民事案案件的受受理，又又称立案案受理或或简称立立案，有有广义和和狭义之之分。广广义指所所有一审审、二审审和特殊殊程序等等立案，狭狭义指一一审普通通程序立立案。本本文探讨讨的是狭狭义概念念，立案案审查制制度是指指法院在在受理案案件的过过程中，依依据法律律规定对对当事人人的起诉诉是否符符合受理理条件进进行审查查，以决决定是否否受理的的制度。民事诉诉讼起源源于当事事人的起起诉，并并实行不不告不理理和处分分原则，正正如古罗罗马的法法谚所言言，没有有原告也也就没有有法官，审审判权的的启动必必须是被被动的，“从从性质上上说，司司法权自自身不是是主

4、动的的，要想想使它行行动，就就得推动动它”。1但但是，仅仅有当事事人的起起诉，还还不足以以启动诉诉讼程序序，诉讼讼程序的的启动还还有赖于于当事人人起诉行行为的正正确与否否，只有有经法院院审查才才能确定定起诉行行为的正正确性并并决定是是否受理理。当事事人的诉诉讼行为为与法院院审查行行为的结结合，诉诉讼程序序才能开开始。因因此，立立案审查查在司法法程序启启动中具具有重要要作用。民事诉诉讼虽然然是解决决私权纠纠纷的，但但不能认认为是当当事人的的私事，平平等、对对等原则则必然要要求国家家公权力力的介入入，要求求法院进进行程序序管理。当当事人的的自主权权与法官官职权的的结合、均均衡分配配，顺应应了现代代

5、民事诉诉讼的要要求。2立立案审查查既充分分体现了了法院对对民事诉诉讼的国国家干预预，又体体现出对对诉权的的保护。必必要的审审查还是是防止当当事人滥滥用诉权权、避免免司法资资源浪费费的主要要手段。法院在在审查时时，通常常遵守如如下原则则：1、依依法审查查。只有有依法审审查，才才能正确确发挥审审查的功功能和作作用。22、依法法保护诉诉权。诉诉权是当当事人依依法享有有的权利利，要求求法院充充分尊重重当事人人的诉权权正确受受理案件件，但对对恶意诉诉讼必须须制止，既既要保障障诉权，又又要防止止诉权的的滥用。33、被动动审查。民民事诉讼讼的消极极和被动动性，要要求法院院应被动动地行使使审查权权，不应应主动

6、出出击，但但是，被被动不是是消极，法法院还应应积极地地履行相相应的职职责。44、公平平、公正正、公开开审查。无无论是原原告的起起诉，还还是被告告的反诉诉，法院院都要平平等对待待，公开开审查，防防止暗箱箱操作，并并公开审审查结果果。5、效效率原则则。立案案仅是诉诉讼的开开始，如如果审查查时间很很长 ，会会造成诉诉讼拖延延，最终终导致不不公。66、适度度审查。审审查时应应把握适适当的度度，门槛槛不能太太高，也也不能太太低， 使案件件该立的的立，不不该立的的不立，正正确发挥挥立案审审查的“过过滤器”的的作用。77、法律律效果和和社会效效果的统统一。诉诉讼纠纷纷是一种种复杂的的社会现现象，往往往包含含

7、有政治治的、经经济的、法法律的、文文化的、甚甚至宗教教的因素素，审查查案件时时必须考考虑这些些因素，法法院应在在法律效效果和社社会效果果之间进进行适当当平衡。二、国国外民事事案件立立案审查查制度(一)各国民民事案件件立案审审查简介介1、英英国民事事案件的的立案，由由诉讼的的提起与与答辩构构成。当当事人填填写法院院提供的的格式化化文本，法法院审查查签发后后完成案案件的受受理，法法院只对对当事人人的起诉诉是否符符合格式式要求进进行形式式审查。2、美美国民商商事案件件审查程程序主要要由诉答答程序组组成，美美国法律律认为，诉诉讼是当当事人的的私事，程程序问题题由当事事人协商商处理，法法官仅审审查诉状状

8、是否符符合格式式并作出出裁决，体体现了当当事人自自由原则则。3、法法国民事事案件的的审查程程序属于于诉讼系系属程序序。诉讼讼系属是是民事案案件的开开始程序序， 当当事人提提起诉讼讼，法院院审查后后予以登登记，从从而完成成案件的的受理。类类似于我我国民事事案件的的受理程程序，其其书记室室类似于于我国的的立案庭庭，专门门负责法法院受理理案件总总目录的的填写和和立案工工作。34、在在德国，原原告起诉诉后，案案件进入入“诉讼讼系属”的的状态，表表明诉讼讼已经开开始但尚尚未结束束，对诉诉讼能力力的审查查依据德德国民事事诉讼法法的规规定进行行，不具具备一定定条件，会会导致起起诉行为为无效、驳驳回等。起起诉

9、的适适法、当当事人能能力、管管辖、代代理权、法法律保护护之必要要性等都都属于诉诉讼要件件，具备备诉讼要要件才产产生诉的的有效性性，诉的的有效性性属于实实体判决决要件。45、在在日本，当当事人提提起诉讼讼后，法法院对诉诉状是否否具备必必要记载载事项以以及是否否张贴了了印花税税进行审审查，如如符合条条件，则则进入审审理程序序。并将将起诉区区分起诉诉要件和和诉讼要要件，起起诉要件件是诉讼讼适法的的要件，如如果诉状状补正后后仍欠缺缺起诉要要件，将将被驳回回。诉讼讼要件属属于判决决事项，不不具备诉诉讼要件件，诉讼讼系属被被视为不不适法，而而无法对对本案进进行审理理、判决决，依法法驳回起起诉而终终结诉讼讼

10、l5。6、俄俄罗斯民民事案件件审查.起诉是是俄罗斯斯民事诉诉讼的一一个独立立阶段，根根据俄俄罗斯民民事诉讼讼法典的的有关规规定，当当事人提提起诉讼讼必须符符合以下下条件：属法院院主管、属属受诉法法院管辖辖及原告告具有诉诉讼行为为能力等等。法官官依法审审查是否否具备法法定条件件，并作作出是否否受理的的裁定。只只有存在在如下明明确理由由时，法法官才可可以拒绝绝受理起起诉：不不属于法法院主管管、应由由诉讼外外程序解解决、重重复起诉诉、有仲仲裁协议议、诉讼讼由不具具有提起起诉讼资资格的人人提起等等。66有些些诉讼未未经诉讼讼外预先先解决的的程序也也不受理理。(二)国外民民事案件件立案审审查的特特点1、

11、审审查主体体大陆法法系和英英美法系系国家的的法院，很很少有设设立专门门立案机机构的，民民事案件件的审查查一般由由书记官官处登记记并立案案。在俄俄罗斯，审审查起诉诉则由法法官进行行，体现现出审查查程序的的重要地地位。2、程程序审查查两大法法系对民民事案件件的审查查主要涉涉及程序序事项：是否缴缴纳案件件受理费费、诉讼讼文书的的格式及及记载的的内容是是否符合合要求等等。尤其其是英美美法系国国家，立立案只限限于格式式审查，大大陆法系系国家相相对复杂杂，对诉诉状的格格式及内内容等审审查比较较细致，但但也只限限于程序序审查，从从而尽可可能将更更多的纠纠纷和争争端进入入诉讼，为为当事人人提供更更多的程程序保

12、障障。3、区区分起诉诉要件和和诉讼要要件在大陆陆法系国国家，将将诉讼分分为起诉诉要件与与诉讼要要件，经经审查不不具有起起诉要件件，法院院可以诉诉讼不成成立驳回回诉讼，导导致诉讼讼的不受受理。7诉诉讼要件件是本案案判决的的前提，而而不是决决定是否否受理起起诉的要要件。4、法法院不得得拒收诉诉状两大法法系国家家，纠纷纷起诉到到法院后后，就启启动了诉诉讼程序序，法院院对当事事人的诉诉状都予予受理，没没有主管管的概念念。大陆陆法系国国家，如如果诉状状补正仍仍达不到到要求，法法院一般般会驳回回起诉状状，但没没有不予予受理的的概念。法法国民事事诉讼法法中虽有有诉讼不不受理规规定，但但属于案案件审理理过程中

13、中的诉讼讼防御手手段，与与我国的的起诉不不受理完完全不同同。而俄俄罗斯民民事诉讼讼中不仅仅有主管管的规定定，法官官还可因因重复起起诉、不不属法院院主管、须须先经诉诉讼外程程序解决决等原因因，拒绝绝受理起起诉，但但在不受受理的裁裁决中要要具体指指明当事事人应该该向哪一一个机构构申请或或解决纠纠纷 。三、我我国现行行的民事事立案审审查制度度民诉诉法及及有关司司法解释释对我国国现行的的立案审审查制度度有具体体规定，其其中，民民讼法第第1088条规定定了起诉诉必须符符合的条条件是：原告是是与本案案有直接接利害关关系的公公民、法法人和其其他组织织;有明明确的被被告;有有具体的的诉讼请请求和事事实、理理由

14、;属属于人民民法院受受理民事事案件的的范围和和受诉人人民法院院管辖。依据上上述规定定，人民民法院主主要从如如下方面面进行审审查：(一)审查主主体资格格审查主主体资格格时，主主要审查查当事人人是否适适格，当当事人适适格又称称正当当当事人，是是指对于于具体的的诉讼，有有作为本本案当事事人起诉诉或应诉诉的资格格8，也即即当事人人是否为为所争议议的民事事法律关关系的主主体，审审查主体体资格主主要是审审查原、被被告的资资格：1、原原告资格格的审查查审查原原告时，主主要审查查原告是是否与本本案有“直直接利害害关系”，即即原告是是否适格格：是否否具有诉诉讼权利利能力和和诉讼行行为能力力、是否否具有诉诉的利益

15、益、是否否与本案案有直接接的利害害关系，此此外，还还要审查查诉的利利益是否否具有合合法性，如如主张非非法利益益，应视视为不具具有诉的的利益9。现现行规定定对原告告的审查查，很多多已经涉涉及到了了实体事事项。2、被被告主体体资格的的审查审查被被告时，不不审查被被告是否否“适格格”，只只审查被被告是否否“明确确”。但但是，如如果将没没有任何何事实和和法律关关系的主主体列为为被告，或或虚列被被告争得得管辖权权，审查查被告的的适格就就很有必必要。所所谓被告告“明确确”，即即要求被被告必须须是明确确、具体体的公民民、法人人或其他他组织，且且必须是是真实存存在的，而而非虚拟拟的或已已经不存存在的主主体。被

16、被告的姓姓名和住住所是确确定被告告是否明明确的主主要标志志，审查查时还应应注意被被告不明明确和地地址不准准确的区区别。(二)审查具具体的诉诉讼请求求和事实实、理由由审查诉诉讼请求求时，主主要审查查诉讼请请求是否否明确、具具体，是是否具有有可诉性性。 审审查事实实和理由由时，主主要审查查原告提提供的证证据能否否证明事事实存在在、理由由成立，但但只要求求原告提提供能够够证明拥拥有诉权权、法院院应予管管辖的证证据，即即起诉证证据即可可，不要要求原告告提供胜胜诉的证证据。还还要注意意审查是是否违反反了一事事不再理理的原则则。(三)审查是是否属于于人民法法院主管管民事案案件的范范围主管，是是法院受受理民

17、事事案件的的范围，明明确人民民法院的的主管范范围有利利于正确确、合法法、及时时解决民民事纠纷纷，避免免与有关关行政机机关之间间互相推推诿或互互争主管管权，防防止出现现当事人人“告状状无门”或或者人民民法院“该该管不管管，不该该管的管管了”等等现象的的发生，确确保当事事人的诉诉讼权利利和合法法利益。10民诉诉法第第3条规规定民事事案件的的主管范范围为平平等主体体之间的的财产关关系和人人身关系系的诉讼讼。 在在审查主主管时，应应审查是是否属于于平等民民事主体体之间的的财产关关系和人人身关系系引起的的诉讼，一一般进行行程序审审查，但但在审查查时可能能涉及到到实体问问题。(四)审查是是否属于于本院管管

18、辖对管辖辖的审查查一般进进行程序序审查，但但对于复复杂的管管辖问题题，还要要对实体体问题进进行程序序审查，如如原告虚虚列被告告获得管管辖权、及及伪造或或变造协协议管辖辖条款争争得管辖辖权等。(五)对起诉诉状的审审查在审查查起诉状状时，程程序审查查即可，对对起诉状状的格式式是否符符合要求求、内容容是否全全面进行行审查，有有缺陷的的、或措措辞中有有谩骂和和攻击之之词的，要要进行必必要的释释明义务务。四、我我国民事事立案审审查制度度的缺陷陷及存在在的必要要性从上述述审查的的规定和和方法看看，我国国现行的的立案审审查制度度存在很很多缺陷陷。总体体而言，法法律规定定的起诉诉条件过过高、用用词模糊糊、弹性

19、性太大、易易被滥用用。111其其中，最最主要的的问题是是实体审审理的前前移问题题。112具具体表现现在：(一)对诉状状的审查查不规范范民诉诉法没没有明确确规定审审查诉状状格式的的具体方方式，也也没有区区分诉状状的任意意记载事事项和必必要记载载事项。在在审查诉诉状时，一一般只笼笼统地进进行程序序审查，法法官的自自由裁量量权太大大，容易易出现：审查过过严，有有实体审审查的倾倾向;审审查过宽宽，对欠欠缺的必必要记载载事项不不作补充充;对任任意记载载事项要要求苛严严;甚至至会出现现“抽屉屉案”或或极个别别法官审审查时以以各种理理由，刁刁难当事事人现象象的发生生，造成成“起诉诉难”。(二)对主体体资格审

20、审查的问问题民诉诉法规规定只有有与本案案有直接接利害关关系的原原告才适适格，但但是“正正当当事事人”在在立案阶阶段很难难查明，为为审查原原告是否否适格，有有时必然然进行实实体审查查，导致致了实体体审理前前移，造造成了未未审先判判，这就就大大限限制了当当事人的的诉权，使使很多案案件因原原告不适适格被排排除在法法院大门门外。另另外，审审查被告告时，有有时发现现虽然被被告明确确，但该该被告却却与原告告没有任任何事实实和法律律关系，是是原告强强拉进来来或虚列列的，此此时，如如不审查查被告的的适格必必然会放放任原告告的恶意意起诉。(三)对主管管审查把把关太严严由于主主管制度度的缺陷陷，导致致了法院院在审

21、查查主管时时把关过过严，主主要表现现在民事事案件主主管的范范围比较较窄，使使很多纠纠纷被排排除在法法院大门门外，如如单位的的内部纠纠纷、新新类型案案件、民民事纠纷纷和刑事事纠纷同同时存在在、民事事纠纷和和行政纠纠纷交叉叉等等， 一定程程度上造造成了“立立案难”。(四)对管辖辖的审查查方法不不明确诉讼是是原告提提出的，趋趋利避害害的心理理决定了了原告要要选择对对自己有有利的法法院进行行诉讼，被被告必然然会陷入入被动。对对管辖不不予审查查，会使使很多法法院受理理无权管管辖的案案件，引引起管辖辖秩序的的混乱。表表面上看看，管辖辖是程序序问题，程程序审查查一般就就能确定定管辖，但但法律没没有规定定管辖

22、的的审查方方式，导导致审查查管辖的的标准不不一，审审查严或或宽的情情形均存存在，难难以把握握适当的的度。其其实，管管辖并非非只是单单纯的程程序问题题，在确确定具体体案件的的管辖时时，有时时就不可可避免地地涉及到到了实体体法律关关系，如如案由的的定性及及区分问问题，对对案由的的不同理理解就会会导致管管辖的法法院不同同，不同同的法官官用不同同的审查查方式会会得出截截然相反反的结果果。(五)诉讼请请求的“具具体”不不明确民诉诉法规规定，在在立案时时要审查查具体的的诉讼请请求。但但是何为为“具体体”标准准不明，不不同的人人对“具具体”的的理解不不一致，且且具体事事实和理理由属于于实体审审理事项项，当事事人在起起诉时就就要充分分的举证证，有未未审先判判之虞。