普遍性侵权、机会主义与侵权现象的法律控制37981.docx

《普遍性侵权、机会主义与侵权现象的法律控制37981.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《普遍性侵权、机会主义与侵权现象的法律控制37981.docx（16页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 文章来源：中顾法律网上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题普遍性侵权、机会主义与侵权现象的法律控制对传统侵权法的反思许明月 西南政法大学 教授 关键词: 普遍性侵权权/侵权分配配/救济分配配/机会主义义/赔偿实际际损失原则 /法律控制制内容提要: 传统侵权权法从补偿受受害人损失的的基本功能定定位出发,确确立了赔偿受受害人实际损损失的原则。在在现代社会中中,由于普遍遍性侵权的大大量存在,按按照这一原则则确立的侵权权制度可能被被侵权人用来来谋求巨大的的利益。由此此形成的侵权权制度在某些些场合不仅不不能有效地抑抑制侵权,而而且还可能产产生激励侵权权的效果。这这是因为侵权权救济中存在在

2、着各种机会会因素及其被被侵权人利用用的可能性。为为防止普遍性性侵权现象的的泛滥,应当当从宏观控制制的角度出发发,建立作为为社会控制对对策的综合侵侵权控制法律律机制。传统侵权损损害赔偿制度度主要体现了了侵权法的补补偿功能,各各国侵权法一一般都维持了了这样一个基基本规则:要要求侵权人赔赔偿受害人因因侵权行为而而受到的实际际利益损失。然而在现代代社会,这种种侵权赔偿原原则至少在相相当数量的侵侵权案件中是是不利于被害害人而有利于于侵权人的。考考虑到现代社社会中普遍性性侵权的大量量存在以及普普遍性侵权中中存在的机会会主义因素,从宏观的社社会控制角度度来看,这种种规则在很多多情况下会产产生激励而非非抑制侵

3、权的的效果。一、侵权分分配、救济分分配、赔偿实实际损失原则则及其效用从理论上说说,侵权行为为的发生必然然会引起当事事人之间的利利益变化。这这种变化通常常表现为当事事人之间非基基于双方自愿愿的利益或损损失的不适当当分配。就侵侵权行为的客客观效果来说说,侵权人之之所以成为侵侵权人,是因因为利益或损损失因侵权行行为产生了有有利于他的分分配;同样,受害人之所所以成为受害害人,是因为为利益或损失失因侵权行为为产生了不利利于他的分配配。而且侵权权的分配结果果是强制性的的,不管当事事人是否愿意意,一旦侵权权发生,就会会在当事人之之间形成一种种新的利益格格局。因侵权产生生的分配通常常可能是一种种利益不适当当的

4、分配(如如利益的转移移),也可能能表现为损失失的不适当分分担。例如,甲驾车因刹刹车失灵,冲冲向乙的耕牛牛,导致耕牛牛死亡。就这这一侵权行为为的分配结果果来说,乙的的耕牛死亡,甲并没有获获得利益,但但是侵权的后后果是:甲的的境况没有发发生改变,而而乙因为失去去了耕牛变得得更穷了。侵侵权将损失置置于乙的身上上,这种分配配是不利于乙乙而有利于甲甲的分配。对对于过失侵权权来说,通常常产生的结果果都是损失有有利于一方的的不适当分担担。而侵权赔偿偿,实质上则则是对侵权行行为产生的分分配结果进行行再次分配或或矫正。为了了便于表述,本文对于侵侵权产生的强强制性分配称称为侵权分配配,而将救济济实现的矫正正性分配

5、称为为救济分配。如前所述,从分配的对对象来看,侵侵权可能有两两种形态:利利益分配的侵侵权与损失分分担的侵权。损损失分担的侵侵权通常不会会产生使侵权权人获利的情情况(过失侵侵权大多如此此)。因此,传统侵权法法对于侵权分分配的矫正就就是在救济分分配中确立赔赔偿实际损失失原则。就损损失分担的侵侵权来说,侵侵权分配结果果是受害人承承担损失,救救济分配结果果则是使侵权权人承担损失失,因此,只只要救济能够够实现,对侵侵权人总是不不利的。而就就利益分配的的侵权来说,侵权分配的的结果是:侵侵权人获得利利益,受害人人发生损失。但但是侵权人获获得的利益,是否完全等等同于受害人人所受到的损损失,可能是是存在疑问的的

6、。在利益分分配性侵权中中,侵权分配配与救济分配配可能产生以以下三种不同同的结果:(1)侵权人人侵权收益小小于受害人所所受的损失,按照赔偿实实际损失的原原则,受害人人将得到完全全恢复,而侵侵权人将承担担大于其获得得利益的损失失;(2)侵侵权人侵权收收益大于受害害人损失,按按赔偿实际损损失原则,受受害人利益得得到恢复,侵侵权人赔偿受受害人实际损损失之后,仍仍将获利;(3)侵权人人侵权收益等等于受害人损损失,救济分分配按照赔偿偿实际损失原原则,受害人人利益将得到到恢复,侵权权人没有获得得利益,也没没有发生损失失。由此可见,赔偿实际损损失原则适用用于损失分担担的侵权时,只要救济能能够实现,对对侵权人总

7、是是不利的。因因此,赔偿实实际损失原则则对于防范损损失分担的侵侵权(一般为为过失侵权),通常是有有效的。对于于利益分配侵侵权,赔偿实实际损失原则则发挥的作用用可分为以下下三种情况:第一,在侵侵权人获利小小于受害人损损失的情况下下,赔偿实际际损失原则对对于侵权人是是不利的,因因而可以有效效地防范侵权权;第二,在在侵权人获利利大于受害人人损失的情况况下,由于侵侵权人仍然会会获得利益,赔偿实际损损失原则将会会激励侵权人人侵权;第三三,在侵权人人获利等于受受害人损失的的情况下,赔赔偿实际损失失原则对侵权权行为将不能能起到激励作作用,但也不不会有效地防防范侵权行为为的发生。值得注意的的是,以上结结果是以

8、救济济能够实现预预期目标为前前提的。如果果救济不能实实现预期目标标,最终的结结果也将迥然然不同。二、侵权救救济中的机会会因素如前所述,在侵权分配配产生的结果果是侵权人获获得利益小于于受害人的损损失的情况下下,赔偿实际际损失原则对对于侵权行为为的防范是有有效的,但是是这里的前提提是,受害人人的救济是能能够严格实现现的。立法者者是在这种严严格实现的假假设前提下制制定法律的,但是现实的的情况可能并并非如此,大大部分侵权责责任实际上并并没有像立法法者所预期的的那样被侵权权人实际承担担。因此,即即便侵权分配配产生的结果果是侵权人获获得的利益小小于受害人的的损失,考虑虑到侵权人逃逃避受严格追追究的机会因因

9、素,实际赔赔偿原则也可可能对侵权人人来说是极为为有利的。以以下情况可能能是使侵权人人逃避实际承承担责任的最最常见因素:1.并非每每一个受害人人都知道其权权利受到了侵侵害。在很多多情况下,侵侵权是以一种种隐蔽的方式式进行的,当当权利受到侵侵害时,受害害人往往不知知道其权利受受到侵害,因因而不可能要要求侵权人承承担责任。在在现实生活中中,这种情况况是极为普遍遍的。曾经在在重庆一郊县县发生过这样样的事情:一一家国营肉店店由于使用磅磅秤的称码不不标准,致使使其卖出的每每公斤肉实际际上只有0.95公斤,这种情况一一直持续了33年才被发现现。3年中,该商店共出出售200多多吨猪肉,累累计少给消费费者1万公

10、斤斤,以每公斤斤10元计算算,获利100万元。后来来被查出,管管理部门仅仅仅要求其立即即更换标准磅磅秤。在这这个事件中,每天都要发发生上百次侵侵权行为,尽尽管对每一个个消费者而言言,侵权导致致的损失微不不足道,但经经营者却获得得了巨大的利利益。2.并非每每一个知道其其权利受到侵侵害的人都会会寻求救济。权权利的救济是是需要成本的的,当预期的的救济成本大大于预期的救救济获利时,一个理性的的人就没有动动力去寻求救救济。3.并非每每一个人寻求求救济都能实实现其预期的的目的。由于于侵权本身的的分配是一种种强制分配,不管受害人人是否愿意,都必然会在在当事人之间间形成一种新新的利益关系系。改变现存存的有利于

11、侵侵权人的利益益关系难免会会受到侵权人人的抵抗,侵侵权人会想方方设法维护既既存的关系。在在私力救济的的情形下,是是否能获得赔赔偿,最终取取决于侵权人人是否配合。即即便在公力救救济的情况下下,侵权人配配合与否也会会在很大程度度上影响实际际赔偿原则的的实现。侵权权人的抵抗会会加大执行的的成本,导致致受害人或法法院放弃执行行或与侵权人人进行妥协,侵权赔偿往往往在执行时时大打折扣。4.时效问问题。法律为为了鼓励权利利人及时行使使权利,稳定定既存的社会会关系,往往往规定了各种种类型的时效效,包括取得得时效、消灭灭时效(诉讼讼时效)以及及类似消灭时时效的除斥期期间等制度,这些制度为为侵权人逃避避侵权责任又

12、又提供了新的的机会。权利利受侵害时产产生的损害赔赔偿请求权,都是有时间间限制的。时效问题的的存在,表明明侵权人可以以利用时效制制度而采取一一些谋略行为为,这也可能能最终导致受受害人就其权权利受侵害而而从侵权人处处获得完全赔赔偿的预期落落空。三、侵权的的普遍性与侵侵权人的谋略略行为尽管法律明明确地站在受受害者一方,并表明将会会采取强制性性的手段令侵侵权人承担责责任,使受害害人损失的利利益完全得到到回复,但是是侵权人作为为经济人,也也是一个机会会主义者,以以上存在的因因素必然会引引诱侵权人在在侵权行为发发生后采取谋谋略行动。侵侵权人为谋求求自身利益的的最大化,会会采取各种手手段,阻止救救济分配的实

13、实现。由于这这些因素的存存在,法律的的运作不可能能使每一个受受害人因侵权权而实际丧失失的利益都得得到回复。实实际的情况可可能是,绝大大部分受害人人的损失是得得不到任何赔赔偿的。因此此,总体来说说,赔偿实际际损失原则,从实际效果果来看,可以以说是一种有有利于侵权人人的制度安排排。在传统社会会,交通等因因素严格限制制了人们的活活动空间,因因此,传统社社会大体上可可以说是一种种熟人社会。在在这种社会背背景下,侵权权人逃脱受害害人追究的可可能性较小。另另一方面,由由于科技发展展水平的限制制,侵权手段段通常不具有有隐蔽性,容容易被受害人人察觉,因而而侵权人很难难逃脱受害人人的追诉。尽尽管在传统社社会中,

14、侵权权收益大于受受害人损失的的侵权也可能能发生,但是是由于这种侵侵权通常是故故意且采用不不道德手段实实施的侵权,公共权力将将会对这种行行为实施惩罚罚,而使侵权权人最终不仅仅得不到任何何利益,反而而会遭受更大大的损失,同同时在熟人社社会中,社会会谴责也将有有效地抑制这这种侵权行为为的发生。正正因为如此,尽管有可能能出现侵权收收益大于受害害人损失的侵侵权行为,但但是这种侵权权行为即便可可能发生,也也不可能在社社会中普遍泛泛滥。现代社会是是建立在高度度专业化分工工的基础上社社会化程度极极高的社会,人类的行为为在很大程度度上是面向社社会不特定多多数人的行为为。在经济济生活领域,生产者、销销售者向社会会

15、大众提供生生产和服务,商店和服务务场所对所有有的消费者开开放,电信、自自来水、电力力、燃气等经经营者往往都都拥有数以万万计甚至百万万计的用户。其其生产经营的的产品和服务务,如果存在在缺陷,便可可能导致众多多人的利益遭遭受损害。例例如,20004年震惊中中外的阜阳婴婴儿毒奶粉案案件,就造成成了成千上万万的婴儿中毒毒受害。经营营者实施欺骗骗性的行为,也可能使众众多的消费者者和用户蒙受受损失。例如如,计量器具具不准确便可可能导致众多多的消费者长长期受到侵害害;电信部门门不正确计时时可能使上百百万的用户长长期蒙受损失失;大工厂的的烟尘污染可可能导致的生生态环境破坏坏不仅影响众众多当代人的的生活质量,而

16、且可能影影响后代人的的生活。面向公众的的社会化生产产和经营会放放大传统侵权权法的弱点,从而进一步步激励经营者者的机会主义义行为。经营营者面对的消消费者、用户户越多,在实实施轻微侵权权的情况下,其可能获得得的利益就越越多。如前述述在重庆发生生的短斤少两两事件,即便便按照双倍进进行赔偿,经经营者仍然可可以获得大量量收益。理性性的经营者都都会冒这个风风险,设计一一种对消费者者来说损失不不大,在通常常情况下不会会引起消费者者提出赔偿请请求,尤其不不会花费很高高的成本通过过仲裁或诉讼讼而追究其责责任的技术性性侵权。因此此,即使是在在利益分配型型的侵权中经经营者单个侵侵权获得的利利益小于其在在救济中赔偿偿

17、给消费者的的利益,机会会主义动机仍仍然会激励经经营者实施技技术性侵权。由由于其面对的的是众多消费费者和用户,并且存在逃逃避责任的机机会,根据“大大数法则”,他最终很很可能是有利利可图的。经经营者不被追追究责任的几几率越高,其其采用技术性性侵权的可能能性就越大。对于损失分分担型的侵权权来说,如前前所述,在通通常情况下,这种侵权不不可能使侵权权人获得利益益。但在现代代商业社会中中,这种损失失分担型的侵侵权可能避免免侵权人在通通常情况下应应当支出的侵侵权防范成本本,因而也可可能被经营者者所利用。在在现代社会中中,产品责任任侵权是一种种典型的损失失分担型侵权权。如果仅从从单个的侵权权事件来看,经营者不

18、可可能获得利益益,而且产品品责任侵权是是由于产品具具有不合理的的危险导致消消费者人身或或财产损失的的侵权,侵权权造成的损失失往往较大,而产品责任任事故发生的的可能性相对对较小,并非非所有购买或或使用产品的的人都会遭受受产品责任事事故而受损害害。因此,产产品责任侵权权中的受害人人要求赔偿的的可能性就会会比较大。按按照赔偿实际际损失原则,侵权人要对对自己的侵权权后果承担全全部的责任,这样,赔偿偿实际损失原原则就会有效效抑制产品责责任侵权。在在理论上,预预期的损害发发生的可能性性、预期被追追究的可能性性与预期的平平均损害造普普遍性侵权、机机会主义与侵侵权现象的法法律控制对传统侵侵权法的反思思成的损失

19、以以及产品的数数量之积构成成经营者对产产品责任成本本总损害的合合理预期。在在这个预期的的总损害范围围内,侵权人人均将愿意采采取措施,消消除产品的不不合理危险。但是,产品品责任侵权也也存在被追诉诉的可能性较较小的特点。例例如,药品尽尽管可能发生生一定的副作作用,但是这这种副作用可可能并不是致致命的,或者者是长期的但但并不是剧烈烈的,一般患患者通常不会会将其不良的的健康状态与与药品的副作作用联系起来来。此时,经经营者被追诉诉的可能性会会大大减少。对对于这类产品品侵权,经营营者愿意投入入防范成本的的可能性要低低得多。这时时,机会主义义动机将可能能使经营者采采取技术性侵侵权的战略,以降低防范范成本,实

20、现现自己的利益益最大化。利益分配的的侵权行为为为侵权人谋略略行为提供了了更大的空间间。这其中,实施普遍性性的隐蔽性侵侵权行为和损损害轻微的侵侵权行为则是是侵权人通常常采用的谋略略。隐秘性侵侵权是指采取取不易为受害害人所知的隐隐蔽方式而实实施的侵权行行为(如短斤斤少两)。在在隐蔽性侵权权中,由于其其隐蔽性,受受害者不知道道自己的权利利受到了某个个经营者的侵侵害,因而侵侵权被追诉的的可能性大大大降低,这将将在很大程度度上降低侵权权人对侵权成成本的预期。当当隐蔽性侵权权能够产生一一定的利益或或避免较高的的成本时,侵侵权人将倾向向于故意实施施技术性的侵侵权,此时,赔偿实际损损失原则对防防范侵权行为为的

21、发生几乎乎不能产生什什么约束作用用。带有普遍遍性的低损害害的轻微侵权权行为是作为为机会主义者者的侵权人通通常会采取的的另一种重要要形式。此时时,侵权人机机会主义行为为不是建立在在受害人不知知的基础上,而是建立在在理性的受害害人在所受损损失较小而救救济的成本较较高的情况下下将不会追究究其责任的预预期上。对于于受害人来说说,如果救济济的成本大于于其通过救济济而获得的收收益,他可能能放弃救济。在在现代市场经经济条件下,为社会公众众提供商品和和服务的经营营者可以精确确地测算消费费者的救济成成本,根据法法律规定计算算在承担赔偿偿责任的情况况下自己需支支付的代价或或消费者通过过救济手段最最终可能获得得的收

22、益,据据此设计出在在通常情况下下不会引起消消费者追诉的的侵权形式。实实施这类的侵侵权将不会导导致侵权人的的重大损失,而且从总体体上可能使其其获得巨大的的利益。总之,在社社会化的现代代经济背景下下,同一种侵侵权可能对众众多的受害人人普遍地发生生。普遍性使使侵权人不被被追究的机会会大大增加,还会被作为为机会主义者者的侵权人充充分利用进行行精心谋划,通过隐蔽性性和低损害的的侵权设计,减轻侵权责责任,甚至获获得巨大利益益。在侵权发发生具有偶然然性的古代社社会中能够产产生有效抑制制侵权现象的的实际赔偿原原则将失去抑抑制侵权的作作用,而且可可能为侵权人人所利用,并并激励侵权人人为谋求巨大大的利益或避避免巨

23、大成本本而精心策划划、实施更大大规模的侵权权。四、作为社社会治理对策策的侵权控制制法以赔偿实际际损失为基本本原则的传统统侵权法,在在补偿受害人人损失方面仍仍然可能发挥挥重要的作用用,并且还可可以对偶发的的过失侵权行行为,特别是是对于损失分分担型侵权行行为继续发挥挥较好的控制制作用。但在在以社会化为为基本特征的的现代社会,特别是在高高度社会化的的经济领域,决不能将传传统侵权法作作为控制侵权权现象的唯一一社会对策。果果真如此,侵侵权现象不仅仅不会得到有有效的抑制,而且还可能能会使普遍性性侵权愈演愈愈烈。因此,传统侵权法法必须从以下下方面进行变变革,从而发发展成为治理理社会的侵权权控制法。1.就价值

24、值取向来说,作为社会治治理对策的侵侵权控制法,必须充分考考虑现代社会会生活领域中中侵权的普遍遍性特点,将将侵权现象作作为一种不正正常的社会现现象而不是仅仅仅涉及个别别当事人利益益的问题来对对待,从侵权权的宏观控制制角度出发,采取相应法法律对策,有有效控制侵权权现象发生的的总体规模。而而不应当像传传统侵权法那那样,仅仅从从个案公平赔赔偿的角度出出发,谋求侵侵权人和受害害人在特定案案件中的利益益平衡。2.就调整整方法来说,作为社会治治理对策的侵侵权控制法,应当通过适适当的制度设设计,加大侵侵权人侵权总总预期成本,减少其总预预期收益,消消除侵权领域域中的机会主主义因素,控控制侵权人基基于机会主义义因

25、素而进行行的谋略行为为。而不能像像传统侵权法法那样,只考考虑特定个案案中当事人的的利益得失。只只有这样,侵侵权现象才能能在总体上得得到有效的控控制,正常的的社会秩序才才能得到很好好的维护。3.就规范范结构来说,作为社会治治理对策的侵侵权控制法,应当对偶发发性侵权和普普遍性侵权区区别对待:对对于偶发性的的、仅仅涉及及个人利益的的侵权,可仍仍以传统侵权权法为基础,按照实际赔赔偿原则赔偿偿受害人的损损失;而对于于涉及众多人人利益的普遍遍性侵权,则则应当抛弃传传统侵权法的的观念,创设设更为有效的的侵权控制体体系。4.就具体体的制度安排排来说,首先先,侵权控制制法应当采取取一切可行的的制度手段,加大侵权

26、被被追究的几率率。由此,应应当动用公共共权力和社会会监督力量揭揭露侵权行为为,强化国家家有关部门对对可能发生普普遍性侵权领领域的检查、监监督,同时应应加强公共信信息平台的建建设和法制宣宣传工作,公公开经营者的的常见侵权行行为类型,使使更多的人知知道在哪些情情况下其权利利受到侵害,并可采取哪哪些途径寻求求救济,鼓励励社会大众揭揭露侵权行为为,对检举揭揭发侵权行为为的人给予奖奖励;应尽可可能降低受害害人的救济成成本,特别是是改变受害人人寻求救济的的收益成本本对比,以增增强对受害人人寻求救济的的激励。其次,侵权权控制法应当当适当加大侵侵权人的侵权权成本。由于于权利救济的的非生产性,救济支出同同样是一

27、种社社会成本,因因此,一对一一(侵权人对对受害人)的的侵权救济尽尽管应当提倡倡,但也不能能没有限制。具具体而言:一一方面在侵权权控制法体系系中,对于普普遍性的侵权权可以对侵权权人规定惩罚罚性的赔偿责责任,以增加加侵权人的侵侵权代价,激激励受害人积积极救济;另另一方面,也也不能完全依依赖这种手段段加大侵权人人的成本,无无限度地激励励受害人寻求求救济。普遍遍性侵权既是是对具体受害害人的侵害,同时也是对对不特定多数数人的侵害,或者说是对对公共利益的的侵害。因此此,对于这些些侵权行为,应当追究侵侵权人的公法法责任。有关关机关发现侵侵权人实施了了侵权行为,可以给予罚罚款、责令停停业整顿、吊吊销营业执照照

28、等处罚。公公法责任的追追究,不仅应应当使侵权人人不能从侵权权行为中获得得利益,而且且应使其受到到额外的惩罚罚。其惩罚的的责任应考虑虑侵权行为被被受害人发现现并获得预期期赔偿的几率率和赔偿金额额的大小。例例如,对于产产品责任侵权权,被受害人人发现并采取取救济措施获获得赔偿的几几率较高,赔赔偿金额较大大,此时,公公法责任可以以适当减轻或或免除。而对对于低损害普普遍性侵权,受害人自行行救济获得赔赔偿的可能性性小,对于侵侵权的控制主主要依靠公共共权力的作用用才能实现,对这种侵权权行为的惩罚罚力度应当加加大。如果侵侵权人依法受受到惩罚后仍仍然获得利益益,那么这种种惩罚责任对对于侵权行为为的限制就不不能充

29、分发挥挥作用。最后,侵权权控制法应当当增强对侵权权人追究责任任的严肃性,防止侵权人人在接受处理理的过程中利利用各种借口口,通过各种种行为,影响响按照法律规规定应当发生生的结果发生生。尤其对普普遍性侵权,要建立合理理的制度,防防止侵权人与与处理侵权事事件的有关国国家机关工作作人员进行私私下的交易(如行贿受贿贿),寻求更更轻的处罚。同同时还要严格格对执法程序序、诉讼程序序和执行程序序的控制,防防止侵权人逃逃避、减轻法法律责任。现代经济、社社会的发展,对传统侵权权法提出了严严峻的挑战,基于补偿性性功能定位而而设计的传统统侵权法体系系已经不能适适应现代社会会的发展需要要。普遍性侵侵权的普遍存存在,需要

30、我我们对传统侵侵权法及其所所奉行的赔偿偿实际损失原原则进行深刻刻的反思,并并在此基础上上,从对侵权权现象进行社社会控制的角角度构建符合合现代社会特特点的侵权控控制法体系。这这个体系应当当既能实现对对受害人的充充分补偿,又又能有效地控控制侵权现象象发生的规模模;既能充分分调动受害人人维护权利的的积极性,又又能充分利用用公共权力及及其他社会力力量;既具有有有效的补偿偿功能,又具具有良好的防防范效果。注释: 参见王王利明:民民法典侵权权责任法研究究,人民法法院出版社22003年版版,第6566页。这里的利利益和损失应应当作最广义义的理解:得得到它会使主主体的境况变变得更好的,就是利益;同样,承受受之

31、会使主体体的境况变得得更差的,就就是损失。参见谢次次昌:消费费者保护法通通论,中国国法制出版社社1994年年版,第3335页。关于诉讼讼时效期间经经过产生的效效果,理论上上有“权利丧丧失说”、“抗抗辩权发生说说”、“诉权权丧失说”和和“胜诉权丧丧失说”等观观点。参见彭彭万林主编:民法学,中国政法大大学出版社11995年版版,第1355-136页页。不论依据据何种学说,可以确定的的是,诉讼时时效期间经过过都将导致权权利得不到正正常的司法保保护。参见许明明月、张新民民:现代经经济的社会性性与经济法,现代法学学20033年第6期。“大数法法则”又称“大大数定律”或或“平均法则则”,是概率率论的主要法法则之一。其其含义是:在在试验不变的的条件下,重重复试验多次次,随机事件件的发生频率率近似于它的的概率。出处:转载载自法商研研究20005年第4期期