法律知识策略也谈刑事案件庭审的质证方法和质证19683.docx

《法律知识策略也谈刑事案件庭审的质证方法和质证19683.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律知识策略也谈刑事案件庭审的质证方法和质证19683.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法也谈刑事案件庭庭审的质证方方法和质证策策略张树森刑事案件的的开庭审理，对对确保案件质质量至关重要要。要充分发发挥其功能，关关键要有效地地通过庭审进进行举证、质质证和认证，重重点要使每位位刑事法官熟熟练掌握举证证、质证、认认证的方式方方法，彻底摒摒弃那种走过过场、无目的的、无章法的的庭审方式，使使刑事案件的的庭审更加规规范化、标准准化，进而提提高审判质量量和效率。本本文就刑事案案件庭审质证证的有关方式式方

2、法和技巧巧策略进行初初浅的探求，力力求对提高刑刑事法官驾驭驭庭审的能力力，提高刑事事案件庭审效效果，确保刑刑事案件的审审判质量有所所帮助。一、庭审质质证的一般要要求所谓质证，在在审判实践中中是指由诉讼讼一方首先提提出证据证明明自己的诉讼讼主张，另一一方对所举证证据的形成合合法性和客观观真实性提出出质疑，由举举证者作出排排除疑义的解解释，最后由由法官通过讯讯问、询问进进行审查判断断并决定是否否采信的过程程。(一)庭审审质证应突出出重点。质证证既是举证的的继续，又是是认证的前提提和依据。现现代诉讼理念念要求，案件件的真相应当当从当事人双双方的攻击、防防御中自然而而然的显现出出来。目前，刑刑事案件的

3、庭庭审效率相对对不高，主要要表现为控辩辩双方没有争争议或者争议议不大的事实实也逐一质证证，使整个庭庭审过程过度度冗长、拖沓沓，而且庭审审重点不突出出，对有争议议的事实的举举证、质证反反而不够充分分。因此，庭庭前准备就成成为关键和必必要的环节，这这对控辩双方方包括法官都都提出了新的的更高的要求求。在庭前证证据展示中，双双方应当对证证据充分加以以分析，法官官应当提示双双方关注哪些些是无争议的的，哪些是有有争议的。庭庭审中，控辩辩双方对已经经展示的证据据如无新的异异议，对这部部分无异议的的证据，庭审审中就不再重重复质证，这这会节约大量量庭审时间。质质证的重点应应放在经过证证据展示后控控辩双方仍存存异

4、议的证据据上，这样在在庭审中双方方就有充分的的时间证明、说说明证据的来来源、所证明明的问题，对对双方的质证证意见也有所所准备。审判判实践中，也也会经常发生生一方在庭审审时搞突然袭袭击的情况，庭庭前交换证据据时不向对方方展示应当展展示的证据，而而是庭审时搞搞突然袭击，出出示新的证据据。遇到这种种情况，法官官一般应予以以制止。如果果所举出的证证据比较重要要，法官则应应当宣布休庭庭或者给对方方一定的准备备时间。(二)庭审审质证应遵循循原则。庭审审活动是法官官履行法定职职责，完成事事实调查、认认定、适用法法律的重要过过程。1、质质证要当庭。各各个质证主体体的所有质证证活动都必须须在法庭审判判中当庭进行

5、行，这主要是是从质证活动动进行的时间间和空间方面面做出的规制制，那些在庭庭外进行的质质疑、质问不不具有质证的的效果和作用用，当然也不不具有法律的的规制力。质质证在法庭上上进行，既是是质证主体有有效行使质证证权的保证，也也是法官有效效地审查证据据的保障，有有利于提高法法官素质，促促进司法廉洁洁，保证审判判活动公正高高效。2、质质证要直接。按按照直接言辞辞原则的要求求，一切证据据都必须经过过控辩双方在在法庭的直接接质疑和质辩辩，才能作为为定案的根据据，死刑案件件更应如此，特特别是关键证证人必须出庭庭，证人不出出庭质证而是是宣读证言，对对书面证言提提出质疑就将将成为间接质质证。如果证证人不出庭作作证

6、，对其所所作的证言应应削弱其证明明力。无论是是言词证据还还是实物证据据，直接质证证都是非常必必要的，也是是广大刑事法法官在审判实实践中必须遵遵循的。3、质质证要公开。审审判公开包括括程序公开和和证据公开。程程序公开即允允许公众旁听听;证据公开开包括出示证证据、质证、认认证的公开。未未经公开质证证的证据不能能作为证据使使用，也就不不能作为认定定事实的依据据。不公开审审理的案件，其其质证当然也也不能向社会会公开，但并并不等于不能能向当事人和和诉讼参与人人公开。当然然，有的证据据如涉及国家家机密的证据据，既不能向向社会也不能能向当事人、诉诉讼参与人公公开，应由法法院依职权审审核后予以认认定。4、质质

7、证要全面。所所有证据都应应当在法庭上上出示并经过过充分质证，但但也有例外情情况，比如当当事人双方均均已认可的证证据、不存在在异议的程序序性事实等。(三)庭审审质证应明确确顺序。在审审判实践中，举举证的顺序按按照有关法律律和程序规定定已经形成了了一套比较固固定的模式，一一般应是先公公诉方后辩护护方。而质证证的顺序应由由法官根据控控辩双方的意意见决定，质质证一般按下下面的顺序掌掌握：按照犯犯罪行为发生生的时间顺序序;按照犯罪罪构成要素;按照犯罪因因果关系等。单单个被告人多多个犯罪的质质证顺序应一一个事实一个个事实地质证证。一个证人人能证明数个个犯罪行为时时，该证人应应分别作证、质质证，而不应应一次

8、解决。共共同犯罪的质质证顺序要考考虑共犯之间间既是同案人人又互为证人人的关系，在在供述自己罪罪行的同时也也证实别人犯犯罪，因此，对对于共犯的质质证应单独进进行。质证顺顺序应以举证证的顺序为基基础，但不必必僵化死板，应应给控辩双方方较大的灵活活空间。二、庭审质质证的方式方方法(一)按质质证的形式，可可分为一证一一质和综合质质证的方法。一一证一质的方方法就是按照照谁先举证谁谁先询问的原原则，由举证证人(如公诉诉人)对列举举的每一项证证据向出证人人(如证人、鉴鉴定人)提出出主诘问，用用以证实自己己的诉讼主张张。然后由对对方(如辩护护人)对证人人进行反诘问问，指出其不不实和矛盾之之处，再由法法官进行核

9、实实。这种质证证方式可适用用于单一证据据证明力较强强而全案证据据又不完全是是间接证据的的案件。综合质证的的方法是指建建立在单一证证据质证方法法的基础之上上，由控辩双双方对案件证证据形成的证证明体系是否否能够证实自自己的诉讼主主张进行对质质，最后由法法官进行全面面系统地核实实的一种质证证方法。这种种质证方法的的作用在于，通通过对单一证证据或每组证证据客观真实实性的审查判判断来确认全全案证明体系系是否完整可可靠。(二)按质质证的操控性性，可分为引引导性质证、提提示性质证和和补充性质证证。引导性质证证是指在质证证过程中，控控辩双方虽然然就证据问题题发表了质证证意见，但在在争议焦点得得到初步解决决后，

10、又引发发了新的争议议焦点，对此此，控辩双方方没有进一步步阐明观点，而而这一问题又又确实关系到到对本案被告告人的定罪量量刑的，法官官应当将新的的争议焦点归归纳提出，引引导控辩双方方进一步阐述述质证意见。提示性质证证是指控辩双双方在质证过过程中虽就证证据的形式和和内容发表了了质证意见，但但并非该证据据质证的主旨旨问题。这就就需要法官针针对质证的主主旨问题向控控辩双方作出出相关提示，由由控辩双方对对证据的主旨旨问题发表质质证意见。补充性质证证是指控辩双双方忽略或有有意回避法庭庭在定罪量刑刑时必须考虑虑的争议焦点点所涉及的问问题时，法官官组织控辩双双方对遗漏问问题进行补充充质证。(三)质证证模式的灵活

11、活转换和渗透透。质证应采采取何种模式式，在庭审中中法官应灵活活掌握。对关关键证据，特特别是控辩双双方有争议的的证据，可采采取“一证一一质”，即举举一证后立即即质证，不质质证就等于放放弃权利。其其优点是细致致，突出重点点，缺点是冗冗长。不过对对重要、关键键、有争议的的证据，还是是采取这一基基本方式为宜宜。在重大、疑疑难而且证据据数量较多的的案件中，可可以按照证明明对象将证据据分成若干组组质证，即“一一组一质”。分分组可因案件件性质、事实实、被告人情情况等而有所所不同。比如如可根据犯罪罪构成要素、犯犯罪事实、时时间顺序、内内在逻辑关系系等。特别是是被告人实施施了一系列同同类犯罪行为为的案件中，把把

12、各次犯罪行行为分组质证证能够提高效效率，突出重重点。在分组组质证的过程程中，如果出出现双方有争争议的证据，并并且影响到事事实的认定，就就应当对这个个证据进行单单个质证。也也可以采取“一一方一质”，即即质证过程以以一方为单位位，先由一方方完成自己的的举证，然后后由另一方对对其所举全部部证据进行质质证，双方交交替进行。其其特点在于一一方把自己的的全部证据一一次举完后才才轮到对方进进行质证，质质证时也是把把对方所举全全部证据一次次质完。优点点是简单省事事，缺点是囫囫囵吞枣，粗粗枝大叶，故故应少用慎用用。根据不同同类型、不同同案情的不同同特点，还可可以采取“全全案一质”，即即控辩双方都都完成举证后后，

13、由另一方方对对方的全全部证据进行行质证，同时时结合己方的的证据发表质质疑、质问及及辩论意见。这这种形式的质质证实际上未未作为一个独独立的诉讼环环节，过于简简单化，也比比较粗糙，易易于使质证流流于形式，因因而不易过多多使用。在质质证模式的选选择上，法官官应给控方、辩辩方较大的自自由度，不拘拘一定形式，多多考虑质证方方的感受和意意见，以能够够充分质证为为目标。应当当注意的是，双双方对证据无无异议的，法法官可要求控控辩双方一律律采取综合质质证的方式，控控辩双方出示示证据时只需需讲明证据名名称、证据来来源、证明内内容及案件关关系即可，不不必全文宣读读。采取哪一一种质证方式式属于法官的的职权范畴，实实践

14、中法官应应准确把握质质证的方向，灵灵活掌握质证证的方式方法法，注意逻辑辑严谨，善于于排除干扰，同同时还必须积积极、适时地地对控辩双方方进行引导，抓抓住实质，击击中要害，切切忌舍本逐末末，在枝节问问题上纠缠不不休。要做到到既实事求是是，又讲求效效果。三、庭审质质证的技巧策策略(一)以间间接证据查证证直接证据。在在审判实践中中，我们经常常遇到以间接接证据印证被被告人有罪供供述的案件。一一些被告人在在公安机关侦侦查、预审期期间曾作过有有罪供述，一一到法院开庭庭审判时却以以种种理由推推翻原供。例例如，有一个个案例：被告告人孙某平时时游手好闲，不不务正业，家家产殆尽，遂遂起意抢劫其其姑母家的钱钱财。某日

15、，被被告人孙某前前往其姑母家家，适逢其表表妹一人在家家，遂趁表妹妹不备将其掐掐昏，又拖至至小间居室，用用菜刀割开其其表妹的颈部部，致其当场场死亡，抢得得其姑母家33000元人人民币逃离现现场。逃离之之前，被告人人孙某用其姑姑母家的一条条棕色小被盖盖住其表妹的的头部和左肩肩部。后被告告人孙某被公公安机关抓获获归案，当即即交待了全部部犯罪事实，其其中包括用棕棕色小被盖其其表妹头部、肩肩部的情节。本本案的间接证证据能够形成成一个完整的的证明体系，证证实被告人孙孙某具有作案案动机、作案案时间、作案案条件，实施施了作案行为为，供证一致致。但当开庭庭审理时，被被告人孙某却却推翻原供，声声称其所作有有罪供述

16、是公公安机关刑讯讯逼供所致。当当法官问其现现场一些细节节问题为何也也能供述的与与现场勘察一一致时，被告告人孙某辩称称，是公安人人员为迫使其其认罪，给其其看了现场照照片。因被告告人孙某与被被害人家系亲亲戚关系，不不能排除孙某某对现场情况况有所了解的的可能。但是是，经当庭质质证，法官发发现了一个极极易被忽略的的细节，即案案发后10日日被害人的父父亲回家发现现女儿遇害后后即向公安机机关报案，但但未提及棕色色被子的事。而而在被告人孙孙某被抓获归归案后2日公公安机关再次次向其调查时时，被害人之之父才提及当当晚发现其女女儿躺在小屋屋地板上，头头部被一棕色色小被盖着。当当其揭开被子子后，发现女女儿被害，小小

17、被子被扔在在一边。就此此问题法官对对被告人进行行了讯问：公公安人员进入入现场后，发发现并拍照的的是棕色小被被子被掀在一一边的场景，如如果是公安机机关刑讯逼供供，应当依照照现场情况迫迫使你供认，而而你在被抓获获的当天即供供认了此后被被害人之父证证实的被害人人头部盖有棕棕色被子的情情节，说明你你的相关供述述不是公安人人员刑讯逼供供所致，而你你的供述又恰恰与被害人之之父的证言相相吻合，你不不进入作案现现场，又是如如何了解到公公安机关现场场勘察时也未未发现的细节节呢?对此讯讯问，被告人人孙某无法作作出任何解释释。从以上案案例可以看出出，法官是通通过现场勘察察和被害人之之父证言这一一组间接证据据来查证被

18、告告人孙某有罪罪供述这一直直接证据。由由于在一个案案件的证明体体系中相关的的直接证据与与间接证据之之间互为因果果，其间具有有内在的逻辑辑关系，每一一个间接证据据都能直接证证明某一情节节或事实片断断，间接证据据形成的锁链链完整，印证证了直接证据据的真实可靠靠。因此，法法官把讯问的的重点放在每每一个、每一一组间接证据据上。因为间间接证据不能能直接证明案案件事实，被被告人孙某的的防御重点不不在于此，所所以他对现场场勘察和被害害人之父的证证言并不否认认(因为他不不知道应该如如何否认或否否认哪一点)。这样，被被告人孙某既既然不能否认认个别证据，也也就难以推翻翻以间接证据据形成的证明明体系和这个个证明体系

19、所所印证的被告告人有罪供述述这一直接证证据。被告人人孙某忙于应应付一个又一一个间接证据据的调查核实实，无法纵观观全案证据体体系，从而无无法形成有效效的防御。如如果其强行否否认个别证据据，在逻辑上上则必然产生生明显错误，将将自己置于进进退维谷的两两难境地。(二)以直直接证据查证证间接证据。审审判实践中经经常遇到这种种情况，在直直接证据难以以否定的情况况下，有的被被告人试图以以否认间接证证据来推翻直直接证据。有有这样一个案案例：被告人人李某和同乡乡张某是湖北北籍民工，与与东北籍民工工刘某、彦某某住在同一间间宿舍。刘某某平时经常无无故欺负张某某，被告人李李某为了给同同乡张某出气气，蓄意报复复杀害刘某

20、。一一天夜里，被被告人李某趁趁刘某熟睡之之机，持铁棍棍向刘某头部部猛击数下，致致刘某颅骨骨骨折、颅脑损损伤当场死亡亡。经对尸体体检验，除头头部损伤外，其其他部位均无无损伤。开庭庭时，被告人人李某辩称自自己没有杀人人故意(在公公安机关曾作作过具有直接接故意杀人的的有罪供述)，因为当时时室内光线很很暗，无法辨辨别被害人刘刘某的卧姿，遂遂持铁棍向刘刘某身上乱打打，并非直接接向其头部猛猛击。同宿舍舍的彦某证实实，被告人李李某用铁棍击击打刘某时其其被惊醒，遂遂问：“老李李你干什么?”经查证，被被告人李某视视力正常。法法官遂向被告告人李某讯问问：“在同样样的光线下，彦彦某被猛然惊惊醒尚能立即即辨认出是你你

21、在行凶，而而你的视力正正常，也在同同样的光线下下，为什么供供述不能辨别别被害人刘某某的卧姿轮廓廓?”被告人人李某当庭不不能作出合理理解释。在这这一案件中，现现场勘察笔录录、尸体检验验报告等都是是间接证据，而而证人彦某的的证言和被告告人李某在公公安机关作出出的具有直接接杀人故意的的有罪供述是是直接证据。被被告人李某意意图以否认间间接证据的方方法来推翻直直接证据从而而否认自己具具有杀人的直直接故意。在在这一案件的的审理中，法法官以直接证证据查证间接接证据的方法法，以直接证证据的真实有有效(因为证证人彦某的证证言和被告人人李某的供述述内容能够得得到其他证据据的证实)，印印证了现场勘勘察中关于室室内光

22、线明暗暗问题和被告告人视力状况况这两个间接接证据的真实实有效。将被被告人李某所所作的有罪供供述与本案证证据相结合这这一组供证和和被告人李某某的当庭供述述相比较，符符合逻辑的结结论只有一个个。直接证据据如果是真实实的，那么间间接证据必须须与直接证据据相辅相成;如果出现矛矛盾，被告人人就必须作出出符合客观规规律的解释。被被告人的供述述如果虚假，其其供述必然违违背客观规律律，从而印证证了间接证据据是客观真实实的。(三)以书书证、物证或或鉴定结论查查证言词证据据。一般情况况下，证明同同一犯罪事实实、情节的书书证、物证、鉴鉴定结论等证证据比证人证证言、被告人人供述和辩解解等言词证据据较为可靠，证证明力较

23、强。被被告人普遍认认为书证、物物证、鉴定结结论是真凭实实据，其供述述如果与书证证、物证、鉴鉴定结论相矛矛盾，必然不不能真实反映映书证、物证证、鉴定结论论所证明的客客观真实情况况。如：被告告人张某参与与聚众斗殴，对对方齐某手持持一把散弹火火枪将张某的的同伙搂住。被被告人张某见见状猛然上前前夺过火枪便便跑，齐某随随后追赶。当当二人相距五五米远时，被被告人张某转转身向齐某开开枪射击，致致齐某胸、腹腹部右侧大面面积被散弹击击中，致失血血性休克死亡亡。庭审中，被被告人张某否否认目击者的的证言，辩称称自己上前规规劝二人松手手，三人搂在在一起时夺过过火枪，对方方力图夺回火火枪，致火枪枪走火，射中中齐某。对此

24、此，法官以公公诉人当庭列列举的被害人人齐某尸体检检验报告和射射击实验报告告的内容对被被告人张某进进行讯问。尸尸体检验报告告记载，被害害人胸、腹右右侧存在大面面积散弹弹痕痕;射击实验验报告记载，同同等面积弹着着痕，射击点点必须在四米米距离以上。被被告人辩解三三人搂在一起起火枪走火不不可能造成大大面积弹着痕痕，只能是一一个创点，法法官要求被告告人对供证矛矛盾进行解释释，被告人不不能作出合理理解释。由此此可见，言词词证据真实，则则应与书证、物物证、鉴定结结论相吻合;言词证据不不真实，则必必与书证、物物证、鉴定结结论相矛盾。因因此，以书证证、物证、鉴鉴定结论来查查证言词证据据是否真实，则则必须以言词词证据是否与与书证、物证证、鉴定结论论相吻合为标标准。综上，掌握握质证方式方方法和技巧策策略虽然体现现了控制与反反控制的抗衡衡，但并不是是为了强迫被被告人承认自自己有罪。而而是建立在发发现矛盾、解解决矛盾的基基础上，是刑刑事案件庭审审中调查事实实、核实证据据正确而有效效的手段，有有利于实现庭庭审的最终目目的。只有每每一位刑事法法官都熟练地地掌握一整套套科学的、行行之有效的庭庭审质证的方方式方法和技技巧策略，才才能在审判实实践中灵活运运用，不断提提高庭审质量量，更好地肩肩负起法律赋赋予我们的神神圣职责。