管理学的范式转变--后现代主义与中国当前的管理学研究25356.docx

《管理学的范式转变--后现代主义与中国当前的管理学研究25356.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理学的范式转变--后现代主义与中国当前的管理学研究25356.docx（100页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第一章 管理学的范式转变第一节 后现代主义与中国当前的管理学研究一、后现代主义的两个理解管理科学正正在面对对后现代代主义的的强烈挑挑战。所所谓后现现代，至至少有两两种不同同的理解解。广义义的后现现代是一一种时间间的观念念，它以以工业革革命造就就的“现代时时期”为圆心心，在此此之前的的农业时时代属于于前现代代，在此此之后的的信息时时代，属属于后现现代。以以时间为为分界的的后现代代划分，在在包括后后结构主主义、后后工业社社会理论论、后殖殖民理论论等许多多后现代代理论中中都有体体现（如如Belll，DDaniiel，119199）。将将后现代代理解为为一种时时间观念念的优点点是可以以找到一一些直接接

2、的证据据。从商商业统计计学的角角度观察察，后现现代时期期资本基基本积累累的方式式与现代代时期和和前现代代时期完完全不同同。前现现代和现现代时期期的财富富积累是是一种从从体力交交换、物物物交换换向生产产的集中中化、大大规模的的商业运运作的过过渡，而而后现代代的积累累方式则则主要依依靠知识识去创造造财富。但但以时间间划分后后现代的的主要问问题在于于，世界界各地的的不同发发展进程程不能用用同一方方式进行行划分，在在发达国国家进入入后现代代的同时时，不发发达国家家仍然停停留在现现代、前前现代或或者干脆脆是各种种时代的的混合期期。这样样，就无无法定义义当代世世界到底底处于什什么样的的时代。多数当代的的后

3、现代代主义者者认为，后后现代并并不是一一种简单单的时间间划分，而而是一种种思想方方式的划划分。后后现代的的本质就就是对现现代的置置疑、对对现代的的否定。国国内外许许多学者者曾经提提出，现现代性的的本质特特征是价价值的两两重性，即即解放和和异化。在在解放方方面，肯肯定理性性和宏大大叙事的的作用是是现代性性的主要要方式。而而在异化化方面，将将人和人人的创造造相互分分割。这这样，对对现代性性的否定定，就是是对这种种价值两两重性否否定的，就就是对理理性和宏宏大叙事事的否定定。正是是因为强强调对现现代的置置疑和否否定可以以从无限限多的方方面进行行，所以以后现代代的流派派异常繁繁多，相相互之间间，根本本无

4、法在在一个层层次上进进行分类类和理解解。因而而以对抗抗现代性性为特征征的后现现代可以以解释不不同国家家当前的的不同状状况，一一个国家家可以同同时处于于现代和和后现代代的混合合状态，甚甚至是前前现代、现现代和后后现代的的共同混混合状态态。不论是怎样样的理解解，后现现代主义义作为一一种思潮潮，已经经对社会会科学的的各个领领域产生生了诸多多影响。面面对一种种普遍的的后现代代状态，管管理研究究发生着着怎样的的改变呢呢？本书书将简单单地探讨讨管理科科学研究究在后现现代影响响下的一一些特殊殊问题。二、后现代代引起的的管理科科研转变变后现代主义义引起的的管理学学研究方方面的转转变，概概括起来来，应该该分为主

5、主题转变变、范式式转变和和方法转转变几个个部分。（一）主题题转变面对后现代代状况的的出现，许许多研究究者逐渐渐将注意意力从过过去聚焦焦在凝固固、稳定定的管理理状态转转而走向向面对灵灵活的可可变状态态方面。流流行当代代的所谓谓变革管管理、学学习型组组织、创创新管理理，就是是这种对对象变化化的特殊殊表现。对对网络技技术出现现后产生生的虚拟拟组织、社社会管理理中的去去中心化化现象，也也有诸多多的研究究关注。在在过程管管理方面面，谈判判、共识识、双赢赢方式等等更多地地受到重重视；在在人力资资源方面面，关注注存在于于主流之之外的各各种边缘缘人的生生存状态态、关注注女性、关关注人才才多元化化、关注注民族差

6、差异等也也成为了了管理学学研究的的重点。在在组织存存在方面面，关心心生态学学、关心心环境与与组织的的关系等等也应该该属于后后现代管管理研究究的对象象转换内内容。应该说，在在后现代代影响下下的管理理学研究究，并没没有发生生重大的的主题转转换，但但在侧重重多元化化、边缘缘领域等等方面，管管理学研研究的确确在发生生着静悄悄悄的改改变。（二）方法法转变以往对管理理现象习习惯进行行大范围围的分析析和统计计，无论论是定性性还是定定量的研研究，都都违背了了后现代代对世界界的基本本假设。由由于大叙叙事本身身是不存存在的，因因此，这这些研究究所做出出的推论论就显得得极其可可笑。后后现代主主义者主主张，管管理研究

7、究的对象象应该从从大范围围的组织织研究进进入到对对微观世世界的独独立而细细致的案案例分析析中来。GGerggen（119922）、KKilddufff（19993）、CCartter andd Jaacksson（119933）等人人都对此此有所论论述。在在这样的的状况下下，质的的研究中中人种志志方法等等比较强强调研究究者介入入的方法法也都取取得了相相应的地地位。此此外，在在强调方方法的拼拼贴和混混杂方面面，也是是后现代代主义的的一种主主张。以新的态度度对组织织管理学学的经典典文献进进行分析析，也是是后现代代管理学学研究的的一个对对象。BBurtt（19987）曾曾经以全全新的视视角重新新审视

8、CColeemann，Kaatz和和Mennzell（19966）关关于中西西部地区区内科医医生滥用用抗生素素的经典典著作，认认为经典典的研究究中大量量存在着着主观主主义的、为为了进行行学术对对抗的内内容，有有时作者者还会为为此来改改造数据据以寻求求达到自自己的目目的。一一些人认认为，BBurtt的贡献献不仅对对经典数数据的权权威解释释提出了了强烈的的挑战，而而且彻底底改变了了我们由由于受社社会影响响而相信信的某些些固定解解释的信信仰（Marrtinn Kiilduuff和和Ajaay MMehrra，19997）。后现代方法法学转变变在国内内外造成成的最大大影响，是是所谓质质的研究究正在社社

9、会科学学包括管管理学的的领域中中蔓延起起来。许许多学术术论文都都采纳了了这种方方法进行行研究。SStevve MMcKeennaa（19999）在一篇题为Learning through Complexity的文章中细致地分析了一个企业销售人员Melvin在管理方面的个人困惑，随后，他从这种困惑中导出关于管理学一些侧面的复杂的关系，并指出，详细地分析每个案例，可能是解决管理中出现问题的最重要的基础。文章不采用数据统计，也不同于报告通常采用的观察方法等内容，而是将重点聚焦在作者对问题本身的感受方面。在细致地研究过一个案例之后，作者也不做大量的推广暗示，而是遵循这种分析方式，再度取出另一个企业名叫

10、Mike的职工所遇到的复杂的工作困境进行分析，为Mike作出基本的问题图示，并再度从这个分析中试图获得新的灵感。（三）学术术规范转转变改变追求统统一范式式的状况况，尽量量发展起起个人的的批判性性、扫除除少数学学术精英英对研究究领域的的控制、强强调矛盾盾、讽刺刺、兼收收并蓄和和多元化化等，可可以被认认为是后后现代学学术规范范兴起的的标志。在在文本表表达方面面，后现现代主义义研究者者试图在在论文中中给读者者提供尽尽可能多多的生动动案例。研研究者和和读者一一起分享享案例、证证据、书书信、照照片、详详细的对对话记录录，以及及研究者者亲眼观观察到的的事物。采采用后现现代方法法的研究究者非常常重视写写作过

11、程程本身。这这意味着着读者的的参与，并并且避免免了只有有作者一一人长篇篇大论地地说、读读者作为为被动的的接受者者的现象象。他们们试图建建立起一一种友好好、愉悦悦的陈述述环境，与与读者共共同建构构基本的的内容。三、对中国国当前管管理研究究范式的的统计分分析为了对后现现代主义义研究在在中国管管理领域域的前景景有一个个明晰的的把握，笔笔者对管管理世界界、战战略与管管理和和中国国管理科科学等等三种当当前普遍遍受到关关注的管管理学期期刊进行行了分析析。根据据文章选选题内容容，以及及使用研研究方法法或范式式的不同同，我先先后对期期刊进行行了两次次分类，索索引的范范围是11994420002年年，共计计35

12、833篇。按按照文章章主题分分类的结结果如表表1-11所示。表1-1 三大大管理学学期刊文文章主题题分类表表单位：篇期刊 名名称文章风格（按按主题分分）1994年年1995年年1996年年1997年年1998年年1999年年2000年年2001年年2002年年小计战略与管管理前现代795661475374635148532现代564741463845333130367后现代135511917111019100管理世界界前现代664545425256584898510现代14714814513312913315116518813399后现代20169181022333759224中国管理理科学前

13、现代25335655438现代343233383545466968430后现代220309391543主题分类中中，总结结归纳学学者们曾曾经论述述过的后后现代内内容转向向的主题题，将文文章分成成现代和和后现代代两个主主题范围围。图11-1是是内容分分析的结结果。三三种期刊刊（图11-1（aa），（bb），（cc）中中后现代代主题所所占据的的比例分分别为221%、114%和和10%，具有有一致性性。可见见，从主主题看，中中国管理理科学家家对后现现代的关关注已经经产生。三三种期刊刊的内容容分类情情况如图图1-11所示。（a） （bb）（c）图1-1 三种种期刊内内容分类类情况图1-2所所示是主主题

14、分类类中后现现代文章章随年代代增长的的情况。以以后现代代内容为为主题的的文章总总体上呈呈现上升升趋势，这这在管管理世界界中体体现得更更为明显显。图1-2 三种种期刊后后现代文文章增长长情况（按按内容分分类）然而，采用用主题分分类探索索后现代代走向的的方法并并不能说说明根本本问题。后后现代管管理科研研转换，主主要是方方法论方方面的转转换。为为此，从从方法范范式的角角度，再再次进行行统计。把把期刊中中发表的的全部文文章都按按照前现现代、准准现代、现现代、准准后现代代、后现现代5个个标准进进行分类类，统计计结果如如图1-3所示示。前现现代主义义管理学学（prre-mmodeerniism）文文章是指

15、指以思辩辩方式作作为研究究方法主主体的文文章。由由于没有有受到现现代主义义研究思思潮影响响或故意意不接受受现代主主义影响响，此类类文章保保持着哲哲学研究究的基本本风范。在在扫描的的国内期期刊中，很很大一部部分论文文属于前前现代范范式，占占总量的的30.1%。现现代主义义文风的的文章指指那些严严格按照照自然科科学和技技术科学学规范创创作的文文章。基基于数据据实事和和基本实实证主义义原则，即即便存在在着案例例分析，也也属于探探讨宏大大叙事的的内容。这这类文章章的特点点是研究究者强烈烈的价值值中立性性。在统统计中，这这部分文文章占绝绝大多数数。后现现代主义义管理学学文章主主要指独独立于前前现代和和现

16、代的的第三类类独立范范式指导导下撰写写的文章章。这类类文章中中，叙述述者通常常介入研研究，报报告强烈烈受到作作者价值值观的影影响。在在方法上上，他们们采用各各种对抗抗正统自自然科学学研究方方法的方方法，借借鉴人种种学、人人种志和和社会学学的各种种方法，力力图获得得某种独独立体验验。在关关注的内内容方面面，放弃弃宏大叙叙事转而而关照微微小叙事事（meeta-narrrattivee），对对微小叙叙事做详详细的个个案分析析非常典典型。在在描述方方面，试试图采取取反传统统的各种种颠覆策策略。以以战略略与管理理20002年年第一期期中的乡乡村中的的权力、利利益与秩秩序一一文为例例。该文文选取“三甲村村

17、”作为案案例，援援引历史史，使用用社会学学的研究究方法，如如田野调调查法、访访谈法等等进行多多角度、多多层次的的透彻分分析。文文章仅仅仅关注此此时此地地的“这一个个”，并强强调它的的推广性性。作者者在该文文中反复复强调自自己的叙叙述者身身份，以以一种个个人化的的立场来来面对分分析和现现实。在在叙述方方面，采采用逐渐渐在发现现中提出出问题、解解决问题题、再提提出更加加深入的的问题并并试图提提供一系系列解释释的这样样的“故事策策略”，完全全违背了了以往论论文假设设验证的的基本程程式。图1-3 按研研究方法法分类统统计结果果为了处理不不能被严严格区分分的文章章类型，笔笔者又增增加了准准现代和和准后现

18、现代两个个类型，作作为中间间过渡。表表1-22给出了了分析的的结果。分分析发现现，三本本期刊在在编辑范范式方面面，具有有显著的的不同。其其中，中中国管理理科学完完全偏重重现代主主义，战战略与管管理和和管理理世界则则注重现现代方法法，包容容前现代代方法并并试图引引入后现现代主义义。但总总体讲，三三本期刊刊都没有有给后现现代主义义的研究究方法范范式以大大的篇幅幅和深刻刻的关注注。表1-2 按照照研究方方法和范范式分类类的文章章单位：篇期刊名称文章风格 （按方方法分）1994年年1995年年1996年年1997年年1998年年1999年年2000年年2001年年2002年年小计战略与管管理前现代79

19、5661475374635148532准现代2116918101612614122现代353132282829212516245准后现代0003101027后现代0000000011续表期刊名称文章风格（按方法分分）1994年年1995年年1996年年1997年年1998年年1999年年2000年年2001年年2002年年小计管理世界界前现代664545425256584898510准现代383435324950425358391现代1091141101018083109112130948准后现代0000033309后现代0000000112中国管理理科学前现代25335655438准现代67

20、884559890现代282525303140416060340准后现代0000000000后现代0000000000四、结论和和展望有人认为，后后现代主主义本身身还没有有成形，还还处于争争论的阶阶段（BBestt & Keellnner，FFeattherrstoone，119888）。也也有人认认为，有有多少个个后现代代主义学学者就可可能会有有多少种种后现代代主义理理论。但但笔者持持这样的的看法：后现代代乃是一一个不容容忽视的的时代性性问题，虽虽然像德德里达、福福柯、包包德拉利利德这些些典型的的具有后后现代思思想的人人都没有有真正严严格地讨讨论过管管理学，但但后现代代主义引引起的社社会科学

21、学界的广广泛焦虑虑则不可可能不影影响到管管理学科科领域。后后现代主主义对以以往管理理科学强强调的追追求普遍遍真理和和宏大叙叙事，强强调组织织应该取取得卓越越、绩优优、最佳佳，强调调从结构构中获取取经验教教训等的的否定，将将对管理理科学研研究领域域产生巨巨大的后后续性影影响。不不但如此此，后现现代主义义强调的的要以解解构主义义的态度度去处理理问题，去去寻求当当地化的的、与时时间地点点环境等等关联密密切的独独立的经经验，细细致考察察这些经经验的作作用方式式和作用用过程，体体味其中中带来的的灵感等等，都将将会在未未来，成成为管理理科学研研究的影影响因素素。本书书通过文文献分析析，认为为国外管管理学已

22、已经开始始在朝向向后现代代范式过过渡。在在此同时时，由统统计数据据（如表表1-22所示）表表明，我我国的管管理科研研虽然在在内容上上感受到到了这种种趋势存存在，但但在方法法上，不不但没有有受到大大的影响响，许多多研究还还停留在在更早的的范式上上。这种种情况不不能不引引起广泛泛的关注注。在当当前的状状况下，大大力加强强对后现现代管理理学的研研究和分分析，将将有利于于研究者者逐渐跟跟上国际际管理学学的发展展，消除除对话中中的失语语，并为为国内组组织管理理学的发发展带来来良好的的推动。思考题1什么是是后现代代主义？2后现代代主义对对管理学学研究的的影响主主要发生生在哪几几个方面面？3中国管管理学是是

23、否受到到了后现现代的影影响？4学校管管理是否否会受到到后现代代主义思思潮的影影响？为为什么？第二节 重新定定位后现现代组织织研究的的批评法法：福柯柯的视角角 Reprinted by permission of Sage Publications Ltd from Andrew Chan, Andrew Chan Redirecting critique in postmodern organization studies: The perspective of Foucault. 2000，尚静译对反思、差差异和变变革是如如何帮助助重新构构建组织织知识产产生方式式的理论论研究，成成为推动动后

24、现代代组织分分析的基基石之一一（Cooopeer aand Burrrelll 119888；Burrrelll 119944，19996，19997；Callas andd Smmirccichh 19999：p.6651、pp.6665）。在在组织研研究内部部，下列列问题仍仍有待回回答：在在当前组组织分析析里如何何理解权权力/知识？所受的的限制是是什么及及如何摆摆脱？变变革的可可能性是是什么？如何变变革？何何时变革革？谁来来变革？换言之之即解释释福柯和和康德的的话“我们现现存的本本质是什什么？”（Fouucauult 19884b，ppp.33437）。福福柯建议议运用系系谱学方方法找到到

25、答案批评评性反思思，福柯柯从康德德Audde ssapeere中中“敢于理理解”，“有勇气气、胆量量去理解解”得到启启示。福福柯的系系谱学是是他所谓谓的“自我批批判本体体论”。这是是对“我们之之所以如如此”的一种种探索，它它既反映映出我们们所受的的限制，也揭示出我们有可能“成为其他而不是现在这样”（Thiele 1990，pp.907909；Owen 1994，p.141，1999，pp.3639；Ransom 1997，pp.145153；Nilson 1998，pp.8587）。在其晚期的的作品什什么是启启蒙？（1984b）中，福柯重新审视了这个问题及康德1784年在德文期刊Berlini

26、sche Monatschrift中对此的回应。福柯认为康德提出一种独特的反思现存的形式，人们称之为现代性的态度，即对“今天”的反思不同于历史上的反思（1984b，p.38）。在组织理论者的实践工作中，批判性的评价知识分子的实践行为成为组织理论者不可避免要深入探讨的内容（Calas and Smircich 1999，p.666）。我们应该仿效福柯的系谱学办法来指导组织分析进行批判性反思，质疑主体化（subjectivation）的限制（Hacking 1986；Butler1997；Tully1999），或者说质疑自由主体“在认知、学习和提高主体能动性（subject-specific co

27、mpetencies）中起到自我意识作用”的主体性形式（Tully 1999，p.95）。主体性或主主体地位位和“企业”、“优秀”、“学习型型组织”、“公司文文化”论述中中伴生的的价值观观、假设设、理想想都体现现了主体体化（的的过程）。延延续Allthuusseer （119711）的观观点，论论述以及及论述的的假设对对自由主主体施加加“内部限限制”（Patttonn 19994），这这些自由由主体“识别”，将这这些论述述的某些些方面的的“诘问（iinteerpeellaatioon）”内化（AAlthhussser 19771）。组组织理论论者必须须超越系系统的批批判来对对这些论论述进行行系

28、谱学学分析，通通过“离开我我们现在在的状态态成为其其他”（Raansoom 119977）去探探索“我们之之所以如如此”的答案案（Owwen 19994）。福柯理解批批判思维维的导向向基础是是通过“互诘式式的使用用理性（agonic use of reason）”（Owen 1999）挑战人们所受的限制。这样一种阈限的思维需要一种新的批判，它“在结构上是系谱学的，方法上是考古学的”（Foucault 1984b，p.46）。为澄清这一难懂的主张，福柯说道：“（它是）考古学的不是超验的因为它并不寻求确认所有知识或所有可能的道德行为的普遍结构，而是要像对待历史事件那样对待记录我们所思、所说、所做的

29、论述事例。称这种批判是系谱学的，因为它不是从我们是什么，我们不可能做什么，不可能知道什么的形式推演而来；而是从那种使得我们所以如此的偶然性中分离出来，从不再是做或思考我们是什么、做什么或想什么的可能性中分离出来。”（1984b，p.46）福柯以上的的建议如如果转化化为组织织理论者者的行动动时，就就意味着着组织分分析必须须形成反反抗的概概念。系系谱学的的批判帮帮助我们们打破主主体性现现有的认认知结构构的稳定定性，并并且能使使我们利利用创造造性的自自我再现现来抵制制那些有有可能限限制个体体自主的的内部局局限。局部反抗本本质上不不同于直直接反抗抗，后者者是由哈哈贝马斯斯在其批批判理论论的主导导内容对

30、立立精神中提提及的。福福柯的两两个核心心观点自由由与反抗抗，与我我所理解解的后现现代组织织理论的的两个基基本原则则密切相相关：第第一，反反思（自自我的批批判本体体论）；第二，变变革（超超越主体体性和主主体化的的内部限限制）。福福柯的自自由与反反抗概念念若要为为组织分分析服务务，它们们有必要要深化以以达到概概念和技技术上的的明确。本本书后一一部分旨旨在剖析析自由与与反抗，梳梳理出重重新建构构批判方方法的要要素，秉秉承福柯柯系谱学学精神的的特点（FFouccaullt 119844a）。本本书还将将澄清和和矫正一一些反对对福柯的的评论。通通过综合合自由与与反抗这这两个核核心主题题和主体体性形成成的

31、关系系，说明明福柯思思想与组组织分析析的相关关性。首先，本书书解释了了构成主主体性的的认知结结构，并并澄清了了征服和和主体化化这两个个含义。然然后本书书研究了了行为人人在认知知和确认认特定主主体地位位时是如如何受到到“诘问”的 （AAlthhussser 19771；Buttlerr 19997），这种特定主体地位一直以来将人们对“他们是谁”束缚于道德和科学认识的局限下。接下来本书讨论福柯思想对组织理论者的启示以及组织理论者如何能转化为我们组织理论学科的促动变革者。本书还将勾勒出一个全新的批判理论，并评估它在组织研究中对提高后现代理论的启示作用。最后，本书通过介绍创造性的自我再现引入了在组织分

32、析实践中进行创新和变化的计划，希望通过充实Cooper和Burrell（1988，pp.100101，p.106），Burrell（1996，pp.653656）和Calas和Smircich（1999，pp.655658）后现代主义和组织分析著作中有关系谱学的相关性和重要性的分析，对现有文献作出一定的补充贡献。一、征服与与主体化化系谱学或现现存的历历史表明明欲望开开启知识识，并使使其论述述成为可可能（BBurrrelll 19996；Callas andd Smmirccichh 19999）。这一分析的核心是要反对、批判人本主义的“现存观”和“主体中心理性”（Crook 1991，p.16

33、4）的弥漫，从而使这些处于规训之内的人，可以衡量规训对于理解自我反思、自治和变革的作用（Ball 1989；Rajchman 1985；Owen 1994，1999；Patton 1994； Simons 1995；Ransom 1997；Szakolczai 1998；Tully 1999，引自Foucault 1980a，1984b）。人文科学、主主体中心心理性和和统治的的规范手手段是相相互依托托构成的的。这些些在规训训、正常常化（nnormmaliizattionn）、生生命管制制术（bbio-pollitiics）、精精神病学学、城邦邦政策学学和牧师师训练中中得以体体现。在在所涉及及的

34、每一一个领域域中，福福柯研究究了人们们参与自自我主体体化的不不同模式式，他们们都受到到道德与与科学定定义对“他们是是谁”的束缚缚。比如如，在有有关组织织文化和和领导的的论述中中权利/知识赋赋予了组组织行为为者以我我所谓的的“经文化化熏陶的的主体性性”，这一一主体性性产生了了相互关关联的行行为者，他他们受到到“诘问”（Allthuusseer 119711；Buttlerr 19997）或“被结合在一起”（Hacking 1986），他们相信可以通过个体的能动性管理组织文化。论述和权力力的个人人化技术术，把人人对“我是谁谁”的定义义限定在在道德或或科学的的范畴上上（Baall 19889；Ros

35、se 119899；du Gayy 19997）。福柯指出，这种主体化成为一个行为人向自由发展，或康德所谓的“成熟性”发展的障碍（Foucault 1984b）。所以福柯建议抵制这种人文主义倾向的蔓延，打消人文科学宣称的知识型（epistemological grammar）念头。福柯“自由哲学”（Rajchman 1985）给人们的启示是：我们可以超越主体化的限制和内部束缚，创造性地重新展现我们自己，不去考虑“我们是谁”。至于“为什么抵制？”这一问题，将在后面一节讨论“权力中的自由”时提到。按照福柯的说法，系谱学追求的是“为推向终极自由未完成的工作任务（undefined work of f

36、reedom）提供动力”（1984b，p.46，emphasis added）。福柯认为：自由、变革或“成为其他而不是现在的我们”要通过“互诘式的使用理性”这样一种思维才能清楚的表达。下面通过与哈贝马斯（Harbermas）的批判性理论进行对比，解开这一思维定向。需要指出的的是，福福柯提出出的反抗抗与当代代批判理理论提出出的对抗抗模式和和解放模模式不同同。差别别产生的的主要原原因在于于批判理理论的批批评法。这这涉及“合法”地使用用理性，即即只有我我们在确确信“正常的的”理想是是可实现现的之后后才有必必要认真真考虑采采取对立立行为（RRanssom 19997）。福福柯的系系谱学则则要求“互诘式

37、式”的使用用理性，即即相信固固有的理理想和思思维的指指向，这这在阐述述“成为其其他而不不是现在在的我们们”的过程程中清楚楚表达出出来（OOwenn 19999）。在欧文审视哈贝马斯和福柯两种不同的思维指向时，他（1999）敏锐透视了哈贝马斯的批判理论与福柯的系谱学之间的差异：“（哈贝马斯的）批判规定（legislates）了思维的倾向，即思维指向一种超理性的理想，通过理性的合法使用尽力去调和理想与现实。（福柯的）系谱学示范（exemplifies）了思维的倾向，指向一种固有的理想，这在“互诘式”的使用理性而“成为其他而非现在的我们”的过程中体现出来（Owen 1999，p.21）”。第一，系谱

38、谱学摆脱脱了批判判理论者者假设的的限制，即即假设现现在或将将来某一一地方一一定存在在某种使使批判合合理存在在的、更更好的、更更真实的的、更人人性化的的理想。Barry Smart认为福柯对理性的分析要优于法兰克福学派的分析，因为法兰克福学派“只是提供了基本的构成马克思主义政治理性的内部改进和再加工”（Smart 1983，p.134）。系谱学确认了“文化中某些限制对我们造成的侵害程度以及可能的反抗形式”（Owen1994，p.162）。说明成为“其他而非如此”是不同于解释我们为什么应该成为其他的原因。对这两种批判的不同看法，欧文（1994）进一步评论说福柯对价值观自由的伦理承诺，对法定价值观的

39、反对，及系谱学实践构成了一种伦理示范（showing）或（范例exemplarity），而哈贝马斯对道德理性，如为什么应抵制权利关系，为什么应超越压在我们身上的束缚的承诺构成的是一种伦理说法（saying）（立法legislation）的。第二，权力力/知识的的运作路路线绝不不是批判判理论者者提出的的那种传传统统治治和集权权式统治治的衍生生物。MMilller（19887）和和Hinndesss（19996）曾曾简要地地说明统统治只是是“运做权权力的一一种特殊殊形式”（Milllerr 19987，pp.2）和“以权术术驾驭他他人”（Hinndesss 119966，p.1022）。Peete

40、rr Miilleer在统统治与权权力（1987）一书中区分了权力和统治，给后者所下的定义为：“一种直接作用于个体或组织，与他们的理想或需求相反的模式，如在家庭、学校、职场或在国家、国际层次上。它有时达到可怕的地步，如致使这些被统治者丢失性命，那就是它的终极惩处。”（1987，p.2）。另一方面，Miller认为权力：“间接作用于人的内心世界；权力通过提升主体性而起作用。（它）试图赋予个人一系列个人目标或抱负。”（1987，p.2，emphasis added）Miller关于推动和赋权两个概念有效地说明成为权力附属的过程，也说明成为一个主体的过程。作为组织理论者，我们务必明白臣服包含征服（隶

41、属）和主体化双重过程。有人认为公司文化、学习型组织等的论述“构成”了行为人的心理倾向（Hacking1986；Butler 1997），唤醒了他们的行为意识、主观能动性（Tully 1999）以及“态度和行为”（Foucault 1977，p.27）。身体的征服和主体化与Miller对权力的描述体现了一种更本质的现象，因为权力：“更了解个人，它不会远离或从外面作用于个人。它通过自我作用于人们的内心世界。作为社会 关系的一种调停形式，它在主体知识的产生和作用于主体的形式上至关重要。”（Miller 1987，p.2）。第三，征服服和主体体化在一一种权力力的关系系环境中中得以实实现（FFoucca

42、ullt 119777, 119800a）。依依福柯的的观点（119833），权权力通过过指导个个人的行行为方式式作用于于主体。下下面借助助权力对对行为产产生的影影响和福福柯的统统治术观观点来解解释这一一点。统统治术是是通过组组织及其其运用不不同技术术对个体体进行管管制来实实现的，赋赋予个人人以希望望，敦促促其不断断改善自自己的行行为（DDeann 19999）。通过这种方式，理性融入惩戒，规训，精神病学，性意识以及组织研究内论述的方方面面，如组织文化、领导、学习型组织，从关系学的角度理性被理解为一种策略的表达，被视为统治的一种效果或范例，这一统治不是源于主体的专权或部署，而是源自“策略、战术

43、、技术和功能”（Foucault 1977，p.26）。权力策略的这一面和它与主体化的关系将在下面论及。二、权力和和主体性性系谱学分析析已经指指出以主主体中心心理性为为基础的的论述把把个体行行为人的的身体作作为他们们的目标标（Fooucaaultt 19977，19880a；Rosse 119899；Burrrelll 119977）。福福柯对古古希腊罗马和和维多利利亚社会会性意识识（源起起）的分分析表明明：如何何变成或或怎样成成为一个个有性特特征的主主体只有有在一个个人开始始对“关爱自自我”（19980aa）有某某种信仰仰、态度度、思维维、行为为时才能能由论述述中的权权力/知识确确定。福福柯

44、对临临床治疗疗、疯狂狂、规训训、性征征的实证证研究使使我们认认清了“人文主主义者法法规（hhumaanisst ggrammmarr）”，即把把我们和和“生命管管制术的的技术基基质”联系起起来的思思想（OOwenn 19994，pp.2110）。他他的系谱谱学说出出了转化化的紧迫迫性，并并指出我我们的自自主只有有通过欧欧文所谓谓的“思想与与其根植植于社会会实践之之间的竞竞争”才能实实现（119944，p.2100）。在现实世界界中的机机构，如如监狱、修修道院、军军营、精精神病收收容所、学学校、健健身馆、企企业、工工厂中，权权力都对对无权者者构成压压迫。相相反，权权力赋予予个体在在这些机机构中的

45、的权力，在在构成主主体性的的认知结结构内部部唤起他他们对新新的行为为准则或或主观能能动性的的意识（TTullly 119999）。权权力的生生产性的的一面使使人们有有新的方方式来对对待并处处理如“被收容容者”“皈依依者”“士兵兵”“病人人”“学生生”“健身身者”“时装装模特”“工人人”等。权权力，按按照福柯柯的分析析，是一一张“生产”和“生育”新人生生的没有有蜘蛛的的网。福福柯在性性经验史史中，这这样评述述这一点点：“个体是是权力的的一种效效应，同同时，准准确的说说，从它它即那一一效应的的角度来来说，它它是个体体形成的的元素。权权力形成成的个人人同时也也是它的的工具。”（Foucault 19

46、80a，p.98，emphasis added）。在规训与与惩罚一一书中，福福柯已经经指出，权权力是“通过并并经由身身体传达达的”（Fooucaaultt 19977，ppp.22527）。权权力通过过征服与与主体化化的双重重过程创创造新的的主体和和新的主主体性。组组织的论论述，从从20世纪纪80年代代的组织织文化，到到90年代代的管理理素质和和学习性性组织，再再到现在在的知识识型工作作和虚拟拟办公不不断给组组织行为为人以活活力，在在他们内内心深处处赋予他他们新的的自我和和主观能能动性。过过程是组组织利用用论述制制定了公公司的目目标、价价值观和和文化，并并将之适适时推广广，然后后管理者者与雇员员根据他他们所崇崇尚的组组织目标标、价值值观、文文化调整整他们的的理想、行行动与行行为（RRosee 19989，pp.1112；du Gayy 19997，ppp.22942966）。Ball（119899）认为为管理和和组织技技巧，可可以广义义的理解解为福柯柯所谓的的“道德技技术”（19777）的的基本要要素。这这一“道德技技术”统治了了人的心心理倾向向，主观观能动性性和态度度。例如如组织文文化及其其工具目目标该如如何设定定总是部部分地根根据论述述话语构构成的特特殊策略略来制定定的。这这种思维维的定向向决定了了主