国外审计案例精选与评析分享2921.docx

《国外审计案例精选与评析分享2921.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国外审计案例精选与评析分享2921.docx（73页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、国外审计案例精精选与评析 分享！ 来源： 危骁的日志志 案例一 英国国南海股份公公司审计案例例世界上第第一例上市公公司审计案例例200多年前，英英国成立了南南海股份有限限公司。由于于经营无方，公公司效益一直直不理想。公公司董事会为为了使股票达达到预期价格格，不惜采取取散布谣言等等手法，使股股票价格直线线上升。事情情败露后，英英国议会聘请请了一位懂会会计的人，审审核了该公司司的账簿，然然后据此查处处了该公司的的主要负责人人。于是，审审核该公司账账簿的人开创创了世界注册册会计师行业业的先河，民民间审计从此此在英国拉开开了序幕。 一、英英国南海股份份公司审计案案例背景 在188世纪初，随随着大英帝国

2、国殖民主义的的扩张，海外外贸易有了很很大的发展。英英国政府发行行中奖债券，并并用发行债券券所募集到的的资金，于11710年创创立了南海股股份公司。该该公司以发展展南大西洋贸贸易为目的，获获得了专卖非非洲黑奴给西西班牙、美洲洲的30年垄断权权，其中公司司最大的特权权是可以自由由地从事海外外贸易活动。南南海公司虽然然经过近100年的惨淡经经营，其业绩绩依然平平。1719年，英国政府允许中奖债券总额的70，即约1 000万英镑，可与南海公司股票进行转换。该年底，一方面，当时英国政府扫除了殖民地贸易的障碍，另一方面，公司的董事们开始对外散布各种所谓的好消息，即南海公司在年底将有大量利润可实现，并煞有其

3、事地预计，在1720年的圣诞节，公司可能要按面值的60支付股利。这一消息的宣布，加上公众对股价上扬的预期，促进了债券转换，进而带动了股价上升。1719年中，南海公司股价为114英镑，到了1720年3月，股价劲升至300英镑以上。而从1720年4月起，南海公司的股票更是节节攀高，到了1720年7月，股票价格已高达1 050英镑。此时，南海公司老板布伦特又想出了新主意：以数倍于面额的价格，发行可分期付款的新股。同时，南海公司将获取的现金，转贷给购买股票的公众。这样，随着南海股价的扶摇直上，一场投机浪潮席卷全国。由此，170多家新成立的股份公司股票以及原有的公司股票，都成了投机对象，股价暴涨51倍，

4、从事各种职业的人，包括军人和家庭妇女都卷入了这场漩涡。美国经济学家加尔布雷斯在其大恐慌一书中这样描绘当时人们购买股票的情形：“政治家忘记了政治，律师放弃了买卖，医生丢弃了病人，店主关闭了铺子，教父离开了圣坛，甚至连高贵的夫人也忘了高傲和虚荣。”1720年6月，为了制止各类“泡沫公司”的膨胀，英国国会通过了泡沫公司取缔法。自此，许多公司被解散，公众开始清醒过来，对一些公司的怀疑逐渐扩展到南海公司身上。从7月份开始，外国投资者首先抛出南海公司股票，撤回资金。随着投机热潮的冷却，南海公司股价一落千丈，从1720年8月25日到9月28日，南海公司的股票价格从900英镑下跌到190英镑，到12月份最终仅

5、为124英镑。当年底，政府对南海公司资产进行清理，发现其实际资本已所剩无几。那些高价买进南海股票的投资者遭受了巨大损失，政府逮捕了布伦特等人，另有一些董事自杀。“南海泡沫”事件使许多地主、商人失去了资产。此后较长一段时间，民众对参股新兴股份公司闻之色变，对股票交易心存疑虑。二、对南海公司司舞弊案的查查处 17220年名噪一一时的“南海公司”倒闭的消息息传来，犹如如晴天霹雳，惊惊呆了正陶醉醉在黄金美梦梦中的债权人人和投资者。当当这些“利害关系者者”证实了数百百万英镑的损损失将由自己己承担的时候候，他们一致致向英国议会会发出了严惩惩欺诈者，并并赔偿损失的的呼声。迫于于舆论的压力力，17200年9月

6、，英国议议会组织了一一个由13人参加的的特别委员会会，对“南海泡沫”事件进行秘秘密查证。在在调查过程中中，特别委员员会发现该公公司的会计记记录严重失实实，明显存在在蓄意篡改数数据的舞弊行行为，于是特特邀了一位名名叫查尔斯斯奈(Chaarles Snelll)的资深会会计师，对南南海公司的分分公司“索布里奇商商社”的会计账目目进行检查。查查尔斯斯奈尔作为为伦敦市彻斯斯特莱恩学校的的习字和会计计教师，商业业审计实践经经验丰富，理理论基础扎实实，在伦敦地地区享有盛誉誉。 查尔斯斯斯奈尔通过过对南海公司司账目的查询询、审核，于于1721年提提交了一份名名为伦敦市市彻斯特莱恩学校的的书法大师兼兼会计师对

7、索索布里奇商社社的会计账簿簿进行检查的的意见。在该份报报告中，查尔尔斯指出了公公司存在舞弊弊行为、会计计记录严重不不实等问题。但但没有对公司司为何编制这这种虚假的会会计记录表明明自己的看法法。 议会根据据这份查账报报告，将南海海公司董事之之一的雅各希希布伦特以及及他的合伙人人的不动产全全部予以没收收。其中一位位叫乔治卡斯韦尔的的爵士，被关关进了著名的的伦敦塔监狱狱。同时英国国政府颁布了了泡沫公司司取缔法，该该法对股份公公司的成立进进行了严格的的限制，只有有取得国王的的御批，才能能得到公司的的营业执照。事事实上，股份份公司的形式式基本上直到到1828年，英英国政府在充充分认识到股股份有限公司司利

8、弊的基础础上，通过设设立民间审计计的方式，将将股份公司中中因所有权与与经营权分离离所产生的不不足予以制约约，才完善了了这一现代化化的企业制度度。据此，英英国政府撤销销了泡沫公公司取缔法，重重新恢复了股股份公司这一一现代企业制制度的形式。 三、该该案例对注册册会计师行业业的影响与启启示 1英英国南海公司司的舞弊案例例，对世界民民间审计史具具有里程碑式式的影响。尽尽管在17220年之前，就就有人认为已已有了民间审审计这一行业业。如美国审审计史认为，早早在17188年。在当时时还作为英国国殖民地的美美国波士顿，在在报纸上曾刊刊登这样一则则开业广告，内内容如下：“布罗姆蒂蒂姆斯先生住住在波士顿南南端新

9、希里大大街，店主为为爱德华奥里斯，愿愿为商人和店店主记账。因因而，审计史史编纂者下结结论说，美国国在17188年就有了为为社会服务的的民间审计员员。实际上，由由于无法找到到蒂姆斯先生生执行审计工工作的任何证证明材料，所所以，世界上上绝大多数的的审计理论工工作者都认为为，查尔斯斯奈尔是世世界上第一位位民间审计人人员，他所撰撰写的查账报报告，是世界界上第一份民民间审计报告告。而英国南南海公司的舞舞弊案例，也也被列为世界界上第一起比比较正式的民民间审计案例例。由此可见见，该案例对对注册会计师师行业来说，具具有举足轻重重的影响。 2英英国南海公司司审计案的发发生进一步说说明，建立在在所有权与经经营权相

10、分离离基础上的股股份有限公司司，必须要有有一个了解、熟熟悉会计语言言的第三者，站站在公正、客客观的立场，对对表达所有者者与经营者利利益的财务报报表，进行独独立的检查，通通过提高会计计信息的可靠靠性，来协调调、平衡所有有者与经营者者之间的经济济责任关系。如如果缺乏民间间审计这一机机制，就会像像南海公司一一样，使得经经营者为所欲欲为，严重损损害所有者利利益，从而破破坏了整个社社会经济的稳稳定性。可见见，注册会计计师行业生来来就是为稳定定社会经济秩秩序而存在的的。稳定社会会经济秩序应应该成为注册册会计师行业业的天职。 3尽尽管经过2000多年的发发展，注册会会计师的主要要审计目标已已由查找舞弊弊转向

11、对财务务报表公允性性的评估，然然而这并不等等于注册会计计师没有义务务揭露客户的的舞弊行为。从从美国最近的的社会调查来来看，仍有约约70的人认认为，注册会会计师应该而而且可以查找找客户的舞弊弊。有关注册册会计师有无无责任查找舞舞弊的问题，重重新又被提到到议事日程上上。除了在990年代初，美美国审计准则则委员会颁布布了审计准则则说明第544号、55号，专门门讨论了注册册会计师对舞舞弊的责任外外，于19997年又颁布布了审计准则则说明第822号，再一次次讨论了注册册会计师对查查找客户舞弊弊问题的责任任。可见，从从南海公司案案例来看，注注册会计师行行业是因客户户舞弊问题而而产生的，但但这一责任始始终没

12、有终结结。我国注册册会计师决不不要认为，只只要审核财务务报表是否公公允就可以了了。当发现客客户的舞弊现现象时，应遵遵照中国注册册会计师审计计准则第11141号财务报表表审计中对舞舞弊的考虑的的要求，克尽尽职业关注，执执行必要的审审计程序，并并做适当披露露。案例思考和讨论论题：为什么需要民间间审计？注册册会计师审计计的社会意义义是什么？与20世纪以前前相比，你认认为当今社会会对独立审计计的需求是否否更为强烈？如果是，主主要是哪些因因素造成对独独立审计的迫迫切需求？你认为当代注册册会计师的主主要责任是什什么？是审核核财务报表的的公允性还是是客户的舞弊弊行为？案例二 麦克克森罗宾斯药材材公司审计案案

13、例1938年，美美国纽约州的的麦克森罗宾斯药材材公司突然宣宣布倒闭。在在经济萧条时时期，股份公公司的倒闭本本来习以为常常。然而，该该公司的倒闭闭，却使得“报刊以耸人人听闻的手法法来对待这件件案子”。究其原因因，是因为该该案涉及到审审计程序中的的一系列问题题。 案例背景1938年初，长长期贷款给罗罗宾斯药材公公司的朱利安安汤普森公司司，在审核罗罗宾斯药材公公司财务报表表时发现两个个疑问：1、罗宾斯药药材公司中的的制药原料部部门，原是个个盈利率较高高的部门，但但该部门却一一反常态地没没有现金积累累。而且，流流动资金亦未未见增加。相相反，该部门门还不得不依依靠公司管理理者重新调集集资金来进行行再投资

14、，以以维持生产。2、公司董事会曾开会决议，要求公司减少存货金额。但到1938年年底，公司存货反而增加100万美元。汤普森公司立即表示，在没有查明这两个疑问之前，不再予以贷款，并请求官方协调控制证券市场的权威机构纽约证券交易委员会调查此事。纽约证券交交易委员会在在收到请求之之后，立即组组织有关人员员进行调查。调调查发现该公公司在经营的的十余年中，每每年都聘请了了美国著名的的普赖斯沃特豪斯会会计师事务所所对该公司的的财务报表进进行审定。在在查看这些审审计人员出具具的审计报告告中，审计人人员每年都对对该公司的财财务状况及经经营成果发表表了“正确、适当当”等无保留的的审计意见。为为了核实这些些审计结论

15、是是否正确，调调查人员对该该公司19337年的财务务状况与经营营成果进行了了重新审核。结结果发现：11937年12月31日的合并并资产负债表表计有总资产产8700万美美元，但其中中的19077.5万美元元的资产是虚虚构的，包括括存货虚构11000万美美元，销售收收入虚构9000万美元，银银行存款虚构构7.5万美元元；在19337年年度合合并损益表中中，虚假的销销售收入和毛毛利分别达到到1820万美美元和1800万美元。在此基础上上，调查人员员对该公司经经理的背景作作了进一步调调查，结果发发现公司经理理菲利普科斯特及其其同伙穆西卡卡等人，都是是犯有前科的的诈骗犯。他他们都是用了了假名，混入入公司

16、并爬上上公司管理岗岗位。他们将将亲信安插在在掌管公司钱钱财的重要岗岗位上，并相相互勾结、沆沆瀣一气，使使他们的诈骗骗活动持续很很久没能被人人发现。证券交易委委员会将案情情调查结果在在听证会上一一宣布，立即即引起轩然大大波。根据调调查结果，罗罗宾斯药材公公司的实际财财务状况早已已“资不抵债”，应立即宣宣布破产。而而首当其冲的的受损失者是是汤普森公司司，因它是罗罗宾斯药材公公司的最大债债权人。为此此，汤普森公公司指控沃特特豪斯会计师师事务所。汤汤普森公司认认为其所以给给罗宾斯公司司贷款，是因因为信赖了会会计师事务所所出具的审计计报告。因此此，他们要求求沃特豪斯会会计师事务所所赔偿他们的的全部损失。

17、在听证会上，沃沃特豪斯会计计师事务所拒拒绝了汤普森森公司的赔偿偿要求。会计计师事务所认认为，他们执执行的审计，遵遵循了美国注注册会计师协协会在19336年颁布的的财务报表表检查(EExaminnationn of FFinanccial SStatemment)中中所规定各项项规则。药材材公司的欺骗骗是由于经理理部门共同串串通合谋所致致，审计人员员对此不负任任何责任。最最后，在证券券交易委员会会的调解下，沃沃特豪斯会计计师事务所以以退回历年来来收取的审计计费用共500万美元，作作为对汤普森森公司债权损损失的赔偿。影响与启示罗宾斯药材材公司案例对对审计工作产产生了两方面面的影响：1.究竟谁谁应对

18、财务报报表的真实性性负责?如审计人员员审定的财务务报表与事实实不符，审计计人员应负哪哪些责任?对此，美国国注册会计师师协会下属的的审计程序委委员会，早在在1936年就就指出：“对财务报表表负责的主要要应是企业管管理当局，而而不是审计人人员。”如果审计人人员审定的财财务报表与事事实不符，则则要分清事实实不符的原因因。当企业内内部因共同合合谋而使内部部控制制度失失效时，即使使再高明的审审计人员，在在成本、时间间的限制下，也也是无法发现现这些欺骗行行为的。为此此，当纽约州州司法部长约约翰贝内特在举举行听证会，以以罗宾斯案件件指责审计人人员时，立即即遭到审计人人员的反驳。他他们说：“在司法部长长所引证

19、的大大部分案子中中所涉及到到的审计问题题，只是人的的行为本身的的失败，而不不是一般所遵遵循的程序失失败。”因此，“美国注册会会计师协会仍仍然决定不修修改19366年的声明，继继续发展公认认审计程序”。所以，罗罗宾斯药材公公司案件，使使审计人员再再一次认识到到，审计是存存在风险的。对对这个风险，如如是属于企业业内部人为造造成，则审计计人员不应对对此负责。其其次，审计人人员还进一步步认识到，建建立科学、严严格的公认审审计程序，使使审计工作规规范化，能够够有效地保护护尽责的审计计人员，免受受不必要的法法律指责。2.对现行行审计程序进进行了全面检检讨。通过罗罗宾斯药材公公司案件也暴暴露了当时审审计程序

20、的不不足：即只重重视账册凭证证而轻视实物物的审核；只只重视企业内内部的证据而而忽视了外部部审计证据的的取得。在罗罗宾斯破产案案件听证会上上，12位专家提提供的证词中中列举了这两两个不足。该该案例直接导导致证券交易易委员会颁布布了新的审计计程序规则，在在规则中，证证券交易委员员会要求，今今后审计人员员在审核应收收账款时，如如应收账款在在流动资产中中占有较大比比例，除了在在企业内部要要核对有关证证据外，还需需进一步发函函询证，以从从外部取得可可靠合理的证证据。在评价价存货时，除除了验看有关关账单外，还还要进行实物物盘查，除此此之外还要求求审计人员对对企业的内部部控制制度进进行评价，并并强调了审计计

21、人员对公共共利益人员负负责。与此同同时，美国的的注册会计师师协会所属的的审计程序特特别委员会，于于1939年5月，颁布了了审计程序序的扩大，对对审计程序作作了上述几个个方面的修改改，使它成为为公认的审计计准则。总之，罗宾斯药药材公司的案案件，不但加加速了美国公公认审计准则则的发展，同同时，还为建建立起现代美美国审计的基基本模式、在在评价内部控控制制度基础础上的抽样审审计奠定了基基础。为此，罗罗宾斯药材公公司的审计案案例，一直成成为美国审计计理论研究中中一个经久不不衰的热门话话题。案例分析与思考考： 1、罗罗宾斯药材公公司案例对审审计工作产生生了什么影响响？2、存货监盘和和应收帐款函函证是否一定

22、定是注册会计计师报表审计计的必要审计计程序？ 3、究究竟谁应对财财务报表的真真实性负责?如审计人员员审定的财务务报表与事实实不符，审计计人员应负哪哪些责任?三、厄特马斯审审计案例美国第一例例与第三者责责任有关的审审计案例 弗雷德斯特公公司因缺乏营营运资金而濒濒于破产，为为此，它通过过聘请道奇与与尼文会计师师事务所对其其财务报表进进行审计，并并以经过审计计后的资产负负债表和无保保留意见审计计报告，同时时向多家金融融机构申请贷贷款。不久，斯斯特公司宣告告破产，对其其进行贷款的的厄特马斯公公司向法院提提起诉讼，状状告道奇与尼尼文会计师事事务所应对此此欺诈案负责责。由于当时时法律没有规规定注册会计计师

23、应向没有有合同关系的的第三者负责责，因此，法法院经过一审审、二审、三三审后，仍无无明确定论。该该案例对我国国如何处理这这一类法律纠纠纷提供了一一定的启示。 一、弗弗雷德斯特公司审审计案例背景景 在美国国，20世纪20年代是一一个经济过热热的时代。在在动荡不安的的经济热潮中中，美国的商商界既成了事事业成功者们们的精彩世界界，也成了骗骗子们粉墨登登场的表演舞舞台。当时，在在整个联邦机机构中，缺乏乏一个强有力力的调控系统统来管理证券券经营业务(美国纽约证证券交易委员员会直到19934年才成成立)。这样，虽虽然说不上是是纵容，但实实际上也是助助长了各式各各样的金融诈诈骗案的滋生生。在20年代之前前，大

24、部分商商人还是比较较诚实的。但但是，在此之之后形成的风风气造就了一一批投机分子子。这些人和和别人做生意意时，其欺骗骗手段简直无无孔不入。弗弗雷德斯特公司就就是这样一个个例子，在220世纪20年代中期期它欺骗了三三个债权人的的数十万美元元。 弗雷德德斯特公司设设在纽约市，主主要从事橡胶胶进口和销售售业务。在220世纪20年代，橡橡胶正是各类类工业企业所所急需的一种种原材料，比比起10年前来说说，全美各企企业对橡胶的的需求量已增增长了两倍多多。橡胶进口口贸易的性质质，决定了该该公司需要大大量的营运资资金。不幸的的是，弗雷德德斯特公司却却因经常缺乏乏营运资金，而而不得不向多多家银行和金金融机构贷款款

25、，以维持其其惨淡经营的的业务。 19224年3月，斯特公公司向厄特马马斯公司贷了了一笔10万美元的的货款，厄特特马斯公司是是一家主要从从事应收账款款业务的金融融公司。厄特特马斯公司过过去曾和斯特特公司发生过过几笔小额业业务往来，所所以对斯特公公司比较熟悉悉。但这次鉴鉴于贷款数额额较大，厄特特马斯公司要要求斯特公司司的管理当局局，出具一份份经过审计的的资产负债表表，以决定是是否同意发放放这笔贷款给给他们。事实实上，几个月月前，斯特公公司已经请了了著名的道奇奇与尼文会计计师事务所，对对该公司19923年的资资产负债表进进行了查证。该该事务所在伦伦敦和纽约均均有分支机构构。纽约的分分支机构对斯斯特公

26、司19923年12月31日的资产产负债表查证证后，签署了了无保留意见见审计报告。并并应斯特公司司的要求，向向它提供了332份联号的的审计报告副副本。道奇与与尼文会计师师事务所自11920年起起就一直为斯斯特公司查账账。因此，他他们很清楚地地知道：斯特特公司将会用用这些审计报报告，去向银银行申请贷款款。但他们并并不清楚，斯斯特公司具体体会向哪些银银行或金融公公司申请这些些贷款。道奇奇与尼文会计计师事务所对对斯特公司资资产负债表的的审计意见如如下：道奇与尼文会计计师事务所对对斯特公司 19223年12月31日资产负负债表的审计计意见1924年2月月26日 道奇与尼文会计计师事务所 注册会计师 梅登

27、路80号，纽纽约 查账报告 我们已已经检查了弗弗雷德斯特公司截截止于19223年12月31日这一年年的账目。特特此证明所附附的资产负债债表与给我们们的信息和解解释相一致。并并且我们进一一步证明。按按照联邦所得得税的规定，该该报表公允地地反映了弗雷雷德斯特公司在在1923年12月31日的财务务状况。 斯特公司司出具的经审审计过的资产产负债表显示示，它的总资资产已超过了了250万美元元。且有近1100万美元元的净资产。在在看了这份资资产负偾表和和审计报告后后，厄特马斯斯公司向斯特特公司提供了了10万美元贷贷款。随后，厄厄特马斯公司司又向其发放放了两笔总计计65万美元的贷贷款。在同一一时间内，斯斯特

28、公司还以以同样的手法法，从其他两两家当地银行行，得到了超超过30万美元的的贷款。 对厄特特马斯公司和和贷款给斯特特公司的两家家银行来说，不不幸的事终于于发生了：11925年1月，斯特公公司宣告破产产，随之而来来的法院证词词表明，就在在资产负债表表报告斯特公公司拥有1000万美元净净资产的19923年底，公公司已处于资资不抵债的状状态，斯特公公司的一名会会计以虚构斯特公司出具的的经审计过的的资产负债表表显示，它的的总资产已超超过了2500万美元。且且有近1000万美元的净净资产。在看看了这份资产产负偾表和审审计报告后，厄厄特马斯公司司向斯特公司司提供了100万美元贷款款。随后，厄厄特马斯公司司又

29、向其发放放了两笔总计计65万美元的贷贷款。在同一一时间内，斯斯特公司还以以同样的手法法，从其他两两家当地银行行，得到了超超过30万美元的的贷款。对厄特马斯公司司和贷款给斯斯特公司的两两家银行来说说，不幸的事事终于发生了了：19255年1月，斯特公公司宣告破产产，随之而来来的法院证词词表明，就在在资产负债表表报告斯特公公司拥有1000万美元净净资产的19923年底，公公司已处于资资不抵债的状状态，斯特公公司的一名会会计以虚构公公司巨额会计计分录的方法法，向审计人人员隐瞒了公公司濒临破产产的事实。其其中虚构最大大一笔的会计计分录是将超超过70万美元的的虚假销售收收入，记入应应收账款账户户的借方。在

30、在斯特公司破破产后，厄特特马斯公司为为追回经济损损失，起诉了了道奇与尼文文会计师事务务所。厄特马马斯公司宣称称：事务所在在对斯特公司司进行审计时时，不仅麻痹痹大意，而且且还具有欺诈诈行为。纽纽约时报报报道说：厄特特马斯公司诉诉讼案所提出出的过失赔偿偿要求，是一一个全新的概概念。而且对对那些希望向向事务所追索索损失的第三三者来说，审审判结果将被被作为此类案案件的重要判判例之一。此此案过失赔偿偿要求之所以以被大家所关关注，就在于于道奇与尼文文会计师事务务所与厄特马马斯公司并没没有存在任何何合约关系。而而当时有一条条明确的法律律条文规定：一方只有与与另一方有明明确的合约关关系时，才能能向另一方追追索

31、由于它的的过失行为而而造成的损失失。 -厄特马斯公司诉诉讼案中另一一个令人关注注的焦点是，会会计师事务所所的创始人乔乔治亚历山大道奇爵士成成了此案的被被告。道奇先先生在第一次次世界大战期期间，曾担任任过两届伦敦敦行政司法长长官。他是在在1909年时时，与一名叫叫约翰尼文的年轻轻会计师合办办了一个会计计师事务所。约约翰是苏格兰兰人，但已移移民纽约。新新的会计师事事务所业务兴兴旺，道奇先先生也于19917年被英英王乔治五世世封为爵士，并并且最终成了了新兴的注册册会计行业中中，一名最受受人尊敬的人人物之一。尼尼文先生同样样也小有名气气。但具有讽讽刺意义的是是，就在斯特特公司宣告破破产时，尼文文正担任

32、美国国会计师协会会(美国注册会会计师协会的的前身)的主席。厄厄特马斯公司司诉讼案中所所提出的另一一个问题，就就是乔治道奇爵士和和其他没有直直接参与对斯斯特公司查账账的合伙人，是是否也应对下下属的过失行行为负有法律律责任。 二、厄厄特马斯公司司和道奇与尼尼文会计师事事务所的法律律争端 厄特马马斯公司对道道奇与尼文会会计师事务所所的诉讼案在在纽约地方法法院进行审理理。厄特马斯斯公司的律师师陈述了道奇奇与尼文会计计师事务所的的审计人员应应该很轻易地地查出斯特公公司在19223年12月31日的资产产负债表中，虚虚增了70多万美元元应收账款项项目这一事实实。这个虚构构事项如果被被纠正的话，将将使斯特公司

33、司报告的净资资产减少近770，那么么厄特马斯公公司也就不可可能贷给他如如此大额的款款项了。法庭庭证词揭示了了道奇与尼文文会计师事务务所对斯特公公司进行的审审计工作，主主要是由一名名叫西斯的年年轻人完成的的。在19224年2月初，当西西斯到斯特公公司进行查账账时，他发现现自前一年的的4月起，公司司均未记总账账。因此，他他和助手们最最初几天的工工作，便是将将公司的日记记账过入总账账。完成这一一切以后，斯斯特公司的应应收账款余额额约有644万美元。就就在西斯准备备编制公司账账户试算表的的前一天，斯斯特公司的会会计罗姆伯格格从西斯手里里要走了总账账账本。在看看完了总账以以后，罗姆伯伯格又作了一一笔贷记

34、销售售收入、借记记应收账款的的分录，金额额大约706万美元。在在这笔应收账账款分录旁，他他填入了这个个数字，表示示这笔金额已已过入销售明明细账中。第第二天，罗姆姆伯格提醒西西斯，注意总总账中已增加加这笔分录，并并解释说这笔笔账是公司112月份的销销售收入，当当时由于疏忽忽而没有记账账。西斯不加加询问与调查查，便将这些些纯属虚有的的应收账款，列列入资产负债债表中。罗姆姆伯格及其副副手还为此准准备了17张销售发发票，但发票票上反映的销销售业务没有有一笔是真实实的。 在接下来的的证词中，西西斯一开始说说他不记得是是否检查过那那些证明斯特特公司12月份发生生销售的177张发票。但但后来当原告告律师指出

35、，只只要瞟一眼就就能看出那些些发票是假的的时。西斯承承认说他没有有检查过其中中的任何一张张发票。那些些有问题的发发票准备得很很仓促，既缺缺少货运号码码，也没有客客户订单号及及其他有关的的资料。在承承认没有检查查这些发票后后，道奇与尼尼文会计师事事务所的律师师为此项疏忽忽辩护说，审审计主要是“抽样测试”，而不是对对所有账目进进行详细检查查，随后又辩辩解说，这117张假发票票并未包含在在被检查的220多张发票票之内是不足足为奇的。法法庭对此裁决决指出：虽然然通常审计工工作是建立在在以抽样为基基础的原则上上的，但鉴于于罗姆伯格登登记的12月份大额额销售收入性性质可疑，道道奇与尼文会会计师事务所所有责

36、任对其其进行特别检检查。“对于在日常常商业过程中中记入账簿的的账户来说，用用抽样和测试试的方式来进进行查账就已已经足够了(然而)，由于环境境所决定，被被告必须122月份的应收收账款给予仔仔细的查看。”在审判中，厄特特马斯公司的的律师尖锐地地指出，除了了罗姆伯格登登记的12月份销售售收入的疑点点以外，道奇奇与尼文会计计师事务所应应有更多理由由对斯特公司司管理当局的的正直性予以以怀疑。如在在年终平添770万美元应应收账款，而而且道奇与尼尼文会计师事事务所的审计计人员在核查查该公司存货货账目时，也也曾发现了超超过30万美元的的不实之处。这这些不实，比比未经审计的的存货余额多多估算了900。与此同同时

37、，在对应应付账款的检检查中，也发发现了问题。审审计人员发现现：该公司使使用同一财产产向不同的银银行申请了抵抵押贷款。法法庭裁决指出出：对道奇与与尼文会计师师事务所的审审计人员来说说，即便是与与斯特公司的的职员们有良良好的关系，或或是在以前的的查账工作中中，并未发现现他们有任何何品格方面的的问题，但鉴鉴于这次查账账中所发现问问题的性质和和范围，事务务所的确应对对斯特公司账账目的准确性性持极大的怀怀疑态度。对对于这点看法法，法庭记录录道：“询问要通过过表面深入到到何种程度，无无疑是一个判判断力问题，这这一点各种意意见常常不一一致。当老熟熟人和良好的的声望在一开开始就有不容容置疑的疑点点时，那么对对

38、这些疑点的的分析就将导导致怀疑和不不信任。”由于律师不能证证明道奇与尼尼文会计师事事务所故意欺欺骗厄特马斯斯公司(故意欺骗是是诈骗成立的的必要条件)，陪审团撤撤销了对道奇奇与尼文会计计师事务所欺欺诈罪的指控控。但对过失失的指控，陪陪审团判厄特特马斯公司获获胜，道奇与与尼文会计师师事务所应向向厄特马斯公公司赔偿超过过186万美元的损损失。但负责责此案的法官官却认为，此此判决有误，所所以他推翻了了陪审团的判判决。法官解解释说，他并并不是指道奇奇与尼文会计计师事务所在在1923年对对斯特公司进进行审计时没没有过失，但但他的观点来来自于一条由由来已久的规规矩，即只有有与被告有合合约关系的一一方，才能起

39、起诉和要求被被告对疏忽而而造成的损失失进行赔偿。“除非疏忽大意造成了被告相对于原告具有责任的破坏，否则它不能成为提出控诉的理由。如果不把被告的责任限制在斯特公司之内，而是将其延伸到可能阅读与依赖斯特公司资产负债表的所有人，那么就等于强迫被告对全世界都承担一种潜在的责任。”厄特马斯公司的的律师对法官官的判决表示示不服，并决决定提起上诉诉。纽约最高高法院受理上上诉的部门，在在查阅了案情情后通过投票票的方式，以以3比2的超过的超超过半数的决决定,维持了陪审审团所作的仲仲裁。受理上上诉此案的大大法官麦克阿阿维指出：关关键问题是，在在没有直接合合约关系的情情况下，道奇奇与尼文会计计师事务所对对厄特马斯公

40、公司是否应该该负有责任?麦克阿维得得出结论认为为：即使道奇奇与尼文会计计师事务所在在合约中明确确地指出了只只与斯特公司司发生责任关关系，但事务务所也应对厄厄特马斯公司司及其他依赖赖斯特公司财财务报表的各各方面负有一一定责任。他他指出：事务务所不能在出出具了无保留留审计意见后后又声称对此此不负任何责责任。正因为为被告的专业业知识，银行行和商业机构构才要求独立立的会计师出出具审验合格格的资产负债债表，并据此此发放贷款。他他们有权要求求事务所在表表示审计意见见时，应合理理地保持谨慎慎小心的专业业精神。尽管管麦克阿维法法官和他的两两个同事确信信道奇与尼文文会计师事务务所应对厄特特马斯公司负负有法律责任

41、任，但处理此此事的另外两两名法官却坚坚持，这种责责任并不存在在。持不同意意见的法官芬芬奇认为：“如果道奇与与尼文会计师师事务所要负负责的话，那那么这对事务务所来说，就就显得太不公公平了。如果果原告(厄特马斯公公司)曾经告诉过过道奇与尼文文会计师事务务所的审计人人员，他们将将依据审计意意见来发放贷贷款的话，那那么审计人员员就有机会来来估计他们所所负的责任和和风险。从而而在确认出具具此项审计意意见的责任后后，就能决定定出对账户审审查应达到何何种程度。” 在法院院作出裁决后后，道奇与尼尼文会计师事事务所的律师师又向更高一一级的法院提提出上诉，该该法庭对此案案作了最后裁裁决。主审法法官杰明卡道佐是一一

42、位享有盛誉誉的法律专家家，在美国法法律界颇具影影响力。卡道道佐和他的66名副手一致致认为：当时时推翻陪审团团过失赔偿裁裁决的决定是是正确的。卡卡道佐基本上上同意芬奇法法官的意见，即即由于道奇与与尼文会计师师事务所在不不知其出具的的审计报告将将被第三者用用来作为发放放贷款依据的的情况下，让让其向第三者者承担法律责责任是不公平平的。他进一一步指出：如如果斯特公司司在签约时，指指定厄特马斯斯公司作为合合约的受益人人的话，那么么他的判决将将不会是这样样的。对道奇与尼文会会计师事务所所和他的同行行们来说，不不幸的是，在在结束了对厄厄特马斯公司司一案关于赔赔偿的评述后后，卡道佐法法官又对此案案的另一方面面

43、作了严厉的的批评，并暗暗示厄特马斯斯公司如果以以重大过失行行为对道奇与与尼文会计师师事务所进行行诉讼的话，他他们可能会获获得成功。“过失行为,即使不等同同于诈骗,但也不是不不能说作为诈诈骗行为的推推断证据至少这种过过失被认为是是重大的情况况下,是这样的(在厄特马斯斯公司一案中中)陪审团可以以发现(道奇与尼文文会计师事务务所的审计人人员)对账目不实实视而不见,并盲目地发发表了予以赞赞同的意见。” 三、厄特马斯公公司一案的审审判结果:对美国注册册会计师行业业的影响。回顾此审计案例例，审判结果果对美国注册册会计师行业业主要有两点点影响。首先先，它确立了了受益人的权权利。审计合合约的直接受受益人通常称

44、称为主要受益益人，他有权权对有过失的的审计人员追追索损失。然然而根据此案案的惯例，只只有极少的原原告能成功地地把他们自己己确立为审计计和约中的主主要受益人。但但不论怎样，就就此案结果而而言，通过这这一案例从此此扩大了审计计人员法律责责任范围，这这已被历史所所证明。其次次，它为代表表非合约关系系的第三者的的律师，提供供了一种新的的策略来控告告审计人员。在在此案之后，类类似案件的原原告律师们开开始以重大过过失为由，起起诉审计人员员。而在此以以前，对希望望向审计人员员追索损失的的非合约关系系的第三者来来说，惟一可可行的起诉理理由，只有诈诈骗行为。由由于确立重大大过失行为比比证明故意诈诈骗倾向要容容易

45、得多，为为此，审计人人员对那些使使用审定后财财务报表的第第三者来说，则则面临着更大大程度的法律律责任。 卡道佐法法官对此案谈谈及的问题是是：乔治道奇先生和和他的合伙人人，尽管他们们与斯特公司司的法律纠纷纷没有直接关关系，但其个个人是否应为为参与此事的的下属的行为为负法律责任任值得探讨。尽尽管此案是否否存在过失行行为尚未定论论，但卡道佐佐法官指出，原原告有权要求求重新审判，以以确定道奇与与尼文会计师师事务所的过过失行为究竟竟是属于诈骗骗，还是重大大过失。卡道道佐法官还十十分明确地说说道：“既然那些雇雇员都是事务务所合伙人的的工作人员，那那么道奇与尼尼文会计师事事务所的所有有合伙人，就就应为事务所

46、所雇员在斯特特公司审计过过程中的一切切行为负法律律责任。”在卡道佐法官对对厄特马斯公公司一案作出出裁决后，注注册会计师对对使用财务报报表的第三者者所承担的法法律责任范围围被逐渐扩大大了。第一次次扩大是紧接接着厄特马斯斯公司案件后后，于19333年颁布的的证券法。该该联邦法案在在各州的法律律基础上，强强化了审计人人员的一种非非常重要的法法律责任，即即对购买新上上市证券的最最初购买人应应负一定的法法律责任。而而且，在19933年的证证券法下，原原告不需要去去证实审计人人员是否有诈诈骗行为，或或重大过失，甚甚至有无过失失。相反，原原告只要能证证明，与销售售新的证券相相联系的财务务报表中有重重大错误或

47、遗遗漏，那么事事务所作为被被告就必须证证明，他的雇雇员在进行审审计工作时是是相当勤勉的的。为确认这这种勤勉的辩辩护，事务所所必须证明在在进行了“合理的调查查”之后，出具具的包括在证证券登记书中中已经审计的的财务报表，实实质上是正确确的，但如果果原告能明确确指出这份有有争议的财务务报表中含有有重大错误的的话,被告的辩护护一般会被法法官驳回。在此后的几十年年中，注册会会计师的法律律责任在常规规法律规定下下也有了一定定的扩大。11965年，美美国立法部门门出台了一套套在法律裁决决时被大量援援引的法律摘摘要，即民民事侵权行为为案重述。该该摘要指出，除除原始受益人人以外，可预预见受益人也也有权向失职职的

48、审计人员员追索损失。可可预见的受益益人是指一些些有限的潜在在使用财务报报表的团体或或阶层的成员员。而审计人人员一般能意意识到这些潜潜在报表使用用者的团体的的存在，但并并不要求知道道这个团体中中具体有哪些些个人或单位位。19833年的罗斯布布鲁斯法案最最终超越了上上述法律摘要要的界限，指指出不管是可可合理预见的的，还是普通通的财务报表表第三使用者者，都有权向向失职的审计计人员追索损损失。比起可可预见的第三三者来说，可可合理预见的的第三者包含含了更大范围围的潜在报表表使用者。可可合理预见的的第三者的最最广义的定义义是，将包括括所有拥有一一份经审计人人员审定过的的财务报表并并据此作出决决策的个人投投资者们。四、对我国注册册会计师行业业的启示与教教训由此我们可以看看出,厄特马斯公公司案例对于于美国注册会会计师行业产产生了比较深深远的的影响响。尽管这一一案例发生在在70多年前的的美国注册会会计师界，同同样对于中国国注册会计师师界。我们也也能够得到不不少启示与教教训：审计人人员在客户的的工作环境中中，究竟应该该执行怎样的的审计任务?审计人员是是否要对没有有契约关系的的第三者负法法律责任?注册会计师师出了差错，会会计师事务所所