真正发现欧洲奇迹46938183364.docx

《真正发现欧洲奇迹46938183364.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《真正发现欧洲奇迹46938183364.docx（18页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.真正发现欧洲奇迹弗兰克的新新著白银银资本表表面上致力力于颠覆欧欧洲中心主主义历史学学和社会理理论，而实实际上却成成为对欧洲洲人的聪明明才智与独独创性最热热情的讴歌歌和赞美。可可以说是弗弗兰克发现现了真正的的欧洲奇迹迹。由于弗弗兰克对所所有那些从从不承认自自己有欧洲洲偏见的学学者和思想想家发动了了不懈的攻攻击，所以以他本人成成为鼓吹欧欧洲奇迹事事实上的领领头羊，这这的确是有有些令人吃吃惊。即使使是按照兰兰代斯（DDavidd Lanndes）的的标准来看看，弗

2、兰克克对欧洲奇奇迹的吹捧捧也显得太太过分了。 白银资本本的中心心议题，用用作者自己己的话来说说，就是“自15000年以降就就存在着一一个单一的的全球世界界经济，具具有世界范范围的劳动动分工和多多边贸易”（19988：52；20000：90）弗兰克在在序言的第第一句话里里就告诉我我们，该书书的基本宗宗旨是“颠覆欧洲洲中心论的的历史学和和社会理论论”（19988：xv；20000：1）。对于于读者来说说，这里有有两个问题题。这个中中心议题是是真实的吗吗？如果是是，弗兰克克的著作有有没有完成成这个任务务？让我们们来分别考考察这两个个问题。 我们必须弄弄清楚这里里所谓中心心议题究竟竟是什么意意思。按照

3、照弗兰克的的叙述，它它似乎是这这样的：从从15000年以降，确确切地说是是从15000年到18000年（因因为关于11800年年以后的历历史研究争争议要小得得多），全全球而不仅仅是它的某某些部分通通过一个单单一的劳动动分工体系系而联系在在一起。弗弗兰克还加加上一条“和多边贸贸易”，不过在在我看来这这纯属画蛇蛇添足。因因为如果存存在着劳动动分工，就就必定存在在着贸易，而而且这种贸贸易几乎必必然是多边边的。应该该提出的问问题恰好相相反：如果果存在着贸贸易，是不不是必然存存在着单一一的劳动分分工体系？ 这种争论和和欧洲中心心主义有什什么关系？在这个问问题上弗兰兰克也是从从一开始就就非常明确确的。他希

4、希望证明“从一种全全球视野来来看，在近近代早期的的大部分历历史中，占占据舞台中中心的不是是欧洲，而而是亚洲”（19988：xiv；20000：2）。弗兰兰克说是亚亚洲，但实实际上他书书中主要谈谈论的是中中国。或者者更确切地地说，弗兰兰克建构了了一个重要要性的等级级结构：中中国位于顶顶端，印度度处于中间间，欧洲则则被打入底底层。奥斯斯曼阿拉拉伯地带在在他的大部部分论述中中非常奇怪怪地消失了了。无论如如何，弗兰兰克宣称他他一举“摧毁马克克思、韦伯伯、汤因比比、波拉尼尼、布罗代代尔、沃勒勒斯坦以及及其他许多多现代社会会理论家的的反历史的的、反科学学的其其实是意识识形态的欧洲中中心论的历历史根基”（1

5、9988：xvxvi；20000：2）。我是是不是应当当说一些不不胜荣幸或或受宠若惊惊之类的客客套话呢？ 弗兰克在序序言里还提提出两个值值得分析的的问题。一一个是“把世界经经济或世界界体系称作作资本主义义的究竟意味味着什么？”（19988：xv；20000：6）。第二二个问题是是弗兰克断断言“从历史的的角度看，西方的兴起来得比较晚，而且比较短暂”（1998：xxiv；2000：13）。 在序言里资资本主义还还被小心翼翼翼地描述述为某种意意义可疑的的东西（“如果毕竟竟有点什么么意思的话话”），但是是到了第115页就变变成了“马克思想想像的产物物”。按照弗弗兰克的看看法，资本本主义这种种东西根本本

6、就不存在在，或者如如果它毕竟竟存在的话话，也是自自从有史以以来就一直直存在着。简简而言之，资资本主义不不是在历史史时间里某某些时刻和和某些地域域的区别性性特征。它它既不是一一个体系，也也不是一种种生产方式式，更不是是一种可以以认识的现现实。我们们应当告诉诉那些竟然然敢于反抗抗资本家的的野蛮暴行行的蒙昧无无知的人们们，资本主主义的受害害者是不存存在的。可可怜的弗兰兰克，他本本人曾经不不遗余力地地投身于这这种反抗斗斗争，今天天他似乎对对此深表遗遗憾。 “西方的兴兴起”成了弗兰兰克的一个个大难题，因因为在他所所建立的分分析框架里里根本无法法说明西方方的兴起，不不管它是怎怎样地姗姗姗来迟和昙昙花一现。

7、然然而，即便便是弗兰克克也无法完完全抹煞欧欧洲的财富富、军事力力量以及对对世界的帝帝国主义统统治，至少少是在18800年19500年期间。由由于不能给给出任何可可能的解释释，欧洲的的霸权就成成为一个真真正的奇迹迹。这并不不是说弗兰兰克对此完完全没有作作出解释。他他的解释是是：“本书将证证明，欧洲洲是如何利利用它从美美洲获得的的金钱强行行分沾了亚亚洲的生产产、市场和和贸易的好好处简简言之，从从亚洲在世世界经济中中的支配地地位中谋取取好处。欧欧洲从亚洲洲的背上往往上爬，然然后暂时站站到了亚洲洲的肩膀上上。”（19988：45；20000：26）但是是请告诉我我们，如果果一个暴发发户能够“强行分沾沾

8、”你的市场场的好处并并且从你的的背上往上上爬，那么么你的支配配地位究竟竟是什么意意思？弗兰兰克使用的的另一个隐隐喻也未能能把故事讲讲得清楚一一些：“我的观点点是西方最最初在亚洲洲经济列车车上买了一一个三等车车厢座位，然然后又包租租了整整一一个车厢，只只是到199世纪才设设法取代了了亚洲的火火车头的位位置。”（19988：37；20000：69）这是是一个穷人人如何发家家致富的故故事。但并并不是每一一个人都能能从穷光蛋蛋变成阔佬佬，只有那那些工作勤勤奋、生活活节俭而且且具有新教教伦理的人人，才能够够享有致富富的光荣。不不过隐喻已已经够多了了，还是让让我们书归归正传罢。 弗兰克是如如何证明从从15

9、000年到18000年期间间（有时候候他说14400年18000年）存在在着一个单单一的世界界体系，而而亚洲在这这个体系中中占据主导导地位？第第二章全全球贸易的的旋转木马马，14000年18000年以以比较审慎慎的方式开开始，但到到结束时就就相当直率率了。最后后一节题为为对以中中国为中心心的世界经经济的总结结，认为为直至188世纪末这这个世界经经济（世界界和经济之之间从来不不用连接号号，因为不不可能再有有其他的世世界经济，不不管是同时时的还是前前后相继的的），包括括“省际、地地区间和构构成世界体体系性的国国际间的经经济关系一直被被亚洲的生生产、竞争争力和贸易易支配着”这种种现实“体现在贸贸易平

10、衡和和货币流向向的全球模模式中” （19988：126；20000：1811）。现在在我们知道道，贸易平平衡和货币币流向被用用来作为单单一世界体体系的存在在和亚洲的的主导地位位的关键证证据。我们们是不是应应当这样来来理解弗兰兰克呢？他他现在终于于恢复了他他长期以来来嗤之以鼻鼻的芝加哥哥货币主义义经济学家家的身份？ 他是怎样论论证贸易平平衡的？他他告诉我们们，有四个个地区“长期保持持着商品贸贸易的逆差差：它们是是美洲、日日本、非洲洲和欧洲”（19988：1267；20000：181）。美美洲和日本本靠出口白白银来弥补补它们的贸贸易逆差，非非洲则靠出出口黄金和和奴隶弥补补逆差。因因此，这三三个地区

11、都都能够生产产世界经济济中的其他他地方所需需要的“商品”。与此形形成对照的的是，欧洲洲似乎不能能生产任何何其他地区区的其他人人所需要的的任何商品品。于是无无能的欧洲洲人只能靠靠“经营”其他三个个贸易逆差差地区的出出口来过日日子。照弗弗兰克这样样的描述来来看，欧洲洲人简直连连街头吃白白相饭的泼泼皮无赖都都不如。 另一方面，中中国和印度度是“世界经济济的中心”（19988：127；20000：182），中中国比印度度又更胜一一筹。它们们是如何做做到这一点点的？当然然是靠它们们“在制造业业方面所拥拥有的绝对对和相对的的无与伦比比的生产力力”，它们的的贸易才能能保持“最大的顺顺差”，尤其是是中国成为为

12、“世界白银银的终极秘窖窖”（19988：127；20000：182）。在在这里弗兰兰克提到阿阿布卢格格霍德（JJanett AbuuLughhod）关关于13世纪世世界体系的的论述，这这个世界体体系由八个个互相重叠叠的椭圆形形地区特别别是其中的的三个主要要地区构成成。阿布卢格霍德德强调各个个区域发挥挥大致相等等的作用，但但这一点让让弗兰克感感到不满意意。他喜欢欢另一种区区域化的模模式，一种种“可以表现现为同心圆圆”的模式（11998：129）。他他所画的同同心圆似乎乎相当精确确：扬子江江流域和中中国南方处处于最中心心，接下来来的一环是是中国的其其他地区，然然后是滨下下武志所描描述的东亚亚朝贡贸

13、易易体系，然然后是亚洲洲地区圈或或亚非地区区圈，最后后是在这个个地带之外外的欧洲和和美洲。 所有这些都都是建立在在一个假设设前提之上上，即贸易易顺差是拥拥有强大的的经济实力力的标志。然然而，弗兰兰克并不是是从来都这这样看问题题的。在这这本书里弗弗兰克对他他以前的思思想盟友展展开口诛笔笔伐，对他他自己以前前所犯的错错误表示忏忏悔，以此此证明他在在知识上取取得的重大大突破。我我们却很想想知道，弗弗兰克是否否认为他在在19900年代以前前发表的大大量著作还还值得一读读。我希望望他不会把把它们通通通抛弃掉。我我认为其中中有些是很很出色的著著作，即使使在今天也也没有过时时。 这里，我要要提及19970年

14、代代在欧洲洲经济史杂杂志上发发生的一场场争论。争争论是围绕绕19世纪末末欧洲，尤尤其是大英英帝国，与与“第三世界界”的关系展展开的。引引发争论的的是拜罗克克（Pauul Baairocch）的一一篇文章。就就经验事实实而言，拜拜罗克和弗弗兰克不存存在分歧。在在18800年19339年间，欧欧洲的对外外商品贸易易存在着大大约20的逆逆差。但这这究竟意味味着什么？19766年秋，弗弗兰克在同同一期杂志志上发表了了两篇文章章，其中一一篇批评拜拜罗克的观观点；另一一篇文章则则致力于阐阐述他自己己的观点，题题为多边边商品贸易易失调与不不平衡的经经济发展（Frank：1976）。弗兰克断言并证明，“在世界

15、资本主义发展的这整个时期，尤其是19世纪末和20世纪初”，在发展中的宗主国（尤其是大英帝国）与“沦为欠发达的殖民地国家”之间存在着商品贸易的失衡。他论证说，这种贸易失衡“在不平衡的资本主义发展过程”至关重要（1976：407）。 对谁有利的的失衡？弗弗兰克实际际上认为大大英帝国与与任何国家家都既没有有出口盈余余也没有进进口逆差，而而欠发达地地区的问题题恰好相反反：它们与与任何国家家都既没有有出口逆差差也没有进进口盈余。世世界上所有有其他地区区都介于这这两者之间间。在19976年的的文章里，弗弗兰克由此此得出下述述结论： 这实际上意意味着，即即使按照世世界市场价价格来衡量量，世界的的欠发达地地区

16、由于商商品出口超超过商品进进口，确实实在直接间间接地为世世界所有其其他地区提提供资金（如如果按照实实际价值来来衡量就更更为严重了了）。具体体而言，欠欠发达国家家的出口盈盈余（1）支持了了欧洲过度度的商品消消费，表现现为后者的的商品出口口逆差或进进口盈余，（2）支持了美国和海外自治领对欧洲的出口盈余，（3）帮助了欧洲的国内投资和发展，（4）为欧洲在美国和海外自治领的对外投资提供了资金，从而促进了它们的发展，欠发达国家还为对它们自己的“对外”投资提供了大量资金，但这进一步加剧了它们的欠发达（1976：422）。 在这篇文章章里，弗兰兰克似乎极极力要证明明，大英帝帝国在199世纪末剥剥削欠发达达国家

17、的方方式是，从从欠发达国国家接受的的商品要多多于向那里里输送的商商品。但是是现在在其其新著中，弗弗兰克则要要证明，在在15000年18000年中国国的经济比比欧洲强大大，因为它它向欧洲出出口的商品品远远多于于从欧洲进进口的商品品。我决没没有反对弗弗兰克改变变自己观点点的意思，即即使是把以以前的观点点颠倒过来来。也许他他确实认为为他以前犯犯了错误。只只有一个问问题：他现现在是不是是愿意在他他的新理论论基础上得得出这样的的结论，即即在19世纪末末欠发达国国家要比大大英帝国更更为强大，因因为它们向向英国出口口的商品多多于从英国国进口的商商品？ 第三章的标标题是货货币周游世世界，推动动世界旋转转，讨论

18、论从贸易转转移到货币币。弗兰克克告诉我们们，货币是是一种商品品，是由供供求法则支支配的。按按照弗兰克克的观点，货货币实际上上成为最重重要的商品品。“正是对货货币的需求求才使市场场上供应商商品和人们们用货币购购买商品成成为可能。因因此，这种种套利兑换换的普遍实实践本身已已经反映了了或者者有助于创创造一一个名副其其实的世界界市场”（19988：137；20000：1956）。他问问道，为什什么中国需需要这么多多的货币？他的回答答是，因为为“货币支撑撑和制造着着有效的需需求，而这这种需求刺刺激着供给给”（19988：138；20000：196）。但但是，弗兰兰克认为，货货币并不是是在任何地地方都能够

19、够制造出有有效需求，只只有在已经经具备生产产能力，因因此“有通过投投资和提高高生产效率率来扩张生生产能力的的可能性”的地方，货货币才能制制造有效需需求（19998：138；20000：196）。弗弗兰克说中中国有这种种能力。兰兰代斯说大大英帝国有有这种能力力（1998，随随处可见）。两两个人的逻逻辑是完全全一样的。 这一章旨在在证明世界界的白银生生产（弗兰兰克认为它它是这一时时期事实上上的本位货货币）的终终点是中国国，这又反反过来证明明了中国的的经济实力力。然而，弗弗兰克自己己的数字并并不能支持持他的经验验论据。我我将按照表表面价值来来对待他的的全部数字字。在1448页（中中文版2009页），

20、他他提供了一一张15000年18000年期间间世界白银银生产、出出口和进口口的图表。这这张图表说说明了什么么问题？它它表明在116世纪从从美洲向欧欧洲输送了了1.7万吨吨白银，欧欧洲没有向向中国输送送任何白银银，日本向向中国输送送20000吨白银。116世纪的的情况看来来不够理想想。但是在在17世纪，有有2.7万吨吨白银从美美洲运往欧欧洲，其中中的1.33万吨（约约占一半）被被运往中国国，日本向向中国输送送了70000吨白银银。到了118世纪，美美洲向欧洲洲输送了55.4万吨吨白银，其其中有2.6万吨（仍仍然是大约约一半）转转运到中国国，日本则则没有向中中国输送白白银。另外外，还有美美洲白银经

21、经马尼拉运运往中国的的传说。之之所以说它它是一个传传说，是因因为弗兰克克不能肯定定究竟有多多少白银运运往马尼拉拉，然后又又有多少运运往中国。他他告诉我们们，在16600年18000年期间总总数约在33000吨吨到1万吨上升升至2.55万吨。 现在我们来来作一下加加减法。弗弗兰克表明明在15000年1800年期期间，欧洲洲从美洲收收到9.88万吨白银银，其中33.9万吨吨运往中国国，5.99万吨留在在欧洲。中中国从欧洲洲收到3.9万吨，从从日本收到到90000吨，又从从美洲经马马尼拉收到到30000至2.5万吨吨，总计55.1万至至7.7万吨吨白银。这这个数目和和留在欧洲洲的5.99万吨不是是相

22、差无几几吗？这样样看来，根根据弗兰克克的图表，在在这个重要要的历史时时期，欧洲洲和中国同同样是白银银的“终极秘窖窖”。但是在在这里我们们应当把人人口数字考考虑进来，尤尤其是因为为弗兰克认认为人口数数字特别重重要。大致致说来，这这一时期欧欧洲的人口口相当于中中国的一半半，但它保保留了与中中国相等的的世界白银银供应。如如果按照人人均额计算算，欧洲在在这个时期期得到的白白银要比中中国多一倍倍。实际上上，弗兰克克也承认这这一点，但但是他认为为白银在欧欧洲引起通通货膨胀，而而新增的货货币“促成了亚亚洲的生产产增长和人人口更大的的增长”（19988：157；20000：220）。其其实，这些些数字表明明中

23、国和西西欧都需要要输入白银银，区别在在于西欧为为此付出的的成本是动动用军事力力量掠夺白白银的成本本，以及后后来使用强强制劳动开开采银矿的的成本。中中国为了获获得白银而而付出的成成本是必须须出口贵重重的商品。我我觉得西欧欧为获得白白银而付出出的代价要要小得多。 只要我们是是在谈论人人口问题，尽尽管他引用用了上述数数字，弗兰兰克的结论论是“亚洲，尤尤其是中国国和印度的的人口增长长比欧洲快快得多”（19988：171；20000：238）。也也许弗兰克克使用的是是一种非欧欧洲中心主主义的算术术，但是我我认为他的的数字表明明，中国人人口的增长长只比欧洲洲稍稍快一一点。当然然，欧洲作作为一个范范畴包括许

24、许多有着不不同人口增增长率的地地区。西北北欧人口增增长的数字字比整个欧欧洲要多得得多，至少少和中国的的人口增长长数字不相相上下。令令人吃惊的的是，从人人口增长的的这些微不不足道的（有有争议的）数数量差异，如如果毕竟还还是有差异异的话，弗弗兰克推论论（是的，就就是推论）出出中国在整整体生产方方面的优势势：“遗憾的是是，我们没没有对同一一时期（11400年年18000年）世世界和地区区生产总值值的估算数数字，但是是可以推测测，亚洲之之所以有如如此之高的的人口增长长，只有一一种可能性性，即它的的生产也增增长得比较较快，因此此才够支持持这种人口口增长。”（19988：171；20000：238） 弗兰

25、克的书书里充满了了这样的推推论游戏。“如果说在亚洲许多地区，以生产、生产力和技术为基础的贸易和消费绝对地和相对地处于前列，那么就可以推想，那里也应该相应地有必要的制度基础来促成经济的发展。”（1998：205；2000：281）“如果生产和商业的结构和进程确实如本书其他地方所证明的那样，那么我们就应该问，造成这种情况的可能是或应该是何种制度组织。”（1998：209；2000：286）然而，对母鹅有好处的不能让公鹅分享。当弗兰克不同意里德（Anthony Reid）关于印度进口的数字时，他指出里德说印度的“进口想必在1650年以后急剧衰落了”，弗兰克评论道：“我突出了句子中的想必一词。很显然，

26、他没有资料来证明这种衰落”（1998：234；2000：318）这个评论既适用于里德，也适用于弗兰克自己所有的推论性论断，这样的推论在他的全部论证中所起的作用决不是次要的。 第四章题为为全球经经济：比较较与关系，其其中讨论的的一个问题题恰恰是分分析的单位位。弗兰克克试图证明明在这个时时期存在着着一个单一一的世界规规模的经济济，存在着着单一的劳劳动分工。其其他人，例例如我，则则认为在这这个时期同同时存在着着若干巨大大的历史体体系，而且且这些体系系互相之间间的关系与与这些体系系各自内部部的关系在在性质上是是截然不同同的。弗兰兰克在这一一章里所做做的事情就就是假定他他是正确的的。这样一一来他就很很容

27、易宣称称，其他人人关于资本本主义世界界经济（在在这个时期期只存在于于地球的某某些部分）论论述不适用用于他的世世界规模的的单位。但但是并没有有人说它们们是适用的的。这纯粹粹是一个稻稻草人，根根本用不着着浪费那么么多的篇幅幅，动那么么大的肝火火。我们来来看看这段段文字： 欧洲人能向向东方销售售的产品很很少，因此此主要是通通过参与亚亚洲经济本本身的“境内贸易易”来谋取利利润。欧洲洲的利润主主要来自在在众多市场场之间，尤尤其是在整整个世界经经济范围内内从事运输输业，进行行金银、货货币和商品品的多边贸贸易。过去去，没有一一个大国或或它的商人人能够同时时在所有的的市场展开开活动，或或者说能够够把自己在在这

28、些市场场之间的活活动组织成成这样一种种实现利润润最大化的的连贯系统统有一点点是十分清清楚的：欧欧洲当时不不是向世界界经济的其其他地区出出口产品的的主要产业业中心。（1998：177；2000：2456） 第一个句子子是正确的的。欧洲人人向东方出出售的产品品确实微不不足道。他他们甚至没没有这样的的企图。西西北欧想要要做而且做做得非常成成功的事情情，是向资资本主义世世界经济的的边缘地带带出售产品品。在这个个时期西北北欧是资本本主义世界界经济的一一部分，而而亚洲还不不是。弗兰兰克对此知知道得一清清二楚，他他的早期著著作有大量量的这类论论述。现在在，不是作作为一个时时期，弗兰兰克使用了了一个逗号号，把

29、两个个问题连接接起来。这这里实际上上包含着一一个不合理理的推论。是是的，欧洲洲通过介入入印度洋内内部的“境内贸易易”来谋取利利润（但这这不是它的的主要利润润来源）。至至少有两代代学者就这这个问题发发表了大量量的论著。是是的，欧洲洲人的利润润来自运输输业，没有有人反对这这一点。是是的，我想想他们确实实可以说是是在一个世世界规模的的网络中从从事贸易，也也就是弗兰兰克所说的的“整个世界界经济”。那又怎怎么样呢？他们把从从东方获得得的利润用用于在资本本主义世界界经济中积积累资本，使使资本主义义世界体系系越来越强强大，随着着时间的推推移，逐渐渐把资本主主义世界体体系之外的的地区一个个一个地纳纳入到体系系

30、中来，从从而使后者者边缘化。 第二个句子子断言欧洲洲是第一个个能够同时时在所有市市场活动的的力量（这这显然意味味着显然存存在着各种种各样的市市场，而弗弗兰克在本本书许多地地方拒不承承认这一点点）。这个个句子包含含着对欧洲洲很不情愿愿的赞许。弗弗兰克没有有告诉我们们欧洲人是是如何做到到这一点的的，更重要要的是他没没有告诉我我们，为什什么如此强强大的中国国人不能做做到这一点点。我引证证的最后一一个句子说说，欧洲不不是一个向向“世界经济济的其他地地区”重要的出出口商，但但是从来没没有人说欧欧洲在这个个时期是重重要的出口口商。弗兰兰克在敲一一扇开着的的门。 这样逐字逐逐句地分析析弗兰克的的混乱可能能已

31、经使读读者感到厌厌烦了，这这里我只是是指出这一一章里的另另一个稻草草人。 尽管欧洲人人获得美洲洲的金银并并以此买通通进入亚洲洲的世界经经济的道路路，但是在在15000年以后的的三个世纪纪里，他们们一直是一一个小角色色，他们不不得不适应应而不不是制定！亚洲洲的世界经经济的游戏戏规则（11998：185；20000：256）。 注意那个戏戏剧性的感感叹号。我我斗胆请弗弗兰克指出出一个学者者的名字，他他曾经说过过在这个时时期是欧洲洲人在亚洲洲制定经济济的游戏规规则。大部部分人所说说的，当然然也是我所所说的，是是亚洲在这这个时期处处于欧洲“规则”占支配地地位的区域域之外。 第五章致力力于论证这这样一个

32、命命题：“同时性不不是巧合。”我同意，至少我同意我们决不应当从假定偶然的巧合开始，而应当首先寻找共通性。这一章用了相当多的篇幅讨论“17世纪的危机”，一个在过去40年里引起广泛讨论的问题。弗兰克希望证明中国没有发生这场危机。也许有那么一些过分热情的人想要把这场危机扩展到亚洲，尽管我从来没有读过这样的文章。在我看来，17世纪在资本主义世界经济内部确实发生了危机，但没有任何理由把它扩展到这个体系之外。让人感到奇怪的是，弗兰克在这本书（而不仅是在他以前的著作）里继续承认欧洲大西洋地区存在着“危机”，然后又成功地否认了它在亚洲的存在。我会说它当然不存在。但是，他将如何用本章的标题横向整合的宏观历史来解

33、释这种差异呢？最后，我们们遇到那应应当是反题题的第六章章：为什什么能够西西方（暂时时地）胜出出？。记记住，正是是弗兰克告告诉我们： 现有的各种种关于世界界和地区人人口、生产产和收入的的估算以及及前面对世世界贸易的的论述都证证明，至少少到18000年，与与“西方”任何部分分或整体相相比，亚洲洲及其各地地经济体都都具有更大大的生产力力和竞争力力，在全球球经济中更更拥有不可可比拟的分分量和影响响（19998：174；20000：242）。 似乎只有出出现一个奇奇迹才能使使欧洲成为为领头羊。谁谁敢说这是是一个“欧洲奇迹迹”？也许我我们应当称称之为弗兰兰克奇迹，他他能把自己己的分析从从他把自己己放进去的

34、的盒子里带带出来。弗弗兰克是用用他对这个个问题的回回答来开始始这一章的的： 一个答案是是，亚洲变变得衰弱了了，另一个个答案是，欧欧洲强大了了这一章章要探讨11400年年18000年亚洲洲在世界经经济中的优优势，在119和20世纪是是否与如何何转变为自自身的劣势势和西方的的优势（11998：2589；20000：34950）。 为了解释这这个问题，弗弗兰克认为为“中国和印印度以及其其他重要的的亚洲经济济体”在14500年17550年期间间处于一个个漫长的“A”阶段，而而欧洲在整整个17世纪都都是处于BB阶段。“在17500年18000年期间间，尤其对对于亚洲最最核心的经经济体来说说，大约在在14

35、000年开始的的这种长周周期的A阶段（在在据认为是是一体化的的世界经济济中，只有有亚洲处于于这个阶段段）达到了了最高转折折点，转向向继之而来来的长时间间的B阶段”（19988：263；20000：355）。西西方可以利利用亚洲进进入B阶段这个个机会来改改善自己的的地位。这这种亚洲的的而不是欧欧洲的B阶段显然然至少持续续到19770年代，只只是在这段段时间里西西方才“进入一个个（暂时的的？）主宰宰时期”，其局势势和我们今今天所谓的的“东亚新兴兴工业化经经济体（NNIEs）”的兴起非非常相似（1998：263；2000：355）。 让我们忘掉掉下述事实实，即只要要他的论证证需要，弗弗兰克随时时可以

36、放弃弃他关于一一体化的世世界经济的的虚构。然然而，我们们还是要问问，西方是是怎样在中中国暂时衰衰落的时候候取代了中中国的优势势地位？弗弗兰克借用用了阿布卢格霍德德的故事，但但至少往后后推了三个个世纪。弗弗兰克说东东方的衰落落先于西方方的兴起，而而且正是由由于东方的的衰落才使使西方兴起起成为可能能。是什么么使东方衰衰落的？印印度和中国国的统治阶阶级的市场场机遇似乎乎使他们加加重了对农农民的剥削削（在这里里可以看到到道勃对英英格兰封建建统治阶级级衰落的解解释的阴影影），而这这又加剧了了两极分化化，“从而也导导致了造成成经济扩张张的那种进进程本身的的萎缩”（19988：266；20000：359）。

37、实实际上，在在这个过程程背后可能能有存心不不良的欧洲洲人在捣鬼鬼。 亚洲内部的的经济和政政治局势之之所以愈益益紧张，更更多地是由由于欧洲人人的白银供供给以及随随之而来的的在世界经经济中、尤尤其在亚洲洲的国内和和出口市场场上购买力力、收入和和需求的增增长。可想想而知，这这使得收入入分配越来来越扭曲，从从而导致对对有效需求求的制约以以及愈益严严重的政治治紧张局势势（19998：267；20000：359）。 如果我对这这段话的理理解是正确确的，那么么下述情况况就是可能能的：如果果中国人比比较有节制制，不是那那么贪婪，如如果它不是是出口了那那么多有价价值的商品品换取来欧欧洲的白银银（或者至至少没有换

38、换取那么多多白银），那那么他们在在整个199世纪和200世纪都将将会继续待待在世界的的顶端。啊啊，那些卑卑劣聪明的的欧洲人！如果他们们在购买中中国商品时时少付一点点白银（如如果中国人人有足够的的远见，坚坚持要他们们少付一点点白银），中中国人就有有可能永远远保持世界界领先的地地位。 这是对中国国衰落的解解释。印度度又是怎么么一回事？著名的欧欧洲中心主主义学者如如Amiyya Baagchii或Burtton SSteinn认为印度度的衰落是是在17557年（普普拉西）、1800年或1830年以后。弗兰克认为他们全都错了，印度的衰落至少是从1730年代开始的。有“大量的证据”（1998：271；2

39、000：361）表明，在沦为欧洲殖民地之前，印度经济的衰落就已经开始了。至于奥斯曼帝国的衰落“在18世纪上半叶就已经开始了”（1998：273；2000：366）。 弗兰克在解解释亚洲各各国的衰落落时拒绝把把它归功于于欧洲，但但他也拒绝绝谴责欧洲洲。他所说说的仅仅是是亚洲的AA阶段自然然而然地消消耗殆尽，结结果是欧洲洲得以取得得优势地位位。但欧洲洲是如何取取得优势地地位的？他他们掠夺了了美洲的白白银，剥削削美洲种植植园，从“凯恩斯乘乘数”获利（19998：278）。现现在我们回回到原来的的弗兰克。但但这与反欧欧洲中心主主义有什么么关系？我我们来读一一下这一章章的总结： 在欧洲人从从美洲和非非洲

40、以及亚亚洲积聚他他们的力量量时，亚洲洲的经济和和政治在118世纪日日益衰落，最最终正如罗罗兹墨菲（19977）绘绘制的曲线线图所显示示的，两条条曲线18815年前前后相交了了（19998：283；20000：380）。 弗兰克使用用这样的措措辞显得多多么古怪啊啊“两条曲线线终于相交交了”。我原以以为从14400年以以来，如果果不是从公公元前25500年以以来，它们们早就走在在同一条惟惟一的道路路上了呢。有有的人也许许会以为弗弗兰克是说说，它们本本来是不同同的世界体体系，最终终进入到同同一个有意意义的互动动竞技场。然然而，最奇奇怪的是，弗弗兰克还要要为欧洲（暂暂时地？）兴兴起加上另另外一个因因素

41、，这就就是“工业革命命的技术进进展”。这当然然是非常独独到的非欧欧洲中心主主义的观点点。弗兰克克确实告诉诉我们，它它们“不应该被被仅仅视为为欧洲的成成就。更准准确地看，它它们乃是世世界发展过过程的产物物，而世界界发展过程程的空间焦焦点以前长长期在东方方徘徊”（19988：285；20000：382）。然然而，弗兰兰克毕竟提提出了那个个合情合理理的问题： 但是，还有有未解决的的问题：在在亚洲人的的游戏中，西西欧人和美美国人后来来为什么以以及如何能能够借助于于工业革命命的技术进进步战胜亚亚洲人？这这一切是如如何以及为为什么在那那个时候那那个地方发发生的？我我们现在可可能还得不不出一个完完全满意的的

42、答案（19988：285；20000：383） 不过弗兰克克还是想要要给出某种种答案。它它实际上就就是长期以以来用于解解释美国的的经济优势势的高工资资边疆经济济的观点，弗弗兰克企图图把它运用用于整个欧欧洲： 欧洲较低的的人口比例例以及作为为安全阀的的向美洲移移民这二者者所产生的的发明机器器的刺激要要比亚洲人人口资源源状况所产产生的刺激激大得多（1998：286；2000：384）。 这里的问题题是，这个个观点并不不新鲜（毕毕竟，弗兰兰克也要引引证亚当斯密来维维护自己的的观点），而而且在本书书的前面部部分，人口口增长据说说是中国的的一个优势势，但在这这里欧洲的的优势恰恰恰在于它能能够摆脱掉掉自己

43、的一一部分人口口，此外我我们需要知知道“这一切是是如何以及及为什么在在那个时候候那个地方方发生的”。就这个个问题弗兰兰克给出一一个令人吃吃惊的回答答，他似乎乎认为欧洲洲缺乏白银银。 我们能否证证明，188世纪中期期以后，欧欧洲获取美美洲金银的的可能性开开始相对下下降，从而而威胁了欧欧洲对市场场（份额）的的渗透？如如果是这样样，就会刺刺激欧洲人人通过降低低自己的生生产劳动成成本来保护护和提高自自己在世界界市场上的的竞争力（1998：293；2000：392）。 我承认我是是被弗兰克克的论证彻彻底搞糊涂涂了。仅仅仅在前几页页欧洲的兴兴起还被归归结为中国国和印度的的衰落，但但在这里欧欧洲的兴起起则被

44、归结结为欧洲自自己的衰落落有可能“威胁欧洲洲对市场（份份额）的渗渗透”。也可可能糊涂的的并不是我我。 在对方方面面面的论点点和论据作作了反反复复复的概括括总结之后后，弗兰克克就西方的的兴起的问问题得出一一个简明扼扼要的结论论： 总之，变动动中的世界界人口经经济生态态形势突然然地大大多数人包包括亚当斯密在内内都没有料料想到使一系列列相互关联联的投资在在经济上变变得合理了了，也有利利可图了（1998：317：2000：421）。弗兰克的解解释的其他他部分和所所有关于工工业革命的的标准教科科书没有什什么两样。 弗兰克在这这里的叙述述省略了“15000年：连续续还是断裂裂？”这个问题题。现在我我们已经

45、知知道他将会会怎样回答答这个问题题了：连续续性。就我我所知，对对于弗兰克克来说，只只有连续性性而从来没没有断裂。当当然，在11800年年发生过一一次小小的的断裂，但但到20世纪的的最后几十十年又恢复复了原状，即即回复到连连续性。应应当指出的的是，弗兰兰克对待以以15000年划分历历史时期的的态度，仿仿佛是在向向某种巨大大的习惯势势力挑战。实实际上，把把15000年视为一一个断裂点点的学者在在世界上只只是少数。一一个半世纪纪以来，绝绝大多数社社会科学家家一直认为为世界历史史上只发生生过两次重重大的断裂裂：一次在在大约公元元前100000年前8年（农业业革命），另另一次在大大约18000年，或或1

46、7600年18440年（工工业革命）。弗弗兰克与这这种共识完完全一致。 将15000年视为一一个断裂这这种观点，与与其说与西西方的兴起起有关，不不如说与资资本主义作作为一个历历史体系的的兴起有关关。弗兰克克否认这种种历史分期期的目的是是要提出他他的中国中中心说。为为了做到这这一点，他他必须坚持持认为资本本主义不过过是马克思思想像的产产物。资本本主义成为为一头据说说有着极其其独特的与与众不同的的“生产方式式”的“神牛”（19988：330；20000：438）。在在弗兰克看看来，“在任何一一个社会里里，更不用用说整个世世界社会，过过去和现在在都混合着着所有各种种生产关系系”（19988：331；

47、20000：439）。现现在可以清清楚地看到到，弗兰克克论证的方方式是把各各种因素熔熔为一炉，仿仿佛这是这这些因素惟惟一可能的的组合方式式。让我们们以“所有各种种生产方式式”为例来进进行分析。即即使对于弗弗兰克来说说也存在着着各种各样样的生产方方式。那么么接下来的的问题是什什么？是什什么东西可可以说具有有一种生产产方式呢？毫无疑问问不是“整个世界界社会”，也不是是任何一个个“社会”。那么我我们究竟应应该把生产产方式安置置在哪里呢呢？一个城城镇，一个个工厂，一一个家庭？ 在道勃之类类的马克思思主义者、连连接不同生生产方式的的鼓吹者、调调节主义者者、世界体体系分析学学者以及许许多其他学学者之间激激

48、烈的争论论已经过去去30年了。弗弗兰克也参参与了这次次论战，他他肯定对每每一个人在在这个问题题上的立场场一清二楚楚：“你把生产产方式置于于何处”，决定着着你的全部部历史学。像像上述引文文以及弗兰兰克这整本本著作那样样对于这场场争论全然然忽略不计计，是绝对对不能解决决问题的。也也许面对这这个困难而而又关键的的问题对于于弗兰克来来说是太艰艰难了。只只有这样我我们才能理理解他竟然然会说出这这样的话：“因此，最最好是彻底底抛弃资本主义义这个死结结”，并且嘲嘲笑探讨资资本主义的的起源“无异于炼炼金术士寻寻找能够把把破铜烂铁铁变成黄金金的点金石石”（19988：332；20000：441）。 实际上，炼炼金术士的的努力是摸摸索实验科科学方法的的过程的一一部分，为为后来的物物理学和化化学做出了了一定的贡贡献，尽管管炼金术士士的理论最最终没有什什么用处。当当弗兰克说说“最好是把把它（资本本主义的起起源）抛在在脑后，而而去探讨普普遍历史的的真实情况况”（19988：332；20000：441）时时，他高高高举起经验验主义真理理的大旗，仿仿佛这