责任不明的交通事故中刑事责任问题的解决horq.docx

《责任不明的交通事故中刑事责任问题的解决horq.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《责任不明的交通事故中刑事责任问题的解决horq.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、责任不明明的交通通事故中中刑事责责任问题题的解决决在交交通事故故中，如如果有一一方当事事人逃逸逸，事故故责任又又无法认认定，而而且产生生了一人人以上死死亡或者者三人以以上重伤伤或者重重大财产产损失这这样符合合交通肇肇事罪的的后果，对对于当事事人刑事事责任的的追究成成为了问问题。比比如，被被告人周周某某于于某晚驾驾驶小型型普通客客车由东东向西行行驶，在在一个交交叉路口口遇张某某某骑自自行车由由南向北北行驶至至此，周周某某驾驾驶车辆辆的右前前部与张张某某所所骑自行行车右侧侧相撞，致致张某某某倒地受受伤，经经送医院院抢救无无效，于于当日死死亡。事事故发生生后，周周某某弃弃车逃逸逸。由于于事故发发生现

2、场场已遭破破坏，事事故责任任无法进进行客观观认定，交交警部门门按照有有关法律律规定，推推定逃逸逸方周某某某在交交通事故故中负道道路交通通法上的的全部责责任。在在上述案案例中，关关于能否否以道路路交通法法上的推推定，对对周某某某追究刑刑事责任任，以及及按照何何种罪名名追究刑刑事责任任值得研研究。一、实实践中的的处理方方法在上上述案例例中，由由于现场场遭到破破坏，导导致交通通事故的的责任难难以确定定，对此此，我国国道路路交通安安全法实实施条例例第九九十二条条第一款款规定：“发生生交通事事故后，当当事人逃逃逸的，逃逃逸的当当事人承承担全部部责任。但但是，有有证据证证明对方方当事人人也有过过错的，可可

3、以减轻轻责任。”交交警部门门在处理理这件交交通肇事事案时，按按照上述述规定，推推定逃逸逸方周某某某在交交通事故故中负全全部责任任;检察察机关按按照交警警部门的的推定，认认为张某某某既然然在交通通事故中中承担全全部责任任，而且且造成了了他人死死亡的严严重后果果，符合合交通肇肇事罪的的构成要要件，以以交通肇肇事罪将将张某某某起诉至至法院，法法院依法法对周某某某以交交通肇事事罪判处处有期徒徒刑四年年。虽然然在理论论上，对对于因逃逃逸导致致事故责责任无法法认定的的交通事事故是否否追究逃逃逸方刑刑事责任任，以及及追究何何种刑事事责任有有不同的的看法，但但是司法法实践中中对于此此类问题题的处理理却相当当统

4、一，一一般都会会依照交交通部门门的推定定作为依依据，对对造成结结果符合合交通肇肇事罪的的法定情情节的，对对逃逸方方以交通通肇事罪罪处理。以交交通肇事事罪处理理出于两两点理由由。从积积极方面面来说，交交警部门门作为处处理交通通事故的的职能部部门，其其处理结结果无疑疑具有权权威性。既既然交警警部门认认为逃逸逸方对于于事故承承担全部部责任，那那么逃逸逸方在交交通事故故中具有有交通肇肇事罪中中的违反反交通管管理法规规的情形形应该是是不言而而喻的，这这就具备备了交通通肇事罪罪的全部部构成要要件。从从消极方方面来讲讲，如果果因为事事故现场场被破坏坏导致无无法直接接认定交交通事故故中双方方责任，从从而一概概

5、不追究究刑事责责任的话话，就会会有更多多交通肇肇事当事事人为逃逃脱刑事事责任而而逃逸或或破坏现现场的风风险，这这样既不不利于交交通事故故责任的的查清，也也不利于于对受害害方的法法律保护护。二、实实践中做做法的适适当性探探讨道道路交通通安全法法实施条条例规规定的推推定条款款，有利利于迅速速明确责责任，解解决纠纷纷，保持持道路畅畅通，又又能为肇肇事后逃逃逸行为为打预防防针，减减少逃逸逸事件。正正是基于于以上考考虑，道道路交通通安全法法实施条条例才才作出上上述的规规定。但但是交警警部门根根据这个个规定，确确定交通通管理方方面的法法律责任任的依据据是推定定事实，至至于是否否真的是是逃逸方方违章并并不清

6、楚楚。因此此，直接接以道路路交通法法的责任任依据作作为刑事事责任的的依据的的做法值值得商榷榷。首先先这种做做法有违违反罪刑刑法定的的基本原原则之嫌嫌。罪刑刑法定原原则要求求，认定定犯罪的的依据必必须是经经过证据据证明的的法律规规定的犯犯罪构成成要件事事实，而而不是推推断和猜猜想的不不完整的的事实。这这要求司司法实践践中，指指认犯罪罪存在的的证据要要充分，达达到排除除合理怀怀疑的程程度。因因此，对对于可能能存在，也也可能不不存在的的犯罪应应认为其其不存在在，也就就是要疑疑罪从无无。刑刑法第第一百三三十三条条规定：“违反反交通运运输管理理法规，因因而发生生重大事事故，致致人重伤伤、死亡亡或者公公私

7、财产产遭受重重大损失失的，处处三年以以下有期期徒刑或或者拘役役;交通通运输肇肇事后逃逃逸或者者其他特特别恶劣劣情节的的，处三三年以上上七年以以下有期期徒刑;因逃逸逸致人死死亡的，处处七年以以上有期期徒刑。”这这说明“交交通肇事事后逃逸逸”和“因因逃逸致致人死亡亡”均只只是交通通肇事罪罪的法定定加重处处罚情节节，而非非法定的的犯罪构构成要件件，都要要以先前前在交通通事故中中的行为为构成犯犯罪，应应负刑事事责任为为前提。同同时，220000年最最高人民民法院关关于审理理交通肇肇事刑事事案件具具体应用用法律若若干问题题的解释释第一一条规定定：“从从事交通通运输人人员或者者非交通通运输人人员，违违反交

8、通通运输管管理法规规发生重重大交通通事故，在在分清事事故责任任的基础础上，对对于构成成犯罪的的，依照照刑法第第一百三三十三条条的规定定定罪处处罚。”可可见，构构成交通通肇事罪罪要以违违反交通通法规和和造成重重大损失失为前提提，逃逸逸构成加加重处罚罚要以构构成交通通肇事罪罪为前提提。在上上述案例例中，尽尽管交警警部门根根据道道路交通通安全法法实施条条例作作出了推推定，但但事实上上既存在在周某某某违反交交通运输输管理法法规，应应负刑事事责任的的情形，也也存在周周某某没没有违反反交通管管理法规规，不应应负刑事事责任的的情形。只只有交警警部门的的推定作作为证据据，不足足以证明明周某某某有罪，法法院仅根

9、根据交警警部门推推定的事事实认定定周某某某构成交交通肇事事罪，显显然采用用了疑罪罪从有的的做法。最最高人民民法院关关于审理理交通肇肇事刑事事案件具具体应用用法律若若干问题题的解释释对“交交通运输输肇事后后逃逸”的的解释，明明确规定定为先前前行为已已经构成成交通肇肇事罪的的相关情情形，且且在事故故发生后后为逃避避法律追追究而逃逃离现场场的行为为。根据据解释，如如果逃逸逸方在事事故中没没有违反反交通规规则，那那么即使使逃逸，也也不构成成交通肇肇事罪。第二二，这种种做法颠颠倒了事事情发展展正常逻逻辑顺序序，违背背常理，不不易被社社会公众众接受。我我国刑法法规定的的交通肇肇事罪是是以违反反交通管管理法

10、规规为前提提的。如如果在上上述案例例中周某某某事实实上并没没有违反反交通管管理法规规，假设设周某某某没有逃逃逸，即即使出现现了张某某某因事事故死亡亡的事实实，周某某某也不不可能构构成交通通肇事罪罪。但是是因为有有逃逸行行为，以以交警部部门推定定的事实实做依据据，就可可以追究究周某某某的刑事事责任。我我们知道道，逃逸逸行为发发生在事事故之后后，逃逸逸绝对不不是事故故发生的的原因，也也不可能能是交通通肇事罪罪的实行行行为，因因此不应应成为认认定周某某某交通通肇事罪罪的依据据。但是是把交警警部门推推定的事事实作为为刑事责责任依据据的做法法，却把把既不是是事故发发生原因因也非犯犯罪实行行行为，仅仅仅是

11、事事故发生生以后的的一个情情节作为为认定犯犯罪的关关键，把把事后行行为作为为事情发发生的原原因，既既与法理理不符，也也有违生生活常识识。第三三，这种种做法不不符合刑刑事诉讼讼的举证证规则。我我国刑事事诉讼中中，除法法律有明明文规定定的如巨巨额财产产来源不不明罪等等个别罪罪外，一一般是由由公诉人人或者刑刑事自诉诉人承担担证明被被告人有有罪的举举证责任任，被告告人不负负有证明明自己无无罪的义义务。公公诉人或或者刑事事自诉人人无法提提供充分分的证据据证明被被告人有有罪，被被告人就就应被宣宣告无罪罪。但是是如果在在逃逸后后事故原原因无法法查明时时，直接接引用交交警部门门推定的的事实追追究逃逸逸方的刑刑

12、事责任任，检察察机关举举证时，只只需提供供一个可可能并不不符合事事实真相相的假设设，就可可以认定定被告应应负刑事事责任。而而且如前前文所述述，逃逸逸的事实实根本就就不是交交通肇事事的犯罪罪构成要要件，不不能作为为认定被被告人有有罪的证证据。在在检察院院提供这这样一个个案外事事实后，被被告人必必须提供供反证，证证明自己己无罪，否否则就会会被认定定有罪，这这实质上上是让被被告人承承担证明明自己无无罪的责责任。因因为检察察机关客客观上的的举证不不能，在在无法律律特殊规规定的情情况下，就就将举证证责任转转移给了了被告人人，明显显违反了了刑事诉诉讼的举举证规则则。第四四，案例例中对于于被告人人判处有有期

13、徒刑刑四年违违背了刑刑法中的的禁止重重复评价价原则。禁禁止重复复评价原原则要求求，对于于行为人人的同一一行为，不不得进行行两次及及以上的的法律评评价。其其体现的的是“一一行为一一罪一罚罚”的思思想。有有些国家家禁止重重复评价价在立法法中有明明确表述述。如俄俄罗斯刑刑法第66条规定定：“任任何人不不得因为为同一犯犯罪两次次承担刑刑事责任任。”这这一规定定明确地地体现了了一罪不不再罚原原则，含含有禁止止重复评评价原则则的精神神。第663条规规定：“如如果加重重刑罚的的情节已已在本法法典分则则相应条条款中作作为犯罪罪要件加加以规定定，则它它本身不不得在处处刑时再再重复予予以考虑虑。”这这一规定定体现

14、禁禁止重复复评价的的思想。虽虽然在我我国禁止止重复评评价原则则并未明明立法化化，但在在相关的的司法解解释及一一些得到到公认的的刑法理理论都有有体现。如如想象竞竞合犯、牵牵连犯及及法条竞竞合的处处理等都都是禁止止重复评评价原则则的体现现。前文文案例中中，对周周某某定定罪的依依据，正正是交警警根据逃逃逸行为为推定的的事实，逃逃逸行为为是定罪罪的关键键。无逃逃逸的交交通肇事事罪的法法定刑是是三年以以下有期期徒刑或或者拘役役，逃逸逸的处三三年以上上七年以以下尤其其徒刑。案案例中对对周某某某处尤其其徒刑四四年，是是以逃逸逸为量刑刑情节的的。逃逸逸既是定定罪的依依据也是是量刑的的依据，违违反了禁禁止重复复

15、评价的的原则。三、对对此类问问题的处处理建议议虽然然这种做做法有诸诸多不妥妥之处，但但对于司司法机关关来说，这这样做也也是一种种无奈之之举。因因为如前前文所述述，如果果对因逃逃逸导致致无法查查明事故故原因的的案件中中逃逸方方免予追追究刑事事责任，也也会导致致更不利利的后果果。在这这种情况况下，只只有跳出出因为是是在交通通事故中中发生所所以只能能定交通通肇事罪罪的思维维定势，才才能成功功走出司司法实践践中此类类问题面面临的这这种困境境。笔者者认为，在在事故责责任无法法认定的的案件中中，可以以根据不不同情形形认定为为其他罪罪名，这这样既可可以做到到追究逃逃逸者的的刑事责责任，又又不会产产生不合合理

16、的问问题。刑法法中的行行为等价价值性理理论认为为，当行行为人的的不作为为违反其其应该承承担的作作为义务务，侵害害了受刑刑法保护护的法益益，与积积极作为为所产生生的危害害结果对对于犯罪罪构成要要件上来来说具有有等价值值性时，在在刑法上上应对两两者同等等对待，将将其不作作为行为为作为犯犯罪处理理。中中华人民民共和国国道路交交通安全全法第第七十条条规定：“在道道路上发发生交通通事故，车车辆驾驶驶人应当当立即停停车，保保护现场场;造成成人身伤伤亡的，车车辆驾驶驶人应当当立即抢抢救受伤伤人员，并并迅速报报告执勤勤的交通通警察或或者公安安机关交交通管理理部门。”据据此规定定，交通通事故中中的任何何一方，无

17、无论在事事故中责责任状况况如何，对对于事故故中的受受伤人员员都负有有救治的的义务。这这种义务务是一种种法律规规定的义义务，具具有强制制性。根根据等价价值行理理论，在在事故后后如果逃逃逸，对对于此种种义务不不予履行行的话，无无论其在在交通事事故中责责任状况况如何，无无论其先先前行为为是否够够成交通通肇事罪罪，都可可能构成成不作为为犯罪。日本本学者大大冢仁认认为，将将他人轧轧成濒临临死亡的的重伤而而逃走的的犯人，在在其场所所是白天天、行人人很多的的城市的的医院门门前等，被被害人被被救助的的可能性性很大的的情况，和和同样的的伤情发发生在严严寒冬夜夜的山路路上，其其行为的的性质就就大不相相同。根根据在

18、交交通事故故中受伤伤者的伤伤情和事事故发生生的时间间、地点点等不同同情况，可可以追究究事故责责任无法法认定的的逃逸方方相应的的刑事责责任。一方方当事人人受伤较较重，以以逃逸一一方的判判断，可可以明确确地知道道，如果果不及时时对伤者者进行救救治，有有可能导导致对方方死亡，而而且根据据事故发发生地的的情况判判断，如如果逃逸逸方不加加以救治治，很难难得到其其他人救救助的情情况下逃逃逸的，应应该以不不作为的的故意杀杀人罪追追究逃逸逸方的刑刑事责任任。例如如，甲在在深夜驾驾车行驶驶在山间间的公路路上，突突然与骑骑摩托车车的乙相相撞，甲甲下车后后发现乙乙体表有有开放性性创伤，血血流不止止。甲观观察周围围后

19、发现现现场没没有目击击者，就就驾车逃逃逸。在在上述案案例中，甲甲在撞伤伤乙以后后，依据据中华华人民共共和国道道路交通通安全法法第七七十条的的规定，负负有将乙乙方送去去医院救救治的义义务。但但甲却因因为想逃逃避责任任驾车逃逃逸，拒拒不履行行所负法法律责任任，符合合不作为为犯罪的的特征。乙乙的伤情情如不及及时救治治可能会会导致失失血过多多死亡的的后果，且且事发深深夜地段段偏僻的的情况下下，周围围没有行行人，甲甲的救治治对乙的的生命具具有排他他性的支支配力，而而且甲通通过下车车查看，明明白上述述形势，主主观上具具有故意意，构成成不作为为的故意意杀人罪罪。对于于逃逸方方构成故故意伤人人罪的情情形主观观

20、上是直直接故意意还是间间接故意意要视不不同情形形而定。如如果根据据当时的的情形，逃逃逸方不不救治伤伤者，伤伤者肯定定得不到到别人的的救治，伤伤者得不不到救治治肯定会会死亡，那那么伤者者的死亡亡结果具具有必然然，逃逸逸方对伤伤者的死死亡谈不不上放任任，而是是希望，主主观上应应是直接接故意;反之，如如果可能能得到别别人的救救治，或或者不救救治不一一定会死死亡，则则逃逸方方对伤者者的死亡亡是放任任，主观观上应为为间接故故意。如果果事故中中有一方方当事人人受伤，因因另一方方当事人人逃逸，伤伤者没有有得到及及时的救救治，导导致伤者者的伤势势加重，而而且逃逸逸一方在在逃逸前前，对于于这种后后果的可可能性有

21、有明确的的判断，逃逃逸方构构成不作作为的故故意伤害害罪。比比如，交交通事故故中，驾驾驶汽车车的甲将将骑自行行车的乙乙撞到，导导致乙腰腰椎受伤伤。如果果及时救救治，以以乙的伤伤情，能能够顺利利康复。但但因甲驾驾车逃逸逸，事发发地又十十分偏僻僻，几个个小时候候乙才被被路过车车辆送往往医院，因因错过最最佳治疗疗时间，导导致乙方方下肢瘫瘫痪。在在事发地地偏僻而而乙腰椎椎受重创创的情况况下，甲甲对乙的的健康状状况具有有排他性性的支配配力，因因此，是是甲的逃逃逸行为为直接导导致乙几几个小时时后才被被路过车车辆送往往医院，导导致乙因因错过最最佳治疗疗时间下下肢瘫痪痪。在上上述案例例中，显显然是甲甲怠于履履行

22、其应应承担的的救治乙乙的义务务，导致致乙的残残疾，根根据行为为等价值值性理论论，甲逃逃逸应构构成不作作为的故故意伤害害罪。如果果事故一一方当事事人逃逸逸时对于于对方当当事人的的具体伤伤情一无无所知，或或者受伤伤的人员员的伤情情在受伤伤当时已已经确定定，或者者能够顺顺利得到到其他人人的救助助，或者者根据事事故处理理结果可可以判断断，属于于其他逃逃逸行为为事实上上没有造造成实质质侵害的的情况，逃逃逸一方方构成遗遗弃罪。我我国刑法法二百六六十一条条规定遗遗弃罪是是 “对对于年老老、年幼幼、患病病或者其其他没有有独立生生活能力力的人，负负有扶养养义务而而拒绝抚抚养，情情节恶劣劣”的行行为。对对于遗弃弃

23、罪，无无论是理理论还是是司法实实践中，都都倾向于于认为其其侵犯的的是家庭庭、婚姻姻权利的的犯罪，只只能发生生在家庭庭成员之之间。考考虑到我我国19997年年新刑法法的体系系调整，这这种观点点值得商商讨。119799年刑法法将遗弃弃罪规定定在侵犯犯婚姻、家家庭犯罪罪一章，其其侵犯的的客体是是婚姻、家家庭中的的权利;但19997年年修订刑刑法时，将将遗弃罪罪放在侵侵犯公民民人身权权利、民民主权利利一章中中来。笔笔者认为为，顺应应这个体体系调整整，其客客体应视视为是公公民的人人身权利利，而不不再局限限于家庭庭、婚姻姻权利。再再分析法法条的表表述，对对于受害害人的表表述是“年年老、年年幼、患患病或者者

24、其他没没有独立立生活能能力的人人”，采采用的是是列举加加概括的的方法，其其范围既既有列举举的三类类具有家家庭关系系的人，也也包括其其他没有有独立生生活能力力的人，比比如车祸祸中受伤伤需要救救治的人人。行为为人是“负负有扶养养义务而而拒绝扶扶养”的的人。对对于“扶扶养”，给给衣食无无着落的的人衣食食保障，使使他们免免受饥寒寒之苦，自自然是“扶扶养”;对健康康甚至是是生命这这样更加加重大的的法益处处于危险险的人给给予救治治也应该该是“扶扶养”的的应有之之意。在在交通事事故中，一一方受伤伤的情况况下，无无论事故故的责任任在谁，依依据中中华人民民共和国国道路交交通安全全法第第七十条条规定有有关规定定，

25、事故故的另一一方当事事人都负负有对受受伤的一一方当事事人的救救治义务务。拒不不履行对对受伤一一方的救救治义务务并逃逸逸，符合合遗弃罪罪中对“其其他没有有独立生生活能力力的人，负负有扶养养义务而而拒绝扶扶养”的的规定。但但是在上上述情况况下我们们可以看看出，逃逃逸方缺缺乏故意意伤害或或者故意意杀人的的主观方方面，不不宜以不不作为的的故意伤伤害或者者故意杀杀人追究究逃逸方方的刑事事责任。因因此，在在这些情情况下以以遗弃罪罪追究逃逃逸方的的刑事责责任是合合适的。对于于以上处处理方法法在量刑刑上也是是可以做做到罪刑刑均衡的的。从以以上论述述我们不不难看出出，不同同情况分分别定故故意杀人人、故意意伤害、

26、遗遗弃罪的的根据是是行为危危害性的的大小。而而这三种种罪名的的法定刑刑的严厉厉程度刚刚好可以以与之对对应，不不会产生生放纵犯犯罪的结结果。以以故意杀杀人罪为为例，法法定刑为为死刑、无无期徒刑刑和十年年以上有有期徒刑刑，情节节较轻的的可以判判处三年年以上十十年以下下有期徒徒刑。在在符合故故意杀人人的情况况下，可可以根据据具体的的案件情情况，灵灵活选择择适当的的宣告刑刑。如果果情节恶恶劣，社社会危害害性大，可可以选择择适用较较重的法法定刑，反反之，如如果情节节较轻，则则适用较较轻的刑刑罚，比比如三年年以上十十年以下下有期徒徒刑。遗遗弃罪法法律规定定的法定定刑幅度度较窄，是是五年以以下有期期徒刑、拘

27、拘役或者者管制。但但是相似似情节如如果以交交通肇事事定罪的的话，其其法定刑刑是三年年以下有有期徒刑刑或拘役役，仍然然是遗弃弃罪的法法定刑幅幅度更宽宽些，仍仍可以根根据具体体案情选选择合适适的刑罚罚，做到到罪刑相相适应。可可见，从从量刑角角度做到到既有效效预防犯犯罪，又又不产生生罪刑失失衡是能能够做到到的。根据据以上分分析，在在周某某某交通肇肇事罪的的案例，周周某某驾驾车将张张某某撞撞伤后，就就负有救救治张某某某的义义务，但但周某某某并未履履行救治治义务，弃弃车逃逸逸，因此此，即使使交通事事故中不不是周某某某的责责任，但但其事后后逃逸仍仍构成不不作为犯犯罪。尽尽管张某某某受伤伤比较重重，后来来抢救无无效死亡亡，但由由于事故故发生在在有行人人来往的的市区，虽虽然周某某某没有有履行其其负有的的救治义义务，张张某某仍仍可能得得到及时时救治，而而且事实实上张某某某也被被及时送送往医院院，其死死亡并非非周某某某逃逸造造成，因因此周某某某的行行为不符符合故意意杀人罪罪的特征征，周某某某逃逸逸是拒不不履行其其法律责责任，符符合遗弃弃罪的构构成要件件，应以以遗弃罪罪论处。文章来源源：中顾顾法律网网 (免免费法律律咨询，就就上中顾顾法律网网）10