招标师案例-第5章 招标采购争议裁决与判决73521.docx
《招标师案例-第5章 招标采购争议裁决与判决73521.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《招标师案例-第5章 招标采购争议裁决与判决73521.docx(32页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、第五章 招标采购争议裁决与判决本章目的:招标采购争议,特别是中标通知书发出后的招标采购结果争议属于合同争议。适用于招标投标法、合同法等相关法律法规。本章分析招标采购争议裁决与判决方面的一些案例,目的在于引导读者熟悉相关法律法规及招标采购争议的处理过程,分析各当事人权利及法律责任,从而规范整个招标采购活动。案例5.1 建筑公公司诉某某开发公公司招标标投标纠纠纷案背景原告:某省省B建筑筑公司被告:某省省A房地地产公司司2000年年11月月22日日某省AA房地产产公司就就一住宅宅建设项项目进行行公开招招标,该该省B建建筑公司司与其他他3家建建筑公司司共同参参加了投投标,结结果由BB建筑公公司中标标。
2、20000年年12月月14日日,A房房地产公公司就该该项工程程建设项项目向BB建筑公公司发出出中标通通知书,其其中载明明:工程程建筑面面积74481mm2,中标标价格880000万元人人民币,要要求122月255日签订订工程承承包合同同,122月288日开工工。中标标通知书书发出后后,B建建筑公司司按A房房地产公公司的要要求提出出,为抓抓紧工期期,应该该先做好好施工准准备,后后签订施施工承包包工程合合同,AA房地产产公司也也就同意意了这个个意见。之之后,BB建筑公公司进入入了施工工现场,平平整了场场地,将将打桩桩桩架运入入现场,并并配合AA房地产产公司在在12月月28日日打了两两根桩,完完成了
3、项项目的开开工仪式式。但是,工程程开工后后,还没没有等到到正式签签订承包包合同,双双方就因因为对合合同内容容的意见见不一而而发生了了争议。AA房地产产公司要要求B建建筑公司司将工程程中的一一个专项项工程分分包给自自己信赖赖的C公公司,而而B建筑筑公司以以招标文文件没有有要求必必须分包包而拒绝绝。20001年年3月11日,AA房地产产公司明明确函告告B建筑筑公司:将“另行落落实施工工队伍。“无可奈何的的B建筑筑公司只只得诉至至工程所所在地中中级人民民法院。在在法庭上上B建筑筑公司指指出,AA房地产产公司即即已发出出中标通通知书,就就表明招招标投标标过程中中的要约约已经承承诺,按按招投标标文件和和
4、施工工合同示示范范本本的有有关规定定,签订订工程承承包合同同是A房房地产公公司的法法定义务务。因此此,B建建筑公司司要求AA房地产产公司继继续履行行合同,并并赔偿损损失5660万元元,但AA房地产产公司辩辩称:虽虽然已发发了中标标通知书书,但这这个文件件并无合合同效力力,且双双方的合合同尚未未签订,因因此双方方还不存存在合同同上的权权利义务务关系,AA房地产产公司有有权另行行确定合合同相对对人。问题(1)投标标行为的的法律性性质是什什么?为为什么?(2)发出出中标通通知书这这一行为为的法律律性质是是什么?为什么么?(3)由于于没有订订立合同同,双方方都有一一定损失失,双方方的损失失应当如如何承
5、担担?为什什么?分析 本案例例中考核核考生对对合同同法中中要约、承承诺及合合同生效效等条款款的理解解,以及及合同争争议的处处理原则则等在招招标投标标活动中中具体体体现的界界定。(1)关于于招标、投投标、中中标通知知书的性性质。我我国合合同法对对招标公公告的性性质作出出了明确确的规定定,是一一种要约约邀请。虽虽然合合同法未未作明确确规定,但但学界和和司法实实践中对对投标性性质的理理解一致致,应当当是一种种要约。原原因在于于,招标标行为符符合要约约的概念念和条件件。合合同法第第十四条条规定:“要约是是希望和和他人订订立合同同的意思思表示,该该意思表表示应当当符合下下列规定定:内容具具体确定定;表明
6、经经受要约约人承诺诺,要约约人即受受该意思思表示约约束。”投标的的内容具具体明确确,因为为投标意意味着对对招标文文件的接接受,再再加上投投标文件件的内容容,可以以确定合合同的全全部内容容,因此此,投标标行为将将使合同同内容具具体确定定。同时时投标人人表明一一旦中标标,将受受投标文文件约束束,表现现为中标标后将按按投标文文件订立立合同,且且往往以以投标保保证金作作为保证证,因此此,也符符合“表明接接受要约约人承诺诺,要约约人即受受该意思思表示约约束”这一条条件。(2)投标标人中标标后不能能放弃中中标项目目,不能能拒绝与与招标人人订立合合同,否否则应当当承担法法律责任任。投标标人对自自己的投投标行
7、为为应承担担法律责责任。投投标人对对自己的的投标行行为应承承担何种种责任呢呢?要约约生效以以后,即即对要约约人产生生约束,自自开标之之日起至至确定中中标人之之前,投投标人不不得补充充、修改改或撤回回投标文文件,否否则将会会承担法法律责任任。此处处责任的的性质,应应属于缔缔约过失失责任。缔缔约过失失责任是是指缔约约一方当当事人故故意或者者过失的的违反依依诚实信信用原则则所应承承担的先先合同义义务,而而造成对对方信赖赖利益的的损失时时依法承承担的民民事赔偿偿责任。而而所谓先先合同义义务是自自缔约双双方为签签订合同同而互相相接触磋磋商开始始逐渐产产生的注注意义务务,包括括互相协协助、互互相照顾顾、互
8、相相保护、互互相通知知、诚实实信用等等义务。先先合同义义务一般般存在于于要约生生效后,合合同成立立之前。因因此,缔缔约过失失也只能能在次阶阶段产生生。根据据合同同法第第十五条条规定:“承诺生生效时合合同成立立。”在此之之前,行行为尚处处于要约约邀请阶阶段,不不需承担担法律责责任;在在此之后后,合同同已经成成立,当当事人行行为性质质变成违违约行为为,应当当承担违违约责任任。在招招标投标标过程中中,投标标即为要要约,中中标通知知书即为为承诺,而而开标之之后至确确定招标标人之前前的阶段段期间即即为要约约生效后后,合同同成立之之前的期期间。所所以招标标人与投投标人对对在此期期间因为为故意或或过失而而导
9、致对对方当事事人损失失的行为为,如:假借订订立合同同,恶意意进行磋磋商,故故意隐瞒瞒与订立立合同有有关的重重要事实实或者提提供虚假假情况,投投标人相相互串通通投标或或与招标标人串通通投标,投投标人弄弄虚作假假,骗取取招标等等,应该该承担缔缔约过失失责任。缔约过失责责任一般般以损害害事实的的存在为为成立条条件,只只有缔约约一方违违反先合合同义务务造成相相对方损损失时,才才能产生生缔约过过失责任任。一般般认为,缔缔约过失失责任中中的损失失主要是是信赖利利益的损损失,即即当事人人因信赖赖合同的的成立和和有效,但但合同却却不成立立或无效效而遭受受的损失失。其赔赔偿范围围也主要要是与订订约有关关的费用用
10、支出。因因此,招招标人和和投标人人在开标标至定标标期间所所应承担担责任的的范围也也应以此此为限。例例如制作作招标、投投标文件件等进行行招标或或投标行行为所发发生的费费用。在在招标投投标实践践中,招招标人一一般都要要求投标标人在投投标时提提交投标标保证金金或者投投标保函函,这时时的保证证金数额额我们可可以看成成双方对对预期损损失的约约定。(3)关于于合同的的成立。分分析本案案中合同同是否成成立,首首先要解解决承诺诺的生效效问题。关关于承诺诺生效时时间的规规则,理理论上有有两种不不同的观观点:一一是发信信主义,认认为承诺诺一经发发出即生生效;另另一种是是到达主主义,认认为承诺诺的通知知应于到到达要
11、约约人时生生效。根根据合合同法规规定,我我国采用用到达主主义的规规则,按按此规则则中标人人收到中中标通知知书的时时间即为为承诺生生效的时时间。但但招标标投标法法第四四十五条条第二款款规定:“中标通通知书对对招标人人和中标标人具有有法律效效力。中中标通知知书发出出后,招招标人改改变中标标结果的的,或者者中标人人放弃中中标项目目的,应应当依法法承担法法律责任任。”根据此此规定,承承诺生效效的时间间似乎又又变成了了发出中中标通知知书的时时间。因因此,就就产生了了法律之之间的冲冲突。对对于这一一点,有有人认为为,在定定标过程程中,如如果采用用到达主主义的原原则,则则很可能能出现并并非由招招标人的的过错
12、而而导致中中标人未未能在投投标有效效期内收收到中标标通知书书的情况况,而此此时招标标人便丧丧失了对对中标人人的约束束权。因因此,为为了避免免出现这这种情况况,招招标投标标法采采取的是是发信主主义,及及发出中中标通知知书的时时间为承承诺生效效的时间间。合合同法为为普通法法,招招标投标标法为为特别法法,根据据特别法法优于普普通法的的原则,这这种规定定也是行行之有据据的。(4)中标标通知书书发出后后的法律律责任。中中标通知知书发出出后,招招标人或或者中标标人承担担的法律律责任是是违约责责任还是是缔约过过失责任任,也是是一个值值得探讨讨的问题题。违约约责任与与缔约过过失责任任的责任任方式有有所不同同,
13、缔约约过失责责任的方方式只限限于赔偿偿责任,不不包括其其他责任任形式,而而违约赔赔偿责任任除赔偿偿责任外外,还包包括支付付违约金金、继续续履约以以及其他他补救措措施等责责任方式式,而且且违约责责任的赔赔偿范围围也远大大于缔约约过失责责任的赔赔偿范围围。缔约约过失责责任的赔赔偿范围围为信赖赖利益的的损失,而而违约责责任的赔赔偿范围围通常为为实际损损失和可可能利益益的损失失。这也也是区分分招标投投标过程程中不同同阶段责责任性质质的实践践意义之之所在。中中标通知知书发出出以后承承诺生效效,即发发生合同同成立的的法律效效力,此此后招标标人与中中标人因因故意或或过失造造成对方方损害的的行为则则应视为为不
14、履行行合同义义务或履履行合同同义务不不符合规规定,即即为违约约行为,其其所承担担的责任任也应为为违约责责任而非非缔约过过失责任任。此时时,招标标人改变变中标结结果或者者变更中中标人,实实质上是是一种单单方面撕撕毁合同同的行为为;投标标人放弃弃中标项项目的,则则是一种种不履行行合同的的行为。这这两种都都属于违违约行为为,所以以应当承承担违约约责任。因因此,中中标通知知书后,招招标人或或者中标标人承担担的法律律责任是是违约责责任。至至于法律律要求采采取书面面形式的的合同,合合同成立立的事件件涉及如如何看待待法律规规定的书书面形式式的法律律效力问问题。合合同的法法定形式式未遵守守的法律律效力有有不同
15、的的观点和和立法:有的国国家立法法采用的的是证据据效力,认认为法定定形式为为合同的的证明;有的是是采用成成立效力力,认为为法定形形式为合合同的成成立要件件;有的的则采用用的是生生效效力力,认为为法定形形式为合合同的生生效要件件。我国国合同同法采采证据效效力说,最最重要的的依据是是,合合同法第第三十六六条规定定:“法律、行行政法规规规定或或者当事事人约定定采用书书面形式式订立合合同,当当事人未未采用书书面形式式但一方方已经履履行合同同义务,对对方接受受的,该该合同成成立。”因此,即即使法律律规定应应当采取取书面形形式的合合同,在在没有订订立书面面合同前前,有其其他证据据证明合合同成立立的,合合同
16、也已已经成立立。而在在招标投投标中,中中标通知知书是合合同成立立的有效效证明。因因此,在在中标通通知书发发出以后后,如果果招标人人拒绝与与中标人人签订合合同或者者改变中中标结果果,除应应承担违违约责任任,应当当赔偿中中标人的的所以损损失,包包括中标标人可能能利益的的损失。如如果中标标人放弃弃中标项项目,招招标人则则有权没没收投标标保证金金,如果果保证金金不足以以弥补招招标人损损失的,招招标人有有权继续续要求赔赔偿损失失。在正常的情情况下,合合同的内内容都应应当在招招标文件件和投标标文件中中体现出出来。但但是,在在这一过过程中,招招标人处处于主动动地位,投投标人只只是按照照招标文文件的要要求编制
17、制投标文文件。如如果投标标文件不不符合招招标文件件的要求求,则应应当废标标。因此此,一旦旦出现招招标文件件和投标标文件都都没有约约定合同同内容的的情况,应应当属于于招标文文件的缺缺陷。此此时的处处理原则则可以适适用合合同法第第六十一一条和六六十二条条的规定定:第一一,双方方协议补补充;第第二,按按照合同同有关条条款或者者交易习习惯确定定;第三三,适用用合同同法第第六十二二条的规规定。就就本案而而言,一一般情况况下,承承包人(BB建筑公公司)应应当自己己完成发发包的全全部工作作内容,承承包的内内容进行行分包则则为特殊殊情况;况且,我我国立法法并不鼓鼓励发包包人(AA房地产产公司)指指定分包包。因
18、此此,不进进行分包包是一般般的理解解。从另另一角度度看,一一般情况况下不进进行分包包是交易易习惯。因因此,如如果A房房地产公公司拒绝绝签订合合同则应应当承担担法律责责任。参考答案案(1)投标标行为的的法律性性质是要要约。原原因在于于,招标标行为符符合要约约的概念念和条件件。投标标的内容容具体明明确,因因为投标标意味着着对招标标文件的的接受,再再加上投投标文件件的内容容,可以以确定合合同的全全部内容容,因此此投标行行为将使使合同内内容具体体确定。同同时,投投标人表表明一旦旦中标,将将受投标标文件约约束,表表现为中中标后将将按照投投标文件件订立合合同,且且往往以以投标保保证金作作为保证证,因此此,
19、也符符合“表明经经受要约约人承诺诺,要约约人即使使该意思思表示约约束”这一条条件。(2)发出出中标通通知书这这一行为为的法律律性质是是承诺。由由于投标标人投标标的过程程为要约约,那么么投标人人在对各各投标人人的投标标文件进进行严格格评审,确确定某一一投标人人为中标标人之后后,向其其发出中中标通知知书即为为对投标标人要约约的承诺诺。因为为中标通通知书的的发出意意味着招招标人接接受了投投标人的的投标文文件,即即中标通通知书是是受要约约人(招招标人)同同意要约约(投标标文件)的的意思表表示。而而投标文文件又意意味着对对招标文文件的接接受,两两者的内内容构成成了明确确的具体体的合同同内容。(3)由于于
20、没有订订立合同同,双方方都有一一定损失失。招招标投标标法第第四十五五条规定定:“中标通通知书对对招标人人和中标标人具有有法律效效力。中中标通知知书发出出后,招招标人改改变中标标结果的的,或者者中标人人放弃中中标项目目的,应应当依法法承担法法律责任任。”第四十十六条规规定:“招标人人和中标标人应当当自中标标通知书书发出之之日起330日内内,按照照招标文文件和中中标人的的投标文文件订立立书面合合同。”因此,如如果双方方最终没没有签订订合同,则则应当有有一方对对此承担担法律责责任。在正常的情情况下,合合同的内内容都应应当在招招标文件件和投标标文件中中体现出出来。但但是,在在这一过过程中,招招标人处处
21、于主动动地位,投投标人只只是按照照招标文文件的要要求编制制投标文文件。如如果投标标文件不不符合招招标文件件的要求求,则应应当是废废标。因因此,一一旦出现现招标文文件和投投标文件件都没有有约定合合同内容容的情况况,应当当属于招招标文件件的缺陷陷。此时时的处理理原则可可以适用用合同同法第第六十一一条和第第六十二二条的规规定:第第一,双双方协议议补充;第二,按按照合同同有关条条款或者者交易习习惯确定定;第三三,适用用合同同法第第六十二二条规定定。就本本案而言言,一般般情况下下,承包包人(BB建筑公公司)应应当自己己完成发发包的全全部工作作内容,承承包的内内容进行行分包则则为特殊殊情况;况且,我我国立
22、法法并不鼓鼓励发包包人(AA房地产产公司)指指定分包包。因此此,不进进行分包包是一般般的理解解。从另另一角度度看,一一般情况况下不进进行分包包是交易易习惯。因因此,如如果A房房地产公公司拒绝绝签订合合同则应应当承担担法律责责任。案例5.2政政府采购购合同撤撤销权纠纠纷案背景220055年9月月7日,AA政府采采购中心心受M大大学委托托,就现现代化办办公设备备及服务务采购项项目组织织了采购购项目的的招标、开开标、评评标公证证。M大大学是财财政拨款款的事业业单位。经经评审,BB公司中中标,随随后与MM 大学学签订了了政府采采购合同同。但220055年9月月16日日和200日,AA市政府府采购中中心
23、和AA市财政政局先后后接到匿匿名举报报,称BB公司在在该项目目投标过过程中存存在串通通投标的的行为,要要求调查查核实。AA市财政政局组成成了调查查组开展展调查,经经调查,证证明B公公司与另另一投标标供应商商C公司司存在串串通投标标行为。但但B公司司否认串串通投标标。调查查小组取取得的多多个证据据证明其其串标行行为,如如参与投投标的55家供应应商中,只只有B公公司与CC公司所所投报的的技术标标书从“产品组组成技术术说明”、“产品的的技术服服务和销销售服务务内容及及措施”到“投标货货物明细细表”中包括括计算机机、服务务器和投投影仪在在内的投投标明细细表连续续41页页的内容容、格式式和排版版完全相相
24、同;CC公司报报价均高高于B公公司;经经委托公公安机关关技术鉴鉴定,确确认两份份投标文文件相同同部分出出自一个个电子文文本;经经原评标标委员会会审查,出出具了对对两位投投标文件件的认定定情况,认认为B公公司与CC公司在在本次招招标投标标活动中中存在串串通投标标行为。而而且C公公司负责责人承认认了串通通投标的的事实经经过,并并提供了了证言和和通话记记录等证证明材料料。A市财政局局于20005年年10月月27日日作出处处理决定定:撤销销B公司司与M大大学的合合同。处处中标金金额100的罚款款,并列列入不良良记录名名单,禁禁止B公公司3年年内、CC公司11年内参参加政府府采购活活动。220066年3
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 招标师案例-第5章 招标采购争议裁决与判决73521 招标 案例 采购 争议 裁决 判决 73521
限制150内