专用与专有性与企业制度doc1538282.docx

《专用与专有性与企业制度doc1538282.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专用与专有性与企业制度doc1538282.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、专用与专有性与企业制度 剩余余索取权和和控制权安安排是企业业制度的重重要内容，但但企业制度度的本质却却是如何创创造和分配配组织租金金。现有文文献往往含含混地将“专用性”视为当事事人获得组组织租金的的法理甚至至经济基础础，然而事事实上，“专用性”不但不是是当事人获获得组织租租金的谈判判力基础，反反而削弱了了这一基础础。基于此此，我们提提出当事人人获得企业业组织租金金的谈判力力基础应该该是“专有性”，并且这这一变量极极大地影响响着企业制制度的选择择和演变。总总之，我们们认为现实实中的企业业制度安排排并非是社社会福利最最大化或交交易费用最最小化的产产物，而是是理性的当当事人相互互博弈的结结果。 国国

2、际上主流流的企业理理论是以威威廉姆森等等人主张的的交易费用用经济学(，11975，19855;，1978)1为代表的。该理论主要(但并非仅仅)强调组织或合约安排的目的和功能在于保护“专用性”( )的投资免受“套牢”或“敲竹杠”( )机会主义行为的侵害，并且以“交易成本最小化”为理论核心。企业理论家们将该理论与“团队生产”和“中心签约人”()思想(，1972)相综合，进一步提出“企业所有者”就是那些投资于企业专用性资产并享有剩余索取权的人(，1987)，即企业所有权是控制权和剩余索取权的统一。由此，这种思想越来越成为企业理论的正统研究框架。沿着这一思路，主流经济学认为绝大多数情况下非人力资本相对

3、人力资本更具专用性，并且股东获得剩余收入，承担着企业经营的财务风险，所以资本家应该成为企业的所有者，“资本雇用劳动”的企业制度最合理。与此同时，不少学者又指出包括企业员工和经理在内的许多当事人都为该企业进行了专用性投资，同样面临被“敲竹杠”的风险和承担着企业的经营风险，所以企业应该实行“下赌注者”( )2共同治理，分享企业控制权和剩余索取权。在国内，张维迎(1995，1996)是前一种思想的代表;后一种思想的代表是崔之元(1996)，方竹兰(1997)，杨瑞龙、周业安(1997，2000)等。 毋庸质疑，这这些研究大大大深化了了我们对企企业的认识识并且能对对许多现象象做出令人人信服的解解释，但

4、是是这些研究究却并不能能令我们十十分满意。因因为以“交易费用用最小化”(或效率最最大化)为指导思思想的研究究主要是站站在社会福福利最大化化的角度讨讨论应该实实行什么样样的最优产产权安排和和制度设计计(，11993)，在很大大程度上属属于福利经经济学的规规范分析，其其主要功能能在于阐述述某种合约约或制度安安排的合理理性或有效效性，因此此带有浓重重的经济伦伦理色彩。但但是我们认认为经济学学作为一门门以经济人人理性选择择为核心思思想的社会会科学，其其特殊魅力力也许并非非在于证明明现实社会会应该怎样样虽然这这也很重要要而在于揭揭示现实社社会经济现现象为什么么是这样，即即个体主义义的成本收收益分析是是其

5、精髓，这这种研究能能帮助我们们比较全面面而真实地地理解现实实中的企业业或其他制制度的实际际意义，并并且这也是是立法或改改革能够切切合实际的的保证。因因此本文试试图引入“专有性”()概念3，采取个个体主义的的实证分析析方法探索索从另一角角度理解企企业制度安安排的意义义，而不是是把主要视视角局限在在企业制度度如何保护护专用性投投资免受机机会主义行行为侵害这这一点上。 为了使行文文变得简单单一些，也也为了防止止一些不必必要的混乱乱，因此在在以下论述述中所有提提到的资源源都分别独独立地属于于不同的所所有者，除除非我们有有专门的说说明。本文文除导言外外分五个部部分，前两两节分别批批判了那种种以“剩余收入

6、入”和“剩余索取取权”的配置为为企业核心心内容，以以及把“专用性”当作当事事人分享“组织租金金”的谈判力力基础的传传统理论;在第三节节中提出我我们的观点点，并在第第四节中把把这种理论论应用到企企业制度的的分析中;最后我们们将对全文文进行简要要的综述。 一、企业的的本质“组织租租金”的创造和和分配 和(11972)批判了那那种以命令令或权威来来标示企业业的思想(，19937)，并并指出企业业的本质特特征在于企企业是一个个拥有剩余余索取权的的“中心签约约人”()。这之后后，企业理理论的研究究基本上被被定格为对对剩余索取取权应该如如何安排，就就连20世纪80年代中中后期兴起起并主张用用“剩余控制制权

7、”()来标识企企业性质的的不完全合合约理论最最终落脚点点，仍然还还是“剩余收入入”和“剩余索取取权”只不过该该学派强调调这种权利利是通过与与人力资本本相关联的的剩余控制制权而获得得的(，19986，19990;，1995)。这就难怪杨小凯和黄有光(1993)将企业定义为“贸易伙伴间的一种剩余权结构，它使得一方(雇主)有支配另一方(雇员)劳动的权利，并拥有双方合约(合约规定雇员劳动的报酬)的剩余权”(中译本，1999，209)。正如导言中提到的那样，“控制权和剩余索取权应该如何安排”已经成为企业理论的主流框架，而且又以研究“剩余索取权”的分配为重点。 不可否认，“剩余索取权”在安排企业制度中十分

8、重要。然而，当我们过于关注剩余收入的不确定性风险，并把“剩余索取权”的安排视为识别企业制度的标志的时候，我们却在不经意间错过了对更加重要和本质问题的讨论，即企业的核心内容是关于组织租金的创造和分配。我们必须注意这样一个事实:人们之所以要创造企业(或组织)，并且企业能够存在和发展，无非是这种组织能够创造大于每个成员单干的收入。不过，在“单干”并不是可供人们选择的有效生存方式的社会中，可能更有现实意义也更为准确的说法应该是:一种有生命力的企业(或组织)制度在于这种组织的常态是它所创出的总收益在支付了所有组织成员的保留收入，即满足了所有成员的参与约束条件( )之后还有一个正的剩余，而这个剩余就是“组

9、织租金”相当于经济学中的“超额利润”或“净利润”。可以这么说，保留收入的创造和分配并不是企业的特性，因为这是任何一个理性人参与任何一项经济活动所必然要求的权利;但是组织租金的创造和分配却是企业(或经济组织)中独特的内容，是企业成员争夺的真正对象。 现有的不少少文献通过过暗含假设设“合约收入入”就是当事事人参与该该团队的“保留收入入”，从而把把“剩余收入入”与“组织租金金”混同在一一起，当然然这样做的的好处是可可以简化对对企业中十十分复杂的的收入分配配问题的分分析，特别别是有利于于建立正式式模型。但但是“剩余收入入”特指企业业收益在支支付了各种种按事前合合约规定的的固定或浮浮动报酬，即即“合约收

10、入入”之后的剩剩余，在本本质上它们们更多的是是一组法律律或会计术术语，因此此这一组概概念难以从从经济学角角度十分准准确地揭示示有关企业业组织租金金创造和分分配的内容容。与此同同时，剩余余收入强调调的是不确确定性，因因此剩余索索取权的所所有者承担担财务风险险;而组织租租金强调的的是实际的的好处，其其所有者并并非一定要要承担某种种财务风险险。事实上上，“剩余收入入 合约收入入”与“组织租金金 保留收入入”完全重合合的可能性性很少，剩剩余收入可可能只包含含了组织租租金的一部部分，甚至至仅仅是当当事人参与与特定企业业所要求的的保留收入入，比如在在发达的资资本市场上上拥有剩余余索取权的的上市公司司普通股

11、东东获得的实实际收入可可能只是保保留收入(杨其静，22000);另一方方面，事前前固定的合合约收入也也可以包含含部分、甚甚至全部的的组织租金金，比如在在特许经营营的商业模模式中那些些弱小的特特许店往往往要将大量量的组织租租金以商标标使用费的的形式按合合同支付给给授权方，自自己留下的的剩余收入入可能只包包含少许的的组织租金金。因此在在某种意义义上“剩余收入入”和“剩余索取取权”并不是探探究企业本本质的有效效工具，我我们认为组组织租金如如何在企业业合约成员员之间进行行分配才是是认识企业业本质的关关键，虽然然在很多时时候组织租租金的获得得是通过剩剩余索取权权来实现的的。 二、“专用性”不是分享享组织

12、租金金的谈判力力基础 “专用性”( )可能是近近十几年来来契约理论论文献中出出现频率最最高的术语语。所谓“专用性”特指专门门为支持某某一特定的的团队生产产而进行的的持久性投投资，并且且一旦形成成，再改作作他用，其其价值将大大跌;或者说，专专用性资产产的价值在在事后严重重依赖于团团队的存在在和其他团团队成员的的行为。因因此“机会主义义行为”就和“专用性”密切相关关，“专用性”也就成为为解释许多多制度安排排的核心概概念。大量量的文献在在没有认真真区分剩余余收入和组组织租金的的同时，又又进一步将将剩余索取取权和专用用性投资、特特别是非人人力专用性性投资联系系在一起，试试图以此把把当事人分分享组织租租

13、金和专用用性投资相相联系。在在这方面，当当前最有影影响力的解解释可能是是一种源于于委托代理理理论和产产权经济学学的观点，即即“专用性投投资者为防防止被他人人的机会主主义行为侵侵害的风险险，因此应应该拥有控控制权”并且“效率最大大化要求企企业剩余索索取权和控控制权匹配配”，所以“那些重要要的专用性性资产的所所有者应该该拥有剩余余索取权(或组织租租金)和控制权权”。 的确，出于于对社会福福利最大化化或最优制制度设计的的考虑，上上述论点无无疑是正确确的。但是是从实证的的角度，上上述观点却却值得商榷榷。首先，对对于那些向向特定团队队投入了专专用性资产产的“下赌注者者”来说，由由于资产缺缺乏流动性性，面

14、临着着事后被套套牢的风险险并且在一一定程度上上承担着团团队经营失失败的风险险，因此在在事前必然然要求获得得包括足够够的风险佣佣金在内的的保留收入入，因为这这是“下赌注者者”的参与约约束或个人人理性约束束()条件。但但是“下赌注者者”对这个保保留收入的的索取权并并不是企业业的剩余索索取权，尤尤其不是那那种包含着着组织租金金的剩余索索取权，虽虽然后者可可能是前者者的实现形形式4。其次，许许多文献在在情不自禁禁中扩大了了那种与“专用性”相关的“控制权”的权力范范围。我们们必须清楚楚，那种由由“专用性”推出的“控制权”是指“下赌注者者”(或委托人人)对其他团团队成员(或代理人人)的机会主主义行为实实行

15、监督控控制的权力力，其目的的是为了防防止专用性性投资的“准租金”被剥削(，。11978)。不可否否认，控制制权肯定会会对企业行行为产生影影响，并且且某一方的的控制权越越大，其他他团队成员员(特别是企企业经营管管理者)按其意志志自由行动动的空间就就越小，团团队或企业业的行为也也就越是实实施控制权权一方意志志的反映。但但是控制权权并不是一一个抽象的的超级权力力，而是一一种状态依依存的权力力，有其特特定的实施施范围和条条件，即“下赌注者者”获得控制制权不仅以以防止“准租金”被剥削为为目的，而而且也以此此为限。因因此，那种种由“专用性”推导出的的控制权并并不是而且且也不能用用来帮助当当事人获得得组织租

16、金金，或者说说，保证当当事人分享享组织租金金的那种“控制权”并不是来来自于那种种与“专用性”相关的控控制权。可可见，在“专用性”投资者防防范风险的的逻辑下，我我们只能推推导出当事事人对控制制权和风险险佣金的权权利，而且且这两者之之间还存在在一定的替替代关系(杨其静，22000)。一般来来说，专用用性越强，可可剥削准租租金越大的的“下赌注者者”参与企业业组织所要要求获得控控制权和风风险佣金就就越大，即即参与约束束条件就越越严格。当当然，那些些获得剩余余索取权的的“下赌注者者”还会因承承担了剩余余收入的不不确定性风风险而获得得更大份额额的风险佣佣金和控制制权。 也有一些学学者试图把把专用性投投资和

17、谈判判力直接联联系在一起起，用博弈弈论的方法法来研究组组织租金的的分割和企企业制度。青青木昌彦(，19880，19844)就是较较早从这个个角度进行行研究的人人。他以日日本企业制制度为背景景，提出企企业的组织织租金来自自于工人的的专用性人人力资本和和物质资本本的联合生生产，工人人可以凭借借专用性人人力资本与与资本家谈谈判，获取取组织租金金的一部分分，并且引引入“胆量”()5来反映当当事人的“谈判力”()水平，采采用“纳什谈判判”方法建立立起一系列列正式模型型。随后，(11993)又借用若若宾斯坦因因讨价方法法()建立了一一个正式模模型来证明明为什么“资本主义义企业”()比“劳动者管管理型企业业

18、”()更具生命命力，并且且十分深刻刻地认识到到一个制度度的活力并并不在于它它能在理论论上产生多多大的组织织租金，而而在于它能能否为那些些最关键的的资源提供供最具吸引引力的分配配制度，哪哪怕它们并并不符合正正统的福利利经济学标标准6。但是非非常遗憾，这这些模型关关键的解释释变量都只只是一些反反应当事人人风险偏好好的变量，如如“胆量”或“时间贴现现因子”，这些变变量并不包包含反映“专用性”的成分，或或者说两者者之间没有有什么必然然联系77。 事实上，“专用性”不但不是是当事人分分享组织租租金的谈判判力基础;而且恰恰恰是“专用性”削弱了当当事人的谈谈判力，因因为专用性性资产的价价值依赖于于团队其他他

19、成员，当当事人的退退出威胁难难以令人相相信，甚至至会导致“下赌注者者”的准租金金在事后遭遭到剥削。“下赌注者”事前对控制权的强烈要求正好就反映出当事人谈判力的脆弱性，当事人强烈需要这种权力来保护自己的利益不被分割。当然我们也并非否定“专用性”资产可能会帮助其所有者获得组织租金，关于这一点我们会在下文中具体说明。 三、“专有有性”分享组织织租金的谈谈判力基础础 如果按照“下赌注者者”共同治理理理论所预预测的那样样，在企业业中占据重重要位置并并分享组织织租金的应应该是那些些向企业投投入高度专专用性资产产的人，但但是在现实实中我们却却发现往往往是那些主主动跳槽最最活跃(即具有通通用性人力力资本)的人

20、，如如高科技、金金融、咨询询行业中的的高级专业业人员以及及高级经理理人员在企企业中拥有有重要发言言权，并且且能通过多多种分配方方案(如股票选选择权，职职工持股计计划等)分享组织织租金88。鉴于于此，我们们就不得不不问这样一一个问题:当事人分分享企业组组织租金的的谈判力基基础到底是是什么?也许“专有性”就是答案案所在。 所谓“专有有性”()资源就是是指这样一一些资源，一一旦它们从从企业中退退出，将导导致企业团团队生产力力下降、组组织租金减减少甚至企企业组织的的解体;或者说，“专有性”资源是一一个企业或或组织的发发生、存在在或发展的的基础，它它们的参与与状况直接接影响到组组织租金的的大小或其其他团

21、队成成员的价值值。仅从定定义中我们们就可知“专有性”与“专用性”是两个完完全不同的的概念，如如果说后者者反映了某某种资源的的价值依赖赖于企业团团队生产的的存在，面面临被其他他团队成员员机会主义义行为威胁胁，在谈判判中处于被被动地位的的话，那么么前者就正正好相反强调了了某种资源源被其他团团队成员所所依赖，处处于谈判的的主动地位位。此外，虽虽然许多专专用性资产产也具有某某种程度的的专有性，但但“专有性”与“专用性”之间并没没有必然联联系，因此此“专有性”不像“专用性”那样和“通用性”相对立，所所以许多专专用性的资资产并不具具有专有性性，如企业业中拥有某某种专用技技术的普通通技工;而某些通通用性资源

22、源却可能具具有专有性性，如某个个人或团体体手中掌握握的某种创创新技术。“专有性”资源的另一个重要特点是这种资源的所有者经常处在一个近似的卖方垄断市场上，或者这种资源的交易市场还没有发育成熟，使得卖方难以找到一种廉价的机制对专有性资源的价值进行直接定价。交易双方很少用市场价格形式进行交易，而是通过一些间接方式，如股权化或剩余索取权等来支付这些资产服务的报酬，使得当事人的实际收入超过其要求的潜在保留收入。什么样的资源才能成为专有性资源呢?事实上，只要某种资源是企业团队生产所必需的，同时又难以被替代时，这种资源就具有某种“专有性”。而且某种资源越是团队生产所必需，越是难以被替代，该资源的“专有性”就

23、越强。专有性资源的这种性质使得其所有者具有某种垄断地位，并且可能凭借这种地位通过正式或非正式的谈判获得企业的组织租金，因为他可以通过威胁退出团队生产来实现自己的要求。但是专有性资源的所有者的谈判力也会因资源性质的不同而有所不同。 在上一节中中，我们批批判了那种种单纯把“专用性”视为分享享组织租金金基础的思思想，指出出“专用性”概念仅仅仅可以推导导当事人应应该且能够够获得某种种控制权和和包含风险险报酬的保保留收入;并且，专专用性资产产不但不能能增添其所所有者的谈谈判力，反反而是其所所有者面临临被其他团团队成员机机会主义行行为威胁的的风险。但但是这并不不否认“专用性”的资产可可以具有“专有性”的特

24、征团队生产产所必需且且难以被替替代。事实实上，现实实中大多数数专用性资资产同时也也是专有性性资产，既既依赖于其其他团队成成员但也被被别人依赖赖，因此这这些“下赌注者者”可以分享享到组织租租金。可能能也正是由由于这个原原因，许多多经济学家家误把专用用性当作了了当事人分分享组织租租金的基础础讨论最多多的情形就就是，一个个企业或团团队往往要要求多种高高度专用性性投资，并并且分别归归不同的所所有者所有有，这使得得那些高度度“相互专用用”( )资源同时时也变得高高度的相互互依赖，即即具有高度度的“相互专有有性”( )，因为这这些投资在在事后彼此此都难以被被替代。此此时，虽然然甲方可能能遇到乙方方不合作(

25、甚至退出出团队)的威胁，但但是甲方也也同样可以以威胁乙方方，所以他他们将相互互妥协，分分享组织租租金。不过过，具体按按什么比例例分享，这这将主要取取决于他们们的“专有性”或各自对对对方利益益影响力强强弱对比，而而且任何一一方在要价价时都必须须遵循一个个原则，即即保证对方方获得的组组织租金不不少于他与与其他替代代者合作或或自己投资资重建该项项资源而获获得的好处处。专用性性人力资本本不必采取取“退出”方式来迫迫使企业向向他支付一一定的组织织租金，因因为这种威威胁不可信信，但是他他会采取偷偷懒等比较较温和隐形形的方式向向企业施压压。极端的的情况就是是，在一个个团队中，可可能有多种种专用性的的资源，但

26、但却只有一一种资源具具有专有性性，这种专专用性兼专专有性资源源的所有者者就有实力力独享组织织租金。 与专用性的的专有性资资产所有者者不同，那那些具有通通用性的专专有性资源源所有者在在组织租金金的争夺战战中所拥有有的谈判力力要强得多多，因为他他们不必担担心谈判或或合作破裂裂给自己造造成重大损损失。比较较典型的通通用性的专专有性资源源所有者有有以下几种种:(1)拥有发现现并能组织织实现某种种市场获利利机会的企企业家;(2)掌握握某种能带带来巨大商商业利益的的技术的人人，比如重重要专利技技术所有者者;(3)在资本稀稀缺的环境境中掌握大大量货币资资本的人;(4)掌掌握能带来来大量商业业机会的特特殊社会

27、关关系的人，比比如一些高高干亲属。在在这种情况况下，通用用性的专有有性资源所所有者往往往有实力对对那些与他他相关的组组织租金，即即那些由于于他的加入入而使得团团队组织租租金增加的的部分，提提出要求权权。甚至还还有机会通通过事后的的机会主义义行为去剥剥削专用性性资产所有有者的准租租金。当然然在现实中中，构成一一个人的效效用函数的的变量并非非只有物质质财富，其其他还有诸诸如社会责责任、名誉誉等变量;同时当事事人的行为为还受到社社会道德和和法律约束束，所以通通用性专有有性资源的的所有者往往往不会独独享组织租租金，哪怕怕他们有这这样的谈判判实力。与与此同时，由由于这种专专有性资源源对团队生生产很重要要

28、，被团队队所依赖，但但是它们自自然特性上上的通用性性又使得其其所有者不不依赖于特特定的团队队，从而容容易给团队队生产造成成极大的不不稳定性，因因此其他团团队成员不不仅愿意向向这些所有有者支付包包含大量组组织佣金的的报酬，而而且还会刻刻意设计一一些特殊的的制度将他他们制度化化为该团队队的专用性性资源所有有者，以保保证他们能能够长期稳稳定地为该该团队服务务。现在我我们就不难难理解这样样一些现象象:在大学中中，许多重重要职位都都给了那些些著名教授授，即所谓谓的“功成名就就”;在企业中中，那些掌掌握重要技技术的员工工可以廉价价地获得大大量的股票票期权。在在我们这个个社会中，最最典型的通通用性专有有性资

29、产就就是“专有性”社会关系系。如果一一个商业机机会和特权权之间有某某种密切的的关系，那那些拥有专专有性社会会关系的人人就可以凭凭借这种资资源在企业业中占据重重要位置，获获得大量的的好处。 总的来说，那那些在团队队生产中越越关键，在在市场上越越稀缺，越越难被替代代，即专有有性越强的的资源，其其所有者在在分享组织织租金的过过程中拥有有的谈判力力就越强;并且往往往是那些具具有通用性性质的专有有性资源的的所有者的的谈判力最最强。然而而，任何一一种要素所所有者的这这种谈判力力归根到底底都是特定定技术和市市场条件的的产物，因因此这些要要素所有者者在特定团团队中相对对谈判力也也是变化的的，并由此此决定着特特

30、定组织的的性质及其其演变。企企业作为市市场中各种种要素所有有者自由、自自愿交易缔缔结而成的的契约集合合，是团队队生产的一一种组织形形式，因此此特定企业业制度的形形成和变化化必然也是是参与企业业团队生产产的各种要要素所有者者谈判力量量对比的结结果。下面面，我们希希望能够通通过一个虚虚拟企业的的发展过程程的考察来来展示企业业制度如何何随着“专有性”资产的结结构变化而而变化。 四四、“专有性”与企业制制度 既然企业的的本质在于于创造和分分配组织租租金，那么么探索企业业组织租金金的源头就就有助于我我们对企业业制度的研研究。现在在关于组织织租金来源源的解释大大多来自于于团队生产产理论，即即团队生产产能够

31、创造造出比分散散生产更大大的生产力力(，1972);此后，一些经济学家们进一步认为组织租金是企业专用性人力和非人力资本联合生产的产物(，1980，1984;，1985);现代合约理论更是在产权平等的思想基础上主张“既然组织租金是团队成员共同创造的集体产品，自然应该由各方共同拥有”(杨瑞龙、周业安，1997)。不可否认，上述观点具有合理性的一面，但是我们也不得不指出:上述命题的成立在相当程度上有赖于这样一个暗含假设，即那些能够创造组织租金的“团队”是一个公共信息，或者说“企业是一个既成事实的天然品”9。不错，任何组织租金都必须通过生产过程才能变为现实，然而我们并不能由此就判定所有的组织租金都来自

32、于团队生产过程本身。 对团队生产产过程的过过度关注使使得我们忽忽视了这样样一个事实实，即企业业从来都只只是一种人人造物。各各种生产要要素能够组组成企业形形成所谓的的团队生产产力必须满满足两个条条件:(11)要素只只有按某种种有机的方方式结合在在一起才能能形成某种种集体生产产力;(22)团队生生产力不是是一种抽象象的集体生生产力，只只有当这种种生产力迎迎合了现实实市场需求求才能被视视为有效的的团队生产产力。在现现实社会的的绝大多数数，这两者者都不会是是公共信息息，而是被被那些具有有“企业家才才能”的人所“专有”10。通常情情况下企业业家及其才才能是企业业团队生产产中最为重重要的专有有性资源。由由

33、于企业家家掌握的关关于市场获获利机会和和如何组织织企业团队队生产的专专有知识大大多是私人人信息，因因此不但没没有一个有有效市场能能够对企业业家才能合合理地定价价，而且由由于存在“信息悖论论”，即“在买方得得到信息之之前，他并并不了解信信息对他具具有的价值值;但是，一一旦他了解解信息的价价值，他事事实上已经经无成本地地获得了这这一信息”(，19982，转转引自)，结果企企业家只有有通过建立立企业，控控制剩余收收入来对自自己的人力力资本进行行间接定价价。此外，企企业家在组组建企业的的过程中，往往往将自己己掌握的关关于团队生生产的知识识物化在特特定的团队队中，一旦旦企业形成成，该企业业家的企业业家才

34、能就就不再是企企业的“专有性”，而是“专用性”资源了，尤尤其是对那那些靠专有有技术创业业的企业家家更是如此此。在现有有的法律框框架中，企企业家为了了避免事后后遭到机会会主义行为为的剥削，因因此他们在在事前往往往会利用其其企业家才才能的“专有性”所形成的的谈判力将将其人力资资本投资股股权化，并并尽可能地地获得企业业的全部或或大部分股股权。正因因为此，相相当一部分分股票并不不是代表资资本家的投投资，而是是企业家人人力资本价价值或者是是与之相关关的组织租租金资本化化的结果。在在这个意义义上，我们们可以说“企业”是作为企企业家人力力资本和其其劳动的间间接“定价装置置”()而被建立立起来的，在在本质上是

35、是企业家实实现获利机机会的工具具。也许正正是在这个个意义上，组组织租金或或包含组织织租金的剩剩余收入并并不是“组织租金金”，而只是是企业家人人力资本和和其劳动的的价值而已已。 但是企业家家要想将理理想中的企企业变成现现实，首先先必须筹集集到足够的的资本。由由于那些处处于创业阶阶段的企业业家的才能能或创意所所包含的实实际商业价价值很难被被普通资本本家充分识识别和认同同，结果这这些资本家家要么根本本就不愿投投资，要么么就是要求求获得高额额的包含风风险佣金的的保留资本本收益，以以至于超过过了该项目目潜在的价价值而不被被企业家接接受。所以以创业阶段段，企业家家很难利用用资本市场场低成本融融资但这并并非

36、因为市市场上资本本短缺。这这时，那些些能够识别别企业家才才能并能够够提供资本本的风险投投资家就成成为创造组组织租金的的另一种“专有性”的资源。企企业家和风风险投资家家将构成企企业建立的的两种最为为重要的“专有性”资源，相相互依赖，相相互合作，共共同分享创创业利润。同同时，如果果资本家没没有廉价的的退出机制制，企业资资产的形式式就是资本本家财富的的存在形式式，这使得得资本家的的财富具有有高度的专专用性而缺缺乏流动性性，因此资资本家要求求获得足够够高的风险险佣金和控控制权，以以至于一般般的企业家家难以满足足上述要求求，只好将将包含所有有组织租金金的企业剩剩余索取权权交给资本本家，独立立的企业家家难

37、以存在在。这就意意味着，只只有那些盈盈利潜力巨巨大的创业业项目才会会得到(风险)资本家的的资助，并并且只有这这些企业家家才会在谈谈判中占有有优势地位位。因此，对对于那些有有资本的企企业家来说说，他们的的优势并不不是由于“资本是显显示他们才才能的信号号”(张维迎，11995)，而是他他们不需要要向资本家家证明自己己的才能和和创意，因因此可以独独享组织租租金。当然然，如果组组建或经营营团队的知知识近似公公共信息，所所要求的企企业家才能能很低时，那那么资本就就将成为组组建和维系系该团队生生产的惟一一“专有性”资源，此此时富有的的资本家将将独享组织织租金。 当企业度过过创业期，企企业的商业业前景已经经

38、在相当程程度上成为为公共信息息，投资风风险大大下下降，此时时普通资本本家所要求求的参与条条件大大弱弱化。如果果资本市场场比较发达达，企业家家和风险资资本家(尤其是后后者)就可以通通过资本市市场出售部部分股权将将未来的组组织租金收收入流资本本化或变现现，企业家家也可以实实现扩股增增资满足事事业发展的的需要。此此时，虽然然资本仍然然为企业生生存发展所所必需，但但是特定的的(尤其是中中小)资本家却却丧失了“专有性”地位，在在相当程度度上已不再再是企业必必需依赖的的对象，因因为他们的的参与或退退出对企业业的存在和和发展都没没有太大影影响。同时时，虽然企企业的财务务风险仍然然由特定时时点上资本本家的集体

39、体共同承担担，但是单单个资本家家的资产专专用性已经经不再等同同于企业非非人力资本本的专用性性，这使得得单个资本本家要求获获得资本服服务的保留留报酬和控控制权大大大下降111。发发达的资本本市场也使使得资本家家在竞价购购买企业股股权的过程程中自动显显示自己对对该股权的的保留报酬酬信息，结结果资本家家表面上获获得了企业业的剩余索索取权，但但是实际上上却只是一一个不包含含组织租金金的保留收收入，成为为真正意义义上的“被雇用者者”。 当企业已经经建立，企企业家的历历史使命就就大致完成成了，维持持企业正常常运行的任任务就交给给了企业经经营管理者者。虽然经经营管理者者的才能和和努力程度度对企业十十分重要，

40、但但是他们当当中除少数数人有较强强的专有性性外，大多多数人都具具有相当的的可替代性性，特别是是随着管理理科学日益益成熟，经经营管理越越来越具有有工程性质质和科学性性质。在这这种情况下下，虽然重重要的企业业经营者仍仍然具有一一定的专用用性并因此此获得不少少的组织租租金，但是是却没有实实力将大比比例的组织织租金归为为己有;同时分散散而缺乏“专有性”地位的股股东也难以以获得余下下的组织租租金，结果果大量的组组织租金就就更多地以以维护股东东长远利益益的名义被被“企业法人人”所拥有。不不过在现有有法律框架架中，如果果企业的大大量股权掌掌握在少数数几个资本本家手中，那那么这些资资本家将对对企业经营营者有很

41、强强控制力，从从而迫使企企业经营者者把相当部部分的企业业组织租金金分配给资资本家。 企业的发展展、知识的的扩张和市市场竞争的的发展，企企业家人力力资本(或经营管管理者)和生产者者人力资本本两分法将将越来越脱脱离现实，因因为前者不不再垄断地地拥有经营营管理企业业的所有知知识，许多多中高级员员工掌握了了和企业组组织租金密密切相关的的专有性且且具有通用用性的技术术和知识，使使得这一部部分人有实实力要求分分享组织租租金。尤其其是在知识识经济时代代，掌握着着核心技术术的人有实实力获得大大量的组织织租金，各各个企业都都试图将他他们制度化化为本团队队的专用性性资源。 总之，当企企业处于不不同的发展展阶段、不

42、不同的市场场和技术条条件下，各各种企业合合约的参与与者在企业业中的地位位也将不同同;同时也正正是上述条条件决定了了企业制度度及其演变变。可以肯肯定的是，现现实中的企企业往往拥拥有多个相相互依赖的的合约成员员，那种只只有一个(种)专有性资资源，所有有者独享组组织租金的的企业十分分少见。最最后我们有有必要指出出一点，在在任何社会会中，构成成企业团队队生产的其其他所有要要素都可能能不具有“专有性”，但是企企业家才能能却永远具具有“专有性”，是最稀稀缺的资源源。 五、结论 以威廉姆森森为代表的的交易费用用经济学强强调了企业业在防止机机会主义行行为，保护护交易当事事人各方，尤尤其是专用用性投资人人的投资

43、，以以及使交易易费用最小小化方面的的功能。不不可否认这这是企业制制度十分重重要的一个个方面，因因为这些研研究大大深深化了我们们对企业及及相关制度度的认识，但但是我们认认为作为市市场中的一一种经济组组织的企业业并不是一一个按社会会福利最大大化标准组组建的组织织，其根本本目的在于于创造和分分配组织租租金。单纯纯的资产“专用性”仅仅可以以证明为了了吸引这些些资产所有有者参与团团队必须给给予适当的的控制权和和风险佣金金，但是这这并不构成成当事人分分享组织租租金的谈判判力基础，而而且恰恰相相反:“专用性性”在事后往往往削弱当当事人的谈谈判力，因因为其退出出威胁不可可信。事实实上，只有有那些拥有有“专有性

44、”资产的所所有者才真真正有实力力分享组织织租金，因因为他们是是团队生产产所必需且且难以被替替代，即被被其他团队队成员所依依赖。此外外，虽然组组织租金必必需通过特特定团队才才能生产出出来，但是是我们却不不能因此就就断定组织织租金是“集体产品品”，应该由由所有团队队成员共同同拥有，因因为那些能能够产生某某种集体生生产力或组组织租金的的团队并不不是一个公公共信息或或天然存在在物，而是是被企业家家发现并被被实施的结结果。也就就是说，企企业家才能能是企业团团队生产最最为关键的的“专有性”资源，是是组织租金金最有力的的要求者，从从企业发生生的这个角角度，企业业的本质可可能应该是是企业家才才能及其劳劳动的“

45、计价装置置”。不过在在现实中，一一个企业中中“专有性”的要素所所有者往往往不止一个个，他们之之间构成相相互依赖的的关系，因因此组织租租金被某一一团队成员员独占的企企业制度十十分少见。但但是总的来来说，那些些对团队组组织租金的的大小最有有影响力、最最难以替代代，而且最最具通用性性资源的当当事人的谈谈判力最强强。同时，任任何一种要要素所有者者的谈判力力都是随着着技术条件件和市场状状况的发展展变化而变变化的，因因此企业制制度也会变变化，这使使得现实中中的企业制制度在时空空上呈现出出极大的多多样性。 总之，最有有生命力的的企业制度度就是最能能吸引关键键性生产要要素所有者者的企业制制度，而不不是那些理理论上能够够创造最大大组织租金金或最小交交易费用的的企业制度度。