刑事证据法的制度转型与研究转向一32838.docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《刑事证据法的制度转型与研究转向一32838.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《刑事证据法的制度转型与研究转向一32838.docx(7页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、刑事证据法的制度转型与研究转向一万毅一、问问题的导出出:威格莫莫尔与豪尔尔之争非法法证据排除除规则,主主要是指具具有侦查权权的执法主主体因收集集证据的手手段或执法法方式违反反宪法或法法律的规定定,侵犯到到公民宪法法权利或法法定权利,从从而导致所所获取的证证据不具有有证据能力力,不能被被法院所采采纳的证据据规则。由由于它涉及及“事实维维度的实体体真实”与与“价值维维度的程序序正义”之之权衡,因因而自其在在美国发端端之日起就就从未停止止过争论和和对它的驳驳难,如美美国知名刑刑事诉讼法法学家唐纳纳德.吉普普斯教授所所言,“在在美国法领领域,很少少有议题能能像围绕非非法证据排排除规则的的聚讼一样样充满
2、着苦苦味和张力力”,尽管管如此,它它在美国宪宪法性刑事事程序及证证据领域仍仍具有举足足轻重的制制度地位。非法证证据排除规规则最早可可以追溯至至美国188年的Booyd vv.Uniited Stattes判例例,但该案案是一个涉涉及关税方方面的案件件,与刑事事司法关系系并不大。真真正涉及到到刑事诉讼讼方面的相相关的判例例是19114年的WWeekss v.UUniteed Sttatess案,因此此,非法证证据排除规规则又被称称为BoyydWeeeks证证据排除规规则2。在Weeeks案案中,被告告Weekks透过邮邮局签赌被被逮捕,但但警察在逮逮捕被告时时并无令状状,而且警警察在实施施逮捕后
3、又又到被告人人家中进行行了两次搜搜查,并扣扣押了若干干物品和信信件,进而而以此为证证据对被告告人提起了了指控。在在该案的审审理过程中中,被告抗抗辩警察无无令状进入入其住宅实实施搜查,属属于违法搜搜查;相反反,警察则则答辩其所所实施的行行为是附带带搜查,属属于合法搜搜查。美国国联邦最高高法院最终终采纳了被被告人的抗抗辩,认为为警察虽然然可以实施施附带搜查查,但搜查查对象应仅仅限于“人人身”,而而不能及于于“处所”,所所以逮捕后后实施的两两次搜查均均属于违法法搜查。进进而,美国国联邦最高高法院更明明确指出使使用非法搜搜查、扣押押获取的证证据违反了了宪法第四四修正案关关于私权保保护的规定定,因此无无
4、论侦查人人员付出了了多大的努努力,这种种经由违宪宪、非法的的途径所获获取的证据据都应当在在联邦刑事事审判中被被禁止,非非法获取的的证据也应应当予以排排除。尽管WWeekss案还关涉涉到诸如附附带搜查等等其他理论论疑难问题题2,但但引发学界界关注的焦焦点无疑是是经由Weeeks案案所确立的的“非法证证据排除规规则”以及及该规则所所包涵的事事实(实体体真实)与与价值(程程序正义)之间的冲冲突与平衡衡问题。可可以说,WWeekss案拉开了了刑事诉讼讼制度史上上“手段评评断结果”、“程程序驳难实实体”、“正正义否定真真实”的序序幕。在该该案判决后后不久,美美国法学界界便围绕该该判决展开开了一场激激烈且
5、影响响深远的学学术论战3。论论战的双方方是当时著著名的证据据法学家约约翰.亨利利.威格莫莫尔(Wiigmorre)与司司法改革家家科纳.豪豪尔(Haall)。19222年,威威格莫尔发发表了一篇篇关于Weeeks案案判决的尖尖锐评论,他他在文中指指出:“WWeekss案在原则则上是误谬谬的,因为为刑事追诉诉不应当在在调查某些些附带性的的问题(如如当事人通通过不合法法的方式获获取证据)上走人误误区。”他他认为,以以否弃控诉诉证据的方方式来践行行宪法第四四修正案实实在是代价价过高了,“所所有这些都都是误入歧歧途的多愁愁善感。为为了间接地地、后续地地保障宪法法第四修正正案,法院院却显示出出对该措施施
6、所产生的的直接后果果的无动于于衷,这些些后果正使使刑事司法法变得毫无无效率、也也显得过分分溺爱犯罪罪群体了。它它(非法证证据排除规规则)正将将联邦最高高法院推到到毁弃我们们制度基石石的同谋谋犯的位位置上,而而这些制度度基石却恰恰恰是他们们当前所竭竭力保护的的”,“对对于我们的的社区而言言,那些对对法律和正正义过分热热情的司法法官员甚至至比谋杀犯犯、侵吞国国家财产以以及社区老老鸨更危险险”4当然,威威格莫尔的的真实观点点并非要刻刻意地放纵纵刑事程序序中的执法法违法者,也也并非无视视宪法第四四修正案中中对公民权权利的保护护,他的立立足点在于于:Weeeks案所所确立的非非法证据排排除规则是是一种机
7、械械的、不自自然的司法法方式,以以这一方式式来救济公公民的宪法法权利,对对于整个社社会来讲代代价太高了了。在该问问题上,威威格莫尔认认为,实现现正义的最最佳方式乃乃是最直接接的方式,即即将那些通通过违宪手手段获取证证据的违法法警察送入入监狱。例例如,对那那些蛮横的的执法官员员,当他们们无令状实实施搜查时时,对他们们漠视宪法法的行为应应处以300天的监禁禁;同时,对对已被定罪罪的被告人人判处刑罚罚44482。针针对非法证证据排除规规则,威格格莫尔尖锐锐地指出,经经由Weeeks案所所确立的证证据规则是是间接的、不不自然的:“Tittus(被被追诉人),你已经经因涉嫌实实施博彩而而被控罪;Flav
8、vius(执法官员员),你已已经承认违违反了宪法法。Tittus应当当因犯罪行行为而受牢牢狱之灾,同同时Flaaviuss也应受到到谴责。但但是,不!我们应当当让你们均均逃脱罪责责。我们不不应当直接接制裁Fllaviuus,而应应当以通过过推翻,TTituss有罪指控控的方式来来制裁。这这就是我们们的方式,并并且,这种种方式还将将被用于教教育、规范范类似Fllaviuus这样的的人的执法法行为,以以达到尊重重宪法的效效果。也就就是说,我我们尊重宪宪法的方式式,不是直直接制裁那那些违反它它的人,而而是通过让让那些触犯犯了其他法法律的人逍逍遥法外!”他据此此断定:我我们在未来来的某一天天终将抛弃弃
9、这种蹩脚脚的实现法法律和运送送正义的方方式。然而,与与威格莫尔尔同时期的的著名法律律改革家科科纳.豪尔尔则持完全全相反的主主张,他认认为应当确确立非法证证据排除规规则。豪尔尔之所以主主张确立非非法证据排排除规则,主主要是考虑虑以下两个个因素:第第一,在一一个民主宪宪政国家中中,公民的的基本权利利应当得到到保障和救救济,而排排除非法获获取的证据据正是对公公民权利的的一种救济济。豪尔承承认,非法法证据排除除规则具有有制度成本本,但认为为这本质上上是宪法权权利的使然然,而非排排除规则本本身。宪法法第四修正正案旨在保保障、至少少是形式上上旨在保障障公民免于于不合理搜搜查和扣押押的权利。如如果要确保保权
10、利保障障机制的有有效运作,就就应当在任任何情况下下,一旦公公民的这些些权利遭到到侵犯,法法院就有义义务尽可能能彻底地撤撤销这些违违法行为,并并通过提供供救济或者者特定的司司法程序来来恢复那些些业已被违违法侵犯的的公民权利利。因此,如如果说惩罚罚违法的侦侦查官员对对于遏制非非法搜查是是有效率的的,那么,它它对于刑事事司法本身身就不可能能有效率,并并且还很可可能会带来来刑事犯罪罪的猛增。在在此意义上上,也许只只有通过违违法侦查或或采纳非法法证据,刑刑事司法效效率才能获获致提升!然而,“让让担负着保保障公民权权利的法院院去承认并并维护这些些违法侵权权行为所获获取的果果实,却却对向其提提出救济诉诉求的
11、公民民提供假假装要惩罚罚执法违法法者(这种种惩罚几乎乎从未实施施过)的的救济,这这将是对联联邦宪法多多么大的嘲嘲弄啊”5!第第二,威格格莫尔所提提出的救济济措施(对对违法侦查查人员进行行实体性惩惩罚)在实实践中并不不可行,而而旨在剥夺夺违宪执法法利益(非非法证据)的方式更更符合常理理、更具有有可操作性性,对于抑抑制未来的的警察违法法取证行为为也更为有有效。豪尔尔针对威格格莫尔所谓谓的直接惩惩罚方式(将实施违违法侦查的的警察投入入监狱)的的观点反唇唇相讥:我我们不只在在对资深学学者的观点点进行比较较,仅以最最高法院近近来的实践践为例指出出,根据威威格莫尔教教授的观点点,将会给给我们的刑刑事司法带
12、带来什么样样的实质性性后果,“TTituss(被追诉诉人),你你的家被非非法搜查了了,你宪法法所保障的的基本权利利也被侵犯犯了,你的的文件和资资料也被后后来指控你你为罪犯的的官员拿走走了。然而而,你却不不能要求他他们返还。我我们,作为为授权并组组成州审判判庭的人,也也将采纳并并使用这些些侵权和违违法的毒果果来指控你你。当然,我我们也将以以监禁或者者其他制裁裁来吓唬一一下那个侵侵犯你权利利的人Flavvius(执法官员员)。我们们希望这样样能够让你你感觉到一一点宽慰,尽尽管我们也也很清楚这这些执法官官员不会受受到实际的的制裁。之之所以这样样是因为,如如果我们很很严肃地对对他们实施施制裁,他他们就
13、会停停止以非法法的方式来来扣押文件件或者资料料,但这样样显然会威威胁到我们们在实体审审判中对你你这样的罪罪犯做出有有罪裁判”56447。在这这里,豪尔尔其实并非非旨在否定定威格摩尔尔所主张的的“非法证证据排除规规则是一种种蹩脚的救救济方式”,而而是认为“非非法证据排排除规则这这种救济方方式虽然蹩蹩脚,但却却是最实际际可行的”权权利救济方方式。威格莫莫尔与豪尔尔论争的焦焦点基本上上可以归纳纳为应否构构建非法证证据排除规规则及其正正当性问题题。显然,威威格莫尔持持反对立场场,认为非非法证据排排除规则的的构建会影影响到实体体真实的证证明与实体体争议的查查明,对程程序性违法法的救济应应另觅他途途;而豪
14、尔尔则持赞成成立场,认认为非法证证据排除规规则的构建建虽一定程程度上影响响到实体真真实的证明明与实体争争议的查明明.但关于于违法取得得的证据是是否有证据据能力的争争议有其独独立的价值值内涵,应应纳入程序序构建的视视野之中。现在看看来,威格格莫尔和豪豪尔关于非非法证据排排除规则的的论争似乎乎并无多少少新颖之处处1,但但它在当前前的理论语语境中却具具有重要意意义。一方方面,它奠奠定了西方方证据法学学界研究非非法证据排排除规则的的基本理论论框架时至今日日,西方证证据法学界界对非法证证据排除规规则的论争争仍然延续续了威格莫莫尔与豪尔尔的很多争争点。另一一方面,也也是更重要要的,它承承启并开放放出刑事证
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 刑事 证据法 制度 转型 研究 转向 32838
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内