国有集团公司治理指标及构造21187.docx

《国有集团公司治理指标及构造21187.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有集团公司治理指标及构造21187.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、大型国有集团公司治理效率指标的选择与构造 摘 要 国有集团公司特别是大型国有集团公司其治理结构与治理机制的特殊性，决定了其评价标准的特殊性，本文试图从经济学中关于效率定义的本源出发，重新探讨有关公司治理效率的评价问题，我们认为公司治理效率应该包括公司治理收益与公司治理成本两方面内容，即公司治理效率的“好”与“差”应该体现于公司治理收益与公司治理成本之差，基于此，本文选取了两大类9种指标作为衡量大型国有集团公司治理效率的指标体系。关键词国有集团公司，治理收益，治理成本，治理效率以往对大型型国有企企业集团团公司治治理问题题的考核核通常以中华华人民共共和国公公司法和和国家对对公司内内部具体体组织机机

2、构的特特别规定定为依据据，采用用上市公公司的考考核办法法或者对对该办法法进行一一定的调调整之后后来对大大型国有有集团公公司进行行考核。这就产产生两个个问题：一是方方法本身身的局限限性限制制了其在在考核大大型国有有集团公公司治理理时的应应用，这这主要是是因为它它们考察察企业所所依据的的理论与与法律基基础均是是建立在在西方较较为完善善的成文文法与现现代企业业理论所所形成的的适合于于私有制制前提下下的西方方企业，其其理论与与方法经经过直接接或者改改良后都都将产生生部分失失效的现现象；二二是大型型国有集集团公司司与其他他类型大大型集团团公司具有有不同的的本质特特征，从从根本上上决定了了大型国国有集团团

3、公司的的治理问问题在很很大程度度上将不不同于其其他类型型的企业业集团，利利用上述述方法所所筛选的的指标对对大型国国有集团团公司进进行考核核时，可可能导致致无法产产生较为为准确的的结果。因此，考考虑到大大型国有有集团公公司的特特殊性有有必要制制定或者者设计一一套适合合于大型型国有集集团公司司治理效效率的考考核指标标体系。一、公司治治理效率率核心内内容的演演变及其其含义的的界定1.公司治治理效率率内涵的的演变早期对公司司治理的的研究认为为解决两两权分离离所出现现的公司治理理问题的的有效措措施是如如何能更加有有效地降降低代理理成本，这构成了最初的公司治理效率的核心内容。这一代理成本主要来自于两方面：

4、外部股东与经理之间的代理成本和经营者与债权人之间的代理成本（Jensen and Meckling，1976），建立最优所有权结构的标准就是如何尽可能地实现股权与债券总代理成本的最小化。进入20世纪90年代Hart(1995)、Shleifer & Vishny (1997)、Pagano & Roell（1998）等人提出了更为广泛的公司治理内涵。Hart认为公司治理问题存在的两个条件是企业内部存在代理关系，并且面临一个交易费用为正的世界，因此，有效的公司治理结构应该能够较大程度地降低公司内部的交易成本与代理成本，从而把公司治理的效率问题由考虑“一元”的代理成本转化成了“二元”的交易成本与代

5、理成本，而Shleifer & Vishny、Pagano & Roell则跳出了所有者与管理之间分析框架，从另外一个角度即控制性投资者与其他分散投资者之间的关系Berglof,E. ReformingCorporateGovernance:RedirectingtheEuropeanAgendaJ.EconomicPolicy.1997(12): 91-123.，提出了所谓的“第二类代理问题”，解决这类问题的关键是如何能够将损害分散投资者利益的“隧道行为”将至最小程度，而由于其存在而增加的成本被称为第二类代理成本。随着对公司治理问题关注程度的不断加深，到21世纪初经济学家们已经将公司治理问题

6、由公司的内部拓展到了外部，提出了包括市场治理成本和政府治理成本在内的外部治理成本，外部治理成本的提出增添了公司治理机制的新内容，即由内部治理机制扩展为内部和外部双向治理机制。2.公司治治理效率率的含义义经济学中所所指的效效率含义义是18897年年维尔弗弗雷多帕累托托提出的的资源配配置“帕累托托”标准，是是一种成成本与收收益的比比较，因因此，公公司治理理效率“可以用用治理成成本的最最小化或或者治理理收益的的最大化化来表示示”刘汉民,所有制、制度环境与公司治理J,经济研究,2002(6):67.。但正如如前面分分析，自自伯利和和米恩斯斯提出所所有权与与经营权权相分离离将会导导致代理理问题发发生的命

7、命题以来来，经济济学家们们在科斯斯的交易易成本理理论引导导下长期期致力于于公司治治理成本本方面的的考察，试试图寻求求一种能能够很好好降低公公司治理理成本的的制度安安排，以以提高公公司治理理效率，而而很少关关注治理理收益问问题。忽忽视收益益层面的的原因一一方面是是因为治治理收益益是一个个结果性性变量，而而治理问问题更多多的是一一个过程程中的动动态调整整性变化，另另一方面面，按照照帕累托托最优标标准的解解释最优优化或者者最佳状状态等同同于既定定成本下下的收益益最大化化问题或或者既定定收益条条件下的的成本最最小化问问题，由由于治理理过程中中的投入入具有一一定的显显性因素素，而其其收益则则完全融融合于

8、全全部的剩剩余当中中，存在在一定的的分割难难题，例例如经理理人的效效率问题题便存在在复杂的的效率函函数（FFarmm，19880），相相对而言言对于投投入的控控制与监监督则更更为简单单。我们认为，即即使治理理收益的的衡量与与分割存存在上述述难题，但但是仅从从成本角角度界定定公司治治理效率率依然显显得有失偏颇，这这与仅从从收益角角度考虑虑该问题题存在同同样的不不合理性性。因为帕帕累托最最优的前前提是成成本与收收益至少少有一项项假定不变变。上述的的方法在在短期内内可行，从从长期来来看，公公司需要要不断地地扩大经经营范围围与资产产规模，而而公司治治理成本本具有与与其相同同的变化化趋势，很很难保证证企

9、业的的相关条条件变化化时，治治理成本本呈反向向变化或或者不变变，这就就需要通通过引入入治理收收益来考考察二者者的相对对变化量量，即公公司治理理效率=Max（治治理收益益-治理理成本），其中治理成本包括治理主体的交易成本、代理成本、第二类代理成本（内部股东与外部股东之间的代理成本）、治理结构的组织成本、市场治理成本、服从成本、政府治理成本、制度摩擦成本等八个方面内容严若森,公司治理成本的构成与公司治理效率的最优化研究J,会计研究,2005(2):59-60。 ；治理收益指因这些成本的投入而导致的企业收入的增加量，其具体应该包括除去因货币资本和工人劳动力投入所产生的正常收入之外的全部收入。公司治理

10、效率用数理表述为：EFF=MMax（R-C），其中EFF为一个公司的治理效率，R为全部治理收益之和，C为全部治理成本之和。假定因素i变化将影响R与C，在其他条件不变时，得出的最优的治理状态=因素i引致的边际治理收益增量 - 因素i引致的边际治理成本增量。假定影响治治理收入入的因素素有r1，r2，mj，mk，rk+1，rn，影响响因素治治理成本本的因素素有c1，c2，mj，mk，ck+1，cn，其中中mj，mk为影响响两者的的共同因因素，如如果全部部因素对对两者的的影响存存在边际际递减，即即二阶导数小小于零，则则公司治治理效率率的最优优条件变变化为，MRmj=MCmj，MRmk=MCmk。对于与

11、两者具有单向影响关系的因素在最优状态时可采取不同策略，例如影响治理收益的单向因素与治理收益之间呈正向相关关系可采用实施策略或加强，呈负相关系的采用减弱或放弃策略，对于治理成本的影响因素则相反。上述模型成成立的一一个前提提是任何何因素的的存在所所产生的的治理收收益严格格大于治治理成本本的阶段段。如果果所产生生的治理理收益严严格小于于治理成成本则该该因素在在企业中中没有存存在的必必要，例例如仅仅仅影响治治理成本本的因素素如果它它的存在在只能引引起治理理成本的的增加而而不是其其他，则则要完全全放弃，对对于引起起治理收收益减少少的单向向因素也也采取同同样的措措施。如如果企业业中没有有任何因因素满足足上

12、面的的必要条条件，则则表明企企业的治治理完全全不具有有效率，换换句话说说治理对对该企业业不起作作用，进进一步将将企业内内的要素素在组织织内的成成本严格格大于市市场中的的交易成成本，对对于这些些要素而而言没有有组合成成为企业业的任何何必要。二、中国大大型国有有集团公公司的治治理效率率指标选选择1.公司治治理评价价指标体体系的筛筛选方程程关于公司治治理效率率的评价价指标，国国内外已已经形成成了100几套公公司治理理评价体体系，其其中应用用较为普普遍的主主要有SS&P原原则、OOECDD原则、戴戴米诺(Demminoor)公公司规则则、南开开治理等等几套公公司治理理评价指指标体系系。这些些原则中中的

13、指标标体系经经过大量量的专家家学者筛筛选并进进行了较较为细致致的实际际检验，因因此，它它们在针针对现代代公司治治理问题题所提出出的众多多指标均均具有典典型意义义，即全全部或者者大部分分满足任任何因素素的作用用存在所所产生的的治理收收益严格格大于治治理成本本的阶段段这一必必要条件件，但无法法或者不不能准确确判断哪哪些因素素属于治治理收益益因素，哪哪些因素素属于治治理成本本因素，以以及哪些些因素属属于二者者共同因因素。本本文假定定众多要要素均有有可能对对二者产产生一定定影响，只只是程度度不同而而已，基基于此，本本文建立立中国国国有大型型公司治治理评价价模型的的指标筛筛选方程程如下：TR=a11x1

14、+a2x2+a3x3+anxn+ur （11）TC=b11x1+b2x2+b3x3+bnxn+uc （22）方程（1）为为治理收收益指标标筛选方方程，方方程（22）为治治理成本本指标筛筛选方程程。TR与TC并非非治理收收益与治治理成本本，而是是其间接接衡量指指标企业业的总体体收益状状况和总总体成本本状况，这这主要是是出于对对治理成成本与治治理收益益实际数数据获取取成本方方面的考考虑。本本文认为为这些指指标对中中成本与与总收益益的影响响因素一一定程度度上能够够反映出出这些因因素与治治理收益益与治理理成本的的关联性性。ur与uc为随机机干扰项项，其中中包含了了一定的的关于公公司治理理问题不不能解释

15、释的因素素。方程程（1）与与方程（22）具有有同样的的自变量量，这是是因为这这些变量量涵盖了了影响治治理成本本与治理理收益的的全部因因素。方方程系数数的经济济学含义义是总体体收益和和总体成成本的影影响因素素对其作作用的强强度。如如果某些些因素对对于治理理收益的的系数显显著大于于其对于于治理成成本的系系数说明明其具有有严格的的积极意意义，如如果情况况相反，则则说明该该指标的的减少或或减弱将将有利于于公司治治理效率率的改善善，如果果某些因因素对于于二者的的影响强强度大致致相当，则则说明这这些指标标以某种种程度影响响公司治治理收益益的同时时，也以以同样的的强度影影响着治治理成本本，如果果某些因因素对

16、二二者的影影响低于于我们所所限定的的最低值值，则表表明其对对二者具具有极其其微弱的的影响。对对于这一一最低值值的设定定，如果果存在nn个影响响因素，如如果全部部因素对对治理收收益或者者治理成成本因素素的全部部作用总总和为11，则每每一因素素平均将将获得11/n的的作用强强度。本本文将11/n的的影响强强度设定定为显著著程度的的最低值值，即如如果某一一因素对对治理收收益或者者治理成成本的影影响强度度低于这这一数值值很多则认认为其具具有较弱弱或者极极弱的影影响强度度。2. 中国国大型国国有集团团公司的的治理效效率指标标选择按照传统分分法公司司治理指指标分为为公司治治理结构构与公司司治理机机制何亚东

17、,曾刚.公司治理的产生、内涵与机制J.现代管理科学.2002(4):51-57.两方面内容容，其中中治理机机构包括括股东权权益、董董事会结结构、财财务透明明度、利利益相关关者等几几大方面面内容，治理机制包括用人机制、监督机制与激励机制。本文将把所有这些因素，加上中国国有大型集团公司建立现代企业制度时特有的因素，作为一个大的因素集合，传统原则中的两大方面便构成这一集合的子集，传统分法对本文分析的有利之处在于当确定某一因素或某些因素对公司治理效率具有显著影响，而对于某企业而言这一因素或这些因素又处于较低水平时，可以通过对应子集找出这些因素所发生于现实企业中的相关组织机构与制度设置情况，从而降低了对

18、这些指标重新进行分类的成本，使有关公司治理效率问题的解决具有较强的精确性。通过对指标标进行赋赋值，经经过筛选选方程，得得到各指指标的相相关治理理收益与与治理成成本的系系数，仅仅取那些些对治理理收益或或者治理理成本具具有积极极意义的的指标，本本文认为为这些指指标包含含了有关关公司治治理效率率的大部部分信息息，根据据效率的的定义最最有的治治理效率率应该是是最大化化的治理理收益与与治理成成本之差差，那么么实际的的治理效效率将是是实际治治理收益益与实际际的治理理成本之之差，考考虑到不不同行业业可能具具有不同同的收益益水平，例例如电信信部门与与纺织部部门的高高级经理理人员的的年薪水水平是不不同的，这这主

19、要受受到行业业的盈利利水平的的影响，因因此在计计算治理理收益时时要剔出出这一影影响因素素。另外外一方面面的考虑虑是，不不同行业业、不同同类型的的集团公公司可能能具有不不同规模模，假定定边际规规模治理理收益与与边际规规模治理理成本保保持不变变，规模模较大的的集团公公司在可可能具有有较大的的治理收收益与治治理成本本，那么么治理成成本与治治理收益益之差可可能会出出现倍增增，这将将会影响响对公司司治理效效率的判判断。幸幸运的是是这两个个问题均均可以通通过增加加系数的的形式加加以排除除，从而而上述面临的的问题可可以得到到解决。治理评价指指标体系系的意义义在于能能够通过过指标的的现实数数值所反反映的真真实

20、信息息找出某某一大型型国有集集团公司司治理效效率存在在问题的的具体原原因，而而不是仅仅仅需要要的治理理效率指指数本身身。因为为这一指指数无论论是根据据治理效效率定义义还是通通过聘请请国际国国内知名名公司治治理机构构进行评价价均可以以很容易易得到，特特别是通通过公司司治理效效率定义义进行事事后排序序更为简简单明了了，但这这并不是是本文研研究的本本意。因因此，本本文把通过数数据检验验的满足足上述条条件的相相关指标标作为本本评价体体系的综综合评价价指标。3.数据的的采集与与处理一方面，除除逻辑变变量以外外的其他他数据中中，可能能存在单单位不相相容问题题，对于于这一问问题可以以采用数数学上的的无量纲纲

21、化处理理方式将将不同单单位统一一为无单单位状态态；另一一方面对对于如此此浩大工工作量与与极其复复杂的计计算方式式，仅仅仅通过人人力是无无法实现现的，因因此有必必要借助助相关计计算软件件，通过过对数据据进行SSPSSS检验、典典型性检检验等几几种检验验方式来来完成此此项任务务。本文是教育部人文社会科学重点研究基地中大项目大型国有集团公司治理评价研究的前期理论准备工作，有关本文模型的检验与评价工作将在以后的文章中进一步考察。对于模型中中所需数数据，将将最大限限度地来来自于向向各个国国有集团团公司发发放的调调查问卷卷、集团团公司近近三年的的财务报报告、相相关上市市公司公公告等多多方面信信息，力力争做

22、到到真实准准确，全全面具体体。三、中国大大型国有有集团公公司的特特殊性对对公司治治理效率率评价的的影响对中国大型型国有集集团公司司治理进进行评价价研究不不得不考考虑集团团公司所所具有的的特殊性性问题。所谓集团公司是指是指拥有其他公司达到决定性表决权的股份，而行使控制权或从事经营管理的公司北京商学院会计系编著,集团公司的财务控制与会计管理M,中国人民公安大学出版社,1999年版:33.。这一定义表明集团公司与企业集团之间存在着显著区别。最为主要的区别是集团公司作为母子公司联合的企业形态中最高组织具有独立的法人主体地位，集团公司本身的组织机构与制度安排使其成为一个独立的公司实体，而企业集团的最高组

23、织经理会却不能成为独立的法人，经理会由“同集团内一些重要公司的经理组成，它是事实上的大般东会，定期举行会议，协商、决定集团中重大问题的对策”裴中阳,集团公司运作机制M,中国经济出版社,1998年版:30.；另一个显著的区别是，集团公司对其子公司的控制方式与企业集团对其下属的控制方式不同，集团公司以自身为核心，通过产权关系、人事等多方面为纽带成功地实现对其下属各类子公司的控制，因而集团公司与其子公司之间关系较为紧密孙班军,集团公司竞争力：评价理论、方法与案例M,中国财政经济出版社,2004年版:38.，一般采用“母公司子公司工厂”的组织形式，而企业集团内部各大公司或者企业之间关系相对松散，一般实

24、行“经理会公司工厂”的三级组织结构形式。中国国有集集团公司司的组建建既参照照了国际际上成功功的集团团公司设设立经验验，又详细地地考察了了中国具具体的经经济运行行环境，因因此，中中国国有有集团公公司除了了具有集集团公司司的一般般性特征征外，还还具有一一定的特特殊性，这这一特殊殊性主要要反映在在两个方方面：（11）国有有集团公公司的组组建方式式的特殊殊性。国国有集团团公司的的组建不不同于国国际上的的其它集集团公司司的市场场衍生过过程，而而是国家家出资并并授权的的国有企企业，国国家以较较少的资资本来控制较较多、较较大的企企业资本本，执行管管理众多多国有企业业的职能能和实现现政府统统政策目标标而组建的

25、经经济组织织，因而而，其类类型可分分为国有有独资公公司、国国有控股股公司两两大类型型同7:35.；（22）国有有集团公公司的内内部组织织结构与与制度设设置的特特殊性。由由于其组组建方式式上的原原因以及及国有资资产的特特殊性及及其管理理上的困困难，一一方面在在大部分分国有集集团公司司内部不不存在股股东大会会，因此此也就不不存在股股权多元元化的现现象，另另一方面面国有集集团公司司的经营营管理是是通过国国务院国国有资产产监督管管理委员员会在集集团公司司内部组组建的董董事局来来完成，其其结构与与一般意意义上的的董事会会有根本性性区别。中国国有集集团公司司的特殊殊性为合合理评价价其治理理效率制制造了巨巨

26、大障碍碍。其中中最为主主要的障障碍来自自于股权权多元化化的考核核问题。大大量实证证研究关于股权多元化与企业绩效的实证分析详见Mcconnell和Servaes(1990), La porta(1998),Shleifer和Vishny (1997), La porta(1998)。.表表明，各各种类型型的公司司或企业的的股权多多元化程程度、分散化化程度与与公司业业绩之间间存在显显著的联联系。而而国有集集团公司司的股权权具有高高度的单单一性，例例如到目目前为止止隶属于于国务院院国有资资产监督督管理委委员会的的1066家大型型国有集集团公司司中仅有有几家上上市公司司实现了了股权多多元化，因因此，在

27、在对其它它国有集集团公司司治理效效率进行行考核时时可能因因为不存存在股权权多元化化问题而而将其它它组织机机构与制制度安排排的作用用掩盖，这这将导致致评价的的最终结结果有巨巨大误差差。来自自于国有有集团公公司特殊殊性的另另一个重重要问题题是董事事会的设设置。在在现有的的1066家大型型国有集集团公司司中仅有有29家家以试点点的方式式设置了了董事会会，在这这些集团团公司中中董事会会并不十十分健全全，还有有很多方方面需要要完善，例例如人员员素质，另另外，董董事会的的运行需需要有个个磨合期期，这将将导致董董事会的的作用在在其初建建时可能能并不会会很好的的反映出出来。除除这两方方面的影影响外，在在大型国

28、国有集团团公司中中还存在在更多的的其他妨妨碍因素素，例如如集团公公司内部部监事会会建设问问题等，所所有这些些因素将将会给集集团公司司的治理理评价带带来一定定程度的的干扰，因因此，在在评价过过程中必必须充分分考虑这这些因素素，并采采取一定定措施尽尽量规避避其产生生的负面面影响。 四、中国国国有大型型集团公公司治理理效率指指标体系系的构造造综合S&PP原则、OOECDD原则、戴戴米诺（DDemiinorr）公司司治理准准则等在在现代大大型集团团公司应应用较为为广泛的的评价体体系和南南开治理理规则等等符合中中国实际际情况的的评价体体系，根根据新公司司法以以及国务务院国有有资产监监督管理理委员会会关于

29、国国有独资资企业的的特别规规定和中中国国有有集团公公司的特特殊性，本本文列出出了两大大类9种公司治治理评价价的相关关指标。1.大型国国有集团团公司治治理结构构指标公司治理结结构指标标是指能能够对公司治治理结构构组成产产生相关关影响的的因素。这这一指标标主要包包括股权权结构、股股东大会会设置情情况、董董事会结结构、监监事会结结构、经经理层情情况。（11）股权权结构。股股权结构构可以通通过不同同国有集集团公司司的持股股排在前前几位的的股东持持股比例例进行采采集，主主要有第第一大股股东持股股比例、前前三大股股东持股股比例与与前五大股东持股股比例等等内容。（22）股东东大会情情况，这这一指标标主要针针

30、对目前前国有大大型集团团公司的的特殊性性，因此此，首先先要对是是否具有有股东大大会情况况进行区区分。这这一指标标主要包包括是否否设有股股东大会会、股东东大会议议事程序序、股东东大会的的表决程程序等三三大内容容。（33）董事事会结构构。董事事会结构构指标主主要包括括董事会会人数、独独立董事事所占比比例、职职工代表表人数、董董事会人人员素质质情况等等内容。（44）监事事会情况况。监事事会情况况主要包包括监事事会人数数、监事事会中职职工代表表人数、监监事会人人员素质质、监事事会专业业水平等等内容。（55）经理理层情况况。这一一指标直直接反映映在总经经理及副副总经理理的人员员素质与与从业经经验。2.大

31、型国国有集团团公司的的治理机机制指标标公司治理机机制指标标是指影影响公司司治理效效率的制制度层面面的因素素。除了了前面提提到了三三大机制制外，还还应有财财务信息息考核与与纰漏机机制。（11）人员员任用机机制。这这一指标标包括董董事长的的任用情情况、独独立董事事与其它它非独立立董事的的任用情情况、监监事会主主席的任任用情况况、监事事的任用用情况、经经理的人人用情况况以及职职工代表表的产生生情况。（22）激励励机制。本文将这一指标信息归结为治理结构的主要成员的实际报酬情况以及权利配置情况。主要包括董事长或总经理的薪酬数量与薪酬结构、经理人员的薪酬数量与薪酬结构、监事会人员的薪酬支付来源等内容。（3

32、）监督机制。监督机制考核了公司治理结构中负责经营管理人员的职责履行情况，这主要反映在监督部门的实际监督履行情况方面，除此之外还包括外部监督机制例如债务部门的监督情况等。主要包括独立董事的意见、监事会的意见以及职工代表的意见、在董事会中是否有银行部门的代表、是否发表意见。（4）财务信息考核与纰漏机制。这一指标在OECD、S&P、戴米诺公司准则中被列为单独一项一级指标，可见其在公司治理评价中的重要性。这一机制主要包括财务信息的准确性、财务信息披露的及时性、财务信息的考核方式与标准等几大内容。五、结论传统的公司司治理效效率重点点考察了了公司治治理过程程中所发发生的成成本，认认为提高高治理效效率的最最

33、有效方方式是最最大限度度地降低低这一过过程中的的治理成成本，我我们认为为，治理理效率应应该涵盖盖治理收收益与治治理成本本两方面面内容，因因为任何何公司的的治理过过程不存存在治理理收益不不变或者者治理成成本不变变的过程，普普遍的情情况是治治理成本本增加的的同时治治理收益益也可能能增加或或者减少少，如果果治理成成本的增增加速度度快于治治理收益益的增加加速度，那那么可以以认为公公司的治治理处于于非效率率状态，因因此有必必要引入入治理收收益内容容。本文文的另一一个结论论来源于大型型国有集集团公司司的特殊殊性。如前文文所述，这这些特殊殊性有可可能妨碍碍对集团团公司治治理的正正确评价价，因此此在对国国有大型型集团公公司治理理评价指指标体系系设计时时必须要要充分考考虑这一一因素，特特别是股股东大会会与董事事会在国国有集团团公司中中普遍缺缺失性问问题，对对于这一一类集团团公司的的治理可可以采取取区别对对待原则则，分为为完善治治理结构构与不完完善治理理结构两两大类，首首先在分分类的内内部进行行一次性性对比，然然后将两两大分类类的整体体效果进进行衡量量比较，本本文认为为这样更更能全面面地了解解和掌握握目前大大型国有有集团公公司的治治理效率率的真实实面目，更更加有利利于形成成合理的大大型国有有集团公公司治理理评价指指标体系系。