观调控的制度基础与政策边界分析(doc18)(1)59941.docx

《观调控的制度基础与政策边界分析(doc18)(1)59941.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《观调控的制度基础与政策边界分析(doc18)(1)59941.docx（16页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、观调控的制制度基础与与政策边界界分析本文认为，中中国扩大内内需的宏观观调控政策策效应不理理想主要不不是政策本本身的原因因，而是政政策背后的的市场基础础与制度条条件方面的的问题。文文章从宏观观调控政策策是一种典典型的政府府制度安排排的观点出出发，通过过比较内生生安排与外外生安排的的宏观调控控政策的不不同绩效，给给出了一个个解释中国国宏观调控控政策效应应的理论框框架，并在在此基础上上进一步通通过对政策策边界的明明晰界定，从从理论上揭揭示了短期期的总量稳稳定与长期期的经济增增长的关系系，以及如如何正确地地把握宏观观调控政策策的问题。关键词 宏宏观调控 政府安排排 制度基础础 政策效应应 政策边界界与

2、20 年年来的市场场化改革进进程相伴随随，中国的的宏观调控控也先后经经历了总需需求大于总总供给背景景下的抑制制需求型和和总需求小小于总供给给背景下的的扩大需求求型两个阶阶段。如果果说 19997年以以前，面对对总需求大大于总供给给的情形还还能通过强强制的行政政手段、法法律手段和和经济手段段压制总需需求来实现现宏观经济济总量均衡衡的话，那那么，19997年以以后，面对对在市场机机制作用不不断扩大基基础上形成成的总需求求小于总供供给的宏观观总量非均均衡情形，尽尽管政府实实施了更为为市场经济济意义上的的一系列积积极的财政政政策与货货币政策，但但三年来的的宏观调控控政策效应应与预期结结果仍相距距甚远。

3、对对宏观调控控政策效应应的实证分分析和政策策的规范研研究业已引引发出大量量的研究成成果。然而而，目前学学术界大多多数关于宏宏观调控的的研究往往往因暗含宏宏观调控政政策能完全全解决经济济衰退的假假定前提以以及由此演演绎的逻辑辑推论而陷陷入了宏观观调控认识识的误区。本本文基于宏宏观调控政政策也是一一种制度安安排的观点点，依据现现代宏观经经济学理论论，在对市市场经济宏宏观调控政政策有效性性的制度基基础与边界界问题进行行深入分析析的基础上上，试图构构建一个解解释中国宏宏观调控政政策效应的的理论框架架。一、作为一一种制度安安排的宏观观调控政策策：内生与与外生的绩绩效当新制度经经济学家们们摒弃制度度是外生

4、或或中性的新新古典假设设从而将经经济运行分分析由“无摩擦”的新古典典框架转向向“新制度”的框架下下进行时，市市场被描绘绘成一种为为降低交易易成本而选选择的制度度安排(CCoasee， 19337，19600；Nortth，19811，19900)。在将将制度分析析引入新古古典的生产产和交换理理论并更深深入地分析析现实世界界的制度问问题中，新新制度经济济学家同样样给出了各各种非市场场形式的制制度安排理理由，这就就是，有限限理性和机机会主义的的客观存在在使对市场场的使用存存在成本，因因而，为把把有限理性性的约束作作用降到最最小，同时时保护交易易免于机会会主义风险险的影响，经经济主体必必然会寻求求诸

5、如政府府安排的制制度(Wiilliaamsonn，19755)。任何何特定制度度的安排与与创新无非非是特定条条件下人们们选择的结结果，而有有效的制度度安排无疑疑是经济增增长(绩效)的必要条条件。正是是通过对产产权、交易易成本、路路径依赖等等问题的强强调，使新新制度经济济学得以将将经济增长长问题纳入入制度变迁迁的框架中中作出深刻刻的解释。由由于制度安安排的范围围相当宽泛泛，这里，笔笔者并不打打算涉及所所有正规和和非正规的的制度问题题，而只是是运用新制制度经济学学的分析方方法和某些些术语(这些术语语可能并不不一定具有有相同的内内涵)，在阐述述宏观调控控政策也是是一种典型型的政府制制度安排的的基础上

6、，就就它相对市市场基础而而言是内生生还是外生生的角度来来解释中国国宏观调控控政策的有有效性问题题。市场经济中中，对资源源配置起基基础性作用用的是市场场机制，市市场经济运运行的基本本理论已由由标准的一一般均衡分分析框架给给定。尽管管市场实现现帕累托效效率的前提提条件过于于苛刻而被被认为在现现实市场中中不可能具具备，但市市场经济的的发展史表表明，对市市场制度作作用的认识识不是削弱弱而是加强强了。出于于完善市场场配置功能能的需要，现现代市场经经济国家在在市场基础础上日益衍衍生出了其其他一些非非市场形式式的政府制制度安排。其其中最主要要的有：(1)针对对市场失灵灵而由政府府进行的微微观规制(管制)；(

7、2)针对对市场经济济总量非均均衡而由政政府运用一一定的宏观观经济政策策进行的宏宏观调控。作作为典型的的政府安排排，宏观调调控是政府府在宏观经经济领域的的经济职能能，是现代代市场经济济中国家干干预经济的的特定方式式，它的内内在必然性性实际上可可由市场经经济运行的的本质是均均衡约束下下的非均衡衡过程推论论出来(吴超林，22001)；而它的的作用机理理已在标准准的凯恩斯斯主义模型型中得到了了经典的揭揭示，并被被战后西方方国家长期期的实践所所验证。众所周知，宏宏观总量是是由微观个个量组成，宏宏观经济不不可能离开开微观基础础而存在，宏宏观调控也也必然要依依赖于现实实的微观基基础和制度度条件。我我们可以简

8、简单地从宏宏观调控是是否具有坚坚实的微观观基础和制制度条件出出发，将宏宏观调控区区分为内生生的制度安安排和外生生的制度安安排两类。市市场经济内内生安排的的宏观调控控意指宏观观经济政策策具有与市市场制度逻逻辑一致的的传导条件件和能对政政策信号作作出理性反反应的市场场化主体。相相对而言，如如果市场经经济意义上上的宏观经经济政策是是在没有或或不完善的的市场基础础和传导条条件下进行行的，那么么宏观调控控显然就是是一种外生生于市场制制度的安排排。一般地地，在有效效的边界范范围内生安安排的效应应显著，而而外生安排排的效应则则会受到极极大的限制制。有基于于此，我们们可以给出出一个分析析中国宏观观调控政策策效

9、应为何何不理想的的理论框架架。中国1999319996年的的主导政策策被普遍认认为是经济济转型时期期的一次比比较接近市市场经济意意义上的宏宏观调控，并并成功地使使19922年以来总总需求严重重大于总供供给的宏观观非均衡经经济实现了了“软着陆”。但宏观观经济只经经历了短暂暂的均衡之之后，旋又又在外部冲冲击和内部部制约的条条件下，陷陷入了持续续至今且严严峻的另一一种类型的的宏观总量量非均衡即即总需求小小于总供给给的状态。面面对严峻的的宏观经济济形势，出出于“速度经济济”的要求及及基于宏观观经济学的的基本常识识，中国首首先选择的的是以货币币政策为主主的宏观调调控政策安安排，目的的在于阻止止经济增长长

10、率持续下下降的势头头。然而，到到19988年7月为止，尽尽管包括下下调利率、取取消贷款限限额、调整整法定准备备金率、恢恢复中央银银行债券回回购业务等等市场经济济通用的主主要货币政政策工具几几乎悉数释释出，经济济减速和物物价下跌的的势头却并并未得到有有效的遏制制。鉴于直直观的宏观观经济现实实，当时人人们普遍的的共识是货货币政策失失效。关于于失效的原原因，大多多数的分析析是借助IIS-LMM模型进行行的，其中中主要的观观点是“投资陷阱阱”论、“流动性陷陷阱”论、“消费陷阱阱”论等。应应该说，这这些观点基基本上是在在给定货币币政策的制制度基础和和传导条件件的前提下下，主要从从货币政策策本身的作作用机

11、理方方面实证分分析了制约约货币政策策效应发挥挥的各种因因素，这些些政策层面面的分析无无疑是必要要而且也是是有针对性性的。可是是，如果给给定的前提提在现实中中并不存在在或不完全全具备，那那么，这种种仅在政策策层面的分分析就不可可能从根本本上提出有有效的对策策。事实上，中中国仍处于于从计划经经济向市场场经济转轨轨的进程中中，市场制制度基础的的建设取得得了长足的的进展但还还不完善。中中国以增量量促存量的的渐进式改改革方式形形成了微观观基础的二二元格局：一方面，改改革后形成成的增量部部分非国有有企业 基本上上是按照现现代企业制制度的要求求建立起来来的，它们们具有产权权明晰的特特征，能对对市场价格格信号

12、作出出灵敏的反反应，其行行为由市场场机制调节节，是市场场经济意义义上的微观观主体；另另一方面，改改革后仍然然保存的存存量部分国有企企业虽然历历经不断深深入的改革革也日益向向现代企业业制度转变变，但其积积重已久的的深层问题题并非短期期内能得到到彻底解决决，无论在在产权结构构还是在治治理结构中中，国有企企业都存在在着明显的的政企难分分的特征，因因而其行为为具有对市市场与政府府的双重依依赖性，是是不完全市市场经济意意义上的微微观主体。目目前国内经经济学界对对这种二元元格局的另另一种流行行划分法是是所谓的体体制内的国国有企业与与体制外的的非国有企企业。其实实，这是相相对计划经经济体制而而言的，如如果相

13、对市市场经济体体制而言，则则体制内的的就应该主主要是非国国有企业，而而体制外的的是传统的的国有企业业。有效的货币币政策除了了要有能对对政策信号号作出理性性反应的微微观基础外外，还必须须有政策赖赖于传导的的条件。在在市场经济济中，利率率是解释货货币政策传传导机制的的最重要变变量，它通通过多种途途径传导并并影响到实实体经济。 Munddl(1968)与Fleming(1962)分析了开放经济条件下利率变化经由总需求和汇率波动效应传导的过程；robin(1969)通过对 q值(资本资产的市值对重置成本的比值)的定义并将它作为把中央银行与金融市场连接到实体经济的重要因素，分析了资产结构调整效应的传导过

14、程； Modidjani(1977)从居民消费需求角度分析了财富变动效应的传导过程。所有这些传导过程都是以利率市场化为前提、并以相对完善的货币市场和资本市场为基础的。严格地说，中国的利率基本上是由政府确定。利率机制传导的市场化前提不存在，所谓的“流动性陷阱”、“投资陷阱”、“消费陷阱”失去了分析的前提。假定政府确定的利率反映了市场供求，被认为是一种准市场化的利率，那么，在资本市场受到严格的管制以及金融市场被制度的性质强制分割的情况下，金融市场制度基础的局限也极大地制约着利率机制的有效传导。谢平和廖强(2000)明确地指出了利率传导机制的资产结构调整效应与财富变动效应之所以不佳，原因正在于中国的

15、非货币金融资产与货币金融资产、金融资产与实际资产之间的联系不紧密、反馈不灵敏，金融体系与实际经济体系各行为主体和运行环节之间远未衔接成一个联动体。张晓晶(2000)则在MundellV-Fleming模型结论的基础上论证了开放条件下由固定汇率和资本有限流动引致的套利行为以及外汇占款必然制约中国试图通过降息刺激经济政策效果。结合对微观基础的更进一步分析，我们可以得出两点结论：第一：非市场化的利率使中国的货币政策在总体上成为一种外生于市场经济的政府安排，实体经济难以对其作出灵敏反应；第二，假定这种利率等同于市场化利率，那么，货币政策虽然相对于市场经济体制内的微观基础是一种内生安排，但金融市场的制度

16、分割与局限使体制内的主体无法对利率作出反应，而体制外的主体使货币政策相应地又变为外生安排，加上体制外的改革滞后于金融制度本身的改革，金，融微观主体基于金融风险的考虑必然又会限制体制外主体的反应(这就是所谓的“惜贷”)。金融市场制制度的局限限使得中国国货币政策策的传导实实际上更主主要是通过过信用机制制来进行的的。理论上上，货币政政策的信用用传导机制制主要有银银行借贷和和资产负债债表两种典典型的渠道道。 Beernannkehee和 Bliinderr(19888)的CC-LLM模型从从银行贷款款供给方面面揭示了前前一种渠道道的作用机机理，Beernannkehee和Gerffier(19955)

17、从货币币政策态势势对特定借借款人资产产负债状况况的影响方方面阐明了了后一种渠渠道的作用用机理。信信用机制能能否有效地地发挥传导导作用，其其关键的问问题是如何何降低在信信息不对称称环境下存存在于借贷贷行为过程程中的逆向向选择或道道德风险等等问题，从从而使信用用具有可获获得性。就就中国的现现实而言，体体制内外不不同的微观观主体的信信用可获得得性是完全全不同的。市市场体制内内的微观主主体(非国有企企业)因金融市市场的制度度歧视被隔隔绝在以银银行为主的的金融体系系之外，货货币政策相相对于它们们是一种外外生的安排排，效应当当然无从谈谈起。市场场体制外的的微观主体体(国有企业业)的反应则则可从两方方面来分

18、析析，一方面面是，对于于那些效益益和资信状状况均良好好的主体，它它们并非惟惟一地依赖赖银行借贷贷渠道融资资，这就意意味着信用用传导机制制所必需的的银行贷款款与债券不不可完全替替代的前提提难以成立立，即使这这类主体不不受市场的的制度歧视视，而且金金融机构也也愿意与它它们发生借借贷行为，但但货币政策策对它们的的效力相当当微弱；另另一方面，对对于那些效效益和资信信状况均不不良的主体体，由于它它们存在严严重的道德德风险和过过大的监督督成本，金金融机构出出于自身稳稳健经营的的要求，又又往往不愿愿与其发生生借贷行为为，所以形形成银行普普遍的“惜贷”或“慎贷”现象，货货币政策对对这类主体体的投资引引诱也不明

19、明显(只是较大大地减轻了了它们的利利息负担)。由此可可见，中国国货币政策策效果不显显著并不是是(或主要不不是)货币政策策本身的原原因，而是是政策背后后的微观基基础和制度度条件问题题。中国积极财财政政策的的效果同样样可以在制制度内生与与外生安排排的框架下下得到说明明。19998年中期期，当日益益严峻的“通货紧缩缩”和“有效需求求不足”问题使得得货币政策策一筹莫展展，以及东东南亚金融融危机致使使通过出口口扩大外需需受阻的情情况下，为为了解决总总体物价水水平持续下下跌、经济济增长率递递减、失业业(下岗)面不断扩扩大等宏观观经济问题题，政府秉秉持通过宏宏观调控扩扩大内需以以启动经济济的思路，确确立了以

20、财财政政策为为主并与货货币政策相相互配合的的积极的宏宏观调控政政策取向。针针对有效需需求不足，积积极财政政政策主要是是通过移动动IS曲线的的方式实现现扩大总需需求的目的的，实际上上是凯恩斯斯主义政策策主张在中中国的一种种实践。对对积极财政政政策选择择实施的时时机和它的的重要意义义(稳定人们们的预期)几乎没有有人表示怀怀疑。尽管管以增发国国债为主要要内容的积积极财政政政策被认为为在扩大基基础设施投投资进而拉拉动经济增增长方面发发挥了重大大作用(权威部门门统计测算算的结果是是增发国债债对经济增增长的贡献献率19998年和19999年分别别达15和21)，但作为为市场经济济意义上的的一种宏观观调控政

21、策策，财政政政策的主要要功能并不不仅仅体现现在扩大支支出的直接接效应方面面，而是在在于通过政政府支出的的扩大去拉拉动民间投投资的间接接效应方面面，否则，财财政政策就就与计划经经济体制下下的政府投投资没有两两样。就后后一方面而而言实际效效果并不理理想。不少少人担心积积极财政政政策长期继继续下去有有可能导致致计划体制制复归和债债务危机。关于积极财财政政策为为何难以有有效地拉动动民间投资资需求增长长的原因，学学术界已展展开深入的的探讨并提提出了多种种解释。其其中大多数数的分析都都将问题的的症结归咎咎于基础设设施的产业业链太短以以及整个产产业结构不不合理方面面，强调正正是基础设设施的产业业关联性差差，

22、当把财财政资金集集中投向本本来就已存存在生产能能力严重过过剩的基础础原材料部部门，并且且主要又是是以政府大大包大揽而而不是贴息息、参股和和项目融资资等方式投投入的情况况下，民间间投资自然然不可能参参与进来，最最终的结果果是积极财财政政策的的乘数效应应不大，经经济启而不不动。无疑疑，中国积积极财政政政策效应在在现象层面面表现出来来的因果关关系确实如如此。但根根本的原因因却正如张张曙光教授授(19999)所指指出的，是是政策扩张张与体制收收缩的矛盾盾。如果从从财政政策策是一种典典型的政府府制度安排排的观点出出发。我们们可以就它它与微观基基础的关系系对政策效效应作出进进一步的解解释。这就就是，由于于

23、财政政策策与政府关关系紧密的的行为主体体(特别是国国有主体部部门)具有较强强的内在一一致逻辑(这种较强强的内在一一致逻辑恰恰恰又是人人们所担心心的计划体体制复归的的重要表现现)，积极的的财政政策策对这类主主体的投资资引诱效果果相对明显显；由于财财政政策相相对市场体体制内的微微观主体是是一种典型型的外生制制度安排，积积极财政政政策的各种种乘数效应应受到体制制的摩擦，因因而对民间间投资和居居民消费需需求的拉动动效应不明明显，亦即即IS曲线移移而不动。上述给出的的仅仅是制制度基础的的分析框架架，它并不不是宏观调调控分析的的全部内容容。如果到到此为止，则则很容易使使人误解为为：只要宏宏观调控政政策是内

24、生生的制度安安排，就可可以实现经经济持续稳稳定的增长长。其实，即即使是内生生安排的宏宏观调控政政策，也并并不必然意意味着它能能够解决所所有的问题题(凯恩斯主主义政策 70年代代在“滞胀”面前的失失灵就是明明证)。因为，如如果宏观调调控作用的的仅仅是宏宏观经济总总量，就不不能要求它它去解决结结构问题；如果宏观观调控政策策的本义只只是一项短短期的稳定定政策，又又岂能冀望望它来实现现长期的经经济增长?这实际上上也就涉及及宏观调控控政策是否否存在一个个有效的边边界问题，内内生安排的的宏观调控控政策效应应也只有在在有效的边边界范围内内才能得以以释放出来来。二、宏观调调控政策的的期限边界界：短期还还是长期

25、?关于宏观调调控政策的的长期与短短期之争，实实质上也就就是关于政政府经济职职能边界的的理念之争争。在西方方，现代宏宏观经济学学各流派之之间对此也也展开过激激烈的论争争，从凯恩恩斯主义到到货币主义义再到新古古典宏观经经济学派和和新凯恩斯斯主义，其其政策理论论的核心实实际上也可可归结为宏宏观调控政政策的期限限边界问题题。比较分分析各流派派不同的政政策理论主主张，应该该会有助于于我们对这这一问题的的理解。(一)短期期边界论：凯恩斯主主义、货币币主义及新新凯恩斯主主义的政策策主张在20世纪纪30年代大大萧条背景景下，凯恩恩斯从不变变的价格水水平可以存存在不同的的总产出水水平及相应应的就业水水平的现实实

26、出发，以以现实存在在的货币工工资刚性、价价格刚性、流流动性陷阱阱和利率在在长期缺乏乏弹性等作作为分析前前提，把经经济分析的的重点放在在宏观总体体的真实变变量上，指指出宏观经经济总量的的非均衡主主要是总需需求波动(有效需求求不足)的结果，市市场力量并并不能迅速速有效地恢恢复充分就就业均衡。根根据总需求求决定原理理，凯恩斯斯进一步推推论出，只只有通过政政府制定积积极的财政政政策和货货币政策引引导消费倾倾向和统揽揽投资引诱诱，并使两两者互相配配合适应，才才能解决有有效需求不不足的问题题，从而使使经济在充充分就业的的水平上保保持稳定。在凯恩斯看看来，针对对有效需求求不足的总总需求管理理政策是相相机抉择

27、的的短期政策策，因为“在长期我我们都死了了”。关于宏宏观调控政政策的短期期边界论，我我们可用标标准凯恩斯斯主义的AAS一AD模型加加以说明。在在图1 中，假假设总需求求曲线ADD0与总供供给曲线AAS相交的的A点表示经经济最初处处于的充分分就业均衡衡水平(YYn)，当当经济受到到现实总需需求的冲击击，即ADD0左移至至AD1之后后，由于现现实中存在在着货币工工资刚性和和价格刚性性，必然导导致厂商削削减产量和和就业量(从Yn减到Y1)，这时，经经济将在小小于充分就就业水平的的B点实现均均衡，而不不可能任由由价格的自自由下降调调整到C点的充分分就业均衡衡水平。正正是投资者者不确定预预期及由此此形成

28、的有有效需求不不足，使得得AS在A点以下演演变为一条条具有正斜斜率的总供供给曲线，它它意味着完完全依靠市市场力量很很难迅速有有效地将YY1恢复到到Yn。因此此，要使经经济在较短短的时间内内从B点回复到到A点，最有有效的办法法是通过政政府实施积积极的财政政政策和货货币政策使使AD1，移移动到ADD0。在有有效需求不不足问题解解决后，AAS曲线恢恢复到古典典的垂直状状态，市场场价格机制制继续发挥挥作用，此此时如果继继续实施积积极的政策策会加剧价价格水平的的上涨(通货膨胀胀)。从凯恩恩斯主义的的AS一AD模型中中不难看出出，总需求求管理政策策的边界只只限于 AAS曲线具具有正斜率率的部分，亦亦即存在

29、于于有效需求求不足的状状态。在20世纪纪60年代末末到70年代初初，正当凯凯恩斯主义义需求管理理政策在“滞胀”面前日益益失灵的情情况下，以以弗里德曼曼为代表的的货币主义义学派提出出持久收入入假说和自自然率假说说来解释“滞胀”现象，并并对凯恩斯斯主义的需需求管理政政策发难。货货币主义者者认为，长长期菲力普普斯曲线是是一条起自自自然失业业率的垂直直线，不存存在失业率率与通货膨膨胀率之间间的交替关关系。虽然然短期内通通过政府积积极的财政政政策可以以影响产量量和就业量量，但就长长期而言，财财政政策的的“挤出效应应”使得财政政扩张的量量不过是对对私人部门门支出的量量的替代，税税收的变化化也因不能能影响持

30、久久收入而仅仅有非常微微弱的乘数数效应。货货币政策也也同样只会会在短期内内当人们按按错误的价价格预期决决策时对产产量和就业业量产生影影响，而在在长期一旦旦错误的价价格预期得得到纠正，即即“货币幻觉觉”消失之后后，实际工工资、产量量和就业量量都将复归归到各自的的自然率水水平。因而而任何通过过政府相机机抉择的需需求管理政政策试图保保持较高的的和稳定的的产量和就就业量水平平的努力，最最终只会导导致通货膨膨胀的加速速上升和经经济的更不不稳定。与与重视财政政政策作用用的凯恩斯斯主义者不不同，货币币主义者从从稳定的货货币需求函函数出发，坚坚持经济在在遭遇需求求冲击后仍仍会相当迅迅速地恢复复到自然率率的产量

31、和和就业水平平附近，强强调即使是是短期的需需求管理政政策也不会会使事情变变得更好，因因为政策制制定者为了了某种政治治利益而操操纵经济导导致的政府府失灵可能能比市场失失灵更糟。因因此，为了了稳定经济济，应该用用旨在稳定定价格预期期的货币规规则取代相相机抉择的的需求管理理政策。新凯恩斯主主义从最大大化行为和和理性预期期的基础上上去探寻关关于工资和和价格粘性性的原因，进进而建立了了包含确定定价格和接接受需求的的厂商、新新古典生产产函数、市市场不完全全性、信息息不对称等等方面具有有坚实微观观基础的宏宏观经济模模型(Maankiww & RRomerr，19911)。由此此导出的政政策含义强强调，由于于

32、经济自动动均衡将以以长期的萧萧条为代价价，因此，通通过政府的的总需求管管理政策可可以使经济济在短期内内稳定在产产量和就业业的自然率率水平附近近。新凯恩恩斯主义关关于短期政政策的观点点分别以工工资粘性模模型 (图2)和价格格粘性模型型(图3)来说明明。在图22中，LASS是一条与与古典一致致的垂直总总供给曲线线，SASS则是由一一定的预期期价格水平平(pe=p0=WW0或pe= p1=WW1)给出出的短期总总供给曲线线。假定经经济初始在在产量和就就业自然率率水平(YYn)的A点上运行行，当发生生意外的总总需求冲击击后(总需求曲曲线从ADD0移到 ADD1)，即即使价格可可自由伸缩缩，但由于于工资

33、已由由谈判合同同固定，经经济必然从从A点移动向向小于充分分就业均衡衡(Y1)的B点。正是是因为工资资合同需要要交错调整整不可能使使劳动市场场在 C点出清清，新凯恩恩斯主义者者强调政府府对意外冲冲击的反应应远比私人人部门协商商调整工资资迅速。因因此，在短短期内，通通过政府的的总需求管管理政策能能够将经济济稳定在自自然率水平平附近。图图3表明的是是，总需求求的冲击之之所以使经经济从A点移向B点，主要要是因为存存在价格粘粘性(比如菜单单成本)。如果商商品市场不不可能在CC点迅速出出清，那么么总需求管管理政策在在短期就应应该有所作作为。(二)零边边界论：新新古典宏观观经济学的的政策主张张建立在理性性预

34、期、自自然率假设设和市场连连续出清基基础上的新新古典宏观观经济学包包括以卢卡卡斯为代表表的货币经经济周期学学派和以巴巴罗、基德德兰德、普普雷斯科特特等为代表表的实际经经济周期学学派。前者者从需求冲冲击、信息息不完全及及闲暇(劳动)的跨期替替代效应方方面建立起起解释经济济周期波动动的原因和和传导机制制的货币经经济周期模模型，认为为在短期内内，虽然不不完全信息息下发生的的意料之外外的货币冲冲击会导致致经济总量量的波动，但但在长期中中，由于人人们能够根根据不断获获得的信息息去修复错错误的预期期，经济将将自行恢复复到自然率率的增长路路径。基于于预期到的的货币冲击击对经济没没有实际的的影响，因因而旨在稳

35、稳定经济的的货币政策策在任何时时候都无效效。这种货货币政策零零边界的推推论可由图图4说明。在图4中，垂垂直的LAAS曲线表表明具有理理性预期的的经济主体体行为完全全由市场价价格机制调调节，每一一条倾斜的的SAS曲线线则由相应应的预期价价格水平给给出。假设设现期发生生了出乎意意料的总需需求增加(货币冲击击使AD00移到AD11)，则货货币工资和和价格水平平必然会因因商品和劳劳动市场存存在超额需需求而上升升。此时，如如果具有不不完全信息息的厂商 (工人)误将一般般物价水平平(货币工资资)的上升当当做相对价价格(实际工资资)的上升并并相应地增增加产品(劳动)供给，那那么经济将将暂时“意外”地沿SAS

36、S0曲线从从A 点移动动至B点。然而而，一旦经经济主体理理性地认识识到实际工工资和相对对价格并未未发生变化化并完全调调整预期，则则SAS00会迅速移移到SASS1，产量量和就业复复归到自然然率水平(C点)。因此，除除非货币政政策不被意意料到，否否则，无论论长期还是是短期的货货币政策都都归无效，而而意料之外外(欺骗公众众)的货币政政策本身只只能进一步步加剧经济济波动。如如果用“适应性预预期”替代“理性预期期”概念，则则图4也是一个个货币主义义的ASAD模型型。实际经济周周期学派坚坚持货币中中性论，认认为货币对对实际经济济变量没有有影响，因因为是产出出水平决定定货币变化化而不是相相反，所以以货币政

37、策策的作用为为零。他们们主要从生生产函数与与总供给的的关系方面面建立起分分析模型，强强调实际因因素(尤其是技技术)冲击是经经济周期波波动的根源源。在他们们看来，当当一个部门门出现技术术进步后，它它必然会通通过部门性性的波动源源传导到经经济的其他他部门，技技术冲击的的随机性使使产出的长长期增长路路径出现随随机性的跳跳跃，产量量和就业的的波动实际际上并不是是对自然率率水平的偏偏离，而是是对生产可可能性变化化的最优反反应，因此此，任何反反周期的政政策都是反反生产的没没有意义的的。关于实实际经济周周期模型的的政策含义义，巴罗通通过复活李李嘉图等价价命题，认认为公债是是中性的，经经济主体的的预期理性性会

38、抵消政政府无论是是以公债还还是税收等等方式筹资资的效应，因因而试图刺刺激经济扩扩张的积极极财政政策策无效。基基德兰德和和普雷斯科科特则通过过比较有无无约定条件件下的均衡衡解，从政政策的时间间不一致性性和政府信信誉方面论论证了凯恩恩斯主义的的相机抉择择政策是无无效的。由上可见，凯凯恩斯主义义为政府提提供了市场场经济中反反萧条的最最初的政策策理论，并并将其边界界严格地界界定在短期期，它的效效应也被战战后西方国国家20多年的的实践所证证实。新古古典宏观经经济学将宏宏观经济政政策的期限限边界定格格为零，虽虽然这种政政策主张远远离现实，但但作为政策策理论却为为反思传统统的宏观调调控政策效效应提供了了一种

39、路径径。现代宏宏观经济学学中，几乎乎没有任何何一派是把把宏观调控控政策当做做长期的政政策。三、宏观调调控政策的的对象与目目标边界：总量稳定定还是结构构增长?作为一种制制度安排，宏宏观调控政政策必然会会存在一定定的作用对对象与目标标。关于宏宏观调控政政策作用的的对象究竟竟是总量还还是包括结结构?它的目标标究竟是稳稳定还是增增长?对此的不不同认识显显然直接影影响到对宏宏观调控政政策有效性性的评价，而而在更宽泛泛的意义上上则影响到到能否正确确地认识市市场经济中中市场与政政府的作用用。(一)宏观观调控政策策的对象是是宏观经济济总量现代市场经经济中的政政府制度安安排或经济济职能从总总体的内容容层次上可可

40、以区分为为一般的市市场条件的的创立与维维护、微观观经济规制制、宏观经经济调控三三大类。与与基于市场场失灵外在在地要求政政府干预经经济的微观观规制安排排不同，宏宏观调控是是市场经济济内在机制制充分发挥挥作用并导导致经济总总量严重非非均衡基础础上形成的的政府安排排。由于动动态经济中中经济出现现周期的波波动是不可可避免的，虽虽然市场机机制如果假假以时日能能够自动调调节经济至至自然率的的均衡水平平，但在经经济达到均均衡之前可可能需要经经历一个较较长时期的的萧条意味味着必须付付出总体社社会福利损损失的严重重代价，因因此，现代代市场经济济一般内在在地要求通通过政府运运用一定的的宏观经济济政策(主要是财财政

41、政策和和货币政策策)去调控经经济总量，以以减少市场场机制调节节时滞产生生的高昂成成本。从宏宏观调控的的内涵来看看，它作用用的对象显显然是总量量方面，但但其作用的的结果又必必然会间接接地影响到到具体微观观主体的行行为。而正正是这种直直接对象与与间接结果果的传导表表明了宏观观调控政策策的有效性性，这也是是为什么说说有效的宏宏观调控必必须有坚实实微观基础础和传导条条件的原因因。有必要要说明的是是，如果依依据作用结结果来界定定政策边界界，那么也也许可以把把结构列为为宏观调控控的对象。不不过，随之之而来的问问题可能就就会陷入体体制认知的的误区(这点将在在后面说明明)。将宏观观调控政策策的对象边边界严格界

42、界定为总量量的观点也也明确地反反映在现代代西方宏观观经济学的的分析框架架中。(二)产业业结构是市市场配置资资源的结果果前已述及，宏宏观调控政政策作用的的结果不仅仅会而且应应该影响到到微观主体体的行为决决策和产业业结构的相相应调整。但但宏观调控控政策的对对象却并不不针对具体体的行业和和部门，否否则宏观调调控就等同同于微观规规制。理论论和实践的的发展表明明，对市场场机制在资资源配置中中起基础性性作用的普普遍认同，推推动了市场场经济在世世界范围内内的广泛发发展。在市市场经济中中，通过市市场竞争和和价格机制制对供求关关系进行调调节，生产产要素的自自由流动使使资源在各各产业和部部门间得到到有效配置置，产

43、业结结构的形成成和优化正正是市场在在产业间配配置资源的的必然结果果。历史地地看，产业业结构的形形成和调整整也曾在不不同的体制制下完全或或主要由政政府来安排排(通过产业业政策)，由此形形成了典型型的计划经经济体制及及所谓的政政府主导型型市场经济济体制(如日本和和韩国等)。不过由由政府取代代市场、通通过产业政政策干预市市场机制在在产业间的的资源配置置而形成的的产业结构构从长期看看是非常脆脆弱的，日日本和韩国国经济 (金融)危机不断断，中国重重复建设问问题严重，政政府安排的的产业政策策不能不说说是其中的的重要原因因之一。由于产业政政策在实质质上是政府府依据自己己确定的经经济变化趋趋势和目标标设想来干

44、干预资源在在产业间的的配置，产产业政策在在资源配置置的方式上上与计划经经济是相同同的，计划划经济所固固有的缺陷陷必然会重重现于产业业政策的制制定上(汤在新、吴吴超林，22001)。政府对对具体产业业的干预应应以市场失失灵为依据据确定。如如果将产业业政策当做做一种宏观观调控政策策，显然它它相对市场场基础是一一种外生的的安排，其其绩效将存存在体制的的制约。不不仅如此，如如果将产业业结构作为为宏观调控控的对象，也也与产业结结构是市场场配置资源源的结果存存在逻辑上上的矛盾。应应该承认，中中国当前的的经济问题题主要是结结构问题，但但结构问题题不是宏观观调控直接接的对象，结结构问题的的解决有赖赖于市场基基

45、础的发展展和完善，这这也是理解解为什么要要大力发展展市场经济济的关键之之所在。(三)宏观观调控政策策的目标是是为市场对对资源的基基础性配置置创设稳定定的外部条条件对于通过宏宏观经济政政策减少经经济周期波波动、促进进经济总量量均衡从而而为市场机机制有效进进行资源配配置创设稳稳定的外部部条件的目目标业已获获得广泛的的认同，并并为当今世世界各国政政府所采纳纳(除新古典典宏观经济济学派反对对外)，不过，关关于经济增增长是否应应该作为宏宏观调控政政策的目标标则在理论论上和实践践中都存在在重大的分分歧。严格格地说，经经济增长属属于总供给给的范畴，它它取决于生生产要素的的投入与组组合，在市市场经济发发达国家

46、，一一般坚信构构成总量内内容的总供供给方面是是市场配置置资源的结结果。即使使出现总供供给冲击的的经济周期期波动，认认为也应该该由市场机机制来调节节。在现代代西方宏观观经济理论论中，宏观观调控政策策归属于总总需求的范范畴，政策策的目标被被界定在因因总需求冲冲击引起经经济周期波波动后的稳稳定方面，而而且强调的的是短期。如如果说凯恩恩斯主义所所强调的积积极财政政政策的乘数数效应中包包含了一定定的经济增增长目标，那那么这种增增长主要也也是随积极极财政政策策稳定投资资者预期而而来的私人人部门的增增长，公共共财政支出出的增长本本身在相当当大的程度度上仍然属属于稳定的的手段，目目标是为民民间投资的的启动创设

47、设良好的外外部环境。在在主要发达达国家的货货币政策实实践中，货货币政策事事实上也一一直是以稳稳定通货而而不是经济济增长为目目标。最近10年年来，随着着现代宏观观经济学的的发展，特特别是内生生经济增长长理论的发发展，越来来越多的经经济学家对对政府安排排的宏观调调控政策能能够产生合合意的长期期经济增长长表示怀疑疑，认为过过分关注短短期稳定的的需求管理理政策忽视视了长期经经济增长的的问题。他他们指出短短期的产量量波动虽然然具有重要要的福利后后果，但长长期经济增增长的福利利含义远远远超出任何何短期波动动的影响(Romeer，19966)，强调调现代经济济分析的重重点应该从从总需求转转向总供给给方面(因

48、为总量量非均衡都都是微观扭扭曲的结果果)。这种从从对短期稳稳定的关注注转向长期期经济增长长路径探讨讨的理论发发展方向所所给出的政政策含义是是，政府既既能够积极极地也能够够消极地影影响长期经经济增长，而而积极政策策的作用主主要体现在在为经济的的最优增长长路径提供供良好的外外部条件。在大多数发发展中国家家，尤其是是像中国这这样处于从从计划经济济向市场经经济转型的的国家，由由于市场基基础不完善善，政府安安排的宏观观调控政策策一直附存存着经济增增长的目标标。在中国国扩大内需需的宏观调调控实践中中，先是11998年年上半年明明确地将货货币政策作作为保证88的经济济增长率目目标的手段段，当认识识到依靠货货

49、币政策难难以实现预预期目标的的情况下，又又进一步明明确提出启启用积极的的财政政策策来保证经经济增长。应应该承认，一一系列积极极的宏观调调控政策对对于阻止经经济增长率率的严重下下滑起到了了重要作用用。然而，现现实结果与与预期目标标的巨大差差距表明，将将宏观调控控政策目标标严格界定定为短期稳稳定更为确确切。实际际上，多重重目标之间间的相互矛矛盾也在很很大程度上上制约了宏宏观调控政政策效应的的释放，积积极财政政政策的短期期经济增长长目标在中中国经济的的存量部分分还一定程程度上存在在，但在经经济的增量量部分则明明显难容。目目前，国内内已有不少少学者开始始在关注短短期稳定的的基础上探探讨中国长长期经济增增长的路径径问题，如如北京大学学中国经济济研究中心心宏观组(19999)就曾明明确提出：“宏观政策策的制定和和实施要始始终坚持以以市场化为为取向，通通过制度创创新、加快快