的完善论级别管辖权异议制度39725.docx

《的完善论级别管辖权异议制度39725.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《的完善论级别管辖权异议制度39725.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、论级别管辖权异议制度的完善李浩【摘要要】对级别别管辖权的的异议是管管辖权异议议制度的重重要内容，对对级别管辖辖权的异议议分为不同同的类型。我我国司法实实务对级别别管辖权异异议与对地地域管辖权权异议采用用不同的处处理程序，不不允许当事事人对受诉诉法院就异异议所作出出的决定提提起上诉。这这种限制上上诉的做法法既缺乏法法律依据，也也不利于保保障当事人人的程序权权利，且与与修订后的的民诉法允允许对管辖辖错误申请请再审的规规定不相协协调。应当当赋予当事事人因诉讼讼进行中确确定级别管管辖的事由由发生变动动而请求将将案件移送送到上一级级法院审理理的权利，应应当赋予当当事人对级级别管辖异异议裁定的的上诉权。管

2、辖制制度是既与与法院相关关也与当事事人相关的的一项重要要的程序制制度，“管管辖权是对对审判权的的具体落实实，管辖权权的正确确确定，是人人民法院公公正审判的的前提。”管管辖权异议议是我国11991年年全面修订订民事诉讼讼法时新增增加的内容容，增设这这一制度的的目的，是是为了保证证法院依法法正确行使使管辖权。管管辖权异议议制度的设设立，也为为当事人增增加了一项项程序性权权利。立法法机关意在在通过与管管辖有着直直接利害关关系的当事事人提出异异议的方式式来促使法法院依法行行使管辖权权。法院对对第一审民民事案件的的管辖分为为级别管辖辖和地域管管辖，当事事人对管辖辖权的异议议，也相应应地分为对对级别管辖辖

3、权的异议议和对地域域管辖权的的异议。本本文拟对级级别管辖权权的异议作作些探讨。一、级级别管辖权权异议的类类型由于级级别管辖的的确定要比比地域管辖辖的确定相相对简单，与与对地域管管辖权的异异议情形相相比，提出出级别管辖辖权异议的的数量也相相对较少，但但尽管如此此，级别管管辖权的异异议仍然会会呈现出不不同的类型型：(一)对下级法法院异议型型与对上级级法院异议议型依照当当事人针对对的法院，级级别管辖异异议可以分分为以下两两种：1.对对下级法院院的级别管管辖权提出出异议当事人人之所以会会对下级法法院的级别别管辖权提提出异议，是是由于当事事人认为下下级法院受受理了按照照法定管辖辖应由上级级法院受理理的案

4、件。下下级法院审审理上级法法院管辖的的诉讼是诉诉讼实务中中时有发生生的现象，下下级法院受受理依照法法定管辖属属于上级法法院受理的的诉讼分为为合法与不不合法两种种情形。合法是是指下级法法院虽然受受理了依法法原本由上上级法院管管辖的诉讼讼，但却是是通过合法法的途径取取得的管辖辖权。这具具体又分为为两种情况况：一种是是上级法院院依法受理理原告提起起的诉讼后后，认为该该案件比较较简单，由由下一级法法院审理更更便于当事事人进行诉诉讼，于是是便按照民民事诉讼法法第399条第1款款关于管辖辖权下放性性转移的规规定，把依依法由本院院管辖的案案件交给下下级法院审审理。另一一种是原告告在起诉讼讼时诉讼标标的的金额

5、额属于下级级法院管辖辖的范围，但但在法院受受理后又通通过增加诉诉讼请求等等方式增加加了请求的的数额，法法院认为原原告这样做做并非是为为了规避级级别管辖。违法是是指下级法法院违反级级别管辖的的规定，出出于不正当当目的，超超越其职权权范围受理理上级法院院管辖的诉诉讼。下级级法院违法法行使级别别管辖权也也有两种情情形：一种种是原告向向不具有级级别管辖权权的下级法法院提起诉诉讼，下级级法院在审审查时也明明知该案件件依法应当当由上一级级法院管辖辖，但出于于多收一些些诉讼费或或者地方保保护的目的的，不是依依照民事事诉讼法第第111条条第4款的的规定告知知原告向有有管辖权的的上级法院院提起诉讼讼，而是向向上

6、一级法法院请示，要要求上级法法院把管辖辖权下放给给自己，上上级法院则则是在未对对案件进行行审查的情情况下，将将原本由自自己管辖的的案件下放放给下级法法院。另一一种是原告告为了规避避级别管辖辖，在起诉诉时故意只只主张较少少的金额，使使诉讼标的的金额符合合下级法院院的管辖标标准，待法法院受理后后，再增加加起诉的金金额，而法法院则对规规避管辖的的行为听之之任之，不不把案件移移送到上一一级法院。对下级级法院合法法审理上级级法院管辖辖的诉讼，当当事人虽然然也有可能能提出管辖辖权异议，但但提出异议议的情形是是比较少的的，实践中中多见的是是，被告对对下级法院院违法行使使级别管辖辖提出异议议，尤其是是在被告认

7、认为变更级级别管辖与与地方保护护相关时。2.对对上级法院院的级别管管辖权提出出异议在当事事人认为上上级法院受受理了按照照法定管辖辖属于下级级法院受理理的诉讼时时，当事人人也可能对对上级法院院的管辖权权提出异议议。上级法法院受理下下级法院管管辖的诉讼讼，有两种种情况，一一种是上级级法院根据据民事诉诉讼法第第39条的的规定通过过管辖权转转移的方式式把下级法法院管辖的的诉讼提到到上级法院院审理，另另一种是上上级法院直直接受理了了属于下级级法院管辖辖的诉讼。当当事人提出出管辖权异异议，主要要是针对第第二种情形形。在诉讼讼实务中，如如果案件的的性质和数数额都是明明确的，上上级法院一一般不会去去受理依法法

8、属于下级级法院管辖辖的诉讼，当当事人与法法院也不会会产生级别别管辖权的的争议。出出现管辖权权争议，主主要是由于于最高法院院原先把民民事案件分分为传统民民事案件和和经济纠纷纷案件，并并对这两类类案件确定定不同的级级别管辖的的数额。当当某一案件件的诉讼标标的的金额额按照民事事案件应当当由上级法法院管辖而而按照经济济纠纷案件件属于下级级法院管辖辖时，当事事人与法院院之间就可可能因对案案件的性质质认识不同同而产生管管辖权争议议。最高法法院采用大大民事概念念后，不再再区分民事事案件与经经济纠纷案案件，因而而在用诉讼讼标的金额额确定级别别管辖时，该该金额标准准统一适用用于各种民民事案件，所所以原先的的问题

9、已基基本不复存存在。当然然，由于在在以诉讼标标的金额确确定级别管管辖时，最最高法院根根据双方当当事人是否否同在受诉诉法院的辖辖区、案件件是否涉外外或涉港澳澳台，规定定了不同的的数额标准准，6当事人仍仍然可能因因为对是否否在同一辖辖区、是否否为涉外或或涉港澳台台案件的认认识不同，同同法院产生生管辖权争争议。但同同民事案件件与经济纠纠纷案件的的区分标准准相比较，新新的区分标标准确定性性更高，产产生争议的的可能性会会较小。(二)诉讼开始始时提出型型与诉讼进进行中提出出型依照提提出级别管管辖异议的的时间，可可分为诉讼讼开始时提提出与诉讼讼进行中提提出两种：1.诉诉讼开始时时提出诉讼开开始时提出出，是指

10、当当事人在起起诉与受理理阶段向法法院提出管管辖权异议议。由于我我国民事诉诉讼法规定定当事人在在答辩期间间有权提出出管辖权异异议，所以以诉讼实务务中对级别别管辖的异异议通常都都发生在这这一阶段，在在法院受理理原告提起起的诉讼后后，被告在在答辩期内内对受诉法法院的级别别管辖权提提出异议。2.诉诉讼进行中中提出有的案案件，原告告起诉时是是按照级别别管辖的标标准向有管管辖权的法法院提起诉诉讼的，受受诉法院审审查后，认认为是属于于本院管辖辖的诉讼，所所以就受理理了原告提提起的诉讼讼。由于此此时法院是是依法行使使管辖权的的，所以被被告方不会会提出异议议。但在法法院受理后后，原告又又在审前准准备阶段或或案件

11、审理理阶段增加加了诉讼请请求的数额额，使得诉诉讼标的的的金额超出出了受诉法法院级别管管辖的权限限，被告认认为原告这这样做是为为了规避级级别管辖的的规定，所所以不同意意由原审法法院继续审审理该案件件，对原审审法院的级级别管辖权权提出异议议。二、级级别管辖权权异议的程程序为了保保证当事人人依法行使使管辖异议议权，保证证法院依法法审查当事事人提出的的管辖异议议，同时也也为了保证证诉讼不至至于由于管管辖异议的的提出而被被拖延，民民事诉讼法法对管辖辖权异议的的程序作了了精心的设设计：法院院受理诉讼讼后，当事事人对管辖辖权有异议议的，应当当在提交答答辩状期间间提出，法法院对当事事人提出的的异议，应应当及时

12、进进行审查，异异议成立的的，裁定把把案件送到到有管辖权权的法院审审理，异议议不成立的的，裁定驳驳回(第338条)。当当事人对法法院作出的的裁定不服服的，还有有权向上级级法院提起起上诉(第第140条条第2款)。考虑到到民事诉诉讼法第第140条条对明确列列举的100种裁定，只只允许对其其中的3种种裁定提起起上诉，而而管辖权异异议的裁定定便是其中中之一，应应当认为立立法机关对对管辖权异异议的程序序性救济还还是给予了了充分的重重视的。虽然法法律增设了了管辖权异异议制度，但但是，在这这一制度开开始运行之之初，由于于当事人对对法院管辖辖权的异议议，基本上上都是针对对法院的地地域管辖权权的，所以以连当事人人

13、是否有权权对法院的的级别管辖辖权提出异异议都是不不清楚的，8因而而提出和处处理级别管管辖异议的的程序问题题自然也就就未能引起起关注。由由于法律并并未把当事事人的管辖辖权异议限限定在地域域管辖，再再加上诉讼讼中有当事事人开始对对法院的级级别管辖提提出异议，所所以如何处处理级别管管辖权异议议自然就浮浮出了水面面，成为法法院审判实实务中必须须面对和解解决的问题题。在19995年和和19966年，最高高人民法院院针对下级级法院就级级别管辖异异议如何处处理作出了了两次答复复。19995年，针针对山东高高院的请示示作出了关关于当事人人就级别管管辖提出异异议应如何何处理问题题的函(法函11995 95号号)

14、，99其内容容是：级别别管辖是上上下级法院院之间就一一审案件审审理方面的的分工。各各高级人民民法院根据据经济纠纷纷案件诉讼讼标的金额额分级确定定管辖法院院的规定，虽虽不是法律律规定和司司法解释，但但一经我院院批准，即即应当认真真执行。当当事人就级级别管辖权权提出管辖辖异议的，受受诉法院应应认真审查查，确无管管辖权的，应应将案件移移送有管辖辖权的法院院，并告知知当事人，但但不作裁定定。受诉法法院拒不移移送，当事事人向其上上级法院反反映情况并并就此提出出异议的，上上级法院应应当调查了了解，认真真研究，并并作出相应应的决定，如如情况属实实确有必要要移送的，应应当通知下下级法院将将案件移送送有管辖权权

15、的法院;对下级法法院拒不移移送，作出出实体判决决的，上级级法院应当当以程序违违法为由撤撤销下级法法院的判决决，并将案案件移送有有管辖权的的法院。同同时还应以以违反审判判纪律对有有关人员作作出严肃处处理。1999年，最最高人民法法院又针对对江西高院院的请示作作出了当当事人就案案件级别管管辖权向上上级法院提提出异议上上级法院发发函通知移移送，而下下级法院拒拒不移送，也也不作出实实体判决应应如何处理理问题的复复函(法法函19996 150号号)，该复复函的内内容为：原原则同意你你院倾向性性意见。你你院关于于江西省第第一审经济济纠纷案件件级别管辖辖规定已已经我院批批准，你省省各级人民民法院都应应当认真

16、执执行。上级级人民法院院认为下级级人民法院院违反级别别管辖的规规定，应通通知有关法法院将案件件移送有管管辖权的法法院审理，该该法院必须须移送。如如果受诉法法院拒不移移送，即使使尚未作出出实体判决决的，上级级人民法院院也可参照照本院法函函19995955号函的精精神，依照照中华人人民共和国国民事诉讼讼法第1140条第第1款第111项的规规定，裁定定将案件移移送有管辖辖权的法院院审理，同同时应对有有关人员给给予严肃批批评;情节节严重的，应应以违反审审判纪律对对有关人员员作出严肃肃处理。这两份份公函明确确和强调了了下列问题题：其一，级级别管辖的的标准确定定后，各级级法院都应应当严格遵遵守和执行行，应

17、当按按照级别管管辖的权限限受理诉讼讼;其二，当当事人有权权对级别管管辖提出异异议，对提提出的提异异议，受诉诉法院应当当认真审查查;第三，受受诉法院审审查后，根根据情况作作出是否移移送的决定定并通知当当事人，但但不作裁定定;第四，对对受诉法院院所作决定定不服，当当事人可以以向上级法法院反映意意见，上级级法院应当当认真调查查，对级别别管辖确有有错误的，以以裁定方式式告知下级级法院进行行移送;第第五，下级级法院拒不不移送并作作出实体判判决的，上上级法院应应当撤销判判决并指令令下级法院院将案件移移送到有管管辖权的法法院审理。这两份份公函尽管管充分肯定定了当事人人的异议权权，但在处处理异议的的程序上却却

18、与地域管管辖存在着着相当大的的区别，即即对于地域域管辖权的的异议，法法院审查后后须以裁定定的方式作作出回应，而而对于级别别管辖权的的异议，法法院虽然也也要把处理理结果告知知当事人，但但却不作裁裁定，而以以通知的方方式告知当当事人。相相应的，由由于法院不不作裁定，当当事人对受受诉法院作作出的决定定不服，也也无权提起起上诉，只只能通过向向上一级法法院反映情情况的方式式寻求进一一步的救济济。如果说说上述当事事人对一审审法院作出出的级别管管辖异议的的决定无上上诉权的结结论是从最最高人民法法院公函中中推论出来来的话，最最高人民法法院对何荣荣兰诉海科科公司等清清偿债务纠纠纷一案的的二审判决决则是极为为清晰

19、地说说明了这一一问题。该该案件的原原告何荣兰兰受让中国国长城资产产管理公司司济南办事事处依法享享有水泥制制品厂债权权本金12260万元元及相应利利息后，向向山东高院院提起诉讼讼，要求被被告水泥制制品厂和海海科公司偿偿付本金和和利息30000余万万元。由于于依照山东东高院的规规定，经济济纠纷案件件的诉讼标标的额需达达到50000万元以以上，高级级法院才有有管辖权，民民事案件的的诉讼标的的的金额只只需达到33000万万元以上，高高级法院就就有管辖权权，而海科科公司则认认为本案是是经济纠纷纷案件，数数额尚未达达到由高级级法院管辖辖的标准，所所以在一审审中就对山山东高院的的级别管辖辖权提出异异议，请求

20、求一审法院院把案件移移送到东营营市中级人人民法院审审理。管辖辖异议被山山东高院驳驳回，海科科公司针对对山东高院院的一审判判决向最高高人民法院院提起上诉诉时，把管管辖错误也也作为上诉诉的理由之之一。最高高人民法院院在二审判判决书中驳驳回了海科科公司的上上诉请求，驳驳回的具体体理由是：“海科公公司在上诉诉主张中就就本案级别别管辖问题题提出异议议，因级别别管辖是上上下级法院院之间就一一审案件审审理方面的的分工，当当事人就级级别管辖提提出管辖异异议的，受受诉法院应应认真审查查，确无管管辖权的，应应将案件移移送有管辖辖权的法院院，并告知知当事人，但但不作裁定定。上述规规定表明，当当事人虽然然就级别管管辖

21、问题有有权提出异异议，但就就异议不具具有诉权。当当事人不得得以级别管管辖异议为为由提起诉诉讼主张，对对异议被驳驳回后亦不不具有上诉诉的权利。海海科公司向向一审法院院提出的级级别管辖异异议，已经经一审法院院予以答复复，且在一一审卷宗中中有所记载载。海科公公司就级别别管辖问题题提出的上上诉请求，超超出了当事事人提起上上诉的请求求范围，故故不应支持持。”在这这里，二审审判决并未未对该案件件在性质上上究竟是民民事案件还还是经济纠纠纷案件，一一审法院受受理这一案案件在级别别管辖上是是否有错误误这一实质质性问题进进行审查，而而是从程序序上明确，当当事人对级级别管辖的的异议被一一审法院驳驳回后，当当事人对驳

22、驳回的决定定没有上诉诉权，而没没有上诉权权的原因，是是由于一审审法院在驳驳回时未采采用裁定方方式。不过，由由此便得出出对级别管管辖的异议议不能上诉诉的结论还还太早。在在河北新凯凯汽车制造造有限公司司、高碑店店新凯汽车车制造有限限公司(以以下称河北北新凯和高高碑店新凯凯)与(日日本)本田田技研工业业株式会社社、东风本本田汽车(武汉)有有限公司、北北京鑫升百百利汽车贸贸易有限公公司侵犯外外观设计专专利权纠纷纷管辖权异异议案中，同同样是针对对一审法院院对级别管管辖异议处处理提出的的上诉，最最高人民法法院却采取取了与何荣荣兰诉海科科公司案不不同的做法法。在该案案件中，上上诉人河北北新凯和高高碑店新凯凯

23、因北京市市高级人民民法院受理理了原告诉诉他们的侵侵犯外观设设计纠纷案案，对受诉诉法院的管管辖权提出出了异议。在在一审中，北北京高院是是依据原告告提交的经经公证的北北京鑫升百百利汽车贸贸易有限公公司销售被被控侵权产产品的证据据受理这一一诉讼的，因因而作为共共同被告的的河北新凯凯和高碑店店新凯一方方面对该案案件的地域域管辖权提提出异议，另另外一方面面对级别管管辖权提出出异议。两两被告对地地域管辖权权提出异议议的理由是是：被控侵侵权产品即即型号为HHXK64491E的的汽车系由由河北新凯凯汽车制造造有限公司司制造，该该公司住所所地在河北北省，依据据有关司法法解释，本本案应由河河北省石家家庄市中级级人

24、民法院院管辖。而而对级别管管辖权异议议的理由是是：最高高人民法院院关于审理理专利纠纷纷案件适用用法律问题题的若干规规定第22条规定：“专利纠纠纷第一审审案件，由由各省、自自治区、直直辖市人民民政府所在在地的中级级人民法院院和最高人人民法院指指定的中级级人民法院院管辖。”该该规定并未未说高级人人民法院可可以受理第第一审专利利纠纷案件件，而北京京高院却根根据本院作作出的关于于级别管辖辖的规定受受理了这一一诉讼，所所以认为北北京高院违违反最高人人民法院的的规定受理理诉讼。北北京高院审审查异议后后作出了驳驳回异议的的裁定，在在裁定中仅仅对地域管管辖的异议议阐述了为为何异议不不能成立的的理由，而而未说明

25、级级别管辖权权异议亦不不能成立的的理由。11异异议被驳回回后，河北北新凯和高高碑店新凯凯向最高人人民法院提提起了上诉诉，上诉的的理由有两两点：其一一是对原审审裁定关于于北京鑫升升百利汽车车贸易有限限公司销售售被控侵权权产品的说说法，被上上诉人未举举证，也未未经质证;其二是原原审裁定对对上诉人在在管辖异议议中提出的的专利纠纷纷第一审案案件由中级级人民法院院管辖而不不能由高级级人民法院院管辖的理理由未予答答复;且北北京市高级级人民法院院关于一审审知识产权权民事案件件级别管辖辖的有关规规定违法，与与最高人民民法院的上上述规定相相悖。最高人人民法院受受理后，并并未因为第第二点上诉诉理由是针针对级别管管

26、辖问题的的而认为上上诉人无权权就级别管管辖问题提提起上诉。最最高人民法法院审理后后对这一上上诉理由作作出了明确确的评价，即即：专利利纠纷规定定第2条条的本意在在于专利纠纠纷案件的的最低审级级应当是这这些指定的的中级人民民法院，并并未排除高高级人民法法院依法行行使一审专专利纠纷案案件管辖权权。北京市市高级人民民法院于22002年年12月117日制定定的关于于北京市各各级人民法法院受理第第一审知识识产权民事事纠纷案件件级别管辖辖的规定中中规定，争争议金额11亿元以上上的知识产产权民事纠纠纷案件(含涉外纠纠纷案件)由高级人人民法院管管辖。该规规定内容符符合民事诉诉讼法及本本院司法解解释的有关关规定，

27、可可以作为确确定本案级级别管辖的的依据。本本案原告起起诉请求的的赔偿额为为1亿元人人民币，北北京市高级级人民法院院对本案具具有级别管管辖权。两两上诉人关关于高级人人民法院不不能管辖第第一审专利利纠纷案件件和北京市市高级人民民法院制定定的关于一一审知识产产权民事案案件级别管管辖的有关关规定违法法的上诉理理由均不能能成立。但但原审法院院对两上诉诉人的此管管辖权异议议理由未作作评判，亦亦有所缺憾憾。该案件件与何荣兰兰诉海科公公司案的不不同之处在在于，该案案件被告既既对地域管管辖权提出出了异议，又又对级别管管辖权提了了异议，一一审法院虽虽然未就级级别管辖的的异议作出出答复，但但针对地域域管辖权的的异议

28、作出出了裁定，这这样原告就就能针对这这一裁定提提起上诉。而而在何荣兰兰诉海科公公司案中，被被告虽然也也对一审法法院的管辖辖权提出异异议，但由由于异议是是专门针对对一审法院院的级别管管辖权提出出的，一审审法院按照照最高人民民法院的复复函不作作裁定，所所以被告无无从对一审审法院驳回回异议的决决定提起上上诉，只得得在对判决决提起上诉诉时把其认认为的级别别管辖错误误作为上诉诉的理由之之一。不过过，即使两两被告利用用对地域管管辖权异议议裁定的上上诉一并就就级别管辖辖权异议提提起了上诉诉，最高人人民法院在在审理时，也也是可以按按照955号函的的规定，如如同在何荣荣兰诉海科科公司案中中一样，以以当事人对对法

29、院作出出的级别管管辖的异议议的决定无无诉权为由由，对这方方面的上诉诉不予审理理。但是，最最高人民法法院不仅审审理了对级级别管辖权权异议的上上诉，而且且给出了为为何异议不不能成立的的理由。尽管最最高人民法法院在上述述案例中对对就级别管管辖的异议议进行了审审理，但总总体而言，当当事人就级级别管辖的的异议无上上诉权的结结论还是能能够成立的的，原因很很简单，因因为按照复复函的要要求，受理理诉讼的法法院对级别别管辖的异异议不作裁裁定，而民民诉法又偏偏偏规定只只有对管辖辖权异议的的裁定才能能够提起上上诉。三、改改进级别管管辖权异议议的建议(一)明确规定定当事人在在诉讼中提提出管辖权权异议的权权利如前所所述

30、，原告告起诉后增增加诉讼请请求，被告告提起反诉诉，都可能能使得诉讼讼标的的金金额超过受受诉法院的的级别管辖辖的权限。对对于此种情情形，最高高人民法院院出于管辖辖恒定的考考虑曾作出出过批复：“当事人人在诉讼中中增加诉讼讼请求从而而加大诉讼讼标的金额额，致使诉诉讼标的金金额超过受受诉法院级级别管辖权权限的，一一般不再变变动。但是是当事人故故意规避有有关级别管管辖等规定定的除外。”上述规规定采取区区别对待的的做法，在在实质上是是具有合理理性的，并并且“一般般不再变动动”也是有有利于程序序的安定和和提高诉讼讼效率的，但但从程序权权利保障的的视角看，仍仍然存在着着不足，因因为按照上上述规定，管管辖是否变

31、变动，完全全由法院决决定，当事事人对此完完全没有表表达意见的的机会，可可是说是对对当事人诉诉讼权利的的不应有的的忽视。其其实，如果果一方当事事人为了规规避级别管管辖而采取取起诉后再再增加诉讼讼请求金额额的做法的的，其行为为损害的不不仅是司法法程序的公公正性，而而且会损害害对方当事事人的程序序利益甚至至是实体权权利。对方方当事人由由于同这一一行为有着着直接的利利害关系，因因此理应享享有提出管管辖权异议议的权利。从从比较法看看，德国、日日本也都是是赋予了当当事人请求求把案件移移送到上一一级法院的的权利。(二)赋予当事事人对级别别管辖权异异议的上诉诉权从最高高人民法院院的复函看看，之所以以对级别管管

32、辖的异议议程序作出出了与地域域管辖异议议程序不同同的解答，其其理由是级级别管辖不不同于地域域管辖，是是上下级法法院之间关关于受理第第一审民事事案件的分分工，所以以对级别管管辖的异议议法院不用用裁定。但是，这这一理由是是否充分，仍仍然是值得得进一步探探讨的。其一，对对级别管辖辖的异议不不作裁定缺缺乏法律依依据。从民民事诉讼法法对管辖权权异议的规规定看，并并没有对级级别管辖的的异议与地地域管辖的的异议设定定不同的程程序，所以以复函对对这两种意意义的处理理程序作出出区别对待待的依据似似乎并不充充分，既然然从管辖权权的确定来来说级别管管辖是不可可或缺的环环节，并且且只有首先先确定级别别管辖后才才能够进

33、一一步确定案案件的地域域管辖，既既然法院正正确实行管管辖权既包包括正确行行使地域管管辖权又包包括正确行行使级别管管辖权，那那么在允许许当事人对对级别管辖辖提出异议议的情况下下，就没有有理由不允允许当事人人对法院作作出的决定定提起上诉诉。对级别别管辖提出出异议行使使上诉权的的障碍在于于法院对当当事人提出出的异议不不作裁定，而而从民事诉诉讼法关于于裁定适用用范围的第第140条条看，是非非常清晰、明明确地规定定了对管辖辖权有异议议的处理法法院应当适适用裁定的的。其二，损损害了当事事人的诉讼讼权利。从从诉讼实务务中当事人人对管辖权权提出的异异议看，既既有对上级级法院受理理了按照规规定由下级级法院管辖辖

34、的案件提提出异议，也也有对下级级法院受理理了按照规规定应当由由上级法院院管辖的案案件提出异异议，所以以不能把民民事诉讼法法允许上级级法院审理理依法由下下级法院管管辖的案件件作为拒绝绝当事人上上诉的理由由。法院对对当事人提提出的级别别管辖异议议不作裁定定，就像法法院不受理理当事人提提起的诉讼讼用通知而而不用裁定定一样，会会严重损害害当事人的的诉讼权利利。其三，不不利于下级级法院严格格按照级别别管辖的规规定受理诉诉讼。从异异议的效果果说，只允允许当事人人在第一审审对级别管管辖提出异异议，法院院作出处理理决定之后后就不再允允许在提起起上诉，既既不利于上上级法院监监督下级法法院是否依依照级别管管辖的规

35、定定受理诉讼讼，也不利利于保障当当事人的程程序救济权权。“上诉诉手段之许许可不仅考考虑了当事事人对正确确裁判的利利益，而且且也考虑到到了良好运运转的司法法的公利益益。因为上上一级审查查的可能性性加强了法法官致力于于细心思考考和审查自自己的判断断倾向。”如如果不允许许上诉，下下级法院在在处理此问问题时就难难免有时候候不那么慎慎重，而对对于当事人人来说，在在法院驳回回异议的情情况下，就就失去了有有效的救济济手段。其四，不不利于救济济途径的有有序化。从从救济途径径和方式有有序化的视视角看，允允许上诉比比当事人通通过非程序序的向上级级法院反映映情况是一一种更好的的选择。复复函虽然然不允许当当事人对一一

36、审法院作作出的关于于级别管辖辖的异议提提出上诉，但但是并未禁禁止当事人人继续向上上级法院反反映一审法法院级别管管辖错误的的问题，相相反，复复函还明明确要求上上一级法院院对当事人人反映的问问题，“应应当调查了了解，认真真研究，并并作出相应应的决定，如如情况属实实确有必要要移送的，应应当通知下下级法院将将案件移送送有管辖权权的法院”。虽虽然复函函要求上上级法院应应对当事人人反映的问问题认真调调查和处理理，但由于于对采用什什么样的方方式调查，在在多长的时时间内调查查处理完毕毕，采用什什么样的方方式把处理理结果告诉诉当事人等等都未明确确，反映和和处理的方方式能否有有效地保障障当事人的的救济权，上上级法

37、院能能否对下级级法院实施施有效的监监督都不无无疑问。既既然肯定当当事人可以以就其认为为的级别管管辖错误进进一步向上上一级法院院反映，允允许当事人人采用这种种非程序性性的方法，那那还不如赋赋予当事人人上诉权，把把当事人就就这一问题题的程序性性救济方法法制度化和和规范化。其五，有有悖于程序序安定的要要求。在民民事诉讼中中，法院的的裁判是通通过环环相相扣的程序序获得的，后后一程序行行为是前一一程序行为为的继续并并且是建立立在前一程程序行为的的基础之上上的。如果果前一程序序行为存在在严重的瑕瑕疵，就可可能会影响响到后一程程序行为的的效力，甚甚至使得当当事人和法法院辛辛苦苦苦实施的的诉讼行为为归于无效效

38、。所以，如如果当时人人对法院、对对方当事人人的诉讼行行为的合法法性、有效效性存在着着异议，就就应当及时时提出。允允许对级别别管辖权异异议的处理理提起上诉诉有利于尽尽早解决管管辖权争议议，符合程程序安定的的要求。在在当事人对对级别管辖辖的异议被被受诉法院院驳回后，如如果允许当当事人提起起上诉，解解决管辖权权的争议就就会按照常常规的程序序进行，上上诉法院作作出裁决后后就能够给给争议划上上休止符。而而按照目前前实务中不不准许上诉诉但允许当当事人向上上级法院反反映的做法法，一方面面由于解决决管辖权争争议的正规规的途径已已经走完，受受诉法院需需要对案件件继续审理理，另一方方面由于允允许当事人人继续向上上

39、级法院反反映级别管管辖存在的的问题，一一旦上级法法院认为下下级法院受受理案件的的确违反了了级别管辖辖的规定，就就会要求下下级法院纠纠正，而此此时下级法法院已经进进行的审理理活动就会会前功尽弃弃，这显然然不符合程程序安定的的要求。其六，有有违程序的的协调性。22007年年，全国人人大常委会会对民事诉诉讼法做了了局部修订订，将再审审事由从原原来的5种种扩展到11种，在新新增加的再再审事由中中，就包括括了“违反反法律规定定，管辖错错误的”。这这意味着，对对管辖错误误，当事人人不仅有权权提出异议议，有权提提出上诉，而而且在裁判判确定后，还还有权申请请再审。22008年年11月88日，最高高人民法院院审判委员员会通过了了关于适适用审审判监督程程序若干问问题的解释释，该解解释第114条对“管管辖错误”作作了解释，即即“违反专专属管辖、专专门管辖规规定以及其其他严重违违法行使管管辖权的，人人民法院应应当认定为为民事诉讼讼法第1779条第11款第7项项规定的管辖错误误。”这这里其他严严重违法行行使管辖权权的行为至至少应当包包括原审法法院出于地地方保护的的目的受理理原本应当当由上一级级法院受理理的诉讼这这种情形。既既然对严重重违法的级级别管辖错错误允许申申请再审，那那么不允许许上诉显然然是不合逻逻辑的。