美国破产法第7章下的破产受托人的信托性义务和制度性义务2795689782.docx

《美国破产法第7章下的破产受托人的信托性义务和制度性义务2795689782.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国破产法第7章下的破产受托人的信托性义务和制度性义务2795689782.docx（25页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、美国破产法月刊 2006年春破产法第77章下的破破产受托人人的信托性义务和制制度性义务Hon. Stevven RRhodees 破产法第77章下的破破产受托人人致力于能能够完美地地从事破产产管理，并并且尽可能能地做到诚诚实、勤勉勉和专业。破产案件中当事人有权得到满足专业性、道德性以及符合伦理性等方面最高标准的服务。作为一个受托人，破产受托人肩负着非常重要的信托职责，并且在很大程度上要对整个破产体系和社会公众负责。破产法第77章下的破破产受托人人的专业义义务可以被被分成两个个类别。第第一类由其其向破产法法院承担的的义务和向向其在本破破产案件中中服务的利利益群体承承担的义务务组成。这这一类的义义

2、务通常被被称为“ffiducciaryy信托性”义务。第第二类被称称为制度性性义务，主主要指受托托人向破产产债务人自自身及破产案件件中最低层层的利益群群体所承担担的义务。这些职责常常常以各种种方式发生生着冲突。在在一个特定定的案件中中，受托人人的各种信信托性职责责很可能存存在冲突。例例如，按破破产法典规规定，一个个受托人有有义务迅速速结束一个个案件，但但这一职责责与其管理理所有财产产的职责存在在直接冲突突。破产受托人人的信托性性职责有时时会与其制制度性职责责产生冲突突。例如，破破产受托人人的制度性性职责要求求他通过对对抗债权人人的清偿要要求来保护护破除债务务人的完整整性。这一一职责与其其所承担

3、的的确保债权权人所获分分配最大化化的职责存存在冲突，当当为了实现现其制度性性职责而进进行诉讼时时，所产生生的诉讼费费用就会减减少债权人人所能获得得的分配数数额。 在某一案件件中破产受受托人所承承担的信托托性职责，有有时会与其其在另一个个案件中所所承担的信信托性职责责发生冲突突。例如，破破产受托人人在两个案案件中都负负有清晰且且独立的确确保分配最最大化的信信托性职责责，但当其其中一实体体对另一实实体有着利利益诉求时时，该破产产受托人同同时对不同同实体承担担的信托性性职责就发发生冲突了了。本文的第一一部分回顾顾了创造并并确定了破破产法第77章下破产产受托人职职责的广泛泛渊源。第二部部分确定了了破产

4、受托托人的信托托性职责，并并且讨论了了信托性职职责间可能能存在的冲冲突。第三三部分则描描述了破产产受托人的的制度性职职责，并讨讨论了可能能存在于受受托人信托托性职责和和制度性职职责间的冲冲突。第一部分 破产受受托人职责责的来源破产法第77章下破产产受托人职职责的渊源源是多样且且多变的。它们首先来源于法律破产法典、司法法典以及刑法典。联邦破产程序规则也规定了一些受托人职责。 由有权任命命或撤销破破产受托人人的律师公公会发布的的规则也对对受托人的的职责有重重大影响。由由美国托管管人协会的的执行办公公室（EOOUST）发发布的针对对破产法第第7章下破产产受托人的的手册，为为破产受托托人的许多多职责提

5、供供了全面的的指导。虽虽然这一手手册对法院院并没有约约束力，但但还是有一一些法院会会依靠其来来处理破产产案件。或或者，从EEOUSTT的官员在在处理破产产受托人因因被暂停或或撤销受托托人资格而而提起的行行政诉讼的的决定中，也也能获得一一些实质性性的指导。法院的决定定通常会以以两种方式式确定破产产受托人的的职责以解释并并适用具体体法律法规规的方式，或或以适用衡衡平法和普普通法原则则的方式。第第六巡回法法庭曾经如如此评述：国会根据普通法法多个世纪纪以来形成成的关于破破产受托人人和其它信信托人的职职责，以及及法院根据据类似的普普通法传统统创造的法律，来进进行立法。在每一个个例子中，国国会都合并并了这

6、些原原则和传统统。国家破破产受托人人协会，是是根据破产产法第7章成立的的志愿组织织，制定了了三部阐述述破产受托托人职责的的声明，包包括：一部部关于道德德及个人行行为标准的的规范，一一个破产法法第7章下破产产受托人美美德誓言，以以及破产法法第7章下破产产受托人道道德典章。 最后，虽然然一个破产产受托人只只是私人个个体而非法法官，其仍仍然有足够够的理由应应该参照美美国法官行行为法典的的规定，同同时也应该该采纳美国国司法会议议行为法典典委员会所所提出的建建议。首先先，根据联联邦法律，破破产受托人人被官方授授予了这些些职责和职职权。第二二，这些职职责和职权权，无论从从实质上还还是从表面面上看，都都是特

7、别的的。就如同同最高法院院指出的，“破产受托人的职权和职责都是广泛的”。第三，在实际案件中，债权人无权选择破产受托人。第四，在破产法第7章规定的程序中，破产受托人常常是唯一一个其行使法律授予的权限的行为都会为全部利益群体所关注的人。第五，就如最高法院所陈述的，“破产受托人是公共官员和法院的职员”第六，破产受托人有“准”或者“衍生的”个人责任司法豁免权，这些可豁免的个人责任是源于“与法官的职能行为具有可比性的职能行为，包括自由裁量行为”或者是执行法院决定的行为。第七，许多法官的道德义务与破产受托人的道德义务有所重迭。基于这些原因，一个破产受托人面对一项道德问题的时候，就必须考虑联邦法官必须适用的

8、道德规范。第二部分 “信托性职职责”类别下包包含了破产产受托人在在各个破产产案件中都都必须承担担的一系列列实质性职职责忠诚义义务、分配配最大化义义务、勤勉勉义务、注注意义务、说说明义务、权限、请求权审查义务、信息披露义务、坦白义务、谦逊义务、从事适当的诉讼准备和诉讼行为的义务、公平及其表现、强制执行、监督义务、起诉义务以及善意公正行为的义务。同时，其还包括对有担保债权人、优先权债权人以及债务人所承担的职责，以及在破产执行完毕后的部分义务。在履行这些信托性职责时，一个破产受托人并不是债权人的代理人，债权人无权指挥受托人的行为。 根据破产法法典3233 a条款款，破产受受托人被指指派为破产产实体的

9、代代表。这些些案例显示示，这种指指派是为了了实现两个个明确的目目的一是展展示受托人人作为信托托人的地位位，二是设设立受托人人代表破产产实体起诉诉或应诉的的能力。在这一部分分，破产受受托人的每每一项职责责都将被确确认并定义义，我们还还将讨论其其渊源。A、忠诚义义务破产受受托托人的忠诚诚义务是“避免一切切谋取私利利的机会”。 如同Jaccksonn法官在Moosserr v DDarroow案中声声明的，“衡平法要要求破产受受托人与信信托之间不不存在利益益冲突。”第十循回法庭认为为，破产受受托人“必须全部部抹杀私利利。其对其其信托的忠忠诚和投入入应当是无无限的。其其必然永远远首先考虑虑其信托事事务

10、的安好好。这些原原则是由来来已久且不不容妥协的的。”第二循回回法庭也同同意并指出出，“信托法要要求受托人人因其受托托人的角色色，作为受受托人，应应做到与受受托财产无无利害关系系，并禁止止获取有损损于受托财产产的利益。与任何受托人一样，一个破产受托人有忠实于其信托的义务。”忠实义务已经被定义为“破产受托人最基本义务” 。以为作者简简单地描述述了关于破破产受托人人忠诚义务务的法律，“信托法条款对忠诚义务的规定承认，人性使得个人重视自己的个人利益甚于他人利益，因此，对不忠诚的设想会引发在忠诚义务标签下对受托人利益冲突的严格限制。” 破产法典确确立了这一一义务，要要求破产受受托人“无利害关关系”并且仅

11、仅仅雇佣无利利害关系的的专业人员员。要成为为无利害关关系，一个个破产受托托人或者一一个专业人人员必须不不是“债权人、股股东或债务务人的内部部人员”，包括其其亲属，因因为与债务务人或财产产的利害关关系自然会会引发自利利行为。此外，无利利害关系还还包括任何何“因为与债债务人有任任何直接或或间接的关关系，联系系或投资关关系或者因因为其他的的原因，与与破产财产产有重大利利益冲突的的利益”。因此，如如果一个破破产受托人人有任何的的“利益或关关系，使得得法律要求求的独立及及公正态度度受到些许许的歪曲”，那么这这一受托人人就不符合合无利害关关系的要求求。在这一一层面上，来来源于一个个破产受托托人与其他他人关

12、系的的利益有时时会与该受受托人对破破产实体所所承担的忠忠诚义务发发生冲突。 如果一项任任命导致了了对重要的的忠诚义务务的违反，则则破产受托托人就有义义务迅速地地拒绝或辞辞去这一任任命。此外外，对冲突突的自动放放弃也是不不允许的。根据有关评评论，忠诚诚义务被扩扩展到了破破产受托人人的专业上上。如第一一巡回法院院的表述，“这些实质性的要求无利害关系及与破产财产无利益冲突，被视作是一个重要的原则，通过它才能确保所有被任命的专业人员依照s327a条款要求做到无分割的忠诚并根据其信托责任提供无污点的建议和帮助。”忠诚义务存在于破产受托人任期始终，并适用于其对破产实体提供的所有专业服务领域。受托人的忠忠诚

13、义务往往往以勤勉勉义务及资资产最大化化义务为代代价。破产产受托人对对债务人事事务的第一一手信息有有助于实现现勤勉和资资产最大化化。然而忠忠诚义务禁禁止破产受受托人保有有这种第一一手信息。破破产法典第第s327aa条款规定定，破产受受托人不能能雇佣任何何可能提出出不利于破破产财产的的请求的专专业人士，即即使这些专专业人士可可能掌握有有能够增强强破产债务务人财产的的资产相关关信息。例例如，债务务人的会计计很可能掌掌握有债务务人资产和和市场的相相关信息，而而这些信息息破产受托托人通常不不可能掌握握。因此，破破产实体将将不得不支支付更高的的价格，因因破产受托托人所雇用用的无利害害关系的专专业人士必必须

14、进行相相应的研究究方可得到到这些信息息。或者， 破除债务务人之前的的代理律师师可能掌握握有债务人人证券利益益方面的信信息，而为为了获得这这些信息破破产受托人人不得不进进行调查，这这就意味着着管理开支支。有趣的的是，当此此类专业人人士放弃了了这种利益益请求从而而变成一个个无利害关关系者时，破破产受托人人就被允许许雇佣他们们，但当这这样的专业业人士对资资产的最大大化有金融融上的利害害关系的话话（这就不不可能成为为无利害关关系人），其其就不能被被雇佣。因而，为提提高效率，忠忠诚义务有有各种例外外存在。首首先，在有有限的情形形下，破产产法典本身身就赋予破破产管理人人的资产最最大化义务务高于广泛泛的忠诚

15、义义务的效力力。例如，破破产法典第第s3277d条款规规定，“如果授权权破产受托托人履行破破产实体的的律师或会会计师的职职责最有利利于破产实实体，则法法院就会做做出这样的的授权。”因此，一一个破产受受托人可能能为了实现现破产财产产最大化而而担任相应应的专业人人士，此时时他会因其所提提供的专业业服务收取取服务费，而而这就产生生了个人利利益要求。这是目前通常的实践。 相似的，ss327ee条款也允允许破产受受托人为了了“特定的特特别目的”，雇佣曾经经代表过债债务人的律律师，除非非存在现实实的利益冲冲突。破产受托人人的忠诚职职责在破产产法典第sss3277b条款和和第7211条下做了了更大的妥妥协/

16、折中。第721条允允许受托人人根据法院院的授权在在有限的期期间内管理理破产债务务人的生意意，只要这这是出于“破产财产产的最大利利益以及这这符合对破破产财产进进行有秩序序清算的目目的。”当破产受受托人管理理破产债务务人的生意意时，第ss327bb条款明确确的规定其其有权保留留债务人所所常规雇佣佣的、支付付薪酬的专专业人士。对破产受托托人忠诚义义务第二层层次的妥协协发生在决决定是否一一个受托人人能够同时时为有交互互利益请求求的多个破破产案例服服务。在有有些情形下下，需要考考虑资产最最大化的目目标。根据据第s1001（14）（E）条款，是是否因为此此种情形下下的不同资资产间的“重大利益益冲突”，同时

17、服服务于多个个破产实体体的破产受受托人是不不公平的，对对此，第三三巡回法庭庭指出：我我们认识到到，一个破破产受托人人同时为多多重债务人人服务的案案例，提出了对对受托人通通过警戒和和防范利益益冲突来平平衡彼此竞竞争的利益益的特定要要求；我们们同样认识识到，事实实上，一个个受托人通通常能够通通过提高经经济和效率率，最大化化这些连带带管理的资资产的收益益。对破产受托托人忠诚义义务的第三三类例外指指，破产受受托人被允允许获得该该信托提供供的服务费费，虽然破破产受托人人获取酬劳劳的要求通通常与其无无私的管理理信托的职职责相冲突突。这一例例外仅仅只只被如此解解读，但允允许破产受受托人收取取合情合理理的且最

18、终终会有利于于信托财产产的费用的的假设，是是正当的。在在任何情况况下破产受受托人都必必须履行管管理人的职职责，无论论是否有其其能从中获获取报酬的的例外存在在。B、最大化化分配的职职责很多案例都都涉及到破破产受托人人的“最大化破破产财产的的义务”。对这一义义务进行更更精确的描描述，就是是破产受托托人被要求求尽可能地地最大化最最终分配的的资产。这这必然要求求受托人最最大化资产产的价值，这这也要求受受托人最小小化资产的的管理费用用。如第七七巡回法庭庭所阐释的的，破产受受托人的义义务是“努力最大大化资产的的价值这一资产产指的是净净资产。履履行这一义义务有时要要求受托人人避免试图图选择一个个特定的资资产

19、，因为为选择的成成本可能超超出资产的的价值。”法院进一一步解释，这这一义务“并不仅仅仅是在经营营资产时的的照顾、勤勤勉及技术术义务。它它同时要求求，在决定定贯彻何种种请求以及及贯彻到什什么程度时时，也要尽尽到照顾、勤勤勉和技术术义务。”奇怪的是，虽虽然资产最最大化义务务是一项重重要且明显显的义务，它它在s7004下并没没有被明确确的界定，704条款是规定受托人职责的最主要的法律规定。破产法典仅在现金存款部分明确提到了资产最大化义务。第345条指出，“破产案件中有权的破产受托人可能将其所服务的破产实体的金钱进行存储或者投资，因而在考虑到存储或投资的安全性的情况下，受托人可能基于这部分资金得到最大

20、可能的净资产。” 受托人调查查破产债务务人财务事事务的责任任由s7004(4)条特别规规定，然而而，履行这这一责任很很明显仅仅仅只是实现现资产最大大化目的地地方法之一一。因此，在Commodity Futures Trading Commn v. Weintraub案中，最高法院指出，“为了追求资产价值的最大化，破产受托人必须调查债权人之前的管理层的行为，以揭示并断定导致反对债务人管理者及经理的原因。” 相似地，破破产受托人人的职责是是回顾并反反对债务人人的免除行行为，如果果拨款也是是实现破产产财产分配配最大化的的途径。 破产受托托人制作债债务人全部部财产清册册的职责也也是一样的的，他要回回顾

21、债务人人的陈述和和表格，并并要求没有有免除的净净资产的流流转额。在在最大多数数的案件中中，破产受受托人的对对债务人财财务事务的的调查集中中发生在债债权人会议议上，破产产受托人有有义务主持持这一会议议。在任何案例例中，我们们认为破产产受托人最最大化的义义务非常明明显地集中中在确保无无担保债权权人分配最最大化上。 C、勤勉义义务破产法典7704条款款指出：“破产受托托人应该1、选选择并使其其所服务的的破产实体体的财产现现金化，并并且基于所所有利益群群体的最大大利益一致致原则，尽尽快结束这这一破产实实体”最高法院院曾经指出出，破产清清算的最高高目的是“为了向债债权人进行行公平分配配的目的，明确地将债

22、务人的财产转换为现金。”上述法院也强调了这一义务的重要性。破产程序3009的财务原则同样指出，“在第7章下的案件中，对债权人的分配应当可能的迅速。”手册简明的的总结了在在第7章下资产产管理迟延延的后果：迟延关闭闭会减少对对债权人的的回报，破破坏债权人人和公众对对破产系统统的信心，增增加破产受受托人的债债务，增加加管理成本本，并且，有有些情况下下还包括不不可免除的的申报前税税务责任，使债务人人遭受更多多的罚金和和利息。迟迟延还会引引发公众对对破产程序序的指责。破破产受托人人勤勉管理理尽早结束束破产程序序对债务人的的新开始同同样重要。 履行勤勉义义务可能是是一个复杂杂的工作。另一方面，勤勉义务是保

23、护债务人资产并最大化对债权人分配的主要因素。然而，资产最大化需要花费时间。这一冲突在破产法典704（1）条款结束破产程序的命令中得到了认可，“尽可能迅速与实现利益相关群体的最大利益是一致的”。第四巡回法院清楚地表示，这些衣物冲突必须被共同解读：为了尽可能迅速地完成破产程序，一个破产受托人必须迅速地完成结束破产程序所需的每一项工作，包括资产清算。尽快结束破产程序的义务常常与其他义务发生冲突，但这种冲突是被法律本身明确规定了对，其要求破产受托人平衡迅速行动与“利益群体利益最大化”这两类需要。案例法确立“商业判断”标准以解决这一冲突。这一标准要求“一个破产受托人在平衡管理一项破产实体的资产上的成本和

24、收益的判断力” 判例法还通通过陈述破破产法典第第554条关关于破产受受托人有权权放弃“对破产实实体而言是是过于沉重重的负担或或将会给破破产实体带带来不合理理的价值或或收益”财产的规定定，为受托人人提供了额额外的指导导。因此，在现现实的意义义上，法律律从这二种种义务的冲冲突中创造造出了第三三种义务通过实实践商业判判断标准追追求破产财财产的最大大利益来平平衡勤勉义义务和资产产最大化义义务这两种种彼此对抗抗的利益。最最终，受托托人的义务务是做出一一个经济决决定，是追追求为债权权人管理资资产还是放放弃资产并并结束破产产实体，这这些资产以以及追求资资产所将付付出的成本本决定了最最终可能获获得的收益益，这

25、一收收益正式受受托人作出出决定的基基础。但在在进行这一一判断的过过程中，受受托人既不不能先履行行勤勉义务务，亦不能能先考虑完完成义务。 正如NABBT指出的的，为了履履行勤勉义义务，一个个破产受托托人必须利利用适当的的管理系统统去进行流流程控制，跟跟进管理进进展。手册册推荐月度度审查，但但至少必须须进行季度度审查。D、应尽照照顾义务破产法典并并没有规定定明确的注注意义务。最最高法院提提出这样的的论点，“根据普通通法每个受受托人或者者破产财产产的接收人人有义务在在保管信托托财产的过过程中，对对被保管的的财产进行行合情合理理的注意，除非非根据协议议、法令或者法法院的命令令免除了这这一义务。”这一要

26、求指“要尽到处于相同状态下的一个普通审慎的人的注意的程度，酌情考虑其判断力。另一个法院提到：可对破产受托人就其管理能力而言适用的注意义务的标准，既包括积极义务又包括消极义务，是对应尽注意义务、勤勉义务以及专业义务的实践。这些将被根据它们在遭遇挑战时的实然或应然状况来评价这一评价方法是“一个普通的审慎的个体在相同情况下管理其相同类型的个人事务时所能被期待的注意程度。” 为破产财产产上保险是是在保管破破产资产时时应尽的注注意义务中中最重要的的一部分，特特别是当法法院根据7721条授授权破产受受托人管理理破产债务务人的生意意时。E、负责义义务破产法典7704条2款要求破破产受托人人应该“对对所有接接

27、收的财产产负责”这一义义务包括对对资产的保保管和分配配责任。第第一种义务务是保存资资产，第二二种义务是是适当地根根据债权人人的请求运运用这些资资产。这一责任是是一种财务务责任，可可以扩展为为直接发生生破产财产产的损失或或者破产受受托人以破破产财产为为代价获取取收益。责责任义务是是一种持续续的义务，其其每一个分分支都是一一个持续的的分支。这一义务的的重要性被被322（a）条款所所强调，其其要求破产产受托人归归档“以忠实地地履行这些些管理义务务为条件的的有利于美美国的合同同/债券。”有效地，这这一合同/债券能够够起到间接接保护责任任义务履行行的作用。责任义务能能够通过特特定的报告告要求得到到强化。

28、破破产法典当当704（9）条款要要求破产受受托人“做出最终终报告并且且向法院和和美国受托托人委员会会提出一个个关于破产产财产管理理的最终帐帐目。”联邦破产产程序条例例第20115（a）（2）条款要要求受托人人“记录接收收到的和存存储了的所所收到的财财产和现金金”最后后，EOUUST要求求受托人提提交定期的的临时财务务报告。 F、能力义义务与注意义务务不同，能能力义务在在破产法典典中得到了了明确规定定。第3221（a）（1）条款要要求，“一个自然然人担任本本条款项下下的破产案案件中的受受托人，仅仅仅因为其其1、有有能力履行行受托人义义务的个体体”能力意味味着有“齐备指派派或选任为为受托人的的专业

29、知识识和经验。”因此，一个法院如此表述，“受托人必须有能力履行11 U.S.C.704条款所规定的所有法定义务，以最低限度的熟练程度。如果不能履行所有的责任就不适宜被任命为破产受托人。” G、审查请请求的义务务 这这一义务由由破产法典典第7044（5）条款所规规定，其规规定破产受受托人应“如果要满满足一个目目的，调查查请求权的的相关证据据并反对给给予任何请请求权以补补助是不合合适的”因此，“如果一个个有关请求求权的证据据的出现时时适当的，受受托人可能能没有进行行更深入的的调查就依依赖这一证证据，并可能因因为这一证证据是对合合法性及请请求权总额额的主要表表面证据适适当地决定定不反对这这一请求权权

30、。”同时，“受托人没没有义务保保护最终申申报债权失失败、申报报延迟、申申报了不适适格债权或或者没能适适当地维护护不当请求求权的单个个债权人。受托人的的主要义务务是反对无无确实证据据的、过分分的或者被被禁止的利利益请求。”相同的责任也适用于对503（b）条款下任何管理费用的偿付请求，包括330条下的任何专业费用。在决定是否否满足一项项利益请求求时，调查查如果对这这些利益请请求提出异异议是否其其他债权人人能够得到更更大的分配配。因此，当当资产不足足以对全体体无担保债债权人进行行分配时，反反对这些债债权人的利利益请求没没有任何效效果。相同同的，当破破产财产足足够清楚切切破产债务务人或其所所有人不反反

31、对一项利利益请求，破破产受托人人就没有义义务去作调调查。破产产受托人的的调查并反反对请求权权的义务，其其目的是为为了促进效效率并且对对破产财产产进行有秩秩序地管理理。 H、提供信信息的义务务破产法典第第704（7）条要求求破产受托托人“按利益群群体的要求求提供关于于破产财产产和破产财财产管理的的信息，”除非法院院另有要求求。一法院院指出： 第704（7）条要求求，如果满满足以下两两种情况，应应当提供信信息：信息息必须与破破产财产或或者对破产产财产的管管理有关；提供信息息的要求必必须由利益益群体做出出。如果满满足这些情情况，受托托人就负有有提供这些些信息的信信托性义务务。法典条条款的这些些语言要

32、求求受托人提提供对其而而言非常难难以提供的的信息，以以避免缺乏乏对这种冲冲突的法院院命令。其他授权规规定强调了了这一义务务的重要性性。首先，一一则EOUUST的规规则规定， “对所有的利益群体的合情合理的要求或者关于一个破产案件的评论”的可达性是对第7章破产受托人小组的任命的适格性的要求。更甚者，受托人的心照不宣的允许审查破产案件相关的档案和帐册是一种犯罪，并可能导致对管理机构的没收。I、直率义义务 破破产受托人人有义务对对法院坦白白并不做任任何对法院院的实质性性歪曲。NNancyy Rappoporrt教授解解释这一义义务的实践践性原理在在文字上看看是平等适适用于所有有受托人：得罪法官官或者

33、同僚僚最快的方方法就是撒撒谎。会让让事态变得得更糟糕的的是，法官官和同事会会长久的记记住这个。如如果一个律律师的话语语数无意义义的，她会会很快发现现自己在这这个圈子以以外，无论论是在法庭庭上或法庭庭外。没有有法官会在在法庭辩论论中就存疑疑点给她利利益/偏向于她她，没有同同事会支持持这个律师师希望做的的事情除非非这是由合合同所明文文规定的。法律是一个游戏者反复参与的系统，不遵守游戏规则的人会因为在本领域无法立足而很快被踢去另一个游戏圈。破产受托人有时被叫做“法院的官员”，并声称其负有坦白的义务，一些法院特别依赖于这一前提。J、礼貌义义务EOUSTT的一个规规则要求破破产受托人人对所有利利益群体保

34、保持礼貌和和谦恭，并并且要显得得节制温和和。如一法法院所说，“礼貌和合作对于工作系统而言是必须的”受托人与利益群体的主要交往发生在债权人会议上，NABT道德标准2005版的第12条标准指出，“一个受托人应当礼貌地主持一个有意义的债权人会议，这传达了程序、尊严、对参与者的尊重及对参与者多样性的敏感的重要意义。” K、进行适适当的诉讼讼准备和诉诉讼行为的的义务破产条例99011采采用的标准准是所有利利益群体都都必然坚持持的归档前前调查。这这一条例当当然适用于于破产受托托人。虽然然在这一条条例项下几几乎不存在在对受托人人的制裁，这这一条例在在3个显著的的背景下规规定了破产产受托人的的义务。第第一个来

35、自自于破产受受托人进行行调查并着着手进行确确定的诉讼讼的最后期期限非常短短。例如，按按破产条例例40033（b），对债务务人免除提提出异议的的期限是债债权人会议议做出这一一决定后的的30日。根根据破产条条例40004（a），对债债务人的清清偿行为提提出异议诉诉讼的期限限是债权人人会议召开开之日起660日。这些期期限可能根根据确定事事由而展期期，受托人人根据90011（b）条例从从事适当的的归档前调调查的义务务可能构成成足够的事事由。第二，当一一个受托人人打算拒绝绝一个缺乏乏法律依据据并被债权权人反对的的异议诉讼讼，这一99011（b）条例的的要求并不不追求正当当化这种驳驳回的轻率率请求。 基于

36、此受托托人现在认认识到他的的诉讼是没没有价值的的，并且被被无担保的的债权人的的律师主要要为了债权权人的利益益而纠缠。为为了他的信信誉，受托托人现在追追求调整其其失误。受受托人是代代理律师和和有经验的的信托受托托人，同样样的，其很很熟悉适用用破产条例例90111所规定程程序的Feed. RR. Ciiv. PP. 111。条例11是最高高法院对这这些司法系系统已知的的滥用行为为的反应。异议者所追求的是有效的促进受托人继续进行诉讼，这一诉讼没有利益、违背了破产法典、职业责任法典以及条例11赋予受托人的义务。第三，破产产条例90011可能能要求受托托人准备进进行诉讼以以解决明显显的潜在抵抵抗。如一一

37、位观察员员的简短评评述，“提起一个个诉讼就代代表着知道道在水平线线下潜藏着着一个消极极的抵抗被视作作是推动一一个对抗性性的诉讼到到一个极端端，为了这这些毫无希希望仅仅出出于反对者者失误的诉诉讼请求浪浪费了法院院和诉讼人人的资源。”上诉法院对对这一议题题以多种方方式作出了了回应。在在破产过程程中，第七七巡回法院院坚持在提提起一个优优先偿还诉诉讼前，破破产受托人人可能会被被要求解决决/说明一个个明确的抵抵抗，比如如通常的经经营过程或或者新的价价值。“通常，原原告的辩护护律师不做做针对肯定定的辩护的归档档前调查是是合情合理理的。”法院警告告，90111条例可可能强加“审查是否否存在任何何明显肯定定妨

38、碍本破破产案件的的诉讼的义义务。” 关于诉讼行行为的另一一个主要义义务是避免免和法院的的片面联系系，法律允允许的除外外。有趣的的是，是否否受托人提提请法院制制定禁止片片面交流的的命令在各各个案例中中存有冲突突。而且，条条例明确地地预先规定定了可能基基于片面基基础提交的的确定请求求。更进一一步的，受受托人被授授权基于118 U.S.C.30577条的刑事事进行片面面交流。 另一种诉讼讼行为质疑疑是否受托托人被授权权与不含律律师的破产产债务人的的代表沟通通。NABBT道德标标准的第116条规定定，“受托人可可以与某一一利益群体体的代理律律师未经律律师的同意意直接联系系，除非法律律明确禁止止。”这一

39、论题题在受托人人同时担任任代理律师师的情况下下就显得更更为复杂，因因为代理律律师通常被被禁止与一一个利益群群体直接联联系，但是是多个群体体不在禁止止行列。在在解决这种种含混状态态时，加里里福利亚律律师公会的的专业责任任标准委员员会总结，“虽然一个破产受托人可能是代理律师，他或她的作为破产受托人的角色是破产债务人财产的代表，例如，一个进行诉讼的利益群体有能力起诉或被起诉。因此，由条例和论述明文规定，受托人作为一个群体被允许与其他利益群体为了诉讼进行直接沟通。”这是亚利桑那和阿拉斯加共同的道德观点。L、公平及及其表现的的义务 受受托人必须须公正且无无偏见的对对待所有利利益群体。某某一法院指指出：破

40、产产法第7章下的破破产受托人人占据了一一个独特的的位置。受受托人被要要求对信托托予其的破破产财产进进行公正管管理。他是是所有债权权人的代表表，而不仅仅仅是他们们中一部分分人的代表表。有时其其必须进行行某些可能能对特定债债权人有害害的行为或或者反对可可能有益于于其他债权权人的请求求。他如此此行为不是是因为他得得到了机会会或者是软软弱、天真真的债权人人，而是因因为根据破破产法典他他被要求这这么做以便便实现债权权人间的平平衡。 另一法院特特别指出，被被证明对债债务人的偏偏袒的行为为导致“与破产财财产的利益益有实质性性冲突的利利益，”并因此缺缺乏破产法法101（14）和3277（a）条款要要求的无利利

41、益关系性性。法院对对债务人的的偏低会导导致下述危危险： 对一个通常常破产债务务人而言，破破产受托人人的专业人人员在任何何情况下都都不被允许许偏袒债务务人，这种种偏袒将引引发受托人人责任，特特别是，审审查并反对对不适当的的请求权的的证据（如如果请求权权是可排除除的或可能能有剩余，这这将有助于于债务人）；调查债务务人的财务务事务；如如果可行，反反对债务人人的清偿行行为；如果果有剩余，将之转移给债务人。EOUSTT规则广泛泛地要求受受托人“不对任何何可能妨碍碍受托人履履行无偏见见行为的义义务的个人人、实体或或个人或实实体的组合合存在偏见见。”受托人必必须公平的的对待任何何利益群体体。M、强化合合作者

42、责任任的义务受托人被要要求以各种种方式去增增强债务人人的义务。首先，破产法典的第341（d）条要求受托人确保债务人知道确定的权利和破产的后果。其次，7004（3）条款要求求受托人确确保债务人人履行第5521（2）条款关于于放弃、再再肯定/重申或赎赎回担保财财产的目的的。然而，正正如某一法法院所述，“没有赋予受托人强制性权力。期望受托人单独代表有担保债权人在缺乏服务报偿的情况下做出实质性努力是不现实的。” 第三，受托托人必须“确保债务务人按照5521条款款和FRBBP10007的要求求提供了所所有的表格格和陈述。”第四，受托托人必须彻彻底调查破破产法典7707（b）条款所所规定的滥滥用权力的的证

43、据，并并将这些证证据通报给给美国受托托人委员会会。 增强义务的的集中度高高于债务人人的义务。手手册要求受受托人审查查律师向债债务人要求求的服务费费的合理性性，并在这这一服务费费是过度的的情况下采采取行为。关于准备上述状，收藏要求受托人“向美国受托人委员会报告潜在的违反破产法第110条的潜在行为，”虽然并不要求受托人进行任何特别的调查。关于潜在的债权人在寻求再签协议时的滥用行为，收藏要求受托人“禁止受托人教唆再确定、赎回或者放弃破产法341（a）条款规定的会议上所记录的财产。” NABT道道德标准22005版版第5条对这一一义务给出出了一个更更广泛的视视角：“受托人应应当鼓励债债务人、债债权人、

44、律律师、其他他专业人员员、上述准准备人以及及其他破产产程序参与与者勤勉地地履行他们们的破产和和专业义务务。”N、监督专专业人员和和雇员的义义务 3327（a）条授权权受托人在在法院准许许的情况下下，雇佣专专业人士“代表或帮帮助受托人人履行受托托人在这一一条款项下下的义务。”然而，这并不允许受托人委派专业人士承担破产法704条规定的受托人义务，也不允许专业人士承担做出决定的实质性责任。手册特别禁止受托人授权他人代为主持债权人会议。此外，受托人有义务监督专业人员的工作。当委托代理律师时，受托人必须仔细地区别对待“严格的实质性的法律服务和受托人固有的管理服务”。另一方面，受受托人被授授权甚至是是被鼓

45、励去去委托辅助助专业人士士，但还是是必须监督督其工作并并为这些工工作负责。 O、遵守可可适用的规规定和联邦邦法律的义义务 判例法在是是否要求破破产法第77章项下受受托人遵守守州法律上上与28 U.S.C.第959（b）条款存存在冲突。这这一规定要要求：除了11法法令11666条所要要求的，美美国任何法法院受理的的任何未决决诉讼事由由中被任命命的受托人人，应当管管理并经营营其作为受受托人所占占用的财产产根据这一财财产被起诉诉的州的有有效法律的的要求，如如果占有财财产，一定定要按照其其所以然或或占有人同同样的方法法去做。第三，第五五、第六和和第八巡回回法院总结结，现有的的法律条文文已经足够够广泛能

46、够够规制第77章项下的的受托人在在清算破产产财产时遵遵守州法律律。然而，存在一条破产法院决定的界线，因为法律条款仅仅要求破产受托人“管理”或者“经营”破产财产，并不适用于清算破产财产的受托人。虽然没有直直接提及这这一议题，最最高法院在在Midllantiic国家银银行v. 新泽西环环境保护部部案例中指指出，9559（b）条“要求提供供国会没有有打算供破破产法典先先于其他州州法律使用用的其他证证据。”先前，在在俄亥俄州州v. KKovaccs案中，最最高法院指指出“毫无疑问问，任何人人拥有这个位置置无论其其是债务人人还是本事事件中的其其他人，破破产在管财财产被清算算且受托人人放弃财产产或破产财财

47、产接收者者或受托人人成为破产产财产的买买家需要适适用州环境境法。” 很清楚，破破产受托人人有义务遵遵守可适用用于破产案案件的联邦邦法律，例例如环境规规则，税法法要求，退退休金计划划终止要求求以及联邦邦仲裁法案案。然而，在在一定情况况下，法院院认为破产产法典明确确地减轻受受托人遵守守这些法定定职责的义义务。P、善意和和公平交易易义务受托人有义义务善意且且公平地履履行其他义义务。这一一义务在合合同和协议议的中被特特别关注。 Q、担保债债权人的义义务决定受托人人关于担保保债权人和和担保财产产的义务可可能是一件件负责的事事务。“受托人对对所有债权权人负有信信托性义务务，并不仅仅仅对无担担保债权人人负有

48、义务务。”这一复杂性性来源于与与决定是否否担保财产产对破产财财产有超过过其负债额额的剩余价价值有关的的变量，包包括担保债债务的总量量、财产的的价值以及及对任何请请求权免除除的适当性性。从破产产债务人的的时间表或或另外的材材料中可以以明显看出出，有担保保权负担的的财产完全全受到留置置权和债务务免除的阻阻碍，因此此对破产财财产而言是是不合理的的价值。这这种情况下下，受托人人的义务是是为了担保保债权人的的利益保存存财产并放放弃财产。某一法院表表述了在下下述情况下下破产受托托人对担保保债权人的的义务：受受托人对担担保债权人人唯一的义义务是在行行动时尽到到破产财产产保管人合合情合理的的注意义务务，这被当作是是担保请求求