2023年十二公民观后感.docx

《2023年十二公民观后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年十二公民观后感.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2023年十二公民观后感十二公民观后感1电影十二公民讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑

2、，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链。案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经

3、验(楼上经常有父子争吵声)断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严

4、重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在论司法中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动

5、为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。十二公民观后感2严格的说，十二公民更像是舞台剧，话剧，密室剧，虽然没有狗镇来得更彻底，连房屋都简化成了透明的几何体。导演似乎急于突出呈现这种特殊的舞台效果，上来还没等观众缓过神，长桌会议已展开阵势。决议也基本出奇的一致，十一比一，哈哈，剧透一点吧，-这一点，没法不吐槽，否则还真的是如鲠在喉，不吐不快。以一敌十一的居然是个检察官，以其身份扭转乾坤，实在是造势造大

6、了点。结尾何大检捡起工作证时那故作奥妙深沉的一笑，笑出人间几多悲欢，几多惺惺作态，是为了展示我泱泱天朝公检法不但不仅绝不冤枉一个好人，而且普法普到春雨润无声的境界，还是为了天朝某局奇妙的审查制度，算是神来之笔，还是画蛇添足，真让人傻傻分不清楚。情绪推进的虽然捉急了点，但想以基本单一的场景，十二名演员，让观众基本没打盹，十二公民其实是成功的，虽然有很强的模仿的痕迹，但编剧是用了力的。呵呵，窃以为，开篇可以适当地虚以委蛇，互相察言观色，模棱两可，似乎更符合天朝百姓众生态。当然这可能又偏移了编剧颂歌的宗旨。其实就案情的有罪与否恐怕只是第一层意思，编剧更多地是想反映对同一事件的世间百态。不同职业，不同

7、身份的代入感，人与人的疏离感，有罪其实并不是嫌疑人有罪，而是评判者认为他有罪，而可怕地是，评判者评判的标准往往是评判者不自觉地代入了自己的生活。我们以为客观地时候，其实已经带上了有色眼镜。十二公民观后感3在电影十二公民里，故事发生在一所政法大学里，补考学生家长组成了一个12人的陪审团来审理一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销等。第一轮投票，在所有的人证物证都看似指向富二代有罪时，11人认定其有罪。但随着线索逐一被讨论。疑点出现，陪审员们渐渐放下偏见和固化的思维，最终认定富二代无罪。与其说这是一部电影，倒不如说它是一幕话剧，整

8、部片子几乎是在一间房间内拍摄完成，靠着演员的动作、表情和话语来撑起每一个血肉鲜明、有代表性的中国公民。影片中12个人的言行表现反射出了当下中国社会心态中所有最危险的情绪。贫富差距、地域歧视、公平正义、明哲保身.，那些在所有喧嚣的社会新闻背后所能体察到的情绪，在这部电影中都有了夸张化的呈现。在观影的过程中也是我在不断树立自己法律意识和纠正认识事物态度的过程，在舆论的渲染，自身背景的挟持下该如何保持客观独立的思考?我想，这不仅是个人的思考，也应该是整个国家关于民主法治的思考。在党的十九大报告中指出我国民主法治迈出重大步伐，积极发展社会主义民主政治，推进全面依法治国，党的领导、人民当家作主、依法治国

9、有机统一的制度建设全面加强，党的领导体制机制不断完善，社会主义民主不断发展，党内民主更加广泛，社会主义协商民主全面展开，爱国统一战线巩固发展，民族宗教工作创新推进。同时，科学立法、严格执法、公正司法、全民守法深入推进，法治国家、法治政府、法治社会建设相互促进，中国特色社会主义法治体系日益完善，全社会法治观念明显增强。在良好势头之下，我们依然需要擦亮双眼，意识到自身存在的问题。“聂树斌”冤假错案爆出后震惊社会。就像影片中所说的：“你认为证据确凿，觉得冤枉他的可能性只有万分之一，但在你看来的万分之一，却百分之百能决定当事人生与死。”这更加让我们清楚地认识到健全国家民主法治建设的重要意义。有时候人们

10、想要的，可能并不只是全体公民的富裕，而是无论你的身份，职业是什么，无论你贫富还是贵贱，你的诉求都能够被大众听到，你的生命和权利，可以得到同样的尊重，可以得到同样公正而客观的评判。或许，我们在社会中并不是直接从事与民主法治方面的工作，在健全国家民主法治的道路上我们依然能贡献着自己的力量。尊重和遵守国家法律。树立民主法治意识是基本的要求。在实际生活中，当我们在看到一个事件时能否跳出舆论的圈子，用客观公正的思考去审视事件本身，而不是随着宏大的网络队伍去成为其中的一个喷子?当我们在自身的权益受到侵犯时，能否大胆的指出而不是畏缩其后，纵容违法乱纪者继续猖狂?我想，这些小事也能带来不平凡的影响，为我们的民主法制建设迈出一大步。