论大数据时代个人信息的法律保护.docx

《论大数据时代个人信息的法律保护.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论大数据时代个人信息的法律保护.docx（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、目录一、大数据时代个人信息权的概述1（一）个人信息的含义1（二）个人信息的种类2（三）个人信息权的性质和概念2二、我国大数据时代个人信息权保护的现状2（一）刑法方面3（二）民法方面3三、我国大数据时代个人信息保护存在的问题3（一）app违规收集个人信息3（二）个人信息法律保护的救济问题4（三）cookie技术是否侵犯公民信息权4（四）监管机关职责不明确5四、借鉴外国制度6（一）论述美国分散立法和行业自律模式6（二）欧盟统一立法模式6五、大数据时代个人信息权保护的建议6（一）健全法律体系7（二）加强行业自律7（三）建立统一的监管部门8（四）完善公民个人信息自救机制8（五）提高公民个人信息保护安全

2、意识9参考文献:10致谢1113论大数据时代个人信息的法律保护崔燕霞摘要:在大数据时代的来临下，给人类的生活带来了很多意想不到的好处，智能家居、各种灵活有用的app、移动支付、共享交通工具、5G智能手机、网络借贷等充盈着我们的生活，成为我们生活的重要部分。但在享受丰富多彩的网络生活的同时，我们公民的个人信息也在面临着一系列问题，比如网络钓鱼、诈骗信息、非法出售公民个人信息等现象如同雨后春笋般涌现，骚扰着我们的生活，使得在大数据时代下如何保护公民个人信息权成了时代热点。本文先是对大数据时代个人信息权的概述、再是了解我国大数据时代个人信息现状与我国大数据时代个人信息权法律保护问题，最后借鉴外国制度

3、来给我国大数据时代信息保护提出立法的提出建议。关键词：大数据时代；个人信息权；保护On Personal Information Protection In The Era Of Big DataByCui YanXiaMarch,2020Abstract : With the advent of the big data era, many unexpected benefits have been brought to human life , such as smart home ,various flexible and useful apps, mobile payment ,sha

4、red transportation ,5Gsmartphone, online lending have filled our life and become an important part of our life. While enjoying a variety of Internet life, the personal information of our citizens also faces a series of problems. How our life is under the big data era, how the right to protect the pe

5、rsonal information of the people became a topic of the era . This paper first outlines personal information rights in the era, further understands the current state of personal information in the era of big data in China and the issue of personal information rights in the era of big data in China, a

6、nd finally refers to foreign system ,Submitted a legislative proposal for information protection in the era of Big Data in china. Keyword: big data era; right of personal information; protection 在网络互联的发展之下，使人们的生活更加便利，但同时个人信息的暴露让人们的生活苦不堪言。人们需要常年忍受着各种电话骚扰；常常会出现早上和朋友在微信一起聊买包包，下午就有包包推送小窗户； 手机搜索过某个页面就立刻有

7、相关内容的app推送内容；你刚才微信上跟朋友说去日本玩，就在朋友圈看到了机票广告；这样我们感觉时时刻刻都生活在透明的玻璃窗下，让人不寒而栗。根据2019年中国网民权益保护调查报告显示诈骗信息数据直线上涨，且2019中国网民消费维权调查报告显示，“在电话骚扰的数据中5.1%的人遭受经济上的损失，76%的人群被认为是受到打搅。在互联网的出现使得人们原本的信息保护急需产生变化，仅仅满足于个人的姓名、身份证号的个人信息时代已经过去，互联网时代产生的信息还包括网络浏览信息、个人户籍、个人照片、位置信息、信用信息等等，但我们的信息保护管理仍然停留在纸面上的保护，这就导致公民个人信息遭到泄露问题。例如201

8、6年发生的南京邮电大学新生徐玉玉升学信息泄露，被诈骗骗走大学学费9900元，猝死案件；清华大学教授因卖房信息被泄露被骗17600万元。大数据是一把双刃剑，如何运用它的利，避免其弊端，就需要我们建立完善个人信息法律体系，细化监管，让大数据更加造福于社会公民。一、大数据时代个人信息权的概述（一）个人信息的含义对于个人信息至今存在三种模式：“隐私型”“关联型”“识别型”。隐私型觉得个人信息不仅包含具体人格权还包含言论、思想自由等，其以美国为例。关联型所指的个人信息是与自身相联系的各种事项。识别型觉得个人信息具有明显的身份识别性，能够直接或间接的识别到具体的个人。1我国主流学者以识别型为准。 根据20

9、17年最高人民法院于最高人民检察院，发布最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释2，将个人信息进行了列举式的解读，准确的表明个人信息应该包含的内容包括电话号码、身份证件号码等。而2017年6与颁布的网络安全法用列举式和概括式将个人信息进一步具体化，即个人信息还包括具有识别性的其他信息。“个人身份可识别信息”与“非个人身份可识别信息”是因技术而产生界限的变化的。伴随着互联网的发展，区分个人信息的难度加大，个人信息与非个人信息的边界逐渐模糊，使得人们识别个人信息产生难度。计算机学家斯维尼（Latanya Sweeney）将出生日期、邮编、性别三项“非个人身

10、份可识别信息”，来研究是否可以确定一个个人的身份，结果表示其成功率达87%。3因此有学者指出在互联网环境下，非个人信息难以有具体明确的定义。（二）个人信息的种类1.电子个人信息与纸质个人信息根据个人信息通过的载体可以将个人信息分为电子个人信息与非电子个人信息。电子个人信息是指通过互联网传递记载的信息；反之没有利用互联网电子设备的为非电子个人信息。电子个人信息包括消费记录、打车频率、关注的公众号、理财习惯等。而最常见到的非电子个人信息是纸质档案。2.普通个人信息与敏感个人信息根据个人信息的性质，个人信息可以分类为一般个人信息和特殊个人信息。一般个人信息是指没有为公众所隐匿的内容，可直接让公众所知

11、悉的信息。对于一般个人信息仅需一般保护即可。特殊个人信息是指敏感隐私信息、非公开的个人信息，比如就诊记录等须经本人同人否者不能采取的信息。3.直接个人信息与间接个人信息直接个人信息是指通过自然人的单一个人信息就能直接识别出该自然人，如指纹、身份证号而间接个人信息则是无法通过单一的信息识别出自然人，而需要结合其它的个人信息一起才能识别出自然人，如姓名、血型、职业等。4（三）个人信息权的性质与概念个人信息权的性质存在很大的争议，分别有隐私权理论、财产权理论、人格权理论等，现今大部分学者认为个人信息权属于人格权，其理由是随着经济的发展，个人信息权所涉及的内容远远超过了隐私权且个人信息明显具备了人格和

12、财产的属性且从个人信息权的概念和内容来说个人信息存在具有识别性的，如姓名、肖像、家庭住址等，这些都具有人格特征的，所以个人信息权属于人格权。个人信息权在2017年个人信息保护法草案中表示包括遗忘权等依法对自己的个人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的权利。而齐爱民则认为个人信息权是以报酬请求权、信息删除权、信息决定权、信息查询权、信息保密权、信息封锁权、信息删除权为内容的权利。本文支持齐爱民的观点。二、我国大数据时代个人信息权保护的现状 我国个人信息保护立法存在纷繁、杂乱、没有系统的问题，我国个人信息保护条列零星散落在刑法、民法总则、网络安全法、电子商务法上，主要体现在基本法与普通法上，至今

13、缺乏个人信息保护法这部特别法加以明确维护个人信息。 （一）刑法方面早在2009年刑法修正案七就制定了出售非法提供公民个人信息罪。到2015年颁布的刑法修正案（九）第286条和287条划出了网络行为的底线，扩大了非法获取公民个人信息的犯罪主体和个人信息侵权行为的范围。比如任何人在明知某些网络信息是谣言，只要转发就会涉及刑法。同时将非法获取公民个人信息罪修改为侵犯公民个人信息罪。但由于侵犯公民个人信息罪在现实运用中内容较含糊难以实际运用，所以2017年出台的最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释规定了侵犯公民个人信息权的红线，进一步的明确个人信息的范围和

14、非法获取个人信息的认定标准。其根据信息类型不同、非法获取、出售或者提供公民个人信息五百条以上、五千条以上、五万条以上或者违法所得五万元以上的即属情节特别严重。“造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果”“造成重大经济损失或者恶劣社会影响”也视为情节特别严重，即处三年以上去七年以下有期徒刑。对于电子网站也规定了，设立用于实施非法获取、出售或者提供公民个人信息违法的罪活动的网站通讯群组情节严重的应当依照刑法第287条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚同时构成侵犯公民个人信息罪的依照侵犯公民个人信息罪定罪处罚。（二）民法方面民法总则第111条表明个人信息是受法律保护，其意味着个人信息

15、保护的义务主体范围扩大到社会上所有的组织或个人，任何公私主体对个人信息的侵犯行为，都可定性为民事侵权；2017年颁布的网络安全法，具体阐述了收集者在收集个人信息时的义务和侵权人需要承担的后果。2018年实施的电子商务法第五条规定了电子商务者负有网络安全与个人信息保护的义务。2019年10月1日正式实施儿童个人信息网络保护规定，明确规定任何组织和个人不得制作、发布、传播侵害个人信息安全的信息，确定儿童个人信息网络保护的具体原则，及网信部门的监管职责。在目前，个人信息保护草案已经制定，但由于草案缺乏个人信息的分类、法律责任及处罚力度不足及条款落地实施难等缺陷，离建立个人信息保护法仍有一段距离。 三

16、、我国大数据时代个人信息法律保护存在的问题（一）app违规收集个人信息下载某个app,应本着“告知同意”机制，由用户自主选择是否同意服务协议，但是事实上如果不同意app的隐私政策与隐私声明，例如“使用电话权限、使用存储空间权限”等，如果用户不同意使用该权限，就会直接导致根本无法使用该app。因此大部分用户面对使用与不使用app的抉择，也就毫不在意的选择允许权限，同意冗长的服务协议。比如，在下载唯品会app时，首先就得同意用户协议，再者会有选择读取通讯记录、地理位置等操作，一旦用户选择拒绝读取，软件使用就会有所限制，同时时常重复出现读取通讯记录、地理位置等选择。许多app运营商还会选择与第三方签

17、订合同，将收集的存储的用户信息外包给第三方进行数据跟踪与分析，这是没有得到用户同意的信息二次利用，常常会导致信息的不正当使用。（二）个人信息法律保护的救济问题大数据时代下搜集个人数据十分迅速，出现个人信息泄露却没有一条可行的路径让用户个人收集证据，捍卫自己的权利。在个人信息泄露时，当事人往往面临诸多问题，比如收集信息的运营商过多，无法区分谁是侵犯者；而公民想维护自己的权利只有两种途径，一个是公力救济另一个是私力救济，公力救济主要通过诉讼，而私力救济是协商，两种救济都需要时间成本和金钱成本。比如，个人信息在受到侵害时，当事人应用以何种名义来提起诉讼，以现已有的案件皆以侵犯隐私权、名誉权或者姓名权

18、为理由提起诉讼，尚未出现侵犯个人信息权的案件，且在大数据许多行为可以由不同地区的人造成的，如何召集权利人和向何地区的法院提起诉讼也成了当事人的烦恼。如果按照一般的民事程序来执行，主张“谁主张谁举证”原则，被侵害人需要自行收集证据，当被侵害人的数量增加时，当事人需要等待的时间就更加长。侵犯个人信息保护关卡重重形同虚设，高成本的索权之路迫使被侵权用户放弃维护自身的权益同时也加剧侵犯个人信息权安全的事件。 （三）cookie技术是否侵犯公民个人信息权 网站通过在用户客户放置一个文件夹，可以随时读取客户端上公民的个人浏览信息，以便推送各种各样的商品或文字等，叫做cookie技术。 在朱烨诉百度cook

19、ie隐私案件中，原告朱烨觉得在使用百度进行搜索相关词汇的内容后，在进入与搜索内容无关的新的网址时，可以发现先前搜索的词汇的广告小窗口弹出，朱烨认为百度侵犯了其隐私权，而百度则认为在使用百度网站前，原告朱烨是事先同意百度的告知协议的，此案一审判决朱烨胜诉，百度不服提起上诉，在二审则判决百度胜诉，理由在于百度明确规定用户可以选择退出的机制，而原告朱烨又事先已经同意百度的使用告知协议，二审法院认为原告所诉行为是百度网讯公司的个性化推荐行为不构成侵犯朱烨的隐私权，所以驳回原告朱烨的全部诉讼请求。显然，二审法官认为cookie 技术是个性化服务推荐中信息不具有可识别性的特征，即百度利用跟踪技术提供个性化

20、推送服务，并没有直接向合作方披露用户信息，也未对外宣扬用户的网络活动轨迹及上网偏好，不构成最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定中第十二条侵害个人隐私和个人信息责任中对“公开行为”的要求。在cookie 技术中，很多服务条款在权属问题上都缄默不语，网站是否利用用户信息进行商业化活动，向第三方不当披露用户信息，是决定消费者被侵害个人信息权是否能够维护权利的关键，如今的网络公司主张他们卖出去的每一份信息并没有按照名字来命名，并没有只指向某个就具体的个人，cookie技术不具有可识别性来抗辩，是得到法院的支持的。本文认为cookie技术以其事先告知协议和其技术

21、不具有识别性，阻碍公民维护自身个人信息权，导致公民难以维权，随着技术的发展应该对cookie技术的事先告知协议进行明确，防止其权属问题上的含糊。（四）监管机关职责不明确 由于缺乏一部完整的个人信息保护法，大量的个人信息保护立法分散在部门法和地方各种规范性文件中，导致监管机关泛滥与职责不清的情况。目前，公安部、商务部、工业和信息化部、中国人民银行、银监会、证监会等相关部门都负有对个人信息监管的职责，但部门多头监管将会导致沟通不畅，难以有效得协调保护个人信息5。且多个部门容易产生重复监管，浪费资源的现象，减慢处理侵犯个人信息案件的进度，更容易出现一旦公民个人想维权时，多个部门“踢皮球”的现象。多个

22、部门在面对履行职责中相互推卸责任，忽略了部门之间的相互协作，使得数据的安全漏洞突显，比如电话诈骗分子利用伪基站，冒用他人手机号码向用户发送诈骗、推销等垃圾短信或者利用网络发布虚假信息来欺骗网民。正是由于电信部门在发现伪基站没有第一时间报告公安机关，电信部门又没有受到其他部门的检举，所以电信诈骗事件才会时常发生。同时魏则西事件就是由于百度网站存在竞价来决定排名，工商部门的不作为，导致虚假广告的泛滥传播。所以监管机关的职责不明确，最终苦的还是被侵权人。四、借鉴外国制度（一）美国分散立法和行业自律模式在美国个人信息权保护属于隐私权的范畴,为了保护个人信息,分别在公法领域颁布联邦宪法、信息自由法、隐私

23、法、司法隐私保护法等，在私法领域颁布金融隐私法、儿童网络隐私保护法等。除了法律上明令保护个人信息权，在非公共领域还通过成立行业自律组织,在行业内部对公民个人信息权进行有效的自我管理。美国的规制方式更加注重防止对个人信息滥用所造成的实际危害，因此保持商界最大参与。5此模式充分发挥了市场作用。由我国制定了儿童个人信息网络保护规定来看，我国可以借鉴美国从多个维度多个领域建立个人信息权的保护，同时学习美国的行业自律的模式，充分利用市场的作用合理减少政府的监管。（二） 欧盟统一立法模式欧盟为了维护个人信息相继于1995年颁布数据保护指令、2002年颁布隐私与电子通讯指令、2006颁布数据保留指令，并于2

24、012年推出了朝着保护财产权保护方向颁布了一般数据保护条例。隐私与电子通讯指令在信息的保密性、对业务资料的对待、垃圾电邮与cookies（储存在用户本地终端上的数据）的处理方面对1995年欧盟数据保护指令的不足给予弥补。7由上可以见得，欧盟所颁发的指令有最初颁发的到近几年的，都是在最初的基础上面对适用上的产生新的问题的修进，且适用于社会全体成员，不存在分门别类的情况。 在此我们可以学习欧盟统一立法模式制定统一的适用于全体公民的个人信息保护法 。 五、大数据时代个人信息权保护的建议（一）健全法律体系作为社会公众一般很难区分个人信息保护的相关法律何时该使用哪个法律的那一条，专业的法律人士也同样存在

25、各抒己见的问题，比如由于立法层级位置较低，且没有专门的立法，致使司法机关各持已见，作出有差异的判决，这样会严重损害法律的威严。8齐爱民教授指出“个人信息保护法的效力层次分为三层，效力从高到低分别是保护个人信息的特别法、保护个人信息的普通法、民法和行政法等基本法”。9显而易见，个人信息保护法的空白急需填上。再者，在个人信息保护法举证责任上应该实行举证责任倒置。目前在现有的个人信息保护的法律上对诉讼程序的举证责任没有进行明文规定，所以我国仍然实行着民法上举证规则，但由于很多的个人信息权被侵犯都是来自网络运营商的越权，网络运营商与用户之间存在信息于技术手段的不对称，这样用户很难收集到网络运营商的违法

26、证据，即便是由监管部门也难以获取有效证据，这就使得个人信息侵权案件的原告处于被动状态不利于维护个人信息安全的目的，所以应该像行政法一样实行举证责任倒置，由网络运营商承担举证自己没有侵犯公民个人信息的责任，如若网络运营商不能证明，则运营商应承担这种行为无能的不良后果。 （二）加强行业自律保护个人信息权需要企业自觉贯彻实施相关法律，将法律转化为企业的制度和行动，这就是行业自律的作用。10要想维护公民的个人信息权离不开相关信息企业的配合。作为企业其内部应该做好对掌握信息的部门工作人的监督，严格把关信息的收集、整理与传播的各个环节，依照法律制定企业内部信息管理章程，以防止私自进行个人信息买卖。企业对外

27、可以建立大范围自律组织，企业之间依法共同制定一个统一的个人信息收集与使用、传播的规则，相互之间互相监督。比如由百度、盘古搜索、奇虎360 等12家共同签署的互联网搜索引擎服务自律公约，就是建立行业自律组织，利用行业自律来维护个人信息数据市场的秩序，但其所覆盖的范围过少，影响力度不够。同时大部分行业自律组织，缺乏政府的认可与支持，使得行业自律组织存在混乱。大数据运作环境涉及包括信息来源、信息收集、信息分析等各类主体，主要涵盖搜索引擎、门户网站、社交网络和电子商务与app平台等11，这需要建立一个全面的自律组织，一个得到政府支持认可的自律组织，在行业内部建立一系列的规定，严格管理协会成员，制定完善

28、的奖惩机制，对于违反行业规则的予以惩罚，树立行业道德观念，充分发挥市场的调节作用，学者布兰代斯曾说过“阳光是最好的消毒剂”12，有效利用行业自律组织参与管理，才能更好的为大数据时代下的个人信息安全保驾护航。（三）建立统一的监管部门现今保护个人信息权由于缺乏具体规范细则，缺乏健全的执行制度，所以执行机关处繁杂状态，多人交叉监管容易出现监管不到位或者多次监管的现象，且现今实行的是多方位监督的模式,不利于个人信息权的保护。因此，在个人信息保护权制度设计中，应该制定统一的监管部门，明确那一部门为主管机关，有利于震慑有意侵犯个人信息者，同时可以提高监督网络运营商的效率与质量。同时如果没有法律规定和制约的

29、情况下，监管部门和相关人员往往会作出与职权相违背的行为，这就需要由法律进行规制，清楚明白的在立法上体现出对执法人员的监管和授权。 现今国家互联网信息办公室（以下简称“网信办”）是通过约谈企业负责人来处理企业侵犯公民个人信息情况。比如2018年1与27日“网信办”针对新闻媒体报道新浪微博的内容信息存在误导、低俗色情等问题约谈北京微梦创科网络技术有限公司的有关负责人。企业负责人由网信办约谈是一种特殊的个人信息保护监控手段，这结合中国国情具有中国特色但其需要与双方进行沟通交流，处理速度较慢。如果在使用网信办约谈的手段的同时在公共机构及相关信息行业的事业单位设立专门的信息监管人员，用来在企业中宣传信息

30、保护的法律法规，则大大加快监督企业的速度、更加深入监督企业运营信息的情况。且应制定约束信息监管人员的制度规章，避免权力的滥用，防止国家工作人员私自出售个人信息或者与企业勾结私自使用、买卖个人信息。(四)完善公民个人信息自救机制公民个人信息权被侵犯后可以要求网络运营者进行删除、修正，是出自网络安全法的 。但现实生活中公民发现被侵害事实，要求网络运营商、服务商对侵犯公民的个人信息进行删除，一般需要一定的时间的。比如公民的淘宝账号被盗后，公民需要向第三方淘宝进行举报维权，选择淘宝账号被盗，注明被盗原因，写明账号被盗的异常，还要等待三个工作日。如果公民个人信息一旦被侵犯，维护信息安全是争分夺秒的事情，

31、还要等待三个工作日的话，信息就极有可能通过互联网传播到世界各地，这时对公民造成的损伤就更大。为此，完善公民数据信息自救机制，提高审查速度，满足网络技术快速的特点，以致于更有效的保护公民的个人信息。再者被侵害人申请行政机关来保护个人信息，由于监管部门较多，规定保护的范围和内容尚未具体，容易出现相会推诿的现象，被侵害人需要花费大量的时间和精力向保护个人信息的部门进行沟通，这时被侵害人没有得到及时的保护，容易在大数据环境下受到更大地损害。因此应该在立法上的基础上完善执行保护措施和公民自救机制。比如规定某一个部门来立即处理受侵害的公民个人信息，当公民个人信息受到侵害时由该部门进行维护公民的个人信息由此

32、避免由于时间上造成的二次伤害。（五）提高公民个人信息保护安全意识在大数据时代，个人信息的运用发挥到极致的地步，去医院看病，交水电费，坐高铁等都与网络互联有关系，还有各种功能不一的APP出现在公众的视角里，无论是与听歌看片有关的app，还是工作学习有关的app ，吃喝玩乐有关的也或者单身男女交友有关的app，这些都是大众所喜爱的，但使用一个app你的多种信息都有可能被运营商所知悉，这就需要公民在使用时多留心眼，比如下载app时注意设计权限，关闭部分隐私功能比如附近的人、常去地点、允许搜索、允许查看，上网页搜索信息时留意删除网页浏览记录，不乱点击陌生链接，不扫来历不明的二维码，下载app 应在官方

33、网站特别是下载银行类app，给自己的电脑和手机安装杀毒软件，定期对其进行杀毒，在日常生活中需要注册会员或者注册账号时要谨慎选择填入的个人信息,如需要设置密码时，尽量设置复杂一点的密码；懂得鉴别不法网站；将随手快递单号和外卖单据的个人信息销毁等等，同时需要树立公民数据信息的基本意识，意识到各种骚扰电话和短信是具有违法性与侵权性的，懂得利用法律保护自己的个人信息不受侵犯，在网络上发现自己的信息遭到侵害时，应积极主动向网络运营商进行沟通协调，以防止自己的个人信息权遭到进一步的侵害。再者相关政府部门应该对网络用户积极宣传互联网的知识，指导其如何安全上网，以便维护自己的个人信息。在大数据时代下，人们利用

34、大数据网络进行购物、贷款、搜索资料、看病等等，个人信息权则变得尤为重要，甚至成为现在商业竞争的重要内容之一。但传统的信息保护已然滞后于现代社会经济发展，传统的法律满足不了民众的呼声，现今的时代不再仅仅使用纸质作为传播信息的工具了，以往的立法也就明显的滞后于当今的经济发展，如何保护好个人信息在合理合法的适用，这就需要在信息的收集、存储、使用的过程中对其进行立法上的规制，但我现今也没制定一部完整的法律,，而相较发达国家比如美国、英国、法国、日本等国家早已制定个人信息保护法，为早日平衡个人信息开发利用与个人权利保护之间的关系，让公民毫无顾忌的适用但数据带来的便利,同时也不用顾及自己的信息遭到泄露从维

35、护公民个人信息的安全的目的,我国急需制定一部完整的个人信息保护法。但我国尚在个人信息保护的初期，应该立足与我国国情的基础上，参照外国先进的法律制度，考虑各方因素，来制定个人信息保护法。 参考文献:1陈雅静.大数据时代个人信息法律保护路径研究D.上海：海师范大学,2019.2杨立新.中华人民共和国民法总则要义与案例解读M.北京：中国法制出版社，2017.3 Sweeney L.“Slinpe Demographics Often Identify People Uniquely,”Carnegie Mellon University ,Data Privacy Working Paper3,Pi

36、ttsburgh 2000.4陈恩赞.大数据时代个人信息保护D.南昌：南昌大学,2019.5陈思妤.陈实.浅析大数据时代个人信息的法律保护J法制博览,2019(21)62.6徐陈嫄.大数据时代下个人信息立法保护探析D.桂林：广西师范大学,2019.7周汉华.个人信息保护法（专家建议稿）及立法研究报告,北京：法律出版社,2006年版，第39页.8 李媛.大数据时代个人信息保护研究D.重庆：南政法大学,2019.9齐爱民.拯救信息社会中的人格M.北京：北京大学出版社，2009:290.10陈雅静.大数据时代个人信息法律保护路径研究D.上海：上海师范大学,2019.11郑天依.大数据环境下隐私保护法

37、律问题研究D.沈阳：沈阳工业大学,2019.12 Brandei L.D. Other Peoples Money and How the Use It. Kessinger Publishing,2010,p.92. 致谢时光飞逝，这就到了大学的尾声了，首先在此十分感谢母校四年对我的栽培和教育，虽然自己并不优秀与出色，始终难忘老师孜孜不倦的教诲。再者，十分感谢我的论文导师刘琳老师，没有刘琳老师的用心指导，根本无法顺利完成毕业论文的创作。由于本人资质平平、学无所成，写论文时粗心大意，总是错漏百出，论文题目确定不准确，是刘琳老师用自己渊博的学识细心指出的，才得以改正的；在初稿时，本人的论文存在格式错误、摘要格式与字数不对等等问题，多得刘琳老师用专业的知识悉心指出，用心指导，我才知道自己的错处而得以改正。在此由衷的对刘琳老师表示感谢，谢谢刘琳老师对我论文的耐心指导！