语文学科新课标下的语文课堂教学评价研究.doc

《语文学科新课标下的语文课堂教学评价研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《语文学科新课标下的语文课堂教学评价研究.doc（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、语文论文之新课标下的语文课堂教学评价研究 摘要：思维要素是课堂教学评价的核心。一节成功的语文课，应表达在课堂教学实践中施行有效的沟通，在学习活动中激活学生的思维，恰当留给学生思维的空间，尊重他们的思维结果，从而提升了他们的思维才能，培养和开展了他们的思维质量等诸方面上。关键词：课堂教学评价 思维一新课标理念下的语文课堂评价应突出思维要素课堂是施行新课程标准的主渠道。如何评价课堂教学？如何样才算是符合新课标的好课？这些都是值得我们探究的新课题。笔者认为，一节课的评价标准是多方面的：表达学生的主体性，注重学生的主动参与；注重学生的情感体验；注重学生的思维质量的培养在诸种指标中，我认为能否培养学生的

2、思维质量是重要的评价内容。也确实是说，评价一节课是否好课，关键是观察该节课学生的思维是否真正进入了课堂，其思维结果是否得到尊重，其思维才能是否得到锻炼，思维质量是否得到培养。实践告诉我们，学生的思维要素是课堂教学评价的关键指标。林崇德教授在他的教育的智慧一书中曾说：“不管是智力仍然才能，其核心成分是思维。”曾祥芹在他的文章学与语文教育一书中也说：“思维，作为智力的核心，总是和语言互相依存，密不可分的。言语一旦脱离思维，就变成了毫无意义的声音和符号。” 语（口头语言）和文（书面语言）都是信息的载体。听和读是信息的输入；说和写是信息的输出。口语、文章的吸收和表达，都必须通过大脑的思维。”这就充分说

3、明，思维才能在整个语文智能系统中居于核心肠位，起着关键作用。只有让学生的思维真正进入课堂，并在课堂的学习实践中锻这种才能，才能培养和开展学生的思维质量。因而，我们能够认为，学生的思维要素是评价课堂教学的最重要的按照。二目前课堂教学评价的最大误区是无视思维要素只关注学生缺乏思维要素的“动”，追求课堂气氛的爽朗，而忽略了学生思维质量培养目的的达成，是语文课堂教学评价的最大误区。由此，课堂的“喧哗”程度便成为评价的重要纬度，（课堂气氛是否爽朗，争论是否剧烈，讨论声音是否大，提征询次数是否多等）老师的教学“演绎”才能成了评价的按照。在这种评价理念的阻碍下，不少老师为了追求“喧哗”的教学效果，他们热衷于

4、“提征询”，甚至为了提征询而“提征询”。结果，把语文课变成了“提征询”课或“讨论课”课了。不少课例让我们看到如此的场面：课堂上，老师们预设好了征询题的路子，提征询时牵引着学生一步步地走入本人预设的“感悟”“圈套”，“追征询”中“启发”学生朝着预设的答案走下去，直到获得“真知”老师的本人对征询题的理解或教参的答案。这种提征询，学生看似是“动起来”了，事实上是被剥夺了主动学习的权利，他们没有了本人思维的空间，没有了“质疑”的过程，没有了独立的思想如此的教学是假装的输灌式教学，由于学生成了老师思想和教参标准答案的“代言人”了，学生由过去的知识容器“演化”为接受“追征询”、答复以下征询题的对象了。从思

5、维层面分析，老师们为追求方式上的“喧哗”而提出的征询题，不少是存在两方面的征询题的。其一是缺乏思维要素的。例如有位老师执教初中的松鼠，就向学生一连串地发征询：“你见过松鼠吗？”“你们明白老师今天要上什么课吗？”“你喜爱松鼠吗？”“松鼠能勾起你哪些有趣的回忆？”还没转入正题，学生已经被追征询得昏头转向了。而且，老师所设的都是些浅薄的没有思维深度的征询题。其二是超出学生的思维水平的。老师提出的征询题有的是学生无法答复的。有一位老师在总结李白的将进酒的艺术特色时，设计了如此一个征询题：“李白的作品和我们过去学的杜甫的作品在思想内容上有何区别？各有什么特色？他们的作品在中国古代文学史上的地位如何样？”

6、当征询题提出时，学生即目瞪口呆，一脸茫然，征询题“卡”住了，如何办？只好点名让几名语文成绩较好的学生答复，到后来，这些“优等生”仍然无言以对，收场的时候只好由老师本人出示“答案”了。如此的征询题大大脱离了学生原有的认知构造和思维水平。为了追求“喧哗”的教学效果，不少老师热衷于学生的“自由讨论”。殊不知，如此的讨论，变成了街谈巷议，甚至是偏激的发泄。学生缺少平复的考虑，即兴发言没有什么深度，有时看似争论得特别剧烈，却没有思想的碰撞，学生大概成为课堂的主人，实际说的标准答案的“奴隶”。“喧哗”背后的浅薄，“喧哗”过后的无知，这确实是课堂教学评价的误区所致的啊！三以思维要素为核心评价课堂教学在新课程

7、背景下倡导的“以学论教”的课堂教学评价方式，强调课堂评价的关注点要转向学生在课堂上的行为表现、情感体验、过程参与、知识获得以及合作交流等诸方面。新课标强调“让学生在课堂上充分活动起来”，这个“活”应表达在学生深层次的思维活动上。从课堂教学评价的角度来看，我们应关注学生在学习过程中思维的参与程度，思维才能的提高程度。以“思维要素”为核心的课堂教学评价应表达如下的特点。（一）老师应有认识地创设征询题情景首先，老师在课堂上要营建一种有利于学生质疑的教学气氛。宽松、和谐、民主的教学气氛，有利于鼓舞学生独立考虑，提出征询题，发表见解。每个学生都有求知欲、表现欲和成就欲，这是产生学习兴趣进而构成学习动机的

8、根底。在教学中老师应努力用广博的知识、谨严的态度、可亲的教态、生动的语言，富有吸引力的方法，启发、诱导、鼓舞学生积极考虑，对学生的每一点思维成果都给予充分的尊重。如此就能使学生放开手脚，积极思维，积极生疑、质疑，逐步提高思维才能。其次，老师在课堂上必须留意创设征询题情景，引发学生质疑，强化学生探究认识，只有激疑才能促思。激疑的艺术多种多样，各具特色，其中最为常用的是课堂提征询与讨论。敏捷性、深化性、紧密性和制造性等思维质量，标志着思维的水平，因而提征询与讨论征询题的是否具有思维价值、思维深度往往标志着学生在学习过程中思维训练成效的高低，只有在课堂上，巧妙设疑，创设具有挑战性的情景，才能激发学生

9、思维的热情，点燃学生思维的火花。 （二）留意培养学生的质疑认识 宋代哲学家张载说：“可疑而不疑者，不曾学，学则须疑。”爱因斯坦也说过：提出一个征询题，往往比处理一个征询题更重要。文章要本人读明白，疑征询要本人提出，征询题要本人分析、处理。一个善学的人，疑将贯穿其学习的全过程，而一堂课的时间是有限的，假设不能使学生善疑并擅长解疑，长久下去，学生质疑的兴趣就会大大降低。那么，如何样才能保持学生对质疑的兴趣呢？那确实是“授之以渔”，教与学生质疑与解疑的方法。这才能引发学生学习探究的内驱力，培养质疑的兴趣和才能，通过思维活动，将所学的语文知识转化为才能。详细做法如下。其一，要教给学生质疑的方法。能够让

10、学生理解质疑的范围如：文章词语的选用，句式的选择，主要内容，材料的选择，构思、主题等；能够让学生学会在反常处质疑，在矛盾处求疑、在委婉处求疑，在困惑处质疑，尤其是在无疑之处能求疑；还能够告诉学生要想提出征询题，提出好征询题，就要熟读课文，熟读才能深思，深思才能有疑。其二，要指导学生解疑的途径。学贵有疑，但质疑不是最终的目的。语文课堂教学的的目的是通过质疑，打开学生思维的大门，促使学生进展考虑，进而提高其解疑才能，培养良好的思维质量。解疑的常用方法有交换比拟，分析因果，分类概括，逆向考虑，讲解委婉语句，联络语境等方法。还要告诉学生，集体的智慧是无穷的，小组讨论，老师参与，能互相启发，共同提高，在

11、不断的实践中提高质疑才能，也不失为一种解疑的好途径。（三）应鼓舞全体学生参与思维活动老师是否有认识地自觉引导全体学生参与思维的活动，这是课堂评价的重要方面。所谓群体思维的参与，确实是强调思维培养要面向全体学生，面向每一个根底知识有差异的学生，使每个学生都能在原有的根底上得到开展和进步。在这里，我们要突出学生思维个性的最优开展，即按照学生本身思维特点找到打破口，因人施教，因材施教，使学生在思维活动中“尽可能充分开展”。在对待征询题上，由于学生认识水平的差异，因而探究征询题的兴趣也有特别大的不同。而我们老师的任务就要使全体学生都处于对征询题的探究考虑中，让不同程度的学生都能发表他们的见解，展开讨论，各抒己见。可见，语文课堂教学的核心应是思维才能的培养，思维质量的的培养，而课堂教学评价应把思维要素放在首位。