2022年影响公司治理机制的权变因素.doc

《2022年影响公司治理机制的权变因素.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年影响公司治理机制的权变因素.doc（2页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、标题：妨碍公司治理机制的权变要素关于公司治理的详细定义,研究者可谓众说纷纭,不过总的来看,我们能够把公司治理构造看作一套制度安排,其目的是用来支配假设干在企业中有严重利害关系的团体,包括投资者、经理人、雇员以及其他利益相关者之间的关系,并从这种安排中实现各自的经济利益。在详细的内容上,公司治理构造机制包括:如何配置和行使操纵权;如何监视和评价董事会、高层经理人员;如何设计和施行鼓励机制等(钱颖一,1995)。公司治理机制的重要性在于,它不仅提供了一套事后的利益分配方案,而且通过事前的制度设计妨碍或改变着利益相关者的行为动机和方式。从世界范围调查,公司治理构造一般能够概括为英美方式、德日方式、东

2、南亚方式(又称家族治理方式)。尽管公司治理方式的划分为我们理解公司治理机制提供了一幅大的图景,然而详细到各个国家,公司之间的治理构造仍然存在着明显的差异,比方美国的公司往往被认为是股权比拟分散的,但Holderness等(1988)的研究显示,相当一部分公司的股权构造事实上是特别集中的。因而,以国家为单元的方式划分特别可能导致我们漠视各个公司之间详细治理构造的差异,而后者关于理解公司治理机制的权变性才是至关重要的。同时,站在实践指导的层面,这种划分往往依照经济的总体后果差异,得出某种全盘否认或确信的结论,但事实上任何一个国家的公司治理都有成功与失败的典型,安稳事件的发生并没有否认英美方式的积极

3、意义,但它确实向我们提示某一类公司的治理可能是存在咨询题的,在作者看来,理解这一咨询题的关键在于,公司的治理构造是否做到了相应利益主体的权力、责任以及利益之间的最正确平衡。正如商品的平衡价格随着供应与需求的改变而变化一样,公司治理机制的内在平衡也必须随着环境的变化而作出适时的调整,否则就会导致咨询题的发生,这一点也正是权变理论应用于公司治理机制选择的核心所在。(一)企业目的企业目的表达了企业的功能定位,它关于企业的开展战略以及组织构造都具有重要的妨碍。治理机制的设计也必须服从企业特定目的的需要。从现实情况看,盈利均构成了企业运营的根本目的,但详细到各品种型的企业,其目的又呈现不同的特征,比方关

4、于世界各国的国有企业来说,除了一般的企业性目的外,还必须实现一定的公共性目的,例如维护社会经济稳定和国家平安、保障就业、实现社会公平、开展高技术产业等。关于纯粹以盈利为目的的私营企业来说,其效劳的利益主体也可能存在差异。比方美国曾经以实现股东利益最大化作为企业至高无上的目的,哪怕这种目的可能导致对其他关系人利益的损害(比方经理人、员工等)。法、德等国则相比照拟强调股东与债券人、员工利益之间的协调。企业目的的差异直截了当反映在企业的治理构造差异上,比方为了实现社会性目的,政府可能以投资者的身份直截了当掌握某些企业一部分的控股权;为了表达员工的利益,企业可能在董事会中给予员工一定的发言权。相应地,

5、企业目的的变化也必定会导致治理构造的调整。事实上,我国目前对新的公司治理机制的诉求正表达了传统企业目的与职能转变的历史性要求。而美国近年来对相关利益者的强调,在导致公司法变革的同时,最终也将对治理构造产生深远的妨碍(崔之元,1997)。另外,从企业的详细目的来说,有的企业目的明确而持久,有的企业则目的多样并不断变化,这种特征的差异也会反映在治理机制的稳定性上。 (二)企业的开展阶段现代企业的开展,经历了业主制、合伙制与公司制三个阶段。业主制企业一般来说消费运营规模比拟小,品种比拟单一,在治理构造上,业主集剩余索取权、操纵权以及运营治理权于一身。合伙制企业则由合伙人共同决策,共同分享利益与承担风

6、险,并负无限连带责任。而在公司制方式下,治理的责任被委托给具有专门治理技能的职业经理人,股东拥有剩余索取权与最终的操纵权。上述特征的演化同样存在于企业,尤其是家族企业的开展轨迹之中。这种演化并不意味着后一种治理构造的方式一定优于前一种方式,而是表达了企业在不同开展阶段的客观要求。完全集权式的治理方式在企业开展的初期能够最大限度地发挥运营的灵敏性,应付市场的迅速变化;随着企业的逐步开展,权力将被分解或稀释,以吸引其他利益主体进入企业,或者调动企业内部员工的积极性与主动性,在这一过程中,企业的规模得以迅速壮大,抵御市场风险的才能也得到加强。同时,权力的分解程度和方式也造就了现代企业制度下治理构造的

7、种种形态,以及相伴而生的代理咨询题,不过不管如何,我们更应关注的是特定治理构造所带来的收益与本钱的权衡。(三)财务情况在公司治理与财务业绩关系的研究中,后者更多的是作为一种既定的经济后果,用来对前者的优劣性进展评价。但事实上,公司特定的财务情况也在特别大程度上决定或者限制着治理机制的选择。比方,在正常运营的情况下,假如发生高层治理者(CEO等)的变动,继任者往往从内部提拔产生,但在公司堕入严峻的财务窘境的情况下,例如发生持续性亏损,董事会更可能从外部寻找接任者。另外,中国上市公司目前股权构造的演化趋势也验证着这一点。相关研究显示,低劣的业绩往往导致大股东的更换(朱红军,2002),而大股东的更换在大多数情况下将导致股权性质、股权集中度发生变化。同时,依照再融资制度的安排,公司良好的业绩能够提供配股和增发的契机,假如上市公司的非流通股大股东在这一过程中放弃配股或认购权,则非流通股占总股本的比重显然将得到提升。