人民币汇率变动对我国贸易结构影响的实证研究.pdf

《人民币汇率变动对我国贸易结构影响的实证研究.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人民币汇率变动对我国贸易结构影响的实证研究.pdf（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、http:/-1-人民币汇率变动对我国贸易结构影响的实证研究人民币汇率变动对我国贸易结构影响的实证研究 陶吉，陈岩 北京邮电大学文法经济学院，北京（100876）E-mail： 摘摘 要：要：本文利用贸易特化系数分析我国贸易结构的现状和不足，指出加工贸易过高、贸易条件恶化和贸易主体失衡是我国贸易结构的主要问题。在分析了实际有效汇率影响贸易结构变动机理的基础上，针对人民币实际汇率变动对贸易结构的调整效应进行了实证研究。并通过对人民币实际有效汇率和贸易特化系数进行协整检验，得出两者之间存在稳定的协整关系，且人民币实际有效汇率是贸易特化系数的格兰杰原因的结论，提出以人民币升值为契机推进我国贸易结构升

2、级的政策建议。关键词：关键词：贸易特化系数；人民币汇率；贸易结构；协整分析；格兰杰原因 中图分类号：中图分类号：F75 1引言引言 汇率变动对贸易调节的效应理论最早可以追溯到重商主义者托马斯(TomasMeng,1664),他在讨论贸易差额如何影响汇率变动后指出,汇率变动同样也会影响贸易差额的变化。TilakAbeysinghe和 TanLinYeok(2005)的最近研究表明,国内生产力的进步以及本币升值带来的进口成本降低会部分抵消升值给出口带来的不利影响。近年来，中国的出口贸易额保持着高速增长，这固然从一个侧面说明了中国出口贸易的迅速发展，但是高出口高储备在并不完全等同于我国出口行业强劲的

3、竞争力，笔者试图将各年的总量数据按照一定规则加以分解，可以得出一些有着显著特征的数据，借以对中国出口贸易的结构进行考察，剖析我国贸易结构中存在的问题进而在提出对应的政策建议。在中国积极推进汇率制度改革的同时，人民币汇率持续升值。本文旨在运用实证手段研究人民币实际汇率对我国贸易结构的影响，指出人民币升值对优化我国贸易结构、转变外贸增长方式有着积极的作用。2我国贸易结构现状分析我国贸易结构现状分析 2.1 贸易结构的定义贸易结构的定义 贸易结构（Composition of Trade）是指某一时期贸易的构成情况。广义的贸易结构主要是指一定时期内贸易中货物贸易和服务贸易的构成情况，一般称为贸易结构

4、。狭义的贸易结构主要是指对外贸易商品结构(Composition of Foreign Merchandise Trade)，是指一个国家在一定时期内，各类别的进出口商品占整个进出口额的比重，反映一个国家的经济发展水平、产业结构状况及在国际分工中所处的地位。一般来说，一个国家出口制成品所占的比重越大，反映该国的经济发展水平越高，在国际分工中所占的优势越大；一个国家出口的商品结构越是多样化，就越能适应国际市场的需求和变化，该国在国际分工中的地位也就相对有利。本文研究的是狭义定义的贸易结构，即对外贸易商品结构。根据联合国国际贸易标准分类划分，贸易结构由十类商品1组成：1说明：SITC0，1，2，3

5、，4 类属于初级产品，SITC5，6，7，8 属于工业制产品。由于联合国贸易与发展会议将 SITC 中第 61 章、65 章、82-85 章以及 894 章的工业制成品归入劳动密集型产品；将 SITC 中第 5 类化学品及有关产品，以及第 7 类机械和运输设备中的绝大部分门类归入资本与技术密集型产品。因此，本文将 SITC01，2，3，4 类确定为初级产品，6，8 类确定为资源与劳动密集型产品，5，7 类确定为资本与技术密集型产品，9 类未分类。下文的统计和计算均参照此分类。http:/-2-表 1：对外贸易商品结构组成 产品名称 代号 产品类型 食品及主要供食用的活动物 SITC0 初级产品

6、 饮料及烟类 SITC1 初级产品 燃料以外的非食用粗原料 SITC2 初级产品 矿物燃料、润滑油及有关原料 SITC3 初级产品 动植物油脂及蜡 SITC4 初级产品 化学品及有关产品 SITC5 资本与技术密集型产品 轻纺产品、橡胶制品、矿冶产品及其制品 SITC6 资源与劳动密集型产品 机械和运输设备 SITC7 资本与技术密集型产品 杂项制品 SITC8 资源与劳动密集型产品 未分类的其他商品 SITC9 未分类 以下通过引入贸易特化系数的概念来研究我国近年来的贸易结构状况：2.2 贸易特化系数的含义贸易特化系数的含义 贸易特化系数又称专业化系数(Trade Specializatio

7、n Coefficient，简称 TSC)。基本公式为：TSC=(Ei-Ii)/(Ei+Ii)（-1TSC1）Ei 为产品 i 的出口总额，Ii 为 i 产品的进口总额。其值为-1 到 1 之间，如果进出口平衡时，其值为 0；如果其值为正时，即出口专业化，表明该类产品的专业化生产水平较高，较有竞争力；其值为负值时，即是进口专业化。具体判断如下：若 TSC0.6，则表明该产品具有强的竞争力或大的比较优势；若 0.3TSC0.6，则表明该产品具有较强的竞争力或较大的比较优势；若 0TSC0.3，则表明该产品具有较低的竞争力或较小的比较优势；若-0.3TSC0，则表明该产品具有较小的比较劣势；若-0

8、.6TSC-0.3，则表明该产品具有较大的比较劣势；若 TSC-0.6，则表明该产品具有大的比较劣势。-0.9-0.6-0.30.00.30.619801982198419861988199019921994199619982000200220042006初级产品资本与技术密集型产品资源与劳动密集型产品 图 1：1990-2006 年我国三类产品 TSC 值趋势图 资料来源：由中国统计年鉴 2007进出口数据计算而得 http:/-3-2.3 我国出口贸易结构的现状和局限性我国出口贸易结构的现状和局限性 从图 1 可以看出，随着我国对外开放程度的加深，我国初级产品、资本与技术密集型产品和资源与

9、劳动密集型产品三类产品的进出口呈现出以下趋势：2.3.1 初级产品进口增长迅速初级产品进口增长迅速 加工贸易比重过高加工贸易比重过高 从 1990 到 2006 年我国初级产品进口总体上呈现出明显的增长趋势，尤其是在 2001 年到 2007 年我国初级产品进口增长迅速，2007 年全年初级产品进口达到了 2429.8 亿美元，增长 29.8，占当年进口总值的 25.4，比上年提高 1.8 个百分点。我国初级产品进口的主要原因之一是由于加工贸易部门的扩张，使得初级产品的国内需求量迅速增长，导致我国已基本成为初级产品的净进口国。0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00

10、%60.00%19901991199219931994199519961997199819992000200120022003200420052006一般贸易加工贸易其他贸易 图 2：按贸易方式分类的我国贸易结构 资料来源：由中国统计年鉴 2007进出口数据计算而得 从图 2 我们可以清晰的看到 1990 年2006 年的对外贸易中，一般贸易的比重不足一半，并有下降的趋势，加工贸易却发展相当稳定，2006 年我国加工贸易占贸易总额的 47.42%。与一般贸易相比，加工贸易属于典型的大进大出、两头在外式的贸易方式。经验表明，我国加工贸易出口额中，我国企业租金和工缴费所得在 10%15%，大部分都

11、是外商在进口和出口中的收入。而且加工贸易中的产品优势和营销渠道等关键要素都牢牢地掌握在外商手中，使得我国在加工贸易的利益分配中处于极其不利的地位。同时，加工贸易比重过高，不利于整体产业结构的调整，加工贸易所掩盖的走私行为也屡有发生，夸大了整个中国的贸易竞争力。然而，并不能就此完全否定加工贸易。中国大规模进行加工贸易活动是符合其自身贸易优势的，即低成本劳动力。而加工贸易的劳动密集型的倾向使其能较好地吸收企业所在地的劳动力，这一因素使得加工贸易企业在很长一段时间还是非常必要的。而我们所要做的，是如何在发挥其优势的前提下控制它的负面效应。2.3.2 资源与劳动密集型产品竞争力最强，贸易条件却日益恶化

12、资源与劳动密集型产品竞争力最强，贸易条件却日益恶化 我国资源与劳动密集型产品在国际市场上表现出较强的竞争力符合传统的比较优势理论解释，但近年来贸易特化系数上升趋势有所减弱，说明我国的资源与劳动密集型产品出口竞争力不再持续提高，究其原因是因为我国出口的劳动密集型产品技术含量低并且缺乏自主http:/-4-创新和品牌，需求价格弹性低。各种产品之间的档次差别、质量差别不能拉开，常以消耗能源、损失环境和压低甚至以拖欠劳动者工资为代价，加之企业之间的可替代性强，造成我国企业对市场价格的掌控能力非常弱，只能通过争相压低价格方式恶性竞争。片面依赖劳动密集与资源消耗的粗放型外贸增长方式，使我国贸易条件逐步恶化

13、。研究表明，以低价格弹性和收入弹性为主的劳动密集型的产品出口结构是我国贸易条件恶化的主要原因。2 近两年随着铁矿石、铜以及石油等战略性物资的价格持续上升，我国贸易条件仍在不断恶化。这种贸易方式对我国参与贸易利益的分配是极为不利的，贸易条件的恶化加剧了我国经济效益下降和利润流失，从而抵消了经济增长的部门利益。2.3.3 资本与技术密集型产品出口不断上升，国际竞争力有待进一步加强资本与技术密集型产品出口不断上升，国际竞争力有待进一步加强 2001 年2006 年间，占中国出口总额的比重比较大的三类主要产品依次是：机电产品、轻纺类产品和高新技术产品。那我们是否可以据此断言中国的优势产业是机电产业和高

14、新技术行业，而中国的贸易优势在于充裕的资金和先进的技术？回答这个问题之前我们需要从资本与技术密集型产品出口的主体和方式两方面来考察(以高新技术产品为例)：图 3：我国高新技术产品出口按企业类型分布图 资料来源：国家统计局 http:/ 由我国高新技术产品出口按企业类型分布图可以看出：在 1998 年2005 年的高新技术产品出口总额中，外资企业牢牢占据着半壁江山，由外资企业出口的高新技术产品份额不断增加，由 1998 年的 40%上升到 2005 年的 62%。而国有企业所占的出口份额却迅速萎缩，从 1998 年的 22降到 2005 年的不到 20%。衡量一个国家的国际竞争力，其出口能力的大

15、小的确是一个重要指标。但在中国，外资企业是出口的主体，这种出口是外国资本、技术、标准、品牌、销售网络等与中国劳动力相结合的产物，除了中国的廉价劳动力，整个出口体现的是广义外国生产要素的竞争力，而不是中国的竞争力。在出口绝对数量增长的背后，隐藏着的却是纯粹的中国资本与技术国际竞争力的退步。2 张根能,徐丽秋,徐瑞平.我国贸易条件变化的综合分析J.经济与管理研究,2005(8)。http:/-5-图 4：我国高新技术产品出口按贸易方式分布图 资料来源：国家统计局 http:/ 我国高新技术产品的出口，从贸易方式上来看，加工贸易占据了主导地位。从 1998 年2005 年进料加工贸易和来料配装加工贸

16、易这两种形式的加工贸易始终占到 80%以上，而以一般贸易方式出口的高新技术产品比重很小，保持在 15%左右，以高新技术为代表的资本与技术密集型产品的出口在贸易方式上存在着严重的失衡 3。因此资本与密集型产品表现出的较强的国际竞争力在一定程度上是一个幻象，因为资本与技术密集型产品的出口总额中绝大部分都是外资企业的出口，国内自主创新的高技术产品仅占很少。同时这些所谓的高新技术产品中还绝大部分使用国外的核心零部件或者关键性技术。3汇率与我国贸易结构关系的理论分析汇率与我国贸易结构关系的理论分析 3.1汇率理论基础汇率理论基础 汇率是本国货币与国外货币的比价，体现着货币的对外价值。汇率有直接标价法和间

17、接标价法两种表示方法，本文中所用汇率均为直接标价法。名义汇率（Nominal Exchange Rate）：指在社会经济生活中被直接公布、使用的表示两国货币之间比价关系的汇率。名义汇率的上升意味着本币的贬值；相反，名义汇率的下降意味着本币的升值。实际汇率（Real Exchange Rate）：实际汇率是用两国价格水平对名义汇率进行调整后的汇率，即 eP*/P（其中，e 为直接标价法的名义汇率，即用本币表示的外币价格，P*为以外币表示的外国商品价格水平，P 为以本币表示的本国商品价格水平）。实际汇率反映了以同种货币表示的两国商品的相对价格水平，从而反映了本国商品的国际竞争力。有效汇率(Effe

18、ctive Exchange Rate)：是一种本币相对于主要贸易国家货币的加权平均汇率，通常以本国与某国对外贸易额占本国对外贸易总额的比重为权数。基期的有效汇率水平为 1，如果某期的有效汇率高于 1，表示本国货币较强，反之亦然。同理，未扣除通货膨胀差异因素的有效汇率被称为名义有效汇率(Nominal Effective Exchange Rate，NEER)，而扣除了通货膨胀差异因素的有效汇率则被称为实际有效汇率(Real Effective Exchange Rate，REER)。3 关于加工贸易的利弊分析见 2.3.1。http:/-6-名义有效汇率的计算公式是：1(/)inwiiNEE

19、Rr r=其中，r为本国货币与美元的汇率，ri为第 i 国货币对美元的汇率，n 为选定的贸易伙伴国的数目，wi为本国货币对第i国货币的汇率在计算中所占的权重。实际有效汇率计算公式是：1(/)(/)inwiiiREERrPrP=其中，P为本国物价指数，iP为第i国物价指数，其余符号含义同名义有效汇率计算公式相同。国际货币基金组织(IMF)会定期发布自己计算的各国货币的名义有效汇率和实际有效汇率，这成为判断一国货币总体上是否升值或贬值的重要依据。从 1999 年 1 月份起，国际货币基金组织定期测定并公布了我国自 1980 年以来的几何加权平均的实际有效汇率指数。详见表 2：表 2：1980-20

20、06 年我国名义有效汇率和实际有效汇率 年份年份 名义有效汇率名义有效汇率 实际有效汇率实际有效汇率 1980 332.09 288.97 1981 324.24 258.35 1982 333.27 246.6 1983 349.96 242.45 1984 332.73 216.11 1985 284.71 183.35 1986 207.68 133.49 1987 177.65 115.63 1988 136.35 96.22 1989 153.29 110.93 1990 142.89 98.88 1991 129.39 88.20 1992 114.50 79.27 1993 91

21、.92 70.09 1994 83.21 76.04 1995 82.20 84.73 1996 86.00 93.22 1997 92.55 100.36 1998 100.56 105.69 1999 98.38 99.96 2000 100.00 100.00 2001 105.55 104.30 2002 105.08 101.89 2003 98.61 95.20 2004 94.17 92.70 http:/-7-2005 94.27 92.48 2006 96.81 94.41 资料来源：国际货币基金组织(IMF)3.2 实际汇率对贸易结构的影响实际汇率对贸易结构的影响 汇率对进

22、出口贸易的影响究其根本就是实际汇率对进出口商品价格的影响。新帕尔格雷夫货币金融大词典将实际汇率定义为一个经济体之内的贸易商品价格 Pt和非贸易商品价格 Pn的比率 Pt/Pn。依据一价定律，在不存在关税等其他因素的情况下，以不同货币表示的贸易商品价格是等价的，则实际汇率为 RER=NERPt*/Pn，Pt*是贸易商品以外币表示的价格，NER 为名义汇率。在实证研究中，通常以国内消费者价格指数代表非贸易品价格指数，而以本币表示的外国消费者价格指数代表贸易品价格指数。于是，实际汇率就可以由名义汇率将外国商品和服务以外币表示的价格转换为以本币表示的价格之后，再与本国商品和服务的本币价格进行对比而得到

23、，实际汇率的表达式可以写为 q=e/(P/P*)。可见，实际汇率指标是对国内外相对价格与名义汇率之间偏离程度的测量，因而可以用于反映贸易价格竞争力。开放经济条件下贸易结构变动取决于经济体内部各种贸易产业或贸易产品的产出水平变动，而产出水平受制于贸易竞争力，贸易竞争力变化就成为推动贸易结构调整的根本力量。如果汇率变动在事实上形成了对经济体内部各种贸易产业或贸易产品的贸易价格竞争力的不同影响，那么它也一定会带来贸易结构的变动。从表面上看，汇率变动同时以相同幅度改变了经济体内部所有贸易产业或贸易产品的国内外相对价格，因而所有贸易产业或贸易产品的贸易价格竞争力变化是相同的。但实际上，由于汇率变动也可能

24、引起生产成本的变化，在保持不变盈利性条件下，经济体内部各种贸易产业或贸易产品因生产成本的差异变化而出现不同的价格压力变动，因而对贸易价格竞争力的实际影响并不统一。一般来说，在生产中使用进口投入品的比例越高，贸易价格竞争力受汇率变动的影响越小，本国货币升值时，进口投入比率越高的贸易产品的总成本以本币计价下降得越多，以外币计价上升得越少，即贸易价格竞争力削弱越不显著。而在生产中使用进口投入品的比例越低，贸易价格竞争力受汇率变动的影响越大。像中国这样的发展中国家，工业制成品中资本与技术密集型产品的进口投入率明显大于劳动密集型产品，所以劳动密集型产品受汇率变动的影响必然大于对资本与技术密集型产品的影响

25、。这就是说，发展中国家的货币升值可能会对劳动密集型产品出口造成比较大的冲击，促使资源向资本与技术密集型产业倾斜，有利于实现贸易结构的升级。4模型建立与结论的得出模型建立与结论的得出 本文研究主要采用从 ADF单位根检验到采用基于VAR(向量自回归模型)的Johansen协整检验再到到格兰杰因果关系检验，对人民币汇率对我国三类产品出口 TSC 值的影响进行研究，具体实证过程通过 Eview5.0 软件实现。http:/-8-4.1 变量的平稳性检验变量的平稳性检验 在对变量进行协整分析之前，首先需对变量的平稳性进行检验，只有变量在一阶平稳的条件下，才能进行协整分析。本文采用 ADF(Augmen

26、ted Dickey Fuller)单位根检验方法来检验变量的平稳性。分别用 TSC1、TSC2、TSC3 来代表初级产品、资本与技术密集型产品和资源与劳动密集型产品的贸易特化系数。将实际有效汇率取对数记为 LNRATE。采用 ADF检验方法对 TSC1、TSC2、TSC3 和 LNRATE 进行变量的单位根检验，检验结果见表 3。表 3 三类产品特化系数和实际有效汇率的 ADF 检验 Critical Value Series(c,t,i)ADF Test Statistic 1%5%10%LNTATE（c,0,1）-2.241751-3.7204-2.9850-2.6318 LNRATE(

27、0,0,0)-2.881816-2.6603-1.9552-1.6228 TSC1(c,0,1)0.311646-3.7204-2.9850-2.6318 TSC1(0,0,0)-3.660398-2.6603-1.9552-1.6228 TSC2（c,0,1）-0.451981-3.7204-2.9850-2.6318 TSC2(0,0,0)-3.585334-2.6603-1.9552-1.6228 TSC3（c,0,0）-1.596498-3.7204-2.9850-2.6318 TSC3(0,0,0)-4.990922-2.6603-1.9552-1.6228*MacKinnon cr

28、itical values for rejection of hypothesis of a unit root.说明：检验形式(c,t,i)分别表示单位根检验方程包括常数项、时间趋势和滞后阶数,表示差分算子。根据表 3 显示，三类商品的贸易特化系数和实际有效汇率对数值的 ADF 统计量都大于其临界值，因而这些序列是不平稳的，存在单位根；而变量的一阶差分序列的 ADF 统计量都小于其临界值，可见这些序列的一阶差分是平稳的，不存在单位根。这意味着，LNRATE、TSC1、TSC2 和 TSC3 都是一阶单整序列，可以进行协整检验。4.2 协整分析协整分析 如果所涉及到的变量都是一阶差分平稳的,且

29、这些变量的某种线性组合是平稳的，则称这些变量之间存在协整关系。协整关系反映了所研究变量之间存在一种长期稳定的均衡关系。从经济意义上，这种协整关系的存在便可以通过其它变量的变化来影响另一变量的变化。前面我们已经检验了变量序列 LNRATE、TSC1、TSC2 和 TSC3 都是一阶单整序列，由此可进一步检验变量之间的协整关系。本文采用基于 VAR(向量自回归模型)的 Johansen 协整检验，通过 Eviews 软件提供的选择，本文选用的滞后期为 2 期。运用 Johansen 协整检验得到回归结果，见表 4：表 4 三类产品特化系数和实际有效汇率的 Johansen 协整检验 Series

30、Eigen value Likelihood Ratio 5 Percent Critical Value1 Percent Critical Value Hypothesized No.of CE(s)0.481548 15.90198 15.41 20.04 None*LNRATE TSC1 0.005659 0.136198 3.76 6.65 At most 1 0.458918 16.30927 15.41 20.04 None*LNRATE TSC2 0.063278 1.568853 3.76 6.65 At most 1 0.527281 24.13598 15.41 20.0

31、4 None*LNRATE TSC3 0.226177 6.153894 3.76 6.65 At most 1*(*)denotes rejection of the hypothesis at 5%(1%)significance level.http:/-9-从检验结果来看，前两项协整关系明显，只有第三项似然比统计量大于 5%和 1%显著水平下的临界值，因此只有第三项原假设被拒绝，即有且只有一个协整关系。4.3 Granger 因果关系检验因果关系检验 在时间序列情形下两个经济变量 x、y 在 Granger 意义上存在因果关系的定义为：若在包含了变量 x、y 过去信息的条件下，对 y

32、的预测效果要好于只单独由 x 的过去信息对 y 进行的预测，即变量 x 有助于解释变量 y 的将来变化，则认为变量 x 和变量 y 两者之间存在因果关系。我们接下来使用 Granger 因果检验来考察实际有效汇率和三类产品的 TSC 之间是否存在 Granger 因果关系，其中滞后期为 3，观测值 24。结果见表 5。表 5 三类产品特化系数和实际有效汇率的 Granger 因果关系检验 Hypothesis Obs F-Statistic Probability TSC1 does not Granger Cause LNRATE 1.54277 0.23981 LNRATE does no

33、t Granger Cause TSC1 24 4.79342 0.01344 TSC2 does not Granger Cause LNRATE 0.73279 0.54664 LNRATE does not Granger Cause TSC2 24 5.15726 0.01021 TSC3 does not Granger Cause LNRATE 0.62644 0.60773 LNRATE does not Granger Cause TSC3 24 5.99849 0.00557 依据表 5，人民币实际有效汇率变动不是三类商品贸易特化系数变动的 Granger 原因的概率很小，同

34、时 F 统计量大于其临界值，因而拒绝原假设，认为人民币实际有效汇率变动是三类商品贸易特化系数变动的 Granger 原因。另一方面，三类商品贸易特化系数变动不是人民币实际有效汇率变动的 Granger 因果性概率比较大，同时 F 统计量小于其临界值，因而不能拒绝原假设，即不能说三类商品贸易特化系数变动是人民币实际有效汇率变动的 Granger原因。5政策建议政策建议 我国作为一个发展中国家,对出口贸易结构进行调整的根本目的就是要把贸易结构的重心从资源密集型和劳动密集型转为资本密集型和技术密集型,把出口产品的着重点放在机械设备、化工、电子等技术含量及附加值较高的产品上,改变过去仅仅以初级产品进入

35、国际市场参与竞争的不利局面,使我国参与国际分工的方式由互补型变为竞争型。5.1平衡性汇率平衡性汇率 以人民币升值为契机，实行真正的有管理的浮动汇率，并逐步扩大人民币汇率的浮动空间。积极地发挥市场的价格信号作用，逐渐达到均衡汇率水平，促使资源能够在各部门、各地区均衡有效的分配。放弃通过货币贬值以扩张贸易的做法,在人民币浮动汇率机制和对外贸易竞争不断加剧的条件下,进一步深化包括汇率形成机制改革在内的市场取向的改革,形成合理的市场信号形成机制和市场信号反应机制,以推动对外贸易结构升级。http:/-10-5.2鼓励自主创新鼓励自主创新 把提高对外贸易的技术含量和创建品牌优势与进一步提高一般贸易比重更

36、好结合起来。一方面,努力提高一般贸易出口产品的质量,实现产品的高档化、特色化、多样化生产,提高中国产品在国际上的信誉,努力塑造自主品牌,提升我国出口产品的国际竞争力;另一方面,企业应该加大对研发活动的资金投入,政府也可以通过资金配套吸引企业进行研发活动,以及为企业的研发投入提供低利率融资贷款,对于企业的研发投资收益给予税收减免,加强知识产权、专利的保护力度,刺激厂商进行技术研究和新产品开发。企业应通过新产品的开发、产品质量的提高以及出口市场的分散来提高我国产品在国际市场上的需求弹性,在“中国制造”中打上更深的“中国创造”的烙印,把人民币升值对出口数量的影响转变为质量和档次的上升。5.3 扶持性

37、贸易政策扶持性贸易政策 建立起对高端产业和高端产品的政策扶持制度,以克服升值对高端产业和高端产品成长的不利影响。调整外商直接投资政策,在加大对高新技术产业投资的政策鼓励力度的同时,逐步增加对低技术和资本含量产业投资的约束力度,以提高与贸易有关的外国直接投资活动的技术含量。对于我国亟须发展的产业部门,尤其是高新技术产业、新兴产业以及有利于改善贸易收支和提高贸易竞争力的产业部门,要给予明确的政策鼓励,引导外资投向高新技术领域,促进外商投资企业设计技术、开发技术和关键技术的输入,形成合理的技术层次和技术结构,提高出口产品的更新速度和创新水平,以推动贸易向持续稳定增长的方向发展。参考文献参考文献 1

38、胡均民.人民币汇率变动对中国贸易结构的影响J,广西民族大学学报,2006(11).2 张根能,徐丽秋,徐瑞平.我国贸易条件变化的综合分析J,经济与管理研究,2005(8).3 费代华.人民币实际汇率变动对贸易结构调整的实证研究J,广西金融研究,2008(8).4 董小麟,龚庆宇.论我国对外贸易的结构局限和转型要求J,国际经贸探索,2008(8).5 张晓桐.Eviews 实用指南与案例,机械工业出版社M,2007.02.An Empirical Study on the Influence of Fluctuating RMB Exchange Rate to the composition

39、of foreign merchandise trade in China Tao Ji,Chen Yan School of Humanity,Law and Economics,Beijing University of Posts and Telecommunications,Beijing(100876)Abstract This paper,based on the theory of TSC(Trade Specialization Coefficient),first analyzed the composition of foreign merchandise trade in

40、 China,pointed out that high proportion of processing trade、deteriorating terms of trade and imbalance of traders are the main issues at present.After theoretically analyzing how the real effective exchange rate of RMB impacts on the composition of foreign merchandise trade,the paper conducted a emp

41、irical study on the reaction between them，concluding that stable cointegration are existing and the real effective exchange rate of RMB is the Granger cause to the composition of foreign merchandise trade.Finally this paper advanced policy proposals on pushing forward the upgrading of the compositio

42、n of Chinas trade,taking the appreciation of RMB as an opportunity.Keywords:TSC(Trade Specialization Coefficient);Exchange Rate of RMB;Composition of Trade Cointegration Analysis;The Granger Cause http:/-11-作者简介：作者简介：陶吉，男，1985 年生，硕士研究生，目前就读于北京邮电大学文法经济学院，主要研究方向是国际经济、国际贸易学。陈岩，男，经济学博士，1970 年 10 月出生于吉林省长春市。中共党员。高级经济师。主要从事国际贸易实务、反倾销与反补贴、国际贸易电子化等领域的研究。曾在国有外资外贸企业历任外销员、部门经理、懂事、副总经理等职，从事进出口、国际合作、国际期货等国际贸易一线工作十余年。近年来在 CSSCI 核心期刊公开发表学术论文 30 余篇。学术专著 4 部。