英语关系从句外置的生成语法分析.pdf

《英语关系从句外置的生成语法分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《英语关系从句外置的生成语法分析.pdf（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2008年7月第40卷 第4期外语教学与研究(外国语文双月刊)Foreign Language Teaching and Research(bimonthly)July 2008Vol.40 No.4英语关系从句外置的生成语法分析3鲁东大学 陈宗利 上海外国语大学 胡加圣 鲁东大学 王恒英 提要:本文从生成语法角度讨论英语中的关系从句外置结构。作者总结了该结构在句法和语义方面的特征,结合这些特征讨论了文献中相关分析的不足,并在此基础上提出了一种新的分析方法。作者认为从句与先行词在句法和逻辑表达式中都不构成一个成分,二者在句法推导过程中是分别生成的。从句是经过省略的“再思”(afterthoug

2、ht)成分,目的在于通过提供更为详尽的信息来帮助确定先行词的所指。当先行词位于宾语、主语以及Spec CP位置时,“再思”分别发生在vP、IP和CP层次上,“再思”成分与包含先行词的vP,IP或CP是并列关系,具有相同的句法地位。事实证明这种分析可以为外置结构的句法语义特点提供一个合理的解释。关键词:关系从句、外置结构、生成语法、“再思”中图分类号 H314.3文献标识码 A文章编号 100020429(2008)04202432091.引言一般说来,在英语关系结构中,关系从句(relative clause,RC)与先行词之间都存在着线性邻接关系,从句紧跟在先行词之后。然而,在有些情况下,二

3、者之间却可以插入其他成分,形成“关系从句外置结构”(relative clauseextraposition construction)(简 称“外 置 结构”),如(1)a2c所示。(1)a.I sawa man yesterday that Gary knowswell.(J ohnson 1985)b.A man came into the bar who we knew inschool.(Borlsley 1997)c.Which man did he say came into the roomthat John didnt like.(Rochemont&Cullicover 1

4、997)本文拟对外置结构的句法语义特征进行总结,并尝试在回顾相关文献的基础上探讨外置结构的内部结构及其句法推导过程。2.外置结构的特点2.1 从句的位置第一,Ross(1967),Baltin(1981,2003),Guron&May(1984)指出,尽管从句与先行词之间没有线性邻接关系,二者必须出现在同一CP之内,如(2)所示1。(2)a.I know CPthata man entered the roomyesterday who had blond hairb.3CPThat a man entered the room is clearwho had blond hair(Wang

5、2006)第二,Baltin(2003)与Manninen(2002)指出,外置的从句必须位于CP的末尾,而不能位于其中间位置,如(3)所示。(3)a.3Someone was given who liked Steinbeck aninteresting book.b.3How many girls did he consider who werefrom Boston interesting?(Baltin 2003)3423本文受国家社科基金项目“英汉语关系结构的生成句法分析”(07CYY026)及鲁东大学科研创新团队基金资助。第三,Cullicover&Rochemont(1990)及

6、Rochemont&Cullicover(1997)注意到,同一外置结构中允许多个外置的从句,但其顺序固定。具体说来,先行词越靠前,所对应的从句就越靠后。也就是说,先行词做主语的从句位于先行词做宾语的从句之后,但位于先行词是Spec CP位置上wh2成分(简称wh2成分)的从句之前,如(4)2(6)所示。(4)a.A man entered the room last night that Ihad just finished painting who had blondhair.b.3 A man enteredthe room lastnight who had blond hair th

7、at I had just fin2ished painting.(Rochemont&Cullicover1997)(5)a.Which article did you find on a table yes2terday that was in the living room that youclaimed was written by your best friend?b.3 Which article did you find on a tableyesterday that you claimed was written byyour best friend that was in

8、the livingroom?(同上)(6)a.?Which room did a man enter last nightwho had blond hair that you had just fin2ished painting?b.3 Which room did a man enter last night that you had just finished painting whohad blond hair?(同上)2.2 先行词的限制第一,外置结构的先行词不应是否定词辖域(scope)之内的量词(quantifier)短语,也不可能是包含否定量词(negative quant

9、ifier)的短语,如(7)2(8)所示:(7)a.I didnt give any spider that was poisonous to Mary.b.3I didnt give any spider to Mary that waspoisonous.(Hornstein 2000)(8)a.John must miss no assignment that is re2quired by his Math teacher in order to stayin school.b.3John must miss no assignment in order tostay in schoo

10、l that is required by his Mathteacher.(Fox&Nissenbaum 2000)第二,当谓语动词是“创造动词”(verb ofcreation),并以现在时或将来时的形式出现时,其宾语不能充当外置结构的先行词。(9)a.Bill always makes/will make some mistakesthat would irritate his teacher intentional2ly.b.3Bill always makes/will makesome mis2takes intentionallythat would irritate histe

11、acher.第三,外置结构的先行词不能由存现句的真正主语充当。(10)a.Bill wants there to be many people that hecan talk to at the party very badly.b.3Bill wants there to be many people at theparty very badly that he can talk to.(同上)第四,除非从句中含有强调成分(以大写字母表示),先行词中一般不能包含定冠词the。(11)a.3The woman walked into the room whowas wearing a blon

12、d wig.b.The guy just walked inthatImetatTRENNOS yesterday.(Huck&Na 1990)2.3 逻辑语义特征普通关系结构一般都在约束与辖域关系方面显示“重构效应”(reconstruction effect),而外置结构不显示“重构效应”,如(12)2(13)所示。(12)a.I finished a book about himselfiwhichJ ohnilikes very much yesterday.b.3I finished a book about himselfiyester2day which Johnilikes v

13、ery much.c.J ohnilikes a book about himselfifathervery much.(13)a.Tonight the nurse will take care of thetwo patients that every doctor will exam2ine.(two every,every two)b.The nurse will take care ofthe two pa24422008年 外语教学与研究 第4期tients tonight that every doctor will exam2ine.(two every,3every two)

14、c.Every doctor will examine two patients.(twoevery,everytwo)(Wang2006)在(12a)中,反身代词himself可以取得与John相同的指称,而在(12b)中,这种同指关系却无法建立;在(13a)中,先行词the two patients可以指某两个具体的病人,也可以指每个医生要检查的“两个病人”之和,而在(13b)中,先行词the two patients却只能指某两个具体的病人。对比(12c)与(13c)可以得出,普通关系结构会显示重构效应,而外置结构不显示这种效应。3.文献评述外置结构的内部结构及生成过程一直都是生成语法研

15、究的热门课题之一,文献中出现过许多不同的分析,主要归纳为(14a2d)四种。(14)a.右向移动说Baltin(1981)、J ohnson(1985)以及Bring&Hartmann(1995)等认为,从句与中心语在D2结构中构成一个成分;前者在句法层面上右向移动到句末,形成外置结构。先行词为宾语、主语以及wh2成分的从句分别移位至VP、IP与CP嫁接语位置2。b.左向移动说Kayne(1994)、Rochemont&Cullicover(1997)认为,从句与中心语在D2结构中构成一个成分,生成于句末位置(即从句位置);为满足句法操作(如核查格特征、EPP特征、wh2特征)的需要,中心语左

16、向移位至其表层位置,从句作为留守成分留在句末,形成外置结构3。c.左向移动加删除说Wilder(1995,1997)认为,从句与中心语一起生成于句末位置,并复制至中心语所处的表层位置来核查某种形式特征(即格特征、EPP特征以及wh2特征),然后左右两边的关系结构分别删除中心语与从句。d.基础生成说Guron&May(1984)、Cullicover&Roche2mont(1990)以及Baltin(2003)认为,从句作为嫁接成分基础生成于句末位置,并通过某种解释手段与先行词在逻辑表达式(L F)中构成一个成分4。先行词为宾语、主语以及wh2成分的从句分别嫁接到VP,IP与CP之上。下面结合最

17、简方案的理论精神以及外置结构的特点对这些分析进行简单评述。先看(14a)。该分析认为,先行词为宾语、主语以及wh2成分的外置从句分别嫁接到V P、IP与CP之上,位于句末位置,因而都与先行词位于同一CP之内,不能位于CP的中间位置;鉴于从句是右向嫁接成分,不同从句间的顺序也可以正确预测。然而,该分析需要运用最简方案不允许的右向移动,在理论上不是最优的分析。此外,该分析认为从句与中心语在D2结构中构成一个成分,因而在逻辑表达式中也属于一个成分。鉴于逻辑表达式是进行语义解释的部分,该分析预测,外置结构与普通关系结构在逻辑语义上应没有任何差别,与事实相背。而且,该分析也无法解释外置结构在先行词方面受

18、到的限制;相反,它还预测,每个普通关系结构都对应一个外置结构,与事实不符。再来看(14b)。该分析认为中心语与从句的分离在于前者需要左向移动来核查某种形式特征,符合最简方案的精神,但无法合理解释外置结构的特点。首先,为解释表层结构中从句的位置以及不同从句间的线性顺序,该分析需假设中心语与从句的组合(即关系结构)基础生成于句末位置,且充当主语的关系结构位于充当宾语的关系结构之后。然而一般认为,及物动词的主语与宾语应分别生成于动词V或轻动词v的标志语(specifier)与动词V的补述语(complement)位置,主语位于宾语之前,二者不可能同时生成于句末位置。其次,该分析预测,当同一结构中包含

19、两个外置从句且其中之一的先行词为wh2成分时,从句之间的线性顺序取决于该wh2成分在D2结构中的位置。若包含wh2词的关系结构在D2结构中充当主语,其对应的从句应位于先行词是宾语的从句之后;若包含wh2词的关系结构在D2结构中充当宾语,其对应的从句则位于先行词是主语的从句之前。这显然与事实不符。再次,鉴于移542陈宗利 胡加圣 王恒英 英语关系从句外置的生成语法分析位的层级性(cyclicity),遗留成分应可以出现在移位的中间位置,如(15)所示:(15)a.All the boys seem to like ice cream.b.The boys seem all to like ice

20、 cream.d.The boys seem to all like ice cream.(McCloskey 2000)因此,该分析还需要为(3a2b)中从句无法出现在中间位置这一事实作出解释。最后,该分析认为中心语与从句在D2结构中构成一个成分,因而也同样无法预测外置结构与普通关系结构在逻辑语义以及先行词选择上的差异5。(14c)与(14b)一样,该分析认为中心语与从句一起生成于句末位置,因而在解释先行词不同的从句之间的先后顺序方面也存在一定的困难,也无法预测外置结构与普通关系结构在逻辑语义以及先行词选择上的差异。此外,尽管将关系结构的复制归因为特征核查符合最简方案的精神,但需说明为何左右

21、两边的关系结构须分别删除从句与中心语,反之则不被允许,而且也不能在中间位置留下显性成分。接下来看(14d)。与(14a)一样,该分析认为先行词位于宾语、主语以及Spec CP位置的外置从句分别在表层结构上右向嫁接到VP、IP与CP之上,因而可以正确预测不同从句的相对顺序,也可以说明从句不能在中间位置出现这一事实。然而,该分析也认为从句与先行词在逻辑表达式中构成一个成分,因而同样无法预测外置结构与普通关系结构在逻辑语义以及先行词选择上的差异。此外,右向嫁接在最简方案中也是不被允许的。综上所述,既有文献有关外置结构的分析都存在一些不足(如表1所示),都不能为外置结构的句法语义特点提供最佳解释,我们

22、还需要一种更加合理的解释方法。表1.四种分析的优势与不足符合最简方案精神解释从句的位置、顺序解释先行词的限制解释语义差异14a14b14c14d4.外置从句的功能及其句法地位4.1 从句的功能首先来分析外置结构对于先行词的要求。我们发现,(7b)2(10b)的共同点在于其先行词都没有+特指(+specific)属性6。具体说明如下:首先,否定词辖域之内的量词短语与否定量词所限定的名词都没有所指属性,自然谈不上+特指属性(见7b和8b);其次,按照Diesing(1992)的分析,以现在时或将来时形式出现的“创造动词”要求其宾语只能为NumP,不能为DP,不可能具有+特指属性(见9b);再次,存

23、现句的真正主语只能为NumP,同样不具有+特指属性(见10b)。由此,不妨认为,外置结构对于先行词的要求是具有+特指属性,这可从(16)中得到支持。(16)a.They are looking in vain for a book that iswritten by Ronald Reagan ,for the guycant write.b.3They are looking for a book in vain thatis written by Ronald Reagan,for the guycant write.(Fox&Nissenbaum 2000)在(16)中,后面的并列成分“

24、for the guy cantwrite”决定了关系结构的先行词“a book”在语境中不存在,不具有+特指属性,因而从句不能外置。接下来看(11a)与(11b)中先行词之间的区别。我们认为,在(11a)中,先行词the woman不仅具有+特指属性,还具有+定指(+definite)属性,而在(11b)中,先行词the guy仅具有+特指属性,而不具有+定指属性。前者的指称是由外部语境决定的,因而在提到the woman时就确定了其指涉对象,后者的指称则由带有重读成分的从句决定,因而在从句出现之前指涉对象并不确定7。从以上对比可6422008年 外语教学与研究 第4期看出,外置结构的先行词

25、必须是+特指而非+定指的名词。即,先行词必须是客观存在但又有待进一步明确的事物。因此可以断定,外置从句的功能是进一步说明一个+特指的名词(即先行词),从而明确该名词所指的对象。4.2 从句的句法地位我们认为,外置结构与普通关系结构的句法语义差异由其内部结构决定,而要确定外置结构的内部结构,有必要先确定从句的句法地位。首先来确定包含从句的最小成分的句法地位。请看(17)2(19)。(17)a.He saw a man yesterday that Gary knowswell.b.3It is yesterday that Gary knows well that he saw a man.c.

26、3It is a man yesterday that Gary knowswell that he saw.d.It is sawaman yesterdaythatGaryknows well that he did.e.He saw a man yesterday that Gary knowswell and saw a man yesterday that Garyknows well he really did.f.He saw a man yesterday that Gary knowswell and I did too.(18)a.A man came into the b

27、ar who we knew inschool.b.3It is came into the bar who we knew inschool that a man did.c.3A man came into the bar who we knewin school and come into the bar who weknew in school a man did.d.3A man came into the bar who we knewin school and a woman did too.(19)a.He asked w hich man came into the room

28、that John didnt like.b.3It is came into the roomthat Johndidnt like that he asked which man.c.3He asked w hich man came into theroom that John didnt like and I alsowonder come into the roomthat Johndidnt like which man did.d.3He asked w hich man came into theroomthat Johndidntlike andthenwhich woman

29、 did too.从(17b2d)可以看出,当先行词充当宾语时,包含从句的最小成分同时包含动词与先行词,(17e2f)则显示该成分可进行提升或省略。按照Kitahara(1997)、Stroik(2003)等人有关动词短语提升与省略的观点,(17e)中提升的成分以及(17f)中省略的成分都是vP,因此,当先行词为宾语时,包含从句的最小成分为vP。(18)2(19)显示,当先行词为主语或位于SpecCP位置时,包含从句的最小成分为应该是大于vP的结构。考虑到(4)2(6)中不同从句的先后顺序,不妨认为,该最小成分分别为IP与CP。接下来确定从句在该最小成分中的地位,有三种可能:从句充当嫁接成分;

30、从句充当补述成分;从句与vP、IP或CP并列或位于与vP、IP或CP并列的成分中。若从句充当嫁接成分,则外置结构的生成涉及右向嫁接或右向移动,均是最简方案所不允许的操作,此处不赘述。下面讨论从句充当补述成分的可能。Haider(1995,1997)与Platzack(2000)认为,外置的从句可以看作是动词的补述语8。然而,补述语属于论元成分,需要在动词的论元结构中得到体现,鉴于绝大多数动词的宾语以及部分动词的主语都可充当外置从句的先行词,如果将外置的从句看作是动词的论元成分,就需要在词库中将这些动词分为两个词条,其中一个词条的论元结构中包括从句,而且鉴于同一外置结构可以允许多个外置的从句,而

31、先行词位置不同的从句又存在一定的顺序,该词条需要在列出不同论元结构的同时,还要规定好各从句在表层结构上的顺序。如此一来,势必会增加大脑的负担,也会增加儿童习得语言的负担,不是一种理想的语言设计。同时,如果外置的从句都是动词的补述语,那么外置结构与普通关系结构在逻辑语义以及先行词选择上的差异也无法得到解释。此外,这种分析在解释(20)中的同指现象时也会遇到困难。如果间接宾语him成分统治(C2command)从句,那么him与John不能同指,否则违反约束原则C,如果从742陈宗利 胡加圣 王恒英 英语关系从句外置的生成语法分析句成分统治him,那么按照Kayne(1994)提出的线性对应定理(

32、Linear Correspondence Axi2om;L CA),从句应位于him之前。(20)I gave himian argument yesterday that sup2ports Johnistheory.(Fox&Nissenbaum1999)综上所述,包含外置从句的最小成分为vP、IP或CP,而从句在其中既不是嫁接成分,也不是补述语。因此,只能将其看作是vP、IP或CP的并列成分或者是这些并列成分中的一部分,也就是说,从句之前的成分本身就是独立的vP、IP或CP,从句或包含从句的成分又充当其并列成分,二者在语义上是一种特殊的并列关系 说明关系(specifying rela

33、tion)。鉴于vP与IP在语义上都表示一个独立的命题9,而wh2问句(CP)中都蕴含一个命题(即就命题中的某一成分提问),因而,我们采纳Chomsky(2004)的观点,认为外置从句属于“再思”(afterthought)成分10,与先行词不在同一命题或同一CP之内。这样一来,先行词与从句在句法与逻辑表达式中都不构成一个成分,二者是在外置结构的生成过程中分别生成的。因而,外置结构不会显示“重构效应”。也就是说,(12b)不合语法而(13b)只能有一种解读,原因在于去掉从句后前者不合语法而后者只有一种解读。同时,将从句分析为独立生成的“再思”成分也可直接为外置从句只能出现在句子末尾不能出现在中

34、间位置这一事实提供解释。下面确定“再思”成分的句法地位。也有三种可 能:从 句CP(Koster2000;Rijkhoek1998);省略了先行词的关系结构(Chomsky2004);省略了相同成分的vP、IP或CP(Vries1999,2002)。由于并列成分要求在逻辑上属于同一类型(e,e,t,或t)(见Parrtee&Rooth 1983;J ohannessen 1998),而vP与IP逻辑上又都属于 t 类,因此与其并列的“再思”成分不可能是单纯的从句(属于 e,t 类)或者是省略了先行词的从句结构(属于 e 类)。尽管CP属于 e 类成分,可以与DP并列,但为了分析的统一性,我们采

35、纳Vries(2002)的观点,认为“再思”成分与其前面的并列成分具有相同的句法地位。也就是说,“再思”可以发生在句法推导的不同层面上,外置的从句都是经过省略的并列成分,在省略之前,它们应该具有vP、IP或CP结构11。综上所述,可以认为外置结构的句法语义特点是由外置成分的性质以及该结构的句法推导过程决定的。首先,鉴于“再思”成分的说明功能,其先行词必须为存在但又有待明确的事物,具有+特指属性。其次,“再思”成分是“右向并列成分”,并与前面的并列成分一起构成复合vP、IP或CP,因而外置从句都位于句末,且与先行词位于同一CP之内。再次,鉴于“再思”的层面不同,先行词不同的外置从句间的顺序也可以

36、得到解释。最后,鉴于“再思”是在命题vP、IP或蕴含命题的CP生成之后发生,而命题中的成分需在“再思”之前就得到语义解释,因此,外置结构不显示“重构”效应。5.外置结构的生成过程下面分析先行词位于不同位置时外置结构的生成过程。先来看先行词做宾语的情况,以(1a)为例。鉴于先行词在前面句子中充当动词的宾语,“再思”应发生在vP生成以后,而“再思”的成分也是一个vP。这样一来,“再思”发生时,(1a)应具有(21a)所示的结构。根据Munn(1993)、Johannessen(1998)与Camacho(2003)等人的分析,并列短语&P在句法地位上与其标志语(Spec)相同,因此,vP并列后的成

37、分在本质上还是vP。在句法推导的下一步,动词的时体标记需要分别下降至两个动词位置,而主语则需要从SpecvP位置上通盘(across2the2board;A TB)移位到Spec IP位置来核查I的EPP特征(如(21b)所示)。最后,所生成的结构需要根据语音表达式的要求在拼读(spell2out)后删除相同的成分,形成外置结构。(21)a.vP并列&PvPI see a man yesterday&vPI see a8422008年 外语教学与研究 第4期man that Gary knows well yesterday b.主语A TB提升至Spec IP,动词体态标记下降IPI&PvP

38、t saw a man yesterday&vPtsawamanthatGaryknowswellyester2day 12c.拼读后在PF中删除相同成分(用下划线标出)IPI&PvPt saw a man yesterday&vPtsaw a man that Gary knows well yesterday 接下来看先行词位于主语位置或Spec CP位置时的情况。这两种情况的生成过程相对简单,只需经过两步操作:IP或CP并列;在拼读后删除相同成分。由此,(1b)与(1c)的生成过程分别如(22)2(23)所示:(22)a.IP并列&PIPA man came into the bar&I

39、Pa manwho we knew in school came into the bar b.在PF中删除相同成分&PIPA man came into the bar&IPa manwho we knew in school came into the bar (23)a.CP并列&PCPWhich man did he say came into theroom&CPWhich man that John didnt likedid he say came into the room b.在PF中删除相同成分&PCPWhich man did he say came into thero

40、om&CPWhich man that John didnt likedid he say came into the room 在结束本节之前,有必要讨论一下(20)。按照上述分析,其生成过程应如(24)所示。其中在(24a2b)中,后面vP中的him成分统治John,根据约束原则C,二者不能具有相同的指称,与事实相反。(24)a.&PvPI give himian argument yesterday&vPI give himian argument that supportsJohnis theory yesterday b.IPI&PvPt gave himian argument y

41、es2terday&vPt gave himian argument thatsupports Johnis theory yesterday c.IPI&PvPt gave himian argument yes2terday&vPt gave himian argument thatsupports Johnis theory yesterday 我们认为,鉴于约束原则C仅对显性成分起作用(Chomsky1981;Belleti&Rizzi1988;Uriagereka 1988),而在(24c)中,成分统治John的代词him已被删除,没有语音内容,因而不存在违反原则C的情况,(20)中

42、的him与后面的J ohn可以同指。6.结论本文主要讨论了英语中外置结构的句法语义特点及其推导过程。我们首先总结了该结构的句法及语义特点,并结合这些特点对现有的分析进行了回顾。在此基础上,我们在最简方案框架下提出了自己的分析,认为外置从句与先行词在句法和逻辑表达式中都不构成一个成分,先行词是有待进一步明确的+特指成分,从句则是经过省略的“再思”成分,目的在于通过提供更为详尽的信息来帮助确定先行词的所指。在结构上,包含从句的“再思”成分与包含先行词的vP、IP或CP是并列关系,具有相同的句法地位;当先行词位于宾语、主语以及Spec CP位置时,“再思”分别发生在vP、IP和CP层次上。注 释1.

43、文献中称从句与中心语之间的距离限制为“右向距离限制”(right2roof constraint)(见Ross 1967;Rochemont&Culli2cover 1997;Baltin 2003;Manninen 2002等)。2.Johnson(1985)提出的“外置短语附着规则”(the Extrap2osed Phrase Attachment Rule)规定从句必须嫁接到能够支配(dominate)其先行词的最小的最大投射(maximal pro2jection)之上。3.按照这种分析,中心语与从句构成一个复合成分,关系结构是该复合成分与限定词合并而成的。传统语法中所讲的先行词在该

44、分析中不是一个成分,没有语法地位。4.Guron&May(1984)提出了一条“补述原则”(the Comple2mentation Principle)来解释先行词与从句在逻辑表达式中的关系,其内容如下:(i)a.在结构中存在序列i,i1 in,当且仅当i管辖i1 in时,i1 in才是i的补述成分;b.管辖当且仅当,有共同的最大投射支配且二者之间不存在最大投射。942陈宗利 胡加圣 王恒英 英语关系从句外置的生成语法分析鉴于先行词位于宾语、主语以及Spec CP位置的从句分别嫁接到VP,IP与CP之上,按照这一原则,外置的从句与正常关系从句一样都属于先行词的补述成分。Bouma(1996)

45、与Kiss(2005)也在“中心语驱动短语结构语法”(Head2Driven Phrase Structure Grammar;HPSG)的框架内提出了相似的分析方法。5.此外,文献中注意到,外置从句的先行词可以是介词的宾语,如(i)所示:(i)a.I found the article in a magazine yesterday thatwas on the coffee table.b.John talked to several people at the party whohave blond hair.(Baltin 1981)按照(14)b,(i)中的中心语“a magazin

46、e”与“several peo2ple”是从句末移位而来的,因此,需要将“found the articlein”与“talked to”看作一个成分,即“found the article in amagazine”与“talked to several people”分别分析为 foundthe article in a magazine和 talked to several people,与语感不符。6.根据Stockwell et al.(1973)的分析,当一个名词的所指为听说双方所共知时,该名词是+定指的;而当其所指仅为说话者所知时,该名词是+特指的。7.按照Heim(1991)的

47、分析,限定词D中都包含一个“语境变量”(contextual variable),该变量既可由修饰语来实现,也可由语境中提供的隐性谓词来实现。我们认为,(11a)中the的“语境变量”由语境来实现,而(11b)中the的“语境变量”则需要由从句来实现。8.二者的差异在于Haider(1995,1997)认为外置的从句具有CP结构,而Platzack(2000)则认为具有DP结构。9.按照“vP2内部主语假说”(vP2internal subject hypothesis),主语是生成在vP内部的,因此本文将vP归为表示命题的t 类成分,而不是表示属性的 e,t 类成分。10.所谓“再思”指的是

48、在讲一句话的过程中突然插入另一句话,同时第一句话的内容还在思维中隐约地进行着(见Gottstein 1949)。11.我们认为,“再思”之所以需要发生在不同的层面上,是受“接口条件”(interface condition)或其他认知系统的限制,可能包括句子理解(parsing)方面的限制。例如,当一个命题中的主语与宾语都需要进一步说明,“再思”发生在同一层面上,那么就会出现如下问题:两个“再思”过程是否存在先后顺序?若存在,这种先后顺序与外置从句的顺序是否存在一定的关系?这种关系通过什么句法条件来得到保证?若不存在,如何区分外置从句是主语还是宾语的说明性成分?也就是说,即使“再思”发生在同一

49、层面上也难以避免讨论多个“再思”过程的先后顺序问题,同时还要考虑这种顺序与不同从句的依附问题之间的关系。在接口部分或其他认知系统设定一些限制可能要比规定“再思”发生在不同的层面更不经济。12.需指出的是,此处等同删除的内容并非句法成分(constituent),这与英语并列结构中等同删除的内容必须为句法成分的要求相悖。然而我们发现,该要求仅适用于布尔算子(Boolean operator)表示并集或析集等关系时,当布尔算子表示“说明”关系时,似乎可以出现跨成分删除现象。例如,下面(ia)可以看作是由(ib)经过等同删除操作而来的,删除的内容不是句法成分。(i)a.John scolded hi

50、s wife yesterday,and seriously.b.John scolded his wife yesterday,and John scol2ded his wife seriously yesterday.参考文献Baltin,M.1981.Strict bounding A.In C.Baker.&J.McCarthy(eds.).The Logical Problem of Language Ac2quisition C.Cambridge,MA.:The MIT Press.2572295.Baltin,M.2003.Extraposition,the right ro