中国与东协农产品贸易流量分析引力模型之应用.pdf

《中国与东协农产品贸易流量分析引力模型之应用.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国与东协农产品贸易流量分析引力模型之应用.pdf（18页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 1 中國與東協農產品貿易流量分析引力模型之應用中國與東協農產品貿易流量分析引力模型之應用 翁嘉禧翁嘉禧 (中山大學中國與亞太區域研究所副教授中山大學中國與亞太區域研究所副教授)吳靜芝吳靜芝 (中山大學中國與亞太區域研究所博士中山大學中國與亞太區域研究所博士候選人候選人)摘要摘要 中國大陸和東協總人口約 17 億，農民占了很大的比例，且雙方為加速農業合作，以打造世界最大的農業自由貿易區。在 2002 年 11 月簽署中國東協全面經濟合作框架協定和農業合作諒解備忘錄，確定雙方的合作分為兩個階段：第一階段是 2004-2006 年，約 600 種產品關稅陸續減免到零；第二階段是到2010 年，中國

2、與東協之間建立自由貿易區。本文利用引力模型來說明中國與東協十國雙邊的農產貿易情形，分析影響雙邊農產貿易流量因素，並估算各國農產貿易潛力。貿易引力模型在解釋中國與東協十國雙邊農產品貿易上具有較強的說服力，並且該模型的政策含義，對於解釋雙邊貿易情況和制定貿易政策都具有較好的參考價值。中國應該與東協各貿易夥伴努力發揮有利因素，排除不利因素；鞏固已有市場，開拓新的市場；針對貿易夥伴的不同情況進行研究分析，尤其應與貿易不足的貿易夥伴加強談判，建立合作磋商機制，降低農產品貿易壁壘，以使雙邊農產品貿易有更大的發展。此一研究成果對兩岸簽署 ECFA 後，關於列入早期收穫清單產業與農產品貿易之擴展，應具有極大的

3、參考價值。關鍵詞：關鍵詞：引力模型、早期收穫計畫、農產貿易、中國與東協 2 一、一、前言前言 中國大陸和東協總人口數約為17億，農民占了相當大的部分，且中國和東協在糧食進出口、農用機械、農業技術以及農資產品品種等方面具有明顯的互補性和差異性，因此中國和東協積極加速農業合作，以打造世界最大的農業自由貿易區。2002年11月4日在柬埔寨首都金邊舉行的中國東協(東協十加一)領導人會議上，中國與東協領導人簽署了中國東協全面經濟合作框架協定和農業合作諒解備忘錄，使中國和東協的農業合作向前邁進了一大步。中國東協全面經濟合作框架協議確定雙方的合作分為兩個階段：第一階段是2004-2006年，約600種產品關

4、稅要陸續減免到零；1在東協十國中，中國又視各國情況給予個別國家更優惠的政策。2003年6月18日，中國與泰國於京簽署中華人民共和國與泰國政府關於在(中國-東協全面經濟合作框架協議)早期收穫 方案下加速取消關稅的協定。第二階段是到2010年，中國與東協之間建立自由貿易區。2依據該協定，中泰提前自2003年10月1日起對蔬菜、水果貿易實施零關稅，較中國東協自由貿易區原定時程提早三年實現此目標。由此見得，中國和東協目前已成為彼此重要的貿易伙伴，雙邊貿易極具潛力；因此，作為雙邊主要貿易對象的農產品，其重要性更不在話下。然而，這卻將對台灣農產品出口中國大陸造成一定程度的衝擊，因此和中國大陸簽訂早期收穫計

5、畫(EHP)，3本研究將利用引力模型來說明中國與東協十國，在早期收穫計畫前後雙邊的農產品貿易情形，以分析雙邊農產品貿易流量的因素及估算各國農產品貿易潛力。儼然成為台灣避免被邊緣化的利器。所以，本研究盼能藉由東協十加一的早期收穫計畫模式，提供台灣農產品早期收穫效益評估之參考依據。1 第一階段的約 600 種產品主要以農產品為主，被稱作早期收穫計畫。按照早期收穫 計畫，中國與東協 6 個老成員國農產品關稅在 2004 年降到 10%以下，2005 年降到 5%，2006 年將全面實施零關稅。2 根據協議規定，中泰蔬果貿易共包含188 個稅目產品，其中蔬菜產品 108 個，水果產品 80 個，關稅將

6、全部免除。3 台灣與中國的早期收穫計畫，依據目前的審議進度，第一部份的貨品貿易早收清單產品將在明 （2011）年 1 月 1 日實施生效。中國大陸共計提出 539 項產品的降稅安排，包括 18 項農產品、88 項石化產品、107 項機械產品、136 項紡織產品、50 項運輸工具及 140 項其他產品等。3 二、二、中國與東協農產品貿易現況中國與東協農產品貿易現況 隨著中國與東協的經貿關係日漸深化，雙方的農產品貿易也開始迅速發展。中國與東協的農產品貿易總額由2003年的59.95億美元增加到2009年的138.12 億美元，2003 2009 年期間年均增長速度為18.63%。除了2005年貿易

7、總額58.78億美元，較2004年的20.40億美元略為下降外，其餘各年度均現小幅上升趨勢。這說明雙方均是對方重要的農產品交易夥伴，尤其是雙方於2001 年簽訂中國與東協全面經濟合作框架協議後，雙方農產貿易關係更顯重要。然而中國對東協的農產貿易卻始終呈現逆差，在2004年到2006年間雖略微降低，但2007年開始增大，2009年的逆差金額甚至為2003年的2.27倍。中國自東協進口的農產貿易額變化劇烈。從2003年的40.19億美元到2009年的92.28億美元，共增長了2.3倍；雖2005年以及2006年兩年的進口總額明顯減少，但自2007年開始即恢復水準，2008年以及2009年其年增長率

8、更達43.02%以及30.26%。中國出口至東協的農產品貿易額則呈現平穩上升趨勢。自2003年的19.76億美元到2009年的45.84億美元，約增長了2.3倍；其中僅2005的出口總額略微減少，其他年度均穩定增長，平均年增率約為18.85%。4 表表 1 20032009 年中國對東協農產品進出口總額表年中國對東協農產品進出口總額表 年份 農產品貿易額（億美元）農產品貿易額占商品貿易總額的比重（%）出口 進口 總額 差額 2003 19.76 40.19 59.95-20.43 10.94 2004 23.49 46.91 70.40-23.42 8.99 2005 21.18 37.6 5

9、8.78-16.42 5.55 2006 24.22 36.81 61.03-12.59 4.68 2007 30.54 49.53 80.07-18.99 4.97 2008 39.33 70.84 110.17-31.51 5.44 2009 45.84 92.28 138.12-46.44 5.23 資 料 來 源：作 者 自 行 整 理。參 考 資 料：中 國 商 務 部，查 閱 網 址：http:/ 東協十國中，中國農產品主要進口國為馬來西亞、印尼跟泰國，其中馬來西亞是中國第一大的農產品進口國，20062009年中國平均自馬來西亞的農產品進口額約占中國農產品進口總額的37%；印尼是東

10、協最大的經濟體，人口最多且農產資源豐富；泰國則是東協裡農業最發達的國家；中國自印尼跟泰國的農產品進口額皆約佔中國農產品進口總額的25%，僅次於馬來西亞。東協十國中，中國農 4 各項年成長率表列於附錄一。4 產品主要出口國為馬來西亞、印尼以及菲律賓。菲律賓為一農業國，農業人口占總人口的三分之二，主要經濟作物為椰子、甘蔗、馬尼拉麻和菸草，其自中國進口的農產品總額佔中國出口的農產品總額的13%。中國出口至馬來西亞和印尼的農產品總額分別占中國農產品出總額的26%以及20%。表表 2 20062009 年中國對東協各國的農產品進出口的比重年中國對東協各國的農產品進出口的比重 (%)國家 2006 年 2

11、007 年 2008 年 2009 年 汶萊 0.17 0 0.16 0 0.13 0.07 0.13 0 緬甸 2.43 0.69 2.05 0.77 2.62 0.58 1.74 1.06 柬埔寨 1.29 0.05 0.98 0.06 0.57 0.06 0.51 0.06 印尼 21.14 23.60 17.26 25.01 20.07 25.20 22.94 25.52 寮國 0.06 0.04 0.06 0.05 0.06 0.12 0.04 0.17 馬來西亞 25.03 38.67 28.61 36.37 27.67 34.62 26.78 38.59 菲律賓 13.06 3.

12、21 13.24 3.09 15.03 3.04 13.91 2.06 新加坡 13.83 2.36 12.47 2.44 10.46 3.01 8.83 2.94 泰國 11.66 26.24 12.56 26.59 11.09 25.99 13.12 23.07 越南 11.33 5.15 12.61 5.61 11.50 7.30 12.01 6.53 注：A表示中國對東協各國的農產品出口額占中國農產品出口總額的比重；B 表示中國對東協各國的農產品進口額占中國農產品進口總額的比重。資 料 來 源：作 者 自 行 整 理。參 考 資 料：中 國 商 務 部，查 閱 網 址：http:/ 三

13、、三、文獻回顧文獻回顧 在國際貿易研究領域中廣泛被使用的引力模型，最早起源於十七世紀牛頓在物理學所提出物體引力作用與大地引力(Gravity)的觀點。十九世紀末至二十世紀初，學者運用物體引力的相關觀點來探討人在經濟及社會體系中之行為。1950 年代以後，經濟學者利用引力模型進行雙邊貿易的應用研究，近年來，貿易學者進一步地應用引力模型，針對國際間以及區域整合體之貿易型態，包括國際間動力之遷移及商品貿易流量之移動等，提供統計上相當顯著的解釋分析，不僅延伸了引力模型研究之可行性，並推展了國際貿易領域相關理之發展。在國際貿易領域上，將引力模型的概用來探討全球各國間貿易流量及流向的研究，首推Tinber

14、gen(1962)和 Pyhnen(1963)。他們所建構基本型態之雙邊貿易引力模型，係以一國之國民所得代表該一國之經濟 況，而以兩國間之距，代替兩國間之運輸成本。他們發現兩國間貿易流量均與兩國之國民生產毛額呈現顯著的正相關，而與兩國之地理距成顯著的負相關。Linneman(1966)進步根據此引力模型結構，將兩國之人口總數納入考量，藉以探討人口因素對貿 5 易流量之影響。他認為由於平均每人國民生產毛額可代表一國之消費力，其實證結果發現，如果一國之每人平均國民所得越高，表示該國人民對商品種 之選擇有多樣性，亦具有較高之購買力，因而對雙邊貿易流量有正向關係。有部分學者根據基本之引 力模型來說明影

15、響雙邊貿易的其他因素。Viner（1950）利用引力模型分析得出：在完全競爭條件下，區域性貿易協定減少了本國低效率的生產和非區域性貿易協定成員國的高效率生產，從而增加了成員國之間的貿易，同時產生了貿易創造效應和貿易轉移效應；Lucian Cernat（2001）利用引力模型和追蹤資料（panel data）分析了發展中國家之間的區域性貿易協定對區域性貿易所產生的影響，以及協定所產生的貿易創造效應和貿易轉移效應。在中國，使用引力模型對影響雙邊貿易情況的因素進行分析，並預測貿易潛力的成果也較多。劉青峰和薑書竹（2002）實證分析了影響中國2000 年雙邊貿易量的主要因素，並預測了中國和其他國家之間

16、的貿易潛力；林玲、王炎（2004）和曹宏成（2007）分別利用2001年中國與其40個最大貿易夥伴之間的橫截面資料和2005年中國與34個最大交易夥伴之間的貿易流量資料分析中國雙邊貿易，驗證決定中國雙邊貿易況的主要因素是貿易雙方的經濟總規模、國內市場規模、空間距和制度安排等，同時也對中國的貿易潛力進行了估算；盛斌和廖明中（2004）檢驗了新型市場貿易體出口貿易量的決定因素，而且還從總量和部門兩個層次就中國對40個主要交易夥伴的出口潛力進行估算，認為中國出口在總體上表現為貿易過度，但對某些國家又表現為貿易不足。針對東協經濟體，薑書竹和張旭昆（2003）根據 2000 年東協 6 國向其主要交易夥

17、伴的進出口資料，分析了影響東協各國雙邊貿易量的因素，並以此估計中國與東協的貿易潛力。最後得出 GDP 和距的影響很大，APEC 變數比較顯著，認為區域經濟一體化的確對東協國家產生了積極的影響；莊麗娟、姜元武和劉娜（2007）對廣東省農產品向東協出口的影響因素進行了驗證，並對出口東協的農產品流量進行測算分析。研究表明廣東省對東協農產品出口流量主要受東協國家GDP、人均 GDP、距及區域貿易制度安排等因素的影響，廣東省與多數東協國家呈現貿易不足。大多數基於引力模型的雙邊貿易實證研究採用的都是某一年或某幾年的橫斷面資料，其缺點是不能反映出變數的變化趨勢；單文婷和楊捷（2006）利用的是 2000-2

18、004 年的追蹤資料，在基本引力模型的基礎上又增加了華人人口和華語等變數，建立了擴展引力模型；陳漢林和塗豔（2007）採用2000-2004 年中國與 22 個貿易國家和地區的追蹤資料分析中國東協自由貿易區下中國的靜態貿易效果，得出貿易轉移效應遠大於貿易創造效果，且差額逐年增長。本文承襲並衍申以上引力模型文獻與研究範疇，探討早期收穫計劃對中國與東協農產貿易流量的影響，及估算東協十國對中國的貿易潛力，藉以了解東協十國對中國是否仍有潛在未開發貿易量。6 四、四、資料處理與實證模型資料處理與實證模型 本研究利用引力模型能掌握雙邊貿易流量變化的特性，檢視簽定早期收穫計畫(EHP)是否能增進雙邊農產貿易

19、量，以及試圖就由實際值和模擬值估算兩國的貿易潛力。前述相關文獻所建構的理基礎，使得應用引力模型來進行實證研究的空間更加寬廣。基本的引力模型如下：（1）其中，代表i與j兩國之間雙邊貿易值，即i與j國的出口值與進口值之加總；5與代表出口國i與j兩國之國內生產毛額（gross domestic product）；與 代表i與j兩國之總人口數；代表 i國與j國的交通距。為了行文方便，我們重新定義變數代號如，於此推，並改寫上式如下：（2）(一一)實證模型實證模型 本文所估計的引力模型，除了基本變數外（如LGDP、LPP、LDIST），另增加政策變數，早期收穫計畫（EHP）；交互影響變數，國家和政策的乘積

20、（CEHP）6。因此，本文模型設定如下：（3）5 實證上，VOT 為零，則取對數將無意義，因此本研究採取 Eichengreen and Irwin(1995,1996)的作法，將 VOT 加上一個極小的整數取代之。6 C1=1 表示汶萊，C1=0 表示其他國家；C2=1 表示馬來西亞，C2=0 表示其他國家；C3=1 表示 泰國，C3=0 表示其他國家；C4=1 表示菲律賓，C4=0 表示其他國家；C5=1 表示印尼，C5=1 表示其他國家；C6=1 表示新加坡，C6=0 表示其他國家；C7=1 表示柬埔寨，C7=0 表示其他國 家；C8=1 表示緬甸，C8=0 表示其他國家；C9=1 表示

21、越南，C9=0 表示其他國家；C10=1 表示 寮國，C10=0 表示其他國家。7 表表 3 解釋變數理說明表解釋變數理說明表 資料來源：本文自行整理 (二二)資料來源及樣本選取資料來源及樣本選取 7 台灣和中國於 2009 年以前尚未實施早期收穫計劃，但於 2005 年中國已開放台灣 15 種水果零 關稅進口，並延續與擴大此項政策，於 2007 年開放 11 種蔬菜和 8 種水產品零關稅進口，因此 本研究將此優惠政策視為台灣早期收穫計劃的替代變數。變數變數 理說明理說明 本研究選取的雙邊農產貿易量資料，為海關稅則號列(HS)第一章到第八章的農產品為主要研究對象。GDP的大小可反映一國的出口供

22、給能力以及一國的潛在進口需求(Linnemann，1966)，因此，當經濟規模越大，則潛在進出口能力也就越大，亦即雙邊貿易流量越大。由此推，國內生產毛額和雙邊農產貿易量成正相關。PP Linnemann(1966)率先將人口變數放入引力模型，用來衡量一國的規模。針對農產品貿易及消費的特性，人口越多創造需求的作用越明顯，貿易量也隨之增大，換言之，人口數和雙邊農產貿易量成正相關。DIST 兩國航行距為衡量兩國運輸成本的替代變數，兩國間的航行距越長，貿易所需的交易成本越高，貿易量必然相對減少，因此距被視為兩國間的“貿易障礙”。換言之，距和雙邊農產貿易量成負相關。早期收穫計畫為一提早實施取消關稅協議，

23、主要是針對雙方互補性強且共同感興趣的產品為主，此一計畫有效降低農產品出口成本，提高價格競爭力。為了檢驗早期收穫計畫對中國與東協農產品貿易流量造成的影響，本研究設計虛擬變數EHP，其定義為：實施早期收穫計畫後EHP=1，否則EHP=0。7 中國和東協的早期收穫計畫並非一步到位，而是分階段完成，且個別國家的經濟結構也有所差異，所以EHP對不同國家所造成的貿易促進效果會不盡相同。為了檢驗早期收穫計畫對特定國家農產品流量造成的影響，本文設計虛擬變數，其定義為：i國實施早期收穫計畫後=1，否則=0。8 本研究的資料期間為2000年至2009年，資料頻率為年資料，研究的範圍包含台灣、中國大陸以及東協十國。

24、8 本研究包含六個實證變數，其中被解釋變數為雙邊農產貿易量，而解釋變數包括國內生產毛額、人口數、兩國間貿易距、早期收穫計畫以及國家和政策的乘機。以下係就各變數的資料來源、處理以及主要內容說明如下：雙邊貿易資料取自國際貿易委員會(ITC，International Trade Centre)，該資料乃根據聯合國(UN)的COMTRADE 資料庫，對進出口國的貿易統計不一致者作進一步的修整而得。國內生產毛額以及人口數等資料取自國際金融統計資料庫(IFS)。兩國之間的貿易距(DIST)，是根據GeoBytes 的城市間距工具(City Distance Tool)，依據兩國間的主要城市的最短距來計算

25、。五、五、實證結果實證結果分析分析 實證估計結果列於表4。首先，就基本引力模型的變數（及國內生產毛額、人口以及距）方面，國內生產毛額（GDP）估計係數為正，與預期相符，表示市場規模愈大，則潛在進出口也愈大，雙邊貿易流量也愈大，換言之，雙邊農產品的貿易流量也會隨之增大；人口（PP）估計係數為正，與預期相符，表示人口增加會創造需求，因此雙邊貿易也會隨之增加；距（DIST）估計係數為負，與預期相符，即兩國之間距愈遠成本愈高，因此貿易量也必然愈少，根據Brada and Mendez(1983)研究發現，距對貿易流量的影響通常介-0.95%-0.76%之間，但本研究發現，距每增加一公里雙邊農產品貿易流

26、量減少0.434%，表示距對貿易流量的負面影響逐漸降低，這可能是由於區域經濟整合及早期收穫計畫確實能在一定程度上抵銷距對貿易流量的影響。另外，將就早期收穫計畫（EHP）以及國家和政策乘積估計係數分別作說明。由實證結果顯示，早期收穫計畫（EHP）估計係數為正，與預期符號相符，EHP的係數值為0.225，表示在實施早期收穫計畫後較實施早期收穫計畫前，雙邊農產貿易流量增加0.225%，驗證了早期收穫計畫確實有助於增加雙邊農產貿易流量。近年來東協與中國的貿易額成長速度十分驚人，在東亞各國中，中國對東協的貿易總額僅次於日本，正因中國和東協的經貿關係日益深化，雙方於2001年同意於十年內成立自由貿易區，並

27、於2004年簽署早期收穫計畫；如此一來，不但可降低雙方的農產貿易成本，更可為為雙方創造最大的利益，9 也替實證結果提出了說明。表表 4 模型實證表模型實證表 8 東協十國分別為：印尼、馬來西亞、泰國、菲律賓、越南、新加坡、寮國、汶萊、柬埔寨以及 緬甸等。9 李慧萍，ww.mac.gov.tw/public/Attachment/9111815153537.pdf 9 說明：*表示 10%的顯著水準*表示 5%的顯著水準 *表示 1%的顯著水準 資料來源：本研究整理。各國實施早期收穫計畫（）中，可以發現早期收穫計畫對馬來西亞(1.001)、新加坡(0.994)和泰國(0.742)的影響較大，這是

28、因為馬來西亞和中國是彼此最大的農產貿易國，且兩國農產品互補性較強，因此在實施早期收穫計畫後，對兩國農產貿易量有顯著的幫助；新加坡是一個幾乎沒有農業的國家，再加上其高度的人口密集度，使其對國際農產品需求及依賴程度皆高，也因此在早期收穫計畫實施後使其對中國的農產品貿易量有顯著的提升；泰國農業生產仍維持小農制，且其農業政策為鼓勵出口，因此在實施早期收穫計畫後，兩國的貿易成本降低，進而增加兩國農產貿易量。其他像緬甸(0.129)、寮國(-0.717)以及柬埔寨(-0.370)等，一方面由於其早期收穫計畫的關稅分別到2008、2009以及2010年才降為零，另一方面則是這些國家為傳統農業國，農業生產效率

29、低，其中柬埔寨和寮國的農產出口總額更逐年減少，因此使得這幾國受早期收穫計畫的影響仍不顯著。10 由實證結果顯示，早期收穫計畫對台灣的影響並不顯著(-0.126)，究其可能 10 杜巧霞、林培州、鄭乃慈、陳悅萱(2004)，中華經濟研究院(台灣 WTO 中心)。Estimation b y P anel L east S quares Dependent VariableVOT Variable Coeff Prob Constant-0.131 0.373 LGDP 0.407 0.000*LPP 0.175 0.000*LDIST-0.434 0.000*EHP 0.225 0.076*C1

30、EHP 0.173 0.445 C2EHP 1.001 0.000*C3EHP 0.742 0.003*C4EHP 0.603 0.000*C5EHP 0.657 0.000*C6EHP 0.994 0.000*C7EHP-0.370 0.005*C8EHP 0.129 0.447 C9EHP 0.538 0.000*C10EHP-0.717 0.000*C11EHP-0.126 0.493 Centered R2 0.946 2R 0.938 10 原因為，中國和台灣簽署的早期收穫計畫尚未生效實施，且中國在2005年與2007年對台灣開放零關稅進口的農產品種有限，加上東協低價農產品的競爭，因

31、此導致中國零關稅進口農產品的優惠政策在台灣在仍見不到成效。台灣地狹人稠，農業發展受到限制，生產成本自然居高不下；反觀中國和東協十國不但擁有豐富的自然及人力資源，其相互簽署的早期收穫計畫，更使得雙方農產品價格相對較具競爭力，這使台灣的農產品在出口貿易上，面臨空前的威脅。因此台灣應透過國際合作或與他國簽定貿易協定，增加農產品價格競爭力。六、六、模型應用模型應用貿易潛力估算貿易潛力估算 潛在貿易是當不存在貿易阻力(trade friction)時的理想貿易值，即在進行貿易時的最大規模，其中真實貿易值(T)和潛在貿易之間的比稱為貿易潛力。利用引力模型估算貿易潛力的方法，最早是被Wang and Win

32、ters(1991)用來進行估算中歐和東歐間的貿易潛力，如今在學界已廣泛應用。本研究參考國際貿易委員會(ITC)的潛在貿易值(TPijk)公式，並依據本研究所設計的引力模型改寫如下：11 TPij=根據上式所估算出的潛在貿易值以及實際貿易資料，可以得到貿易潛力估計式，公式如下：貿易潛力=真實貿易值/潛在貿易值=T/TP 本研究利用劉青峰和姜書竹（2002）對貿易潛力的分標準並稍加修改，將實際雙邊貿易額與潛在貿易量比值大於 1 的稱為“潛力再造型”，這種型貿易夥伴間的貿易潛力已非常有限，雙邊貿易只有在發展新的積極影響因素的條件下才會有較大的發展空間；將實際雙邊貿易額與潛在貿易量比值在 0.5 到

33、 1 之間的稱為“潛力開拓型”，這種型的貿易夥伴間仍存在一定貿易潛力，可在原有的基礎上繼續發揮，並培養新的影響因素以促進貿易發展；將實際雙邊貿易額與潛在貿易量比值小於 0.5 的稱為“潛力巨大型”，這種型的貿易夥伴間的貿易潛力很大，可盡量排除雙邊貿易障礙以推動貿易的正常發展。(一一)中國與東協農產品貿易潛力估計中國與東協農產品貿易潛力估計 11 Christian Helmers and Jean-Michel Pasteels(2005),TradeSim(third version),a gravity model for the calculation of trade potentia

34、ls for developing countries and economies in transition,ITC Working Paper 11 利用模型預測中國與東協雙邊農產品貿易潛力，結果顯示中國與東協屬於貿易不足，這說明現階段中國與東協的雙邊農產貿易仍有相當大的增長空間，這或許是由於中國與東協雙邊的早期收穫計畫剛逐步到位且東協十加一在2010年1月1日始成立，但可預見的是中國與東協的農產品貿易有巨大的增長潛力。1.潛力再造型潛力再造型 實際雙邊農產貿易值與潛在雙邊貿易額的比值大於或等於1，稱為潛力再造型。按模型分析，此與貿易夥伴間的實際貿易量大於潛在貿易量，這並不表示兩貿易夥伴間

35、無可開發的貿易潛力，而是相對其他貿易夥伴而言，其貿易潛力較低。因此，與這貿易夥伴進一步發展貿易關係的主要方法，應是保持現有優勢貿易因素，同時發展其他促進貿易發展因素，如降低貿易成本等。由表5可知馬來西亞以及泰國和中國的農產品貿易關係，屬於潛力再造型，亦即雙邊目前的農產貿易量皆已高於潛在農產貿易量；這是由於馬來西亞和泰國對中國的農產品貿易額占中國總農產品貿易額的26%，為中國重要的農產貿易夥伴；另外由前面的引力模型分析，亦可看出早期收穫計畫顯著的增加中國對馬來西亞以及新加坡的農產貿易量。在此情況下，使得馬來西亞以及泰國對中國有較低的農產貿易潛力。2.潛力開拓型潛力開拓型 實際雙邊農產貿易值與潛在

36、雙邊貿易額的比值介於0.51間，屬於潛力開拓型，此型與貿易夥伴間的雙邊貿易潛力尚未充分發揮，還有一定的擴展空間。與這貿易夥伴進一步發展貿易關係主要是借鑒潛力再造型的發展方式，即致力於開拓促進貿易發展的因素。由表5可知東協十國中屬於這一型的國家有緬甸、和菲律賓，表示此兩國和中國的雙邊實際農產貿易額小於潛在農產貿易額。這是由於：1.緬甸對中國的農產貿易額占中國的總農產貿易額相對低，因此兩國的農產貿易量仍有增長空間。2.菲律賓和中國的貿易關係則較有趣，因菲律賓對中國的農產貿易額，相較其他東協國家對中國的農產貿易額並不低，然而其卻仍有尚待開發的潛力；這表示菲律賓和中國未開發的貿易潛力不僅不低，且其實際

37、的雙邊貿易量亦不少。12 由以上可知，要增進這兩國和中國的農產貿易量，應從改善農業生產效率、降低生產成本著手。3.潛力巨大型潛力巨大型 12 Christian Helmers and Jean-Michel Pasteels(2005),TradeSim(third version),a gravity model for the calculation of trade potentials for developing countries and economies in transition,ITC Working Pape 12 實際雙邊農產貿易值與估計的雙邊農產貿易貿易額的比值小於

38、或等於0.5，稱為潛力巨大型，這並不意味著可以準確的預估雙邊潛在農產貿易量的大小，但可確信的是雙邊的潛在農產貿易量絕對大於實際農產貿易量，亦即與這貿易夥伴尚有巨大的未開發潛在產貿易。一般造成這種嚴重貿易不足的主因是與這國家之間存在較嚴重的貿易壁壘，要與其進一步發展貿易關係，應制定優惠的區域貿易制度，排除貿易壁壘。由表5可知，東協國家中屬於這一型的有汶萊、柬埔寨、印尼、寮國、新加坡和越南。可能原因為：1.柬埔寨、寮國以及越南和中國簽署的早期收穫計畫，較其他東協國家晚達成零關稅目標，因此，此三國和中國仍有巨大的未開發潛在貿易。2.印尼以及新加坡對中國的農產貿易關係，和菲律賓對中國的農產貿易關係如出

39、一轍，亦即這些國家對中國的農產貿易額，占中國總農產貿易額相當大的比例，然而其對中國的農產實際貿易量卻呈現不足的現象。Christian and Jean(2005)認為此現象表示雙方不僅存在巨大的貿易潛力，雙邊的實際貿易量也不容小覷。表表 5 中國與東協雙邊農產貿易潛力中國與東協雙邊農產貿易潛力 (單位單位:千美元千美元)資料來源：本研究整理 (二二)中國與台灣的貿易潛力估算中國與台灣的貿易潛力估算 由表5可知，台灣對中國的農產貿易屬於潛力巨大型，也就是台灣對中國存在龐大的未開發潛在農產貿易量。這可能是：1.台灣和中國的農產貿易仍存在嚴重的關稅壁壘，中國雖於2005年及2007年頻頻宣布利多，

40、宣布15種水果、11種蔬菜和8種水產品零關稅進口，但這卻僅占台灣農產出口的一小部分，因此對農產品出口量的整體提升幫助不大；2.東南亞國家農產品低價競爭，對我國農產品貿國家 實際值 模擬值 貿易潛力 汶萊 1,074.60 8,940.99 0.12 柬埔寨 546.23 9,777.90 0.06 印度尼西亞 211,441.52 438,498.21 0.48 寮國 439.34 4,033.36 0.11 馬來西亞 228,861.12 170,899.73 1.34 緬甸 16,029.48 29,952.14 0.54 菲律賓 82,063.84 146,791.57 0.56 新加坡

41、 65,787.72 148,140.90 0.44 泰國 360,087.58 230,588.75 1.56 越南 66,580.52 231,010.08 0.29 ASEAN 1,032,911.95 568,101.57 0.55 台灣 40,274.58 379,292.69 0.11 13 易也造成一定程度的威脅；3.現在各國紛紛簽署自由貿易協定(FTA)以及成立自由貿易區，成員間相互免關稅，而台灣卻一直無法與主要貿易國簽訂自由貿易協 定，使得台灣農產品在打入國際市場時，受到一定程度的阻礙。由此可知，台灣 表 6 中國與東協雙邊農產貿易潛力要開發與中國的潛在農產品貿易市場，可依循

42、中國與東協模式，先實施早期收穫計畫，在簽署自由貿易協定，創造有利貿易環境，降低關稅壁壘，以增進雙邊農產貿易量。七、七、結結 現有討中國對東協的經貿文，大多數針對東協成立對中國經貿的影響，或是就現況的分析與陳述，較少從農產貿易的角度探討。本文主要以引力模型來顯現中國與東協的貿易密度關係，並運用引力模型來探討雙邊貿易政策對中國與東協雙邊農產貿易造成的影響。根據本文實證結果，可以得到以下結：中國與東協的雙邊農產品貿易流量主要受經濟規模、國家人口數量、兩國首府之間的直線距以及各種貿易制度安排等因素的影響。其中經濟規模和優惠貿易安排是最重要的影響因素；因東協各國與中國的早期收穫計畫已步入軌道，因此目前多

43、數國家已展現出實施成效，其中馬來西亞、新加坡以及泰國的影響最為顯著。台灣和中國的農產品早期收穫計畫尚未實施，且中國對台灣的農產品優惠政策項目有限，因此，本研究結果顯示早期收穫計畫對台灣影響並不顯著。另外，中國和東協多數國家的農產品貿易呈現仍貿易不足，僅與馬來西亞、菲律賓和緬甸三國呈現貿易過度；由此可知中國與東協的雙邊農產品貿易總額仍有非常大的增長空間。台灣和中國的農產貿易也呈現貿易不足的現象，亦即台灣和中國存在龐大的未開發潛在農產貿易量。貿易引力模型在解釋中國與東協十國以及中國與台灣的雙邊農產品貿易上具有較強的說服力，並且該模型的政策含義對於解釋雙邊貿易情況和制定貿易政策都具有較好的參考價值。

44、由本研究可知，中國應該與東協各貿易夥伴致力於開發互補農產品貿易；並針對貿易夥伴的不同情況進行研究分析，尤其應與貿易不足的貿易夥伴加強貿易談判，建立合作磋商機制，降低農產品貿易壁壘，以使雙邊農產品貿易有更大的發展。中國和台灣則可依循東協成功模式，先實施早期收穫計畫，而後簽署自由貿易協定，創造有利的貿易環境來增加農產貿易量。參考文獻參考文獻 14 中文部分中文部分 吳明敏，1999。貿易自由化下主要國家農業政策的調整及對我國未來農業施政 的意義，農業運銷叢，4，頁 13-20。李紀珠、林靖，2001）。從歐盟整合經驗看歐盟及大中華經濟體雙邊貿易之特 徵，國政研究報告，財金(研)090-068 號。

45、杜巧霞，1993。海外華人在臺灣經濟發展中的角色與前瞻，華商經濟文獻，頁 13-93。杜芳秋、吳佳勳、楊子江、張國益、徐世勳，2003。新回合農業談判對台灣農 業影響之研究，農業經濟叢刊，8（2），頁 203-237。林幸君、劉瑞文、徐世勳，1998。兩岸加入 WTO 對總體經濟與產業結構變動 之影響評估-全球貿易分析模型（GTAP）之應用，台灣經濟學會 1998 年 會文集，頁 81-114。林玲、王炎，2004。貿易引力模型對中國雙邊貿易的實證檢驗和政策含義，世 界經濟研究，7，頁 54-58。林國榮、徐世勳、李秉正，2003。入會關稅減讓對台灣經濟之影響：考慮規模 報酬與市場結構差異性的

46、一般均衡分析，經濟文，31（4），頁 637-674。徐世勳、許 鈵鑫，1999）。APEC 農業全面自由化與彈性處理的一般均衡分析，經濟文，27(4)，頁 511542。莊麗娟、姜元武、劉娜，2007。廣東省與東盟農產品貿易流量與貿易潛力分析 -基于引力模型的研究，國際貿易問題，06，頁 8186。陳吉仲、孫金華、吳佳勳、張靜貞、徐世勳，2003。台美自由貿易協定的 洽簽對我國農漁產業影響之研究，農業與經濟，30，頁 27-62。陳忠榮(1993)。市場集中度的動態調整-二分化市場結構的驗證，經濟文，21(2)，頁 375-393。黃宗琪、吳明敏，1998。因應貿易化台灣農業政策之調整，農業

47、經濟半年刊，64，頁 153-196。曹宏成，2007。中國出口貿易流量研究基於引力模型的實證，工業技術經濟，26，頁 120-123。盛斌、廖明中，2004。中國的貿易流量與出口潛力:引力模型的研究，世界經 濟，2，頁 1-10。單文婷、楊捷，2006。引力模型在中國與東盟貿易中的實證分析，亞太經濟，6，頁 16-19。廖明中，2001。中國的貿易流量與出口潛力：引力模型的實證，中國深圳綜 合開發研究院研討文。劉青峰、薑書竹，2002。從貿易引力模型看中國雙邊貿易安排，浙江社會科 學，11，頁 17-20。薑書竹、張旭昆，2003。東盟貿易效應的引力模型，數量經濟技術究，10，頁 53-57

48、。15 英文部分英文部分 Aitken,N.D,1973.“The Effect of EEC and EFTA on European Trade:A Temporal Cross-Section Analysis,”American Economic Review,.63,pp881892.Anderson,J.E.(1979),“A Theoretical Foundation for the Gravity Equation,”American Economic Review,69(1),106116.Bergstrand,J.H.(1985),“The Gravity Equatio

49、n in International Trade:Some Microeconomic Foundations and Empirical Evidence,”Review of Economics and Statistics,67(3),474481.Bergstrand,J.H.(1989),“The Generalized Gravity Equation Monopolistic Competition,and the Factor-proportions Theory in International Trade,”Review of Economics and Statistic

50、s,71(1),143153.Chow,P.,M.Kellman,and Y.Shachmurove(1994),“EastAsianNICManufactured Intra-industry Trade 19651990,”Journal of Asian Economics,5(3),335 Davis,D.R.and D.E.Weinstein(1999),“Economic Geography and Regional Production Structure:An Empirical Investigation,”European Economic Review,43(2),379