性_省略_995_2011年相关数据的分析_张青杰.pdf

《性_省略_995_2011年相关数据的分析_张青杰.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《性_省略_995_2011年相关数据的分析_张青杰.pdf（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2 0 1 4 年第 1 期/当前，对城市化和经济增长的研究，人们已经达成普遍共识。经济增长带来技术的进步、产业结构的变动，以及就业结构的变化，从而促进人口集中，推动了城市化水平的提高。同样，城市化水平的提高，通过物质资本、人力资本的积累等产生的聚集、扩散效应，促进了产业、区域的发展，从而拉动了经济的增长。伴随着城市化发展速度的提高，世界城市化发展过程中曾出现的过度城市化和滞后城市化，以及带来的社会问题已经引起各界广泛的关注。城市化和经济增长是否协调又重新摆在我们面前，只有城市化和经济增长之间协调平衡，才能促进经济社会的良性发展。对于经济增长和城市化是否协调的研究由来已久，本文基于对全国 19

2、952011 年经济增长和城市化水平相关数据，对经济增长和城市化水平之间的协调性进行分析，得出：我国进入上世纪 90 年代后，经济增长与城市化水平具有良好的协调性。本文的研究重点分为三部分：第一部分，是本文研究的理论基础和选题的依据；第二部分，运用功效系数法、模糊数字中的隶属度函数，对经济增长和城市化水平是否协调进行实证分析，得出我国 19952011 年两者的协调度较高，并对个别年份出现略低于平均协调度的情况给予相应解释；第三部分，针对如何促进经济增长与城市化水平的协调发展，提出了促进经济稳定增长、避免经济波动、稳妥推进城市化建设的意见。理论基础及选题依据国内外学者从不同角度对于城市化与经济

3、增长的内在关系进行了研究，如 lucas（1998）1从城市教育这一因素出发，认为受教育程度对经济增长有重要作用。black（2004）2认为，城市规模和数量对经济增长有重大作用。关于城市化水平与经济增长之间的关系，李树坤（2008）3认为，经济增长是影响城市化水平的关键因素，但反过来，城市化却不是经济增长的原因。王领（2011）4通过实证研究同样得出，经济增长对城市化发展水平有较强作用，但城市化发展水平对经济增长的作用却不明显。然而，韩燕（2012）5通过对我国各省、市、自治区的面板数据研究发现，城市化对经济增长有积极的作用。以上文献是不同学者从不同角度进行的分析，结果自然不同，但很少有学者

4、从协调性出发，来研究城市化和经济增长的协调关系。所谓城市化和经济增长的协调发展，是指在两者内部要素和系统协调发展的基础上，融为一个有机的整体，并在发展目标、阶段、对策和发展速度上有机配合、全局优化，从而取得二者较好发展的过程。协调性可以用协调度来定义，协调度，是度量系统机制或系统内部各要素之间协调状况好坏的定量指标。6有研究认为，我国自建国以来，统筹安排、制定了较为严厉的户籍制度，限制了人口流动，阻碍了城市化进程。进入上世纪 90 年代之后，我国进入了全面建设社会主义市场经济体制的新时期，城市化水平发展进入新阶段。针对这一阶段我国城市化与经济增长之间的协调性问题，本文选取了19952011 年

5、我国经济和城市化的相关数据，为避免单一指标的片面性，本文采用综合指标加权的方法，对这一时期两者之间的协调性进行研究，并根据本研究的侧重点来选取相应的指标。指标选择、数据处理及分析1.数据来源、城市化水平和经济增长评价指标选择本文数据来源于历年 中国统计年鉴、历年 中国城市统计年鉴。选取 19952011 年我国城市化发展水平与经济增长相关数据。考虑到我国城市化水平的测度尚未形成统一的指我国城市化水平与经济增长的协调性基于 19952011 年相关数据的分析 杭州/张青杰兰州/朱小翠姬俊双摘要：本文以 19952011 年我国经济增长和城市化水平的相关数据为研究对象，综合选取代表城市化水平和经济

6、增长的指标，采用综合赋值法，对我国城市化水平和经济增长进行评价，运用拟合回归得到我国经济增长和城市化水平的协调值。最后，运用隶属度函数得到我国经济增长和城市化水平的协调度。结果表明，我国城市化水平和经济增长在 19952011 年期间具有良好的协调性。关键词：城市化；经济增长；协调性8 92 0 1 4 年第 1 期/标体系，故根据本文研究的需要，根据指标选择的系统性、一致性、差异性，以及数据的可获得性等原则，参考程开明 中国城市化与经济增长的协调度研究、7国务院发展研究中心课题组 中国城镇化：前景、战略与政策8中对城市化水平指标的选择，从人口城市化、经济城市化、土地城市化、生活城市化的角度，

7、选取了城市化人口比重、建成区绿化覆盖率、建成区面积、城镇从业人员占全部从业人员的比重、非农产业增加值、医疗卫生机构床位数等 6 个指标，来测度我国城市化水平；选取地区生产总值、地区人均生产总值、三大产业占 GDP 的比重、财政收入、全社会消费品零售总额、全社会固定资产投资、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均收入等 11 个指标，作为测度经济增长的指标。一级指标和二级指标均采用方差加权法与熵值法相结合的综合赋值法计算权重。2.评级模型选择（1）数据标准化处理。为了消除指标不同单位的影响，对经济增长和城市化水平进行评价时，将指标的实际值进行标准化处理，即转化为无量纲的评分值。标准化处理具有对原数

8、据线性处理，不改变数据分布特点的优点。其公式如下：Zj=Xj-X軍Sj其中，Xj表示 j 变量的真实值，X軍表示 j 变量的平均值，Sj表示 j 变量的标准差。（2）功效系数法。本文采用功效系数法，测算城市化水平指数和经济增长水平的指数。9功效系数法，是对每一个变量指标选取一个满意值和一个不允许值。这里的满意值设定为指标的最大值；不允许值为指标的最小值。以最小值为下限，计算各指标与满意值之间的差异，并转化为相应的功效系数。指标的功效系数与该指标权重的乘积即是该指标的评估得分，其公式表示为：D=nj=1Wjdj。式中，D为某个城市的评估总分，Wj为某个城市第 j 个指标的权重。其中，dj=Zj-

9、ZjsZji-ZjsZjZjsdj=0ZjZjs式中，dj为指标的功效系数，Zj、Zji、Zjs分别表示各个时期 j 指标的实际值、j 指标的满意值（指标序列中的最大值）和 j 指标的不允许值（指标序列中的最小值）。（3）权重的确定。本文采用方差加权法与熵值法相结合的综合赋权方法，10计算某个城市每个指标的权重，其计算公式如下：wj=wjd+(1-)wje。式中：wj为 j 的权重，wjd为运用方差加权法确定的权重，wje为采用熵值法确定的权重，取 0.6。其中，wjd=Sjnt=1St,j=1,2,n。式中，Sj为j指标的标准差。wje=ajnt=1at其中，aj=1-ej为差异系数，ej=

10、11nnni=1Pij1n(Pij)为第 j 个指标的熵值，Pij=xijni=1xijxij0注意：在对数据进行无量纲处理时，可能出现负值，可通过坐标平移的方法得到正值，以便进行Wje的确定。根据本文情况，将量化指标平移 2 个单位。（4）我国经济增长与城市化水平协调性的评价模型。根据功效系数法得到我国经济增长和城市化水平综合评价指数；将经济增长和城市化水平综合评价指数，分别作为自变量和因变量进行回归拟合；根据拟合方程所得的结果，计算经济增长系统和城市化水平系统相应的协调度。当得到以 x为自变量，以 y为因变量的函数，利用 x 的实际值得到的 y，即是 y 的协调值，反之亦然。利用得到的协调

11、值，运用模糊数字中的隶属度概念，对这两个子系统的协调度进行分析。11其状态协调度的函数形式如下：U(ij)=exp-(Fi-F)2S2式中，U(i/j)为 i 系统对 j 系统的状态协调度，Fi为 i 系统的综合评分值，F是 j 系统对 i 系统所要求的协调值，即拟合回归所得到的值，S2为 i 系统的综合评分值的方差。协调度的计算公式为：U(LE)=minu(LE),u(EL)maxu(LE),u(EL)式中，U(LE)表示经济增长与城市化水平两者的协调度，u(LE)表示经济增长系统对城市化水平协调发展的适用程度，u(EL)表示经济增长对城市化水平协调发展的适应度。实证分析1.我国 19952

12、011 年经济增长和城市化综合水平分析本文借助 SPSS 软件，对我国 19952011 年经济增长和城市化综合水平进行分析，处理结果见表 1 和表 2。表 1：我国 19952011 年城市化水平和经济增长综合评价得分年份城市化得分经济得分年份城市化得分经济得分1995-3.48-0.6820040.08-0.211996-3.23-0.5220050.660.041997-2.75-0.5120061.340.271998-2.39-0.6120071.830.461999-2.01-0.6020082.440.712000-1.58-0.5520093.180.772001-1.21-0

13、.5920103.711.232002-0.78-0.4920114.411.612003-0.23-0.32经管研究宏观经济9 02 0 1 4 年第 1 期/表 2：我国 19952011 年城市化水平和经济增长综合评价指数根据表 2 的数据可对 19952011 年我国经济增长综合指数进行纵向分析。自 1995 年开始，我国经济增长虽然总体上升，但是有轻微波动且增速较慢。自 2002 年开始，经济增长速度大幅度攀升。在我国政府的宏观调控政策以及各项相关政策的推动下，我国经济自 2003年开始实现高速增长。1995 年以来，我国城市化进入迅速发展时期，这与党的“十四大”将城市化作为经济社会

14、发展中心，明确了其在经济发展中重要作用的决定密切相关。自 2004 年开始，我国城市化水平发展迅猛，这党的“十六大”第一次明确提出，发展“走中国特色的城镇化道路”的结果，说明城市化的发展与国家相应的政策密不可分。2.回归分析结果（1）以我国经济增长综合评分指数为自变量、城市化水平综合评分指数为因变量进行拟合，得到如下回归方程：y=0.08+2.05x-2.08x2+0.94x3R2=0.938F=69.197（2）以我国城市化水平综合评分指数为自变量、经济增长综合评分指数为因变量，进行回归分析，得出方程如下：y=0.043-0.4x+1.94x2-0.61x3R2=0.987F=338.247

15、根据方程得出我国 19952011 年经济增长和城市化水平状态协调度（协调度函数中的）、经济增长系统与城市化水平系统的协调度，如表 3 和表 4 所示。表 3：我国 19952011 年经济增长和城市化水平状态协调度表 4：我国 19952011 年经济增长系统与城市化水平系统的协调度（3）我国 19952011 年经济增长水平和城市化水平协调发展情况（见图 1）。图 1：我国 19952011 年经济增长水平和城市化水平协调发展情况总体看，19952011 年，我国经济增长和城市化水平协调性较强，协调度都在 0.7 以上。说明了进入上世纪90 年代以后，我国工业快速发展，引起经济、社会结构的

16、极大变化，城市便利的生活方式和巨大的经济利益，吸引了大量农村剩余劳动力。第三产业的迅速发展，使其能吸纳较多的劳动力，实现劳动力资源的优化配置。大城市及中小城市增多，城市规模得以体现，推动经济增长，表现为经济增长和城市化水平的协调发展。其中，19791995 年，我国 GDP 平均增长率高达 9.88%，19962000 年我国 GDP 年平均增长率为 8.26%，而1996 年为 9.6%，12高于这一时期的平均水平。2001 年和2002 年世界经济全面衰退的影响，对我国经济带来一定的冲击，1996 年、20012002 年，经济增长的变化与城市化协调度的关系均体现为，经济增长和城市化水平协

17、调度低于平均协调水平。结论与政策建议1.结论城市化是推动我国经济快速发展的重要因素，而城市化发展又是一个复杂的综合性问题，它涉及一个城市经济、政治、文化的发展水平。如何协调好城市化和经济增长之间的关系，是一个城市能否快速、稳步发展的关键因素。根据本文以上的分析可以发现，19952011 年，我国在经济增长和城市化水平进程方面表现出较好的协调性，系统协调性都在 0.7 以上。稳定的经济增长为经济和城市化协调发展创造了良好的条件，促进了经济社会的健康有序发展。说明在目前阶段，我国经济增长对城市化水平的影响较大。2.政策建议（1）要保证宏观经济的稳定，审时度势，避免经济波动，为合理有效地推进城市化发

18、展提供良好的空间。（2）积极调整产业结构、稳定经济增长，从而带动城市化发展。工业发展可以带动农业劳动力的转移，使劳动力不断由农业向第二、三产业转移，从而实现劳动力的优化配置，对城市化的发展产生积极的作用。因此，对年份协调度年份协调度19950.95820040.87119960.81620050.96819970.84220060.97919980.99120070.97919990.90920080.99620000.83520090.90420010.73520100.97820020.74220110.99520030.812年份城市化指数经济指数年份城市化指数经济指数199500200

19、40.4510.20519960.0320.06820050.5250.31219970.0920.07420060.6120.41519980.1380.02820070.6740.49819990.1870.03620080.7510.60520000.2410.05420090.8440.63220010.2880.03720100.9110.83520020.3420.08120111120030.4120.157年份城市协调值经济协调值年份城市协调值经济协调值19950.0210.04420040.4340.25219960.1670.03920050.5640.33919970.1

20、860.03820060.6470.43519980.1070.04620070.7080.51319990.1670.06220080.7680.62120000.2040.08620090.7740.74720010.1860.11620100.8850.84620020.2740.15220111.0180.97320030.380.2139 12 0 1 4 年第 1 期/为了给日本企业在中国的发展提供有参考效力的调查资料，支持日本企业在华事业的发展，日本贸易振兴机构（Japan External Trade Organization，以下简称JETRO），通过不断推出针对日企在华经济

21、状况的调查统计数据和分析报告，向日本企业及时介绍中国的投资政策、国内市场状况、经贸活动动向等信息。截至 2013年 10 月 31 日，JETRO 仅在本年度所做的与中国有关的研究报告就有 63 项。研究对象涉及我国的政治、政策、对日本贸易振兴机构关于日本企业在华状况调查的解读 济南/管秀兰摘要：日本贸易振兴机构所进行的对华研究，为日本企业界的对华活动提供了政策信息、统计数据、动向分析等多方面的参考。通过对该机构典型涉华研究报告的再研究，可在一定程度上把握日本政府对华经济合作政策、日企对华经济活动的关注点、影响因素及发展动向，也可以为我国中日经贸交流政策的制定和管理等提供参考。关键词：JETR

22、O；日本企业；调查研究；解读于工业发展落后的地区，应加大产业结构调整力度，提高政府投资水平，鼓励有良好背景的外资企业进驻办厂，以促进经济的快速增长。（3）各地政府要根据本地区的特点，因地制宜，稳步推进城市化进程。不同地区有不同的政治、文化背景和经济发展水平，如北京、上海、深圳等经济发展水平较高的地区，城市化水平相对较高，但对于内陆地区如西安、郑州等经济化水平较低的地区，城市化水平相对较低，这些地区在赶超其他地区的同时，要根据当地的城市发展水平，发展主导产业，以提升经济增长水平，避免盲目造城、人为造城，制止过分追求城市化数量，而忽略城市化质量的行为，走可持续发展的城市化道路。参考文献：1Luca

23、s,R.E.On the Mechanics of Economic Development.Journal of Monetary Economics,1998(22)：322.2Black D.,Henderson VA Theory of Urban Growth.Journal of Political Economy,1999,107(2)：252254.3李树坤.我国城市化与经济增长的计量分析J.统计与决策,2008（16）：8688.4王领.基于 VAR 系统的人口城市化与经济增长关系研究以上海 19782009 年数据为例J.国际贸易问题,2011（9）：6574.5韩燕,聂华

24、林.我国城市化水平与区域经济增长差异实证研究J.城市问题,2012（4）：2226.6隋映辉.协调发展论M.青岛：青岛海洋大学出版社,1990：2021.7程开明.中国城市化与经济增长的协调度研究J.商业经济与管理,2010(9)：8691.89国务院发展研究中心课题组.中国城镇化前景、战略与政策M.北京：中国发展出版社，2010，7：7172.10欧阳小迅，黄福华.区域物流竞争力评价指标、方法和实证J.湖南商学院学报，2010（2）：131133.11司光南.人口经济系统的协调度分析J.统计与决策.2008(4)：4850.12张立群.我国经济增长新特征与近期走势N.经济日报，2001-8-27.（作者单位：张青杰，浙江理工大学经济管理学院；朱小翠、姬俊双，西北师范大学经济学院）编辑沈德力经管研究宏观经济9 2