谷歌和万方侵权门事件之比较分析.pdf

《谷歌和万方侵权门事件之比较分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谷歌和万方侵权门事件之比较分析.pdf（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、d o i：1 0 3 9 6 9 j i s s n 1 6 7 1-1 1 2 2 2 0 1 0 0 3 0 0 41 案件比较分析1 1 近年出现的两类较大的数据图书馆侵权纠纷简介谷歌扫描全球逾7 0 0多万册书籍事件，是从2 0 0 8 年1 0 月美国作家协会与美国出版商协会对谷歌数字图书馆侵权集体诉讼的签订庭外和解协议的公布而暴露出来的。在2 0 0 9 年1 0 月，经过中国文字著作权协会谷歌。万方“侵权门”事件之比较分析褚立丽(中国政法大学民商经济法学院，北京1 0 0 0 8 8)摘要：本文首先简要介绍了谷歌和万方侵权案件，连行了较全面的比较、分析。并提出了相应的解决方案。

2、关键词：网络侵权；比较分析；解决方案中圈分类号：T P 8 9 3 0 8 文献标识码：A的初步抽样调查结果显示，5 年之内，谷歌数字图书馆在没有取得、甚至通知作者的情况下，收录了至少5 7 0 位中国权利人的1 7 9 2 2 种作品，包括政府官员、著名学者、作家以及社会科学与自然科学领域学者等的论著。在2 0 0 9 年1 2 月1 4 日，国内知名作家棉棉以谷歌图书馆擅自收录其作品为由正式起诉谷歌，索赔6 万元。据悉。北京市海淀区人民法院已经立案。谷歌与文著协第=三轮会谈已在2 0 0 9 年1 2 月2 2 日举行。据文著协常务副总干事张洪波介绍，谷歌方面已提供了其数字图书馆收录中国作

3、家作品的初步清单。白2 0 0 7 年1 1 月底，北京海淀法院审结了六各博士起诉万方数据股份有限公司侵犯论文著作权案，六名博士全部胜诉。随后，5 0 2 名硕士和博士集体向海淀法院起诉万方，索赔高达3 5 0 余万元。海淀法院一审判决，支持了绝大部分硕士和博士的诉讼请求。此后，北京朝阳区人民法院也受理了4 8 0 余件硕博联名告万方侵权案，使北京法院受理的此类案件达到上千件，索赔额高达上千万元。在2 0 0 9 年2 月1 8 日，中国建筑T 业出版社起诉北京万方数据股份有限公司等侵犯著作权纠纷的案件中，原告中国建筑工业出版社申请撤诉得到许可。万方数据库接连受到作者、出版者等相关权利人提起侵

4、权诉讼，值得人们去深刻反思。1 2 对这两类侵权案件的比较分析1 2 1 两者数字图书馆的性质不同万方是科技部下属的中国科学技术信息研究所的控股公司。中国科学技术信息研究所(以下简称中信所)系国家法定的学位论文保藏和服务机构。其有权利和义务对各学位授予单位寄送的学位论文进行文献库的开发建设。以履行国家赋予的法定职责。中信所与万方公司签订关于开发学位论文数据库的协议书，约定万方公司收集资料，对学位论文进行数据加工构建论文数据库，所收集之资料归中信所。所以，万方公司在某种意义上履行的是公共服务的职能。8G o o g l e 目前被公认为全球规模最大的搜索引擎，其公司通过提供广告服务来获取收入。谷

5、歌联合创始人谢尔盖布林对谷歌数据图书馆项目建立的初衷作出解释是为了拯救世界上正在不断消失的绝版图书，通过构建全球最大的在线图书馆让读者方便地阅读到世界上的某个图书馆里的藏书。虽然谷歌数据图书馆的建立能够促进人类精神成果在更大范围内共享，但是谷歌作为一个追求经济利益的商业企业。再加之其在网络搜索服务上所占据的坚实地位，很容易使其在数据图书馆乃至全球出版领域中形成垄断势力。1 2 2 两者数据图书馆服务对象不同万方提供服务的对象仅限于国家图书馆以及高等院校图书馆，而且限于开展公益性阅览服务，目的在于促进科研成果在有限的科研学术群体范围内交流使用；谷歌图书馆服务面向全球网上用户，是以社会公众作为其服

6、务对象。1 2 3 两者收集数据的来源不同万方公司资料来源于中信所，或是经中信所委托与各学位授权单位签订有关建库和服务使用的知识产权协议书后，由各学位授权单位提供学位论文资料；谷歌数据图书馆是对其出版图书进行扫描，并未获得授权。1 2 4 两者数据类型不同万方公司收集的主要为学位论文、期刊杂志；谷歌图书馆主要针对已出版图书。1 2 5 两者侵权程度不同万方数据库将学位论文或期刊全文载入，并在浏览页面录入有关作者、关键字和摘要等内容；谷歌图书馆提供无预览、摘录预览、有限预览和全书预览四种预览方式。无预览时在出版者或作者明确要求不允许提供任何预览的情况下，谷歌图书搜索只提供图书的书评、作者、I S

7、 B N 等周边信息。摘录预览是对于有版权的图书，谷歌提供图书的片段预览，这些预览由两三行字组成，而且是不可复制的图片。有限预览是在得到出版社或作者许可的情况下，谷歌会提供一本书的有限预览，有限预览比摘录预览提供更多公开的内容。而如果本书没有版权、版权已经失效、出版社或作者允许公于R 谷歌会提供这本书的全书预览。万方数据1 0 0 32 0虽然，两者在以上五个方面存在差异，但两者的行为同样是因为没有事先的得到作者授权许可，而侵犯了作者的信息网络传播权。2 数字图书馆运行中存在的问题2 1 万方等以图书馆及高校、科研技术群体为服务对象的数字图书馆授权问题与万方数据相似的，如中国知网、清华同方、超

8、星数字图书馆等都是隶属于国家行政机关或事业单位的国家控股公司。它们都是经授权将论文、期刊和图书馆馆藏资料进行数字化加工，对相关文献资源进行国家战略化储备，并对相关公众提供公益性阅览服务的盈利机构。它们相当于承揽合同的方当事人提供相应服务收取费用，而国家有关机关或单位作为合同的另方当事人设定合同标的的内容和监督，验收合同履行的成果，并给付相应的费用。在“谢晓慧与北京万方数据股份有限公司侵犯著作权纠纷”一案中，中信所与万方公司签订的“关于开发学位论文数据库的协议书”的内容显示，相关作品样本是由中信所提供或者由万方公司与学位授予单位签订有关建库和服务使用的知识产权协议书来取得。万方公司由于数据库建设

9、而产生的费用。当中信所获得国家专项资金资助时，则向万方公司提供，若未获得国家专项资金资助，万方公司可以向镜像产品用户收取加工成本服务费。同时，规定万方应在向镜像产品用户收取的加工成本、服务费中提取适当比例的知识产权费用。在5 0 2 名硕士和博士集体起诉万方公司的二审判决中，北京市一中院将宣判的1 3 2 件案件分为三类：一是作者给予其毕业院校相应的授权，学校再将该授权转授于中国科学技术信息研究所，由该研究所与北京万方数据股份有限公司签订了共建学位论文数据库的协议；二是，在没有作者授权的情况下，学校直接授权于中信所，由该研究所与北京万方数据股份有限公司签订了共建学位论文数据库；三是在没有任何授

10、权的情况下，中信所直接与北京万方数据股份有限公司签订了共建学位论文数据库。根据合同，我们可以对万方数据库运作方式可能产生纠纷的几个方面进行分析并归纳如下：1)由中信所或学位授权单位所提供的作品样本是否已取得了作者等相关权利人的授权；2)若作者的学位论文已经由期刊杂志社发表，作品的信息网络传播权是否已由作者排他地授权给相关期刊杂志社；3)若所收集的作品来自于期刊、报纸和杂志等传媒机构，那么相关传媒机构在排他性地获得作品的信息网络传播权且合同没有约定出版社不能转授权时，或者相关出版社获得作品的信息网络传播权且合同约定可以转授权时，才能授权数字图书馆上传期刊、杂志社和报纸中相应作品；否则，数字图书馆

11、必须同时取得作者的授权；4)若是作者授予数据图书馆已出版作品的信息网络传播权，数字图书馆对已出版作品样本进行扫描上点因没有取得出版社的许可。则会侵犯出版社的版式设计权。2 2 谷歌数字图书馆等商业机构运作模式下的授权问题谷歌数字图书馆并不是以公益性图书馆为现实依托基础。它主要是将已出版的图书进行扫描，并将这种数字化版本有偿或者无偿地提供给网络用户。谷歌想要建立一个涵盖全世界范围内大量图书的网上服务提供机构，他不可能去找每一个权利人去获的授权。因为一本图书可能会涉及到作者(合著作者、原作者、改编作者、演绎作者、汇编作者、图片作者)、出版者，相关音乐、影像制品的制作者等相关权利人，谷歌不仅要获得多

12、重授权，而且想要联系到所有这些权利人有时是很困难的。所以，若其单独找每一个著作权人和邻接权人并获得他们的授权，之后再上传图书，这在商业上根本行不通。谷歌便尝试着一种新方式，即将扫描图书上传到谷歌数字图书馆，在权利人发现侵权提起诉讼时再推出一揽子的和解方案。现实情况即是，谷歌在中国众多著作权人集体声讨下提出了一份包括“同意”和“不同意”两个选项的单方和解公告。选择同意的，每人每本书可以获得“至少6 0 美元”作为赔偿，以后则能获得图书在线阅读收入的6 3。但这赔偿需要本人提出“申请”。2 0 1 0 年6 月5 日之后还没有申请，则视为自动放弃权利。如果不同意，则请提出诉讼，但不得晚于2 0 1

13、 0 年1 月5 日。虽然，这份和解协议过于霸道、强势，很多诸如赔偿需申请、限制起诉时间等不符合中国法律规定，但它至少使得相关权利人自动现身主张权利，从而节省的查询权利人单独与每个权利人进行磋商的成本，而且给了中国作者一个迅速解决问题的机会，而不至于将其转化为一个漫长的诉讼。当然，和解协议的内容还需要众作者与谷歌进一步商议，在这一过程中，中国作家协会可_ 以起到积极发现侵权行为，发起、联系众多权利人集体主张权利，协调反馈双方意见，提出解决方案，而中国文字著作权协会将会作为诉讼主体提起诉讼或达成和解协议。在这以后，谷歌若想获得权利许可，可直接通过中国文字著作权协会联系作者获取相关授权。若是谷歌这

14、一尝试成功了其他数据图书馆将纷纷效仿，中国数字图书馆将会迎来更广阔的发展前景。3 相应的解决方案虽然，数字图书馆的发展路程崎岖坎坷，侵权诉讼接踵而至，寻求合理的授权方式困难重重，但看到各类数字图书馆在中国乃至世界范围内的蓬勃发展，以及其对信息交流、知识传播和精神文化生活充实所起到的重大贡献，我们有必要而且不得不寻找一种对数字图书馆发展起到推动作用的、既具有商业可行性又合法的一种授权模式。9r万方数据3 1 针对万方数据库运作模式的授权解决方案首先，因为万方数据库收集对象主要集中在学位论文、学术期刊上，而其服务的对象是公益性图书馆，所以他应该得到更多的政策性优惠。学位论文作为学生取得学位的必备条

15、件，虽然其中包含了作者对于专业领域内个人的独到看法和建议，但在总体上(整篇文章或各个领域内所有文章)来说，大部分还是对早期文章进行改进从而提出个人观点，或是不同观点之间的相互碰撞切磋。没有哪个人的学术文章不是在阅读大量相关学位论文或期刊文章的基础上。在了解各家观点的前提下取各家之长补各家之短来构建自身体系的。如果取消类似于万方数据库这类综合整理各类学术论文并对不同类别的文章进行归纳，以方便读者查找的数字图书馆，寻找相关资料将变成一项艰难的任务，而且其结果却存在着巨大的不确定性，学术观点的碰撞和优秀学术作品的产生将会被套上沉重的枷锁。所以，我们要支持这类数据库的建设，以使其更好地服务于科研学术群

16、体范围内交流。其次，我们也不能否认作者对其作品的著作权。作者在创作过程中投入了大量的脑力劳动甚至体力劳动和资金投入(如实地调查)，才获得了具有独创性的作品，无论根据法律还是基本的道德评价，作者对其作品所享有的权利又应该得到尊重和维护。而根据信息网络传播条例，万方图书馆并没有被包含在合理使用和法定许可使用的框架内，所以万方数据库传播作品应该给予相关权利人相应的报酬。3 2 针对谷歌数字图书馆运作模式的授权解决方案针对互联网传播信息的迅捷性、多渠道性、侵权行为的难察觉性，作者对其作品使用的难控制性，我国学者曹新明提出，在新时代的网络领域下版权正在逐步由“独占控制”模式转为“利益分享”模式，即从现在

17、的禁止性规范向“补偿性”范式转换，版权所有人权利的实现更多集中在获得经济损害赔偿和开拓市场上。而谷歌数字图书馆正是在某种意义上实践着这种发展模式。首先，本文认为谷歌应采取较为合理兼合法的方式取得相关权利人的授权。针对数据图书馆存在的交易信息成本过大的问题。谷歌可以通过先查看中国文字著作权协会及其他相关著作权集体管理组织的注册作品是否存在着所要获取的作品，即作者或相关权利人是否将其作品的信息网络传播权授权许可给著作权集体管理组织统一代为行使。若是存在，即与著作权集体管理组织签订许可使用合同；若是不存在，可以将其欲扫描上传作品的作品名称、作者姓名、出版社名称及相关权利人名称等与作品相关的权利人信息

18、制定成单方公告交给集体管理组织，由其联系相关权利人或将该公告公布在其网站上以供权利人查询，若权利人愿意签订许可使用合同，则双方进一步商议合同条款；若权利人不同意签订合同，1 0 一则权利人可要求谷歌将其上传到网上的作品删除。即使在发生权利纠纷时，也可以在集体管理组织的协调下，促进双方积极达成和解协议，以节省双方的经济成本和时间成本。这种方式是一个双赢的方案，它不仅有利于谷歌等数字图书馆产业的发展，进一步丰富繁荣中国的文化艺术产业，使公众读者享受新信息时代所带来的便捷；而且也是著作权等相关权利人开拓互联网市场的一个良好渠道。当相关权利人同意谷歌将其作品或制品上传销售时，他们就得到了获得作品或制品

19、经济利益的新来源；即使他们不同意将其作品或制品上传销售，谷歌只是将其作品的内容简介在网上公布，不仅没有损害相关权利人的经济利益，而且为其作品或制品提供了一种新的权威的宣传渠道，来吸引更多人来购买相关产品，那么相关权利人又何乐而不为呢?其次，谷歌应保障在其数字图书馆中的作品被订阅或购买时，作者及相关权利人的精神财产权利不受到损害。现在网上提供的作品电子文本的商业经营模式主要包括三类：(1)网络提供免费资料，不必确认身份即可搜索并下载，其收益来自广告费；(2)网络要求用户注册，在不付费的情况下，用户只能阅览有关作品的简要介绍及相关订阅情况，用户若想阅读全文则需要单独付费；(3)网络商城模式，即在网

20、页上提供商城所有作品的简介 当用户需要购买时，采用订购版本、订购电子版本或两者兼有之的模式。第一种模式主要适用于不受著作权保护的作品(如已过保护期的作品)，对于受到著作权保护的作品可以选用第二种或第三种模式，但要保证作品不能被复制和修改。4 结论面对新兴起的网络的商业经营模式对传统著作权及相关权利的冲击，很多权利人会产生恐惧进而一律排斥的心态，不仅不利于网络的健康发展和作品的传播，而且也是不符合实际的。为了迎接这种新的传播媒介的挑战，我们要提出新的经营模式和授权方案，同时也要转变转念一一变消极被动为积极主动，从而实现自身利益与社会利益的和谐统一。(责编杨晨)参考文献：【1】蔡伟谷歌数字图书馆踩

21、版权地雷免费模式存隐患I E B O L l h t t p：w w w i p r g o v c n h w w q s d f x 5 5 9 7 3 5 _ 2 s h t m l【2】谷歌图书首遭中国作家个人名义起诉【N 1 北京商报【3】谷歌提供所录作品清单1 月与文著协再次会谈 r a O L i h t t p：l lm s i n a C O l l)c n【4】4 张中江谷歌与文著协第四轮会谈今日举行七看点引关注【E B O L h t t p：w w w c e c n l c y s c l t e c h 0 7 h l w g u o n e i 2 0 1 0 0

22、 1 1 2 t 2 0 1 0 0 1 1 2_ 2 0 0 1 5 1 2 2s h t m l作者简介：褚立丽(1 9 8 5 一)，女，硕士研究生，主要研究方向：法学知识产权。万方数据谷歌和万方侵权门事件之比较分析谷歌和万方侵权门事件之比较分析作者：褚立丽作者单位：中国政法大学民商经济法学院,北京,100088刊名：信息网络安全英文刊名：NETINFO SECURITY年，卷(期)：2010，(3)被引用次数：0次 参考文献(4条)参考文献(4条)1.蔡伟.谷歌数字图书馆踩版权地雷免费模式存隐患EB/OL.http:/ 杨学群 论美国版权法中的网络侵权对中国网络侵权的价值启示 2008

23、 本文较系统地论述了美国版权法中的网络侵权问题。本文理论联系实际，通过比较分析的方法、案例分析的方法及实证分析和辨证分析的方法，较全面地研究了美国版权法中的侵权问题现象，重点研究了美国版权法中的网络侵权问题。通过深入地研究和比较，进一步对我国版权法中网络侵权问题进行了探讨和思考。论文由三个章节组成。第一章对美国版权法中的一般侵权问题进行了研究。在明确了侵权意图的情况下，通过两个步骤来认定构成侵权。在版权法中有侵权的使用，就会有合理的使用。与我国著作权法中所列举的合理使用情况不同，美国版权法规定了合理使用原则的四项非排他性因素，并通过司法判例进一步来充实和完善合理使用原则。对于版权侵权的救济，美

24、国版权法主要是通过三种救济手段来维护版权人的利益。第二章对美国版权法中的网络侵权问题进行了研究。在初步分析了网络传播侵权现象后，重点研究了网络侵权中的三大侵权原则，即帮助侵权原则、代位侵权原则和引诱侵权原则。由于引诱侵权原则是2006年后美国最高法院处理网络侵权案件的最新适用原则，所以对引诱侵权原则和先前的帮助侵权原则及代位侵权原则进行了比较，并对其进行了四点深入的思考。网络侵权问题有很多，本章选取了网络中四个最突出、最主要的侵权现象来分析，以期待对网络侵权问题获得较深入的理解。在讨论美国版权法网络侵权问题基础上，第三章重点研究了当前中国版权法中的网络侵权问题。当前中国对网络中的知识产权保护最

25、直接的法规就是信息网络传播权保护条例。对该条例的解析是我们解决中国网络侵权问题的关键。通过进一步对我国知名网络纠纷案件的评析，可以进一步透视我国网络知识产权的保护现状。本文主要的创新之处是首先对美国版权法中的侵权意图构成和合理使用的适用进行了深入的法理分析，并通过案例说明了它们在司法实践中的差别；其次对于帮助侵权原则、代位侵权原则和引诱侵权原则的适用条件及司法判例进行了最新的分析和解读；最后，在美国版权法网络侵权的视角下，对中国版权法的网络侵权现象进行了最新的比较分析和相关思考。这里值得说明的是，对于帮助侵权原则、代位侵权原则和引诱侵权原则的综合比较讨论在我围网络知识产权法学界还是第一次。同时

26、，对信息网络传播权保护条例与美国数字千年版权法的比较，使得我们更好的理解中美政府间知识产权保护的差异。2.学位论文 郝继华 论网络侵权民事纠纷的诉讼管辖 2009 随着互联网技术的飞速发展，网络正在以惊人的速度和巨大的影响力渗透到我们的生活中，日益成为很多现代人生活中不可或缺的东西，人们已深刻体会到了网络发展给我们的生活带来的巨大变化。然而，网络空间不同于物理空间的时空结构，而具有全球性、虚拟性和客观性、交互性和实时性、去中心化和多元化等特性给传统的民事管辖权基础带来了前所未有的挑战。网络在提供给人类前所未有的高效、便捷的同时，也带来了一系列法律问题的不断出现，从最初的域名抢注，到现在的网上著

27、作权侵权、网上诈骗、黑客恶意攻击等，其中的网络侵权问题，作为网络发展的负面影响，随着网络侵权诉讼的日益增多，其引发的管辖权的确定问题显得尤为重要和迫切。对此，学者们已进行了大量的研究，而如何减少网络侵权已经成为一个热点问题，引起人们的普遍关注。本文仅就网络侵权案件的管辖问题进行探讨，笔者主要从网络空间及网络侵权行为的特征出发，分析网络侵权给传统管辖权基础带来的冲击。主要运用比较分析法和实证分析法，比较各国理论界和实践界提出的网络侵权诉讼管辖权学说，通过对先进国家的实践进行分析评价，如何借鉴国外做法，完善相关立法和司法操作？需要结合我国的立法及司法实践，提出改革与完善我国网络侵权诉讼管辖规则最有

28、效可行的设想，以期有利于这一问题的研究和解决。除引言和结语，本文一共分为以下四个部分：第一部分是从网络空间的特点(全球性、客观存在性、虚拟性、管理的非中心化、交互实时性)出发，比较民事管辖权规则中连接因素的特点和网络空间不同于物理空间的特性，分析网络侵权行为对传统侵权行为管辖权标准的挑战，揭示出网络侵权对传统管辖权基础的影响。第二部分通过对国外网络侵权诉讼管辖权确定标准的理论探析研究，阐述了各国关于网络侵权行为的新管辖理论以及美国判例规则“最低限度联系”原则，在对各种规则进行比较分析的基础上，分别评述了它们的优缺点。并结合我国关于网络侵权行为的司法实践进行比较，分析了最高人民法院颁布的有关网络

29、侵权诉讼管辖的两个司法解释的不足。第三部分阐述关于网络环境下侵权行为地的认定，在这一部分，文章首先对网络侵权案件中传统侵权行为地管辖权依据面临的挑战进行分析，接着探寻了“侵权行为地”连接点在网络侵权案件中的运用，必须尊重网络时代对网络自由发展的内在需求。第四部分关于完善我国网络侵权案件管辖权的设想。作者首先对完善我国网络侵权纠纷案管辖权制度应遵循的原则做了简要的探析，网络侵权诉讼的管辖权的确定在不脱离传统侵权诉讼管辖规则的基础之上，指出传统的侵权诉讼管辖规则在经过变通之后依然适用于网络空间，最后对我国在网络侵权案件管辖权问题上提出自己的建议，使之更好的适用于网络空间。3.学位论文 张旻 论网络

30、环境下隐私权的保护 2008 本文运用历史分析、案例分析和比较分析等研究方法，在对隐私权制度进行概述和总结的基础上，分析网络环境下隐私侵权的类型、特点和因此产生的特殊法律问题，并提出相应的对策。本文分为绪言、正文和结论三个部分。其中正文部分分为三章。第一章是关于隐私权制度概述。本章主要是通过对隐私权的渊源、定义、主体、客体、性质和隐私侵权构成要件、民事责任的简要论述，对当前中国的隐私权制度及其保护状况进行概述。第二章是关于网络环境下隐私侵权的类型、特点及产生的特殊法律问题。文章首先从网络环境下隐私侵权的几种类型谈起，继而分析了在网络这个特殊平台上隐私侵权行为的特点，并在这些特点的基础上最终归纳

31、出网络隐私侵权所引发的特殊法律问题。第三章是关于网络环境下隐私侵权所产生的特殊法律问题的对策。本章又分为四节，分别对调整网络侵权的法律模式、网络实名制的设想、隐私侵权中网络经营者的责任和提供搜索引擎服务的网络服务商的责任提出了笔者自己的观点和设想。4.学位论文 曾屹 互联网上的版权保护 2004 该文正是以世界各国有代表性的版权立法及国际公约为基础,并结合中国的实际,对其中若干争点进行了粗浅的分析,以表达呼声、出言献策.文章采用比较分析、目的分析和经济分析的研究方法,对网络版权的保护进行了梳理.全文分为引论、网络版权的主体和客体、网络版权新的保护内容、网络版权的限制、网络版权的集体管理和网络版

32、权侵权的若干问题等六个部分,现简要分述如下:引论.从分析网络技术入手,论述了新技术并未动摇传统版权法独创性、可复制性和思想与表达的二分性的三原则基础,认为只需对版权法进行局部适当的调整,作出一些适应网络的补充规定,传统版权法就可再次全面统领版权领域,而不必仅因为新技术就对其进行重构.网络版权的主体和客体.这是一个简单的老问题,然新的网络环境下版权主体却有了许多的变化和更新.文章根据数字过程的状态不同,将作为网络版权客体的网络作品分为数字化作品和数字式作品,以此说明网络作品主体的基本归类.并对数字式网络作品的多种作品形态给予了单独论述,使网络版权的各式各样的权利主体都得以明确.网络版权新的保护内

33、容.这是学界近期讨论的主要问题,它们是网络传播权、技术措施和权利管理信息.其中,网络传播权的论争已基本尘埃落定,多数人认为它是网络时代版权人的新权利.技术措施的问题则是一个复杂而庞大的问题,因为它一不小心就会打破利益天平的平衡,从而有悖于版权保护的宗旨,故各国以及世界知识产权组织都对其进行了高强度、长时间的研究.该文从技术措施的由来、构成要件及法律属性上对其进行了详尽探讨,并认为技术措施应作为辅助工具而不是权利来保证版权利益的实现.对于权利管理信息,其作为一个外来者却受到版权法的额外保护也是网络环境下的必然,她就像网络版权的一层外衣,起着标识和保护的双重作用,文章从立法和保护范围上对其进行了论

34、述.网络版权的限制.该部分针对网络环境中新诞生的权利和保护内容,结合国外先进立法谈了一些必要的限制.文章从版权的扩张历史和经济分析入手,论述了网络环境中合理使用制度的新发展,并提出适当的制度构建建议.文章对网络传播权、技术措施和权利管理信息的具体限制分别进行了探讨.5.学位论文 陈嫒琳 P2P网络著作权侵权问题研究 2008 P2P技术的出现和发展，深刻地改变着互联网中信息的传递模式和网络经营模式，加速了信息传播的速度和质量，利用P2P技术传输是目前网络上共享信息的主流方式之一。然而，正如人们常说，科技是一把双刃剑。P2P网络用户随意进行数字复制及在线传播，已经使权利人的权利保障受到威胁，无法

35、确保数字作品有效的保护。P2P技术的出现打破了著作权、科学技术发展和公众利益之间长久的平衡状态，引起了著作权人、技术开发者和作品使用者三者之间利益的激烈冲突。本文介绍了P2P软件对著作权人利益的冲击，通过对美国Napster案、Grokster案、全球首例BT侵权案及大陆首例P2P侵权案等案例的分析，探讨了现有法律下P2P软件最终用户和P2P软件提供者的法律责任，通过对可能的解决方法的比较分析，指出著作权补偿金制度是解决P2P软件法律难题的最佳方法。最后结合我国情况对我国建立著作权补偿金制度提出了立法建议。6.学位论文 段亚英 论网络媒体对新闻作品的审查义务 2009 网络打破了时间和空间的限

36、制，使信息传播速度越来越快，几乎达到顷刻就能传遍全球的地步。网络的高速发展为新闻媒体提供了一个绝好的舞台。在报纸、广播、电视之后网络媒体异军突起。与传统媒体相比，网络媒体作为“第四媒体”，在获取信息的快捷性和阅读的方便性等方面，具有传统媒体无可比拟的优势。网络媒体为人类社会的信息传递和人们的生活带来便利的同时，也带来了一系列的社会问题，其中，网络新闻侵权已是个突出的问题。针对网络新闻侵权，学者们众说纷纭，但大都站在著作权人及相关权利人的角度来审视这个问题。本文作者意图在现有网络新闻侵权理论研究的基础之上，从权利人的相对方网络媒体的角度出发，探讨研究网络媒体对新闻作品应当承担的审查义务，从而在新

37、闻作品源头杜绝新闻侵权现象的发生。近年来，随着网络新闻侵权诉讼案件日益增多，网络对新闻媒体提出了新的要求，而确定新闻媒体的审查义务，是认定其是否构成侵权，乃至于从根本上解决网络侵权问题的关键。在新闻立法尚不完善的情况下，研究网络媒体的审查义务，对于防范网络侵权，保护作者的著作权和其他相关权利人的合法权益；对于规范网络新闻行为，保护网络媒体的新闻自由权利，更好地发挥网络媒体的舆论监督职能，具有重要意义。本文主要包括四大部分。第一部分通过对网络媒体和传统传媒的比较分析，论述了网络媒体承担审查义务的必要性；第二部分对审查对象进行界定，明确了网络媒体承担审查义务的主要内容；第三部分在审查义务必要性分析

38、的基础之上，根据审查义务的不同来源，进一步明确网络媒体承担审查义务的界限；第四部分通过对新闻媒体审查义务的理性思考，构建切实可行的网络作品审查制度。7.学位论文 赖紫宁 国际侵权诉讼管辖权研究 2002 该文通过引用和分析大量的判例,运用比较的方法、价值分析的方法和实证分析的方法对国际侵权管辖权的制度作了较为系统和深入的研究.全文共由八章组成.第一章介绍了国际侵权诉讼管辖权的一般理论,着重研究了国际侵权诉讼管辖权的各种根据及其限制,探讨了解决国际侵权管辖权冲突的方法,以及承认与执行外国侵权判决中涉及的管辖权问题.第二章对一般侵权诉讼管辖权进行了分析和论述,比较了两大法系的理论与实践,着重阐述了

39、侵权行为地管辖根据的发展、变化.第三章探讨了知识产权侵权诉讼管辖权问题,分析了知识产权的地域管辖原则以及国际社会对地域管辖原则的突破和发展.第四章研究了世界各国名誉侵权诉讼管辖权的理论与实践,分析了名誉侵权诉讼的各种管辖权根据.第五章研究了产品责任诉讼的国际管辖权,对世界各主要国家的理论和司法实践作了比较分析,探讨了产品责任诉讼的管辖根据.第六章对跨国污染的管辖权问题进行了探讨,分析了污染起源地和污染损害地作为国际管辖权所在地的根据,以及美国和欧洲国家的法律与实践.第七章探讨了国际道路交通及海事、航空侵权诉讼的管辖权,分析了国际社会在海事和航空侵权管辖权方面的国际协调.第八章分析和论述了网络空

40、间侵权诉讼管辖权的各种理论,对国际空间理论、最低联系理论、服务器管辖理论、网址管辖理论进行了实证的分析和评论,探讨了中国网络侵权诉讼管辖权中侵权行为地的认定方法,并提出了中国司法实践中需要解决的主要问题.8.学位论文 刘贵荣 网络隐私权保护的制度化 2008 随着科学技术的快速发展，互联网已渗透到社会的各个领域。身处网络信息化社会，人们对网络的依赖性不断增强，同时个人隐私暴露于互联网、被他人窥探的可能性也随之大增。网络隐私面临严重威胁，网络侵权问题日益尖锐。网络隐私权保护问题已引起国际社会的广泛关注，各国纷纷采取各种措施对个人隐私权予以保护。网络隐私权保护已成为一个重要的研究课题，然而隐私权在

41、我国的发展却相对滞后，目前隐私权在我国尚未成为一项独立的权利，有关网络隐私权的立法比较零散笼统，导致权利人在其隐私权受到侵犯时得不到切实有效的保护。如何在网络环境中既能有效地保护个人隐私，又能保障信息的自由畅通流动，实现个人隐私利益与产业利益的双赢，是网络隐私权立法的重点与难点。本文主要采用比较分析法、案例分析法、制度分析法、归纳法等方法，对网络隐私权保护的制度化进行探讨，以期对促进我国的网络隐私权立法、完善对隐私权的保护有所助益。全文除了导论与结语外，共分为四部分。第一部分笔者从探讨网络隐私权的一些基本理论入手，首先阐述了隐私权的概念、演进与终极价值。然后对网络隐私权的含义、特征与内容进行探

42、讨。第二部分为网络隐私权侵权问题，笔者主要从侵权表现形式、侵权特征两方面进行阐述。关于网络隐私权的侵权表现形式，笔者主要从网站、电子邮件、电子商务、黑客攻击、政府与雇主等方面存在的网络隐私权侵权问题进行阐述。通过对网络隐私权侵权表现形式的阐述，概括归纳出网络隐私权的侵权特征：网络隐私权侵权日趋技术化；网络隐私权侵权形式具有多样性；网络隐私权侵权主体、侵权手段具有隐蔽性；网络隐私权侵权后果复杂化。第三部分内容为国外网络隐私权保护机制评析。首先介绍了美国、英国、德国、瑞典等国网络隐私权保护的相关立法，接着重点阐述了网络隐私权的保护模式：以美国为代表的行业自律模式、以欧盟为代表的立法规制模式以及加拿

43、大与日本有关隐私权保护制度的其他模式。最后，探讨网络隐私权的发展趋势一一“安全港”原则。这是一种将行业自律和立法规制相结合的新型模式。它既避免了立法僵化对互联网产业发展的限制，又克服了行业自律不具有强制力的弊端。第四部分为我国网络隐私权保护的制度化构建。笔者首先对“制度化”的含义及过程进行探讨，网络隐私权作为伴随互联网的应用与普及而出现的一种新兴权利，其制度化过程不仅使网络隐私问题获得合法的社会地位，而且对网络隐私问题的解决作出了制度上的安排与保障。本部分重点讨论了我国网络隐私权保护的立法现状与存在的问题，并在此基础上，提出完善我国网络隐私权保护的制度化构想：明确隐私权的法律地位，将隐私权作为

44、一项独立的人格权加以保护，逐步实现网络隐私权的专门立法。在网络隐私权保护模式的选择问题上，我国宜采用以立法规制为主、行业自律为辅的综合模式，实现个人隐私利益与互联网产业利益的双赢。同时，网络隐私权的保护也需要寻求法律之外的方法，应不断提高公众的人权意识、隐私自我保护意识，加强网络道德建设，并发挥网络技术的积极作用。9.学位论文 徐芳 网络环境中音乐作品的著作权保护研究 2007 随着数字技术的出现、网络的诞生，给人类的生活、生产带了翻天覆地的变化，广泛而深刻地影响着人类的生存和生活方式。就像一位智者说过，科学技术是一把双刃剑，一方面给人们提供了前所未有的言论和表达的自由场所，为人们的信息交流、

45、资源共享提供了极大的方便和快捷，另一方面对现行法律保护制度提出了巨大的挑战，其中一个极其重要的挑战领域便是知识产权的著作权领域。我国从2005年9月开始高度关注和重视网络环境中著作权的保护问题。音乐作品可以说是人类最早的智力成果，如今音乐产业在世界经济中的份额和国家发展中占有重要的地位。随着数字化进程的发展，新技术的出现，由于音乐作品自身的特殊性使其最先受到了侵害，而传统模式下对音乐作品著作权的保护面对越来越多的网络侵权案件逐渐显现出力不从心之态势。在此情况下，我国如何在网络环境中全面保护音乐作品著作权，以实现对权利人利益的保障、对创作人的激励及对整个音乐产业的促进，就成为研究著作权法律保护问

46、题的重中之重。本文运用了文献调查法、比较分析法、案例分析法及法经济学分析的方法，围绕音乐作品的权利挑战保护这一主线展开论证分析，由四章内容组成。第一章是关于音乐作品的概述，主要介绍了音乐作品的概念、法律分类、特征及网络环境中音乐作品的相关内容；第二章是关于网络传播对音乐作品著作权的影响，主要阐述了由于网络传播给音乐作品著作权带来的问题、困扰和争议，以及在此基础上重新定位网络环境中音乐作品的著作权；第三章是关于音乐作品在网络环境中传播给著作权保护带来的影响，包括对精神权利的影响及新技术的运用对网络环境中音乐作品著作权保护的挑战两个部分内容，其中介绍了两大法系国家精神权利保护的现状、进行精神权利保

47、护的利弊分析，揭示了MP3技术和P2P技术等新技术运用引发的网络环境中音乐作品著作权的保护问题；第四章是关于构建网络环境中音乐作品著作权保护的法律体系，在法律救济、网络著作权集体管理及技术措施这三个方面加以分析论证，其中创造性地分析了非法复制行为的负外部性，用以阐述在网络环境中建立集体管理制度的必要性，试图提出建立一套我国在网络环境中对音乐作品著作权进行全面、科学、合理、有效法律保护的体系。10.学位论文 杨嘉文 网络病毒侵权行为的法律研究 2008 随着计算机和网络技术的不断更新和发展，互联网在很大程度上影响和改变着人们的学习、工作和生活，但同时互联网上的侵权行为也深深地困扰着人们。近年来，

48、民事主体的权益也受到了来自网上形形色色的侵害，由于网络空间的全球性、虚拟性以及网络管理的非中心化，致使网络环境下侵权行为的认定及法律责任的追究变得错综复杂，传统的法律制度面临着前所未有的考验和挑战。网络病毒侵权行为是近几年来中国互联网上出现较多的一种新型网络侵权行为。网络病毒的易传播性、破坏性、难以根除性，已经严重地危及到因特网的正常发展和网络用户的正常使用，给网络蒙上了一层阴影。目前国内调整网络病毒侵权行为的法律寥寥无几，主要散见于刑法和一些行政法规中，这些规定有的只是一些原则性的条款，有的是一些技术性和概念性的条文，适用性不强。而在民事立法方面，关于规制网络病毒的立法几乎是空白，笔者从侵权

49、行为法的角度出发来研究网络病毒侵权，对制止网络病毒侵权行为和促进互联网的发展有一定的积极意义。本文运用了比较分析的方法对域外国家的网络病毒侵权立法进了研究，运用实证分析的方法剖析了近年来发生的网络病毒侵权案例，运用经济分析的方法阐述了网络病毒侵权主体所要承担的法律责任。全文以对网络病毒侵权行为的基本法律概念和属性进行阐述和分析为立论基础和研究前提，以静态地分析网络病毒侵权行为的主客体和动态地分析网络病毒侵权行为的构成要件为行文的逻辑主线。具体而言，全文内容包括以下四个方面：第一章，网络病毒侵权行为概述，主要是对网络病毒的一般性问题作了一定的研究，从计算机专业的角度出发，厘清了网络病毒的由来、发

50、展、危害以及我国目前面临的网络病毒困扰和网络病毒在我国的发展趋势，并在本部分的结尾比较了世界各国关于网络病毒侵权的立法。第二章，网络病毒侵权行为的主客体研究。分析了网络病毒侵权的主客体，在主体方面，笔者主要从网络病毒的形成、传播到侵权的产生整个流程逐一分析了网络病毒侵权的主体，在客体方面，主要从财产权和网络隐私权的角度出发，论证了新型网络民事权利存在的正当性和网络病毒对其侵权的表现形式。第三章，网络病毒侵权行为的构成要件。阐述了网络病毒侵权的责任认定，分别从损害事实、因果关系、过错情形对网络病毒的侵权构成要件进行了讨论。从归责原则的角度出发，分析了各网络病毒侵权者不同的责任归责形式。最后，对网