城乡生源大学生人格特征差异分析_潘蕾.pdf

《城乡生源大学生人格特征差异分析_潘蕾.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城乡生源大学生人格特征差异分析_潘蕾.pdf（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第 32 卷第 1 期2011 年 3 月长春工业大学学报(高教研究版)Journal of Changchun University of Technology(Higher Education Study Edition)Vol.32No.1Mar.2011城乡生源大学生人格特征差异分析潘 蕾(燕山大学 文法学院,河北 秦皇岛 066004)摘要 本文使用抽样调查方法和卡特尔 16 种人格因素问卷(16PF),对河北省某高校1 046名不同年级大学生进行测试,分析了城乡生源大学生人格特征差异及其形成的原因,并提出了加强大学生健康人格塑造的对策建议。关键词 城乡生源;大学生;人格特征;卡特尔

2、问卷 作者简介 潘蕾(1980-),女,燕山大学文法学院教务科科长,主要从事教学管理研究。人格是一个人心理面貌的集中反映,也是个体心理、行为的基础。不同人格的个体具有不同的压力体验和应对方式,人格特征的差异是影响大学生成才和心理健康更为直接的要素。因此,塑造和培养健康的人格是当前大学生心理健康教育的重要任务。人格教育要因人而异,要在了解个体的基础之上采取不同的方法和措施。在实践中,城乡生源的差异往往对大学生的人格养成产生重要影响,本文以河北省某高校为例,开展对城乡生源大学生人格特征差异的实证研究,以期对有效开展大学生人格教育提供依据和参考。一、研究对象本次调查采取抽样调查的方法,在河北省某高校

3、大一到大四各个年级中随机抽取部分学生作为被试,做到取样的代表性。共发放问卷 1 300 份,收回有效问卷 1 046 份,其中男生 540 人,女生 506 人。各年级的分布情况为大四 182 人,大三 302人,大二 202 人,大一 360 人。二、调查工具与程序调查工具分两部分,一部分是自制的被试学生的基本情况,包括健康状况调查,另一部分采用“卡特尔 16 种人格因素测试”(16PF),这是美国伊利诺州大学人格及能力测验研究所卡特尔(R.B.Cattell)教授经过几十年的系统观察、科学实验以及用因素分析统计法慎重确定和编制而成的一种精确可靠的测验,成为世界范围内作为了解心理障碍的个性原

4、因及心理 疾病 诊断的 重要 手段,具 有较 高的 信度 和效度。1(P180)研究采用集体集中测试,用 JM 心理测验和 SPSS12.0软件包进行统计。三、测验与统计结果(一)农村与城市生源人格特征比较卡特尔 16PF 将人格分为 16 种根源特质和其他次元特质。16 种根源特质是 A(乐群性)、B(聪慧性)、C(稳定性)、E表 1农村与城市生源 16PF 人格特质因素的比较(XSD)因素名称农村生源(N=505)城市生源(N=541)t 值A 乐群性9.0763.29110.643.526-4.162B聪慧性8.492.1508.611.997-.957C稳定性14.223.73814.

5、053.535.765E恃强性12.683.80813.153.470-2.092F 兴奋性14.604.85815.864.898-4.160G 有恒性11.703.26811.352.9981.834H敢为性11.724.55512.674.366-3.419I敏感性10.093.09410.742.973-3.451L怀疑性8.522.9789.133.074-3.253M 幻想性13.603.25814.083.086-2.420N 世故性8.702.5479.072.471-2.352O 忧虑性9.644.0669.263.8701.551Q1实验性10.832.39210.812.

6、588.180Q2独立性11.103.24410.963.350.702Q3自律性12.392.88412.232.844.931Q4紧张性11.914.10811.863.869.224X1适应与焦虑5.521.8685.491.800.284X2内向与外向 5.1312.1993 5.7112.1010-4.355X3感情用事与安详机警性5.0851.6681 4.8021.66142.747X4怯懦与果断 5.5411.4279 5.5781.4890-.406Y1心理健康21.545.49822.165.187-1.806Y2专业成就51.628041251.338.092.566Y3

7、创造力81.738.98081.309.194.770Y4 学习成长能力 20.723.90320.063.5492.879P 0.01,P 0.05,下同(恃强性)、F(兴奋性)、G(有恒性)、H(敢为性)、I(敏感性)、L(怀疑性)、M(幻想性)、N(世故性)、O(忧虑性)、Q1(实验性)、Q2(独立性)、Q3(自律性)、Q4(紧张性)。由此推出的次元人格因素包括 X1(适应与焦虑性)、X2(内向与外向性)、X3(感情用事与安详机警性)、X4(怯懦与果断性)。在实际生活当中,人们还可以运用特定的演算公式计算出 Y1(心理健康者的人格因素)、Y2(从事专业而有成就者的人格因素)、Y3(创造力

8、强的人格因素)以及 Y4(在新的环境中有成132长能力者的人格因素)。为保证被调查学生肯定是来自于农村,我们将调查中来自于小城镇的同学视为来自城市。农村生源的乐群性(A)、兴奋性(F)、敢为性(H)、敏感性(I)、怀疑性(L)显著低于城市生源(P 0.01),不如城市生源性格开朗、热情活泼,更倾向于沉默、克制、孤独,甚至自我压抑,畏怯退缩,缺乏自信,着重现实,信赖随和。恃强性(E)、幻想性(M)、世故性(N)也明显低于城市生源,倾向于顺从、现实、朴实(P0.05)。城市的生源活泼、轻松兴奋、敢做敢为、爱幻想、敏感、感情丰富而易感情用事。4种次元特质中,农村生源在内向与外向性上(X2)显著低于城

9、市生源(P 0.01),说明农村生源更偏向内向性格;但是,在感情用事与安详机警性上(X3)显著高于城市生源(P0.01),表明农村生源果断刚毅,有进取精神,但常常过于现实,忽视了许多生活情趣。在实际应用中计算出的心理健康、专业成就、创造力及学习成长能力的人格因素中,统计结果表明,农村生源的心理健康分数略低于城市生源;专业成就、创造力分数略高于城市生源,但无明显差异。只有在学习成长能力分数上显著高于城市生源(P 0.01)。(二)农村与城市男性生源人格比较表 2农村与城市男性生源 16PF人格特质因素的比较(X SD)因素名称农村男性生源(N=299)城市男性生源(N=241)t 值A 乐群性9

10、.283.2809.443.167-.580B聪慧性8.322.2548.342.249-.103C稳定性14.523.78614.633.513-.356E恃强性12.953.82913.393.606-1.340F 兴奋性14.254.95614.734.924-1.111G 有恒性11.843.25211.492.9811.289H 敢为性12.054.49712.614.247-1.485I敏感性9.513.02210.002.771-1.933L 怀疑性8.543.0469.443.107-3.384M 幻想性13.133.23513.103.987.142N 世故性8.762.62

11、08.902.474-.635O 忧虑性9.254.0458.983.815.786Q1实验性11.082.38410.912.653.756Q2独立性11.103.26011.243.516-.466Q3自律性12.212.91312.082.913.520Q4紧张性11.924.050 11.583.8252.993X1适应与焦虑 5.4291.8448 5.4021.1666.175X2内向与外向5.132.2365.392.072-1.359X3感情用事与安详机警性5.4571.6586 5.4101.5752.335X4怯懦与果断 5.6421.3750 5.7221.4375-.6

12、54Y1心理健康21.735.61222.245.324-1.062Y2专业成就52.118.34152.158.368-.049Y3创造力81.719.09082.069.087-.449Y4 学习成长能力 20.714.08020.323.6811.139比较结果除怀疑性(L)之外,其他未见显著差异。农村男性生源更信赖随和,较少怀疑、刚愎自用、固执己见。在卡特尔 16 种根源特质中(表 2),农村男性生源的兴奋性(F)、敢为性(H)、敏感性(I)略低于城市男性生源,表现为农村男性生源更严肃、审慎、冷静、寡言、缺乏自信心,而城市男性生源更倾向于轻松兴奋、顾虑少。其他次元特质中,也未见明显差异

13、。农村男性生源较城市男性生源略偏于内向性,心理健康分数也略低,而学习成长能力却略高于城市男生。(三)农村女性生源与城市女性生源人格比较表 3农村与城市女性生源 16PF人格特质因素的比较(XSD)因素名称农村女性生源(N=64)城市女性生源(N=98)t 值A 乐群性10.473.18611.603.508-3.785B聪慧性8.731.9718.831.742-.592C稳定性13.793.63513.583.488.648E恃强性12.283.75212.963.351-2.097F 兴奋性15.124.67816.774.690-3.902G 有恒性11.503.28711.233.01

14、2.954H敢为性11.254.60812.714.465-3.552I敏感性10.933.01011.333.000-1.476L怀疑性8.482.8848.873.028-1.449M 幻想性14.293.17814.872.937-2.093N 世故性8.632.4429.212.465-2.617O 忧虑性10.204.0389.483.9062.007Q1实验性10.482.36610.722.536-1.072Q2独立性11.103.22910.733.1991.263Q3自律性12.662.82712.352.7871.217Q4紧张性11.914.19912.083.896-4

15、.82X1适应与焦虑5.651.8995.561.827.568X2内向与外向 5.1282.1510 5.9712.0911-4.378X3感情用事与安详机警性4.5471.5329 4.3151.56761.650X4怯懦与果断 5.3941.4926 5.4621.5216-.496Y1心理健康21.265.33022.095.083-1.765Y2专业成就50.908.48350.677.814.311Y3创造力81.778.83980.699.2491.316Y4 学习成长能力 20.753.64019.853.4302.800相对于男性生源之间的比较来说,农村女性生源与城市女性生源

16、有着更多的差异。从表 3 可以看出,在卡特尔 16种根源特质中,农村女性生源的乐群性(A)、兴奋性(F)、敢为性(H)、世故性(N)上显著低于城市女性生源(P 0.01),恃强性(E)、幻想性(M)也低于城市女性生源(P 0.05),农村女性生源表现出更缄默、孤独、谦逊、恭顺、严肃、审慎、冷静、寡言、畏怯退缩、缺乏自信、现实、合乎常规、天真、朴实,城市女生更轻松兴奋、热情乐群。而在忧虑性(O)上高于城市女性生源(P0.05),农村女性生源更易于忧虑抑郁,烦恼自扰。其它次元特质,农村女性生源较城市女性生源更偏于内向(P0.01),有更好的学习成长能力(P0.01)。四、分析与结论(一)农村与城市

17、生源的人格差异分析由于二元结构的长期存在乃至固化,形成了城乡在经济、文化、政治、法律、道德和心理等诸方面环境的巨大差异,最终表现为人格上的区别。133由于我国长期的、特有的城乡文化差异,中国传统文化在农村更加根深蒂固,影响也更广泛。农村学生从小受家庭的影响,要求恭顺隐忍,注重现实,自食其力,特别是商品经济尚不发达又较偏僻的山区,自给自足的经济生活方式养成了他们安分守己、缺乏竞争的性格特征,因此表现在恃强性、敢为性和敏感性方面,不如从小处于不断变化的外界信息刺激、竞争激烈的环境中长大的城市大学生。同时,农村家庭中大部分学生既无强大经济实力,又无可靠背景,他们只能安安稳稳地生活,因此,养成了他们克

18、制、压抑的性格特征。生活的重压很难使他们感到轻松、愉悦,特别是来自一些贫困地区的独生子女大学生,他们是父母的掌上明珠,承载着父母的全部希望,对于他们来说,能够考取大学是摆脱农村生活的不二选择,是脱离农村走向城市的最佳甚至是唯一途径,并由此部分地负担着让父母离开土地进入城市的使命,因此大学里的农村生源肩负着更多对于父母和自身颇具历史性和决定性的责任,故此也承受着比城市生源更多的心理压力。因此,农村家庭环境中走出来的大学生,其兴奋性较低也就不足为奇了。2另外,与城市相比,目前农村仍然信息相对闭塞,人们能获得的外部刺激仍然不多。同时,农村学生为改变自己所处的现状,大多把精力放在学习上,对本身为数不多

19、的外部刺激更加淡漠。农村学校由于教育设施的限制,课外集体活动少,伙伴间交流少。再加上他们所具有的自我克制的性格特征,因此,思想封闭,经常进行内省,长此以往就形成了他们内向性的特征。而相对于农村的学生,城镇和城市生源由于具有良好的学习环境和家庭经济条件,往往都学习一些其他技能,如钢琴、绘画、音乐等,他们具有良好的人际关系协调能力,有很好的组织能力,而这些正是农村大学生所缺乏的。相对于城市生源大学生,来自农村的大学生在大学中往往不能很好地参与到团体活动中去,逐渐地和周围的人群疏远开来。另一方面,农村大学生在大学里缺少表现自己能力的机会,难以成为各项活动的积极分子,这样的现实就使他们的性格更加内向,

20、并且会油然而生一种自卑感,或紧张、焦虑,或自惭形秽、破罐破摔,严重影响其心理健康。正如我们在新生普测中发现的农村学生 SCL-90 各项指标得分均高于城市学生,城乡差异对学生心理健康有较大影响。再有,父母的教养方式也很重要。农村的家长受教育程度不高,一些家长经常为鸡毛蒜皮的小事发火或在孩子不知道原因的情况下发脾气,当着别人的面莫名其妙地打骂子女,并超过了孩子可接受的程度,这些教育方式也让孩子形成了隐忍、内敛、少安全感的性格,转而影响其心理健康。但也不可否认,正因为农村生源许多条件不如城市生源,反而激发了他们的奋斗精神,他们也具有自身的优势。调查显示,城乡生源在聪慧性(B)方面几乎毫无差别,而对

21、自身现状的不满足、责任意识、忧患意识使他们更加珍惜学习的机会,立志在专业领域有所成就,成为他们健康成才的内在动力。因此他们的学习成长能力得分显著高于城市生源,这也显示出农村生源成才的潜在能量是巨大的。与城市生源相比,农村生源的人格突出呈现以下特征:1.低乐群性 缄默、孤独、冷淡,爱独自做事;2.低恃强性 谦逊、顺从、通融、恭顺,缺乏自信,对指责易产生焦虑;3.低兴奋性 严肃、审慎、冷静、寡言,倾向于克制,郁郁寡欢;4.低敢为性 畏怯退缩、缺乏自信,喜安静,小心谨慎;5.低敏感性 理智、着重现实、自食其力,不感情用事,有时显得冷漠;6.低怀疑性 信赖随和,易与人相处;7.低幻想性 现实、合乎成规

22、、力求完善合理,对生活细节较重视;8.低世故性 坦白、直率、天真,无城府;9.高忧虑性 忧虑抑郁、烦恼自扰,感到不如他人。(二)性别对人格差异的影响从表 2、表 3可见,与城市的男女生源相比较,农村女性生源表现出乐群性、兴奋性、敢为性、世故性、恃强性、幻想性明显低于城市女性生源,而男性生源除怀疑性显著低于城市男性生源之外,未见明显差异。这表明农村女性生源在成长过程中可能更压抑,在城市化的过程中可能更自卑,更难于适应。传统的男尊女卑、重男轻女思想长期以来深刻地影响着广大农村,男孩和女孩在家庭、家族乃至社会大多地位不平等。另外,女孩的自我意识更强烈,在城市化过程中,农村女性生源强烈的自我意识与巨大

23、的心理落差产生更多的自卑感,给她们带来强烈的内心冲突,因此人格更加压抑;女性生源在学习和就业方面感到了更多的压力,而城市女性生源受传统因素影响较弱,因此,农村女性生源的人格劣势较城市女性生源和农村男性生源更为广泛而突出。3与城市女性生源相比,农村女性生源的人格突出呈现以下特征:1.低乐群性 缄默、孤独、冷淡,爱独自做事;2.低恃强性 温顺、通融、恭顺,安于现状,缺乏自信,对指责易产生焦虑;3.低兴奋性 内省、冷静、寡言,倾向于克制,郁郁寡欢;4.低敢为性 畏怯退缩、缺乏自信,喜安静,小心谨慎,主动竞争性差;5.低幻想性 现实、合乎成规、少幻想、力求完善合理,对生活细节较重视;6.低世故性 坦白、直率、天真,无城府;7.高忧虑性 多烦恼、沮丧悲观、感到不如他人。4参考文献:1 郭念峰.心理咨询师 M.北京:民族出版社,2001.2 李树华.高校不同生源学生心理健康状况分析 J.卫生职业教育,2006,(19).3 司林波.教育问责制的理论探讨 J.教育理论与实践,2010,(21).4 张旭东.农村大学生的人格特征及健康人格培养 J.重庆大学学报(社会科学版),1998,(1).134