页岩气产量数据分析方法及产能预测.pdf

《页岩气产量数据分析方法及产能预测.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《页岩气产量数据分析方法及产能预测.pdf（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、收稿日期:2012 06 21基金项目:国家科技重大基础研究发展计划(2009CB219606);国家科技重大专项(2011ZX05038 4)作者简介:徐兵祥(1985 )，男，博士研究生，研究方向为油气田开发工程。E mail:xubingxiang8526163 com。文章编号:1673-5005(2013)03-0119-07doi:10 3969/j issn 1673-5005 2013 03 021一页岩气产量数据分析方法及产能预测徐兵祥1，李相方1，HAGHIGHI Manouchehr2，张磊1，张保瑞1，王威1(1 中国石油大学 石油工程学院，北京 102249;2 阿德

2、莱德大学 澳大利亚石油学院，SA5005)摘要:基于页岩气井线性非稳态流动特点，运用双重孔隙线性瞬态流典型曲线分析 Eagle Ford 页岩气藏一口多级压裂水平井产量数据，并进行储量评价。根据产量与时间双对数曲线关系，将该气井生产分为表皮效应、线性流动、边界效应3 个流动阶段;运用基质线性流动模型计算该气藏基质渗透率，利用数值模型对计算结果进行验证;根据边界效应时间点求取该井体积压裂范围游离气储量，在此基础上进行产能预测，并研究吸附气解吸对气井产量的影响。结果表明:该井体积压裂范围游离气储量与裂缝模拟结果符合度超过 85%;解吸气对页岩气井产量贡献取决于平均地层压力与吸附曲线形态;解吸气对该

3、页岩气藏开发早中期的影响可忽略，对开发后期产量的影响很大，气体解吸能增加总采出量 30%以上。关键词:页岩;产量分析;典型曲线;产能预测;储量评价中图分类号:TE 332文献标志码:AProduction data analysis and productivity forecast of shale gas reservoirXU Bing-xiang1，LI Xiang-fang1，HAGHIGHI Manouchehr2，ZHANG Lei1，ZHANG Bao-rui1，WANG Wei1(1 College of Petroleum Engineering in China Univ

4、ersity of Petroleum，Beijing 102249，China;2 Australian School of Petroleum，the University of Adelaide，SA5005，Australian)Abstract:Based on the linear unsteady-state flow behavior，the type curves with the assumption of double porosity transientlinear flow were used to analyze the production data of one

5、 multi-stage fractured horizontal well in Eagle Ford shale gas reser-voir，and the original gas in place(OGIP)was estimated Three flow regimes were identified on log-log plot consisting of ap-parent skin effect，matrix linear flow and boundary dominated flow The matrix permeability was estimated based

6、 on matrixlinear flow regime，and the results were verified with numerical model The OGIP was calculated based on the boundary dom-inated flow regime which represents the total free gas in stimulated reservoir volume region Furthermore，the productivityforecast was carried out and the effect of desorp

7、tion was investigated The results show that the total free gas in stimulatedreservoir volume region is close to the result from hydraulic fracturing modelling，and the error is less than 15%The effectof desorption depends on the reservoir pressure and the shape of isotherm adsorption curve In early t

8、ime of this case，desorp-tion is not effective However，for long-term productivity forecast，it is necessary to account for this phenomenon by providingan accurate isotherm since gas desorption makes the estimated ultimate recovery increase over 30%Key words:shale;production analysis;type curves;produc

9、tivity forecast;reserves estimation中国页岩气资源丰富，开发潜力大1，储量评价、地层参数获取、产能评价至关重要。页岩复杂的孔隙结构和致密特点，使孔隙度测定、裂缝评价成本高，难度大2。生产数据分析方法可利用气井产量、压力数据，通过分析不同流动阶段产气规律求取储量、地层参数3。该方法快速有效，同时可为更精细的数值模拟提供基本参数。笔者以 Eagle Ford页岩气藏为例，分析页岩气产量数据，求取储层参数，并进行储量评价与产能预测。2013 年第 37 卷中国石油大学学报(自然科学版)Vol 37No 3第 3 期Journal of China Universit

10、y of PetroleumJun 20131页岩气藏体积压裂与产气特征1.1裂缝网络系统和气藏形状页岩气藏渗透率为(0.000 001 0.8)103m24-5，水平井钻井和多级压裂技术是实现页岩气经济开发的有效手段。页岩气多数为天然裂缝性气藏6，其压裂机制与常规气藏不同。如图1 所示，均质气藏压裂一般诱导形成一条平板状、双翼裂缝，而裂缝性气藏压裂过程中，压裂液更容易沿着天然裂缝扩展，张开或扩大原先闭合的天然裂缝，形成复杂的裂缝网络系统7。因此，水平井多级压裂会形成一个压裂影响区 以水平井筒为中心且几乎对称分布的矩形区域，称作体积压裂(SRV)区8。体积压裂增大了天然裂缝渗透率，扩大了基质

11、裂缝接触面积，使气藏流动物性得到改善。一般页岩气早中期产量主要由 SRV 区提供，而后期未压裂区的产气贡献会越来越大。图 1压裂裂缝几何形态Fig 1Hydraulic fracture geometry1.2页岩气线性流动特点多级压裂水平井可能存在的流动阶段如图 2 所示。对于页岩气多级压裂水平井，压裂可能会形成图 2页岩气生产时可能的流动阶段Fig 2Flow regimes of shale gas production复杂裂缝网络系统。缝内流体到井筒为线性流动;对于页岩气线性储层系统，产气特征几乎不受基质几何形状(板状、柱状和球状)的影响，均以线性流动为主9-10。Moghadam 等

12、10 对此做了解释，认为基质中大部分气体离裂缝位置很近，气体从基质到裂缝的流动截面较长时间内不发生明显变化，因此表现为线性流动特征。国外页岩气井开发经验 3-13 也证明:页岩气井流动阶段以线性流动为主，产气量随时间的变化在双对数坐标上为斜率 1/2 的直线。2双孔瞬态线性流动模型及产量典型曲线基于线性流动特点，El-Banbi14 建立了双孔瞬态线性流动模型，并求得了该模型下定压解析解。假设:气藏为双重孔隙系统 裂缝系统与基质系统，裂缝系统表示压裂裂缝与天然裂缝的耦合;流体流动为线性流动，包括裂缝到井筒的流动，基质到裂缝的流动，且均满足达西渗流规律;不考虑基质微孔隙表面吸附气，对于深层页岩气

13、井初期产气而言，由于地层压力与井底压力均较高，吸附气影响很小;页岩气产量全部由 SRV 区提供，未压裂区没有产气贡献。双孔瞬态线性流动模型的 Laplace 空间解为1qDL=2ssf(s槡)1+exp(2sf(s槡)yDe)1 exp(2sf(s槡)yDe)(1)其中1qDL=kfA槡cw mi m1.291 103qgT，yDe=yeA槡cw，f(s)=+3s(1 槡)tanh3(1 )s槡s式中，Acw为井筒流动截面积，m2;kf为裂缝渗透率;qg为产气量，m3/d;T 为绝对温度，K;ye为泄流区域半宽度(矩形气藏)，等于裂缝半长，m;m 为气体拟压力函数，MPa2/(mPas);qD

14、L为无因次产量;s 为拉氏空间变量;mi为原始地层压力下的气体拟压力函数，MPa2/(mPas);为储容比;为窜流系数;yDe为无因次泄流区域半宽长度。Bello Wattenbarger12-13 根据该模型发展了页岩气多级压裂水平井典型曲线，图 3 为不同窜流系数 下典型曲线。页岩气井生产可能经历 4 个流动阶段。阶段 1:裂缝线性流。早期裂缝内气体流动到井筒，属线性流动，对应的双对数曲线斜率为 1/2(图 2(a)。阶段 2:双线性流动。裂缝线性流未达到 SRV边界之前，裂缝内气体流动到井筒，基质内气体流动到裂缝，两种线性流动共同作用，对应的双对数曲线斜率为 1/4(图 2(b)。021

15、中国石油大学学报(自然科学版)2013 年 6 月阶段 3:基质线性流阶段。裂缝线性流到达SRV 边界之后，基质内气体向裂缝流动占主要作用，对应的双对数曲线斜率为 1/2(图 2(c)。阶段 4:拟稳态流动(边界效应)。基质线性流动达到基质块流动边界(图 2 中两裂缝中心位置)，且外围未压裂区无产气贡献时，出现拟稳态流动。此时双对数曲线骤降，该阶段为基质线性流(图 2(c)到拟径向流(图 2(d)的过渡阶段。图 3页岩气多级压裂水平井典型曲线(据 Bello Wattenbarger12 修改)Fig 3Type curves for multi-stage fracturedhorizont

16、al well in shale gas reservoir(modified from Bello Wattenbarger12)根据不同流动阶段，可以求取面积与渗透率乘积槡A k13。早期裂缝线性流动:Acwk槡f=4.27 103T(Ct)槡f+m1m1;(2)双线性流动:Acwk槡f=7.18 103T km(Ct)f+m0.251m2;(3)基质线性流动:Acmk槡m=4.27 103T(Ct)槡f+m1m3(4)式中，m1、m3为 m(pi)m(pwf)/qg槡t曲线直线段斜率;m2为 m(pi)m(pwf)/qg t0.25曲线直线段斜率;pi为原始地层压力，MPa;pwf为井底

17、流压，MPa;Acm为总基质 裂缝表面积，m2;km为基质渗透率，103m2;为形状因子，m2;Ct为总压缩系数，MPa1;为孔隙度;下角 i、f、m 分别表示原始条件、裂缝、基质;t 为时间，d。因此可根据不同流动阶段进行曲线分析，得到斜率，从而计算槡A k。若已知基质 裂缝接触面积Acm，可求得基质渗透率 km;若已知基质渗透率 km，可得到 Acm，从而评价压裂效率。页岩气生产不可避免存在着表皮效应。表皮效应包括:远处线性流汇聚到水平井筒产生的汇聚表皮12;井底流压计算误差引起的附加压力降15;有限导流裂缝导致的裂缝内压力降低5。Bello16 证明了表皮系数的影响随着时间的推移逐渐减少

18、，表皮效应存在时，使得 m(pi)m(pwf)/qg与槡t特征曲线由一条过原点的直线变为一条与纵轴相交成非零截距的曲线。考虑表皮效应的经验表达式为m(pi)m(pwf)qg=m3槡t+b1+0.45m3槡tb(5)式中，b 为 m(pi)m(pwf)/qg槡t曲线 y 轴截距。3Eagle Ford 页岩气藏产量数据分析3.1储层特征及井数据Eagle Ford 页岩气藏位于美国南德克萨斯州，横穿西南到东北方向17-19。储层深度为 0.76 4.30 km，厚度为 15 90 m17。岩心测试分析得到气相饱和度为 83%85%，渗透率为(1 106 8104)103m2 18。研究井 A20

19、 为一口多级压裂水平井，井径为0.10 m，水平井段长度为 1.2192 km，10 级压裂，每级间隔 121.92 m。生产测井及示踪剂测井结果显示有效垂直裂缝条数为 20，裂缝模拟得到 SRV 为478 104m3，储层净厚度为 86.26 m，储层深度为3.3147 km，气相有效孔隙度为 5.76%，储层压力为57.57 MPa，温度为 413.9 K，气体压缩系数为 8.7 103MPa1，黏度为 0.03334 mPas。图 4 为该井生产 250 d 的日产量与累积产量，图 5 为井底流压随时间变化曲线。为减小压力数据骤变对分析的影响，采用指数平滑法进行处理21。图 4日产气量与

20、累积产气量Fig 4Daily and cumulative gas productionxsmth(t)=x(t)+(1 )xsmth(t 1)(6)式中，为平滑指数，取值 0.25;x(t)、xsmth分别表示121第 37 卷第 3 期徐兵祥，等:页岩气产量数据分析方法及产能预测平滑前、平滑后参数。从平滑压力数据可以看到生产 50 d 后，压力变化幅度不大，因此可运用定井底流压生产条件下产量典型曲线进行数据分析。图 5原始及平滑后井底流压Fig 5Original and smoothed bottom-hole flowing pressure3.2流动阶段划分根据气体参数计算拟压力，

21、q/m(pi)m(pwf)t 对数坐标关系、m(pi)m(pwf)/q 槡t直角坐标关系如图 6、7 所示。图 6 中早期数据显示斜率为 1/4，解释为双线性流动;中后期数据斜率为 1/2，解释为线性流动。图 7 中数据整体呈直线。早期曲线偏离直线段，出现上翘，与纵坐标相交形成非零截距，可以解释为双线性流动，或者解释为表观表皮效应(汇聚表皮与其他附加压力降的综合作用);中期为线性流动;后期再次偏离直线段，曲线上翘，解释为边界影响。由于该井生产历史较短，边界影响在双对数坐标曲线上不易识别。综合图 6、7 可以看出，产气曲线存在 3 个流动阶段:双线性流动，为裂缝线性与基质线性的综合作用(或为表皮

22、作用);基质线性流动;SRV 边界效应。3.3储层参数分析假设基质 裂缝双孔系统满足平板模型，如图8 所示。矩形气藏长度等于水平井段长度 1.219 2km，宽度 ye求解公式为ye=VSR2xeh式中，h 为储层厚度，m;xe为泄流区域长度(矩形气藏)，m;VSR为压裂体积，m3。平均裂缝间距 L 等于水平井段长度除以裂缝数量 20，L 为 61 m。井筒流动截面积 Acwj为Acwj=2xeh基质 裂缝接触面积 Acwm为Acwm=80yeh 根据流动阶段划分，分析井瞬态流动有两种可能:双线性流动与基质线性流动;早期表观表皮系数影响与基质线性流动。图 8双孔平板模型下气藏几何形状Fig 8

23、Reservoir geometry for dual porosity slab model3.4储量评价基质线性流动结束后，流动阶段达到边界，记下线性流动结束时间 tesl，储量计算公式为VOGIP=2.49 103TSgi(CtBg)it槡eslm3式中，Bg为气体体积系数;tesl为特征曲线上直线段结束时间，d;Sgi为原始地层饱和度。这里计算的储量仅为 SRV 范围内游离气总储量。储量得到以后，可计算 VSR为VSR=VOGIPBgiSgi计算结果见表 1。该计算 VSR值与压裂模拟报告 VSR值结果接近，误差在 2%左右。221中国石油大学学报(自然科学版)2013 年 6 月3.

24、5数值模拟验证与分析建立该分析井数值模拟模型。由于数值模拟软件中的双孔模型采用径向流流动假设，而本解析解为线性流动，若采用双孔模型，则基质气体向裂缝中的流动势必满足径向流。为保证数值模拟模型与解析模型假设条件一致，采用单孔模型进行模拟，模拟气藏为矩形形状，长度为水平井段长度，宽度为计算的 SRV 宽度，模拟井位于储层中心，单相气生产。水平井段均匀分布着 20 条垂直裂缝，裂缝采用高导流能力加密网格进行近似。其他流体与储层参数如上文所述。该模型既可实现裂缝向井筒的线性流，又能保证基质向裂缝为线性流。模型建立后对 A 井进行历史拟合，主要调整参数为基质、裂缝网格渗透率。一般裂缝渗透率高但孔隙度低，

25、裂缝物性参数主要影响初始产气量，裂缝渗透率越高，初始产气量越大。产量递减速度受基质渗透率控制，基质渗透率越高，后期产气量越高，产量递减越慢。根据产量变化与储层渗透率的关系，可拟合得到基质渗透率。图 9 为该模型下产气量拟合结果，可见历史拟合吻合很好。拟合基质渗透率为 1.25 107m2，拟合值比分析值低 38%。拟合裂缝导流能力为 800103m2cm。图 9A 井历史拟合结果Fig 9History matching of well AIbrahim 和 Wattenbarger22 指出非稳态过程压降会导致 Acmk槡m值和储量预测值偏高，并给出了修正因子 fcp:fcp=1 0.085

26、2DD0.0857D2D其中DD=m(pi)m(pwf)m(pi)运用修正因子校正分析得到储量与基质渗透率(表 1)，修正的渗透率仍高于拟合值。分析其原因有:Bello 方法只考虑了汇聚表皮而没有考虑水平井筒的压力降;数值解截断误差的影响。修正的 VSR计算值与压裂模拟 VSR值符合度超过 85%。总的说来，历史拟合渗透率值与产量分析渗透率值吻合较好(平均为 1.5 107m2)，虽存在差异，但仍在可接受范围内。表 1分析值与数值模拟值对比Table 1Comparison of analyzed and simulated value方法VOGIP/104m3VSR/104m3基质渗透率km

27、/107m2Bello 方法87604902.03修正73804201.71数值模拟1.25由于该井生产时间仅有 250 d，生产时间较短，分析结果可能带有一定的局限性。若页岩气裂缝网络系统孔隙度足够高或裂缝延伸距离足够远，即裂缝系统内气体足够多的话，该井生产 250 d 有可能解释为裂缝线性流，因此不能用基质线性流模型分析渗透率值。但是从体积压裂结果 VSR值为 4.78 106m3可知，裂缝延伸并不远(半长 23 m)，且该页岩气藏压裂前天然裂缝不发育，大部分为闭合状，因此裂缝内气体储量不大。250 d 全部解释为裂缝线性流的可能性并不大。4Eagle Ford 页岩气藏产能预测双孔瞬态线

28、性模型可用于页岩气整个生产历史的产能预测，但该模型需要参数较多，实际过程不好给定。另一种方法适用于流动达到边界之后，运用物质平衡方程结合拟稳态气井产能方程联立求解可进行页岩气产能预测。该生产井流动已达到边界，因此采用后一种方法。物质平衡方程运用修正的 Z 因子考虑解吸气对后期产量的影响23:珋p珔Z*=piZ*i1 Q()G，珔Z*=Z1+ZRTCE珋p式中，CE为平衡吸附浓度;Z 为压缩因子;Z*为考虑解吸的修正压缩因子;珔Z*为平均地层压力下修正压缩因子;R 为气体常数;G 为储量，m3;Q 为累积产气量，m3;珋p 为平均地层压力，MPa。相对于气体来说，岩石和水的压缩系数很小，可忽略。

29、拟稳态气井产能方程为qg=Jcp m(珋p)m(pwf)式中，Jcp为定压条件产气指数。为研究不同吸附特性对页岩气后期产量的影响，分别选用 Barnett24 与 Woodford25 页岩气藏等温吸附线进行产能预测(Eagle Ford 页岩气藏吸附321第 37 卷第 3 期徐兵祥，等:页岩气产量数据分析方法及产能预测等温曲线未知)。图 10 为页岩气藏吸附等温曲线。Barnett 兰式压力较低，压力大于 10 MPa 时曲线平缓;Woodford 兰式压力较高，曲线较陡。可以看出，在地层平均压力较高时，相同压降幅度条件下Woodford 页岩带来的解吸量比 Barnett 页岩的大。图

30、11 所示为井 A 以定井底流压 3.5 MPa 生产时未来 15 a 的产气曲线。整体看来，气井产量随时间递减，且递减率逐渐减小，直至后期产量保持相对稳定。产气曲线随开采时间可分为递减期和稳产期。由于页岩渗透率非常低，稳产期持续很长。气体解吸对产气量有一定贡献，特别在生产后期，解吸气的产量贡献取决于吸附曲线形态。Woodford 页岩吸附曲线较陡，相同压降时气体解吸量大，因此产气量最大;Barnett 页岩解吸气对产量的影响不明显。以 30 a 为计算标准，无解吸、Barnett 页岩、Woodford页岩预测累积产气量分别为 6 510 104、7 310 104、8490 104m3，解

31、吸气可增大累积产出量超过30%。图 10等温吸附曲线Fig 10Isotherms adsorption curves图 11不同解吸条件下产量预测Fig 11Production forecasting for different isotherms adsorption5结论(1)双孔瞬态线性流动模型及典型曲线可用于分析页岩气多级压裂水平井生产动态，进行储量评价与产量预测。Eagle Ford 页岩气井产气以线性流动为主，可分为表皮效应影响阶段、基质线性流动阶段和边界流动阶段。(2)根据基质线性流动模型，求得该气藏基质渗透率为 1.71 107m2，经数值模拟验证合理;根据边界流动达到时间

32、，求得 SRV 区域游离气储量为 8760 104m3，与体积压裂模拟符合率 85%以上。(3)解吸气对该页岩气藏开发早中期的影响可忽略，对开发后期产量的影响很大，气体解吸能增加总采出量 30%以上。评价得出该井最终采收量为(6510 8490)104m3。致谢感谢阿德莱德大学澳大利亚石油学院Dennis Cooke 博士、Pavel Bedrikovetski 教授对本研究的帮助与建议。参考文献:1 钱伯章，朱建芳 页岩气开发的现状与前景 J 天然气技术，2010，4(2):11-14QIAN Bo-zhang，ZHU Jian-fang Shale gas development:toda

33、y and tomorrow J Natural Gas Technology，2010，4(2):11-14 2 李艳丽 页岩气储量计算方法探讨 J 天然气地球科学，2009，20(3):467-470LI Yan-li Calculation methods of shale gas reserves J Natural Gas Geoscience，2009，20(3):467-470 3 WATTENBARGER R A，El-BANBI A H，VILLEGAS ME，et al Production analysis of linear flow into fracturedtig

34、ht gas wells R SPE 39931，1998 4 DANIEL J，SOEDE R Porosity and permeability of east-ern Devonian gas shale R SPEP 116-124，1988 5LUFFEL D L，HOPKINS C W，SCHETTLER-JR P DMatrix permeability measurement of gas productive shales R SPE 26633，1993 6 JULIAF W G，ROBERT M R，HOLDER J Natural frac-tures in the B

35、arnett shale and their importance for hydrau-lic fracture treatments J AAPG Bulletin，2007，91421中国石油大学学报(自然科学版)2013 年 6 月(4):603-622 7 CIPOLLAC L，LOLONE P，ERDLE J C，et al Reservoirmodeling in shale-gas reservoirsR SPE 125530-MS，2009 8 INAMDA R A，MALPANI R，ATWOOD K，et al Eval-uation of stimulation tec

36、hniques using microseismic map-ping in the Eagle Ford shale R SPE 136873，2010 9Al-AHMADI H A，ALMARZOOQ A M，WATTEN-BARGER R A Application of linear flow analysis toshale gas wells-field cases R SPE 130370，2010 10 ANDERSON D M，NOBAKHT M，MOGHADA M S，etal Analysis of production data from fractured shale

37、 gaswells R SPE 131787，2010 11MOGHADA M S，MATTER L，POOLADI-DarvishmDual porosity type curves for shale gas reservoirs R SPE 137535，2010 12 BELLO R O，WATTENBARGER R A Modeling and a-nalysis of shale gas production with a skin effectR CIPC 2009-082，2009 13 BELLO R O，WATTENBARGER R A Multi-stage hy-dra

38、ulically fractured shale gas rate transient analysis R SPE 126754，2010 14 EL-BANBIAH Analysis of tight gas wells D Texas:College Station，Texas A M U，1998 15NOBAKHT M，MATTAR L Analyzing production datafrom unconventional gas reservoirs with linear flow andapparent skin R SPE 137454，2010 16 BELLO R O

39、Rate transient analysis in shale gas reser-voirs with transient linear behavior D Texas:CollegeStation，Texas A M U，2009 17 STEGENT N A，WAGNERA L，MULLEN J，et al En-gineering a successful fracture-stimulation treatment inthe Eagle Ford shale R SPE 136183，2010 18 INAMDA R A，MALPANI R，ATWOOD K，et al E-v

40、aluation of stimulation techniques using microseismicmapping in the Eagle Ford shale R SPE 136873，2010 19 MULLEN J Petrophysical characterization of the EagleFord shale in south Texas R SPE 138145，2010 20 BAZAN L W，LARKIN S D，LATTIBEAUDIERE M G，et al Improving production in the Eagle Ford shale with

41、fracture modeling，increased conductivity and optimizedstage and cluster spacing along the horizontal wellbore R SPE 138425，2010 21 LEWIS A M，HUGHES R G Production data analysisof shale gas reservoirs R SPE 116688，2008 22IBRAHI M M，WATTENBARGER R A Rate depend-ence of transient linear flow in tight g

42、as wells J Cana-da Petroleum Technology，2006，45(10):18-20 23KING G R Material balance techniques for coal seamand Devonian shale gas reservoirs R SPE 20730，1990 24BARTENHAGEN K Evaluation of shale gas reservoirsfocus on haynesville http:/etgpa org/wp-content/up-loads/2010/07/20090310-%E2%80%93-Evalu

43、tation-of-Shale-Gas-Reservoirs-with-Focus-on-the-Haynesville-Shale-%E2%80%93-Schlumberger pdf 2009 25BREIG J Gas shale:adsorbed component assessmenthttp:/www ogs ou edu/MEETINGS/Presentations/Shales2010/Breig pdf(编辑李志芬)(上接第 118 页)10 雷占祥，陈月明，姜汉桥 模糊层次分析法在调剖措施选区中的应用J 石油钻采工艺，2006，28(4):36-39LEI Zhan-xia

44、ng，CHEN Yue-ming，JIANG Han-qiaoApplicationoffuzzyanalyticalhierarchyprocess(FAHP)in the block selection of profile control meas-ures J Oil Drilling Production Technology，2006，28(4):36-39 11 李林地，张士诚，马新仿 气井压裂选井选层的一种新方法 J 大庆石油地质与开发，2008，27(4):73-75LI Lin-di，ZHANG Shi-cheng，MA Xin-fang A newmethod of ta

45、rget wells and layers selection in gas wellfracturingJ Petroleum Geology Oilfield Develop-ment in Daqing，2008，27(4):73-75 12 郭雄华，冯其红，李淑霞 高含水期油田调堵综合治理方法J 石油大学学报:自然科学版，2000，24(5):35-38GUO Xiong-hua，FENG Qi-hong，LI Shu-xia A com-prehensive method of water injection profile control andwater shut off in

46、production well with high water cut J Journal of the University of Petroleum，China(Edition ofNatural Science)，2000，24(5):35-38 13 冯其红，尹文军 区块整体调剖筛选方法研究 J 石油大学学报:自然科学版，1999，23(5):35-41FENG Qi-hong，YIN Wen-jun Evaluation methods forprofile control in block-wide J Journal of the Univer-sity of Petroleum，China(Edition of Natural Science)，1999，23(5):35-41(编辑刘为清)521第 37 卷第 3 期徐兵祥，等:页岩气产量数据分析方法及产能预测