有关人格特质结构模型的研究.pdf

《有关人格特质结构模型的研究.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《有关人格特质结构模型的研究.pdf（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、西 部教 育发 展研 究二 oo七 年第二 期 3 5 有关人格特质 结构 模型 的研究 李雪平(西华师 范大 学教 育科 学 学院，四川 南 充6 3 7 0 0 2)摘 要：人格特 质论 在词 汇学基础的假设下，采用 因素分析 的方法，从 A l l p o r t 到 C a t t e l l，陆续提 出 了组 成人格 的各种特质，直至 最近“大五”和“大七”理论的提 出，特质理论呈现 出强劲的发展势 头。认真 细致地 回顾 这一 理论发展 的过 程，总结其研 究取得 的成果，有助 于展 望其未来发展 的前景。关键词：特质；“大五”；“大七”A St ud y o n S t r uc

2、 t ur a l M o d e l o f Pe r s o n a l i t y Tr a i t LI Xue-p i n g (Ed u c a t i o n a l S c h o o l o f C h i n a We s t No r ma l U n iv e r s i t y，N a n c h o n g，S i c h u a n 6 3 7 0 0 2)Abs t r a c t：Th e t h e o r y o f p e r s o n a l i t y t r a i t ba s e d o n t h e l e x i c a l h y p

3、 o t he s i s，f r o m Al l p o r t t o Ca t t e l l，v a rio us t r a i t s c o n s i s t e d o f p e r s o n a l i t y h a s be e n f o u nd o u t by f a c t o r a na l y s i s，S O f a r，“Bi g fiv e a nd“Bi g s e v e n”a r e d e v e l o p e d，t h e t r a i t t h e o ry wi l l b o o s t Th e t h e s

4、i s l o o k s b a c k c a r e f ul l y o n i t s h i s t o ry a n d，s u mma r i z e s a c h i e v e me n t s i n r e s e a r c h i ng i t S O a s t o d r a w t h e f u t u r e o f i t Ke y wo r d s：t r a i t；“Bi g f i v e”；Bi g s e v e n 一、特质 论研 究 的理论 假设 语 言学 的研究方 法 是人 格特 质结 构模 型研 究所 采用 的最 主要 的方 法。这

5、 种方 法 源于 两个 重要 的前 提假 设。1 词汇 假设(t h e l e x i c a l h y p o t h e s i s)。它 假设 那 些 非 常突 出的、与人 的 社会 生 活 密切 相 关 的 个 体差 异最终 都会 被编 码 到人 们 的 自然 语 言 中去，这 是从 自然语 言 中寻找人 格特 质 的基本 设 想。正 如 A l l p o r t (1 9 3 7)所 说：“在某 一 社 会 中 长期 说 写 所 用 的语 言 应 能包括 这一 文化 中描述 任 何一 个人 所需 的概 念和 构念。换 言之，大 多数 的人 格 特 质 都 会 被 编码 到 自

6、然语 言 中去”。同 时，不 同的 文 化(语 言)也 会 对 人 格特 点(维 度)产 生 影 响。这 是 语 言(词 汇)学 研 究 方 法 的理论基 础，也 是 从语 言 中 寻找 人 格 维 度 在理 论上存 在 的可能 性。2 因素 分析 法适 用假设(t h e h y p o t h e s i s o f s u i t a b i l i t y o f f a c t o r i a l a n a l y t i c a l t e c h n i q u e)。它假 定基 于 相关研究 的因素分析法 能够使大量特质词得 以简 化，抽取的因素能代表人格的基本维度。这是从语

7、 言 中寻找 人格 维度 在方法 上存 在 的可行性。二、两种具体 的研究 方法 1 常模 化 限定 性描 述 法(n o mo t h e t i c me t h o d)这种 方法 是从 字典、期 刊、杂 志等媒 介 中选 择形 容词，然后请被试描述这些词 对对象适合 的程度。这种方法是相对静态 的，它的优点是容易获得全面 的信息，但 因为这种 方法在最初用于描述的词的选 择 上 多少受 到 实验 者 方 法 的影 响，不 一 定 反 映个 体 活跃 的现 实 的动态 特 性，大 多 数词 在 现 实 生 活 中很 少 自动 进入 人 的 意识 和工 作 记 忆(w o r k i n

8、g m e m o ry)而被明确地看作行 为的特征 或指导。具体地说，某 个词典 中的词，如果不是被试在问卷中直接看到，很 难会想到它，更难谈及用它来描述对象的人格特征，且这 类 词范 围很 广，典 型性参 差不 齐。2 个体 自由命 名描 述法(i d e o g r a p h i c me t h o d)收 稿 日期：2 0 0 70 32 U 作者简介：李雪平(1 9 6 7一)，男，l)l l 通江人，西华师范大 学教育科 学学 院副 院长，副教授，硕士研究 生导 师，主要 从事心 理学教学与研究。维普资讯 http:/ 3 6 有关 人格特 质 结构模 型 的研 究 李 雪平

9、这 种方法 是让 被试 自己 自由想象 出描述 人格 的 词，这可以投射 出意识中最先 和最容易被激活到工 作记忆中的、反 映 自身个人特性 的内容。个体 自由 命名描述法是相对动态 的，更适合描述被试本人的 特性，或者，至少最适合描述被试意识域 中最活跃的 人格特性。但是，这种方法不容易收集到全面的信 息。三、关 于人格 特质 结构 模型研 究 的开创 性工 作 G o l t o n(1 8 8 4)曾经尝试从字典中找出用于表示 性 格 的 词，大 约 有 1，0 0 0 多 个。后 来，P a r i d g e (1 9 1 0)提供了一份由 7 5 0个形容词组成的“英语 中 用于描

10、述 心理 特质 的部 分词 单”。P e r k i n s(1 9 2 6)对 韦氏词典 中的词进行 了估计，认为其 中大约 有 3，0 0 0个特质名称。K l a g e s(1 9 2 6)也指 出，语 言分析 有助 于 理 解 人 格，并 着 手 开 始 挑 选 一 些 词 汇。到 1 9 3 2年，他估计在德语 中用于描述人的“内部状态”的语词 大约 有 4，0 0 0个左 右。G e s e l l(1 9 2 6)认 为，描 述 人类 行 为 的形 容 词应 按六个范畴 进行分类，即：(1)表示智力 特点 的术 语；(2)表 示 能 量 的术 语；(3)表 示作 为 社 会 团

11、 体 成 员 的反 应 的术 语；(4)表 示 独 立 性 和 责 任 心 程 度 的 术语；(5)表 示 心境 和情 绪 控 制 的术 语；(6)表 示 道 德感发展的术语。从以上六个标准来看，在很大程 度上包 含 了描述 人类 人格 特质 的术语。可惜 的是这 一设想并未付诸实施。真正按心理学原则对特质进行分类的是德 国的 B a u m g a r t e n(1 9 3 3)。她按 照 自己对人 格 特 质 的定 义“一种持久的、指导性的心理力量，它决定 了人们在 环境 中的主动和被动反应”来选词，词的来源是各 种字典及散在的性格术语。她的词单 中包括德文中 的9 4 1个形容词和 6

12、 8 8 个名词。但 由于其 中很多词 既是名词，又是形容 词，因此，她 的词单总数 是 1，0 9 3个单 独 的词。B a u m g a r t e n的工作 对 A l l p o r t O d b e r t?的研究产生了巨大的影响。A l l p o r t 是人 格 特质 理 论 的 创始 人 之 一，是 最 早 出生于美 国的人 格 心理学 家。他认 为人格 理论 必须 具有能够代表“生活综合”的测量单位，这种单位就 是特 质(t r a i t)。特 质 组 成 一 个 人 的 完 整 的 人 格 结 构，并 由此 引发人 的行 为 和思想，它 除了反应 刺激 而 产生行

13、为外，也 能 主 动地 引 导 行 为。特质 是 一 种 神 经心理 的结 构，它虽然 不是 具体 可见 的，但可 由个 体 的外显行为推知其存在。通过它使许多刺激在机能 上等值起来，而且使 多种反应也具有 了一致性。为 了描 述 人 可 能 具 有 的 各 种 特 质，A l l p o r t&O d b e r t (1 9 3 6)分 析 了 1 7，9 5 3个 用 以描 述人 类 特点 的形 容 词。他们的具体做法是，从 1 9 2 5年版的 We d s t e r S N e w I n t e r n a t i o n a l D i c t i o n a r y)中挑

14、出描述人类特点的 词汇约 4 0 0，0 0 0个，又加入了少量未列入词典 的 日 常用 语 和俚 语，然 后 对 这 些 词 汇 中 的 同 义 词、近 义 词、无 辩 别 意 义 的 词 汇 进 行 归 类、删 除，最 后 得 到 1 7，9 5 3个“能 区分人 类行 为差 异”的术语。他们采用的选词标准是：任何能够区分人类行 为差异的术语，而不包括表示共 同行为的词(如“行 走”、“消化”等)。他们选的词 主要 是形容词和分 词，名词和副词只有 当它们没有相应 的形容词和分 词形式时才能包括 进来。为了更 好地分析人的特 质，A l l p o O d b e a对 这 1 7，9 5

15、 3个词按 下述标 准分 为：(1)描 述 潜 在 的 个 人 特 质(p o s s i b l e p e r s o n a l t r a i t s)而无 评价 色 彩(也 就 是 说 在 评 价 上 是 相 对 中 性)的词。它们代表 的是个人化的和一般化的倾 向 性，反映个体在适应环境过程 中的一致 的和稳定的 方式，例如“攻击性的”、“内向性的”、“爱交际的”等，这类词共有 4，5 0 4个，约占总词单的 2 5。(2)描 述 心 理、心 境 的 暂 时 状 态(t e mp o r a ry s t a t e s)和活动(a c t i v i t i e s)的词。这一组

16、词语 的选择 标准是“这一术语能 否反映个体的特点(但并非个 体的持久的适应环境的方式)”，例如，“局促的”、“唠 叨的”、“喜 悦 的”、“狂 乱 的”。这 一部 分 包 括 4，5 4 1个词，约占总词单的 2 5。(3)评价 性(e v a l u a t i o n)的词。能表 达社 会对 个 人 品行(c o n d u c t)的性 格 评 价，并 影 响 他人 的词，也 是 四组 中最多的一组。这组词的选择标准是“当某 人 没有 相应 的生物 物理 特质 时是 否可 以用这一 术语 描写这一个体”。例如，“无用的”、“被接受 的”、“有价值 的”等。这 一 部分 共包 括 5，2

17、 2 6个 词，占总 词单 的 2 9 。(4)对于描述人格具有一定 的价值，但 又无法 归人以上三类的一些词。包括身体特征(胖瘦等)、能力和才能(有才华 的 g i f t e d、富有创造性的 p r o l i fi c 等)，还有一些与人格无关的词。这一类词有 3，6 8 2 个，占总词 表的 2 1 。A l l p 0 r t O d b e a所搜 集 的词 及 对 词 的分 类，虽 然在许多方面还不完善，但在词汇学的研究进程 中 做 出了开创性的贡献，并 为后来研究所取得的成就 奠定 了基础。四、C a t t e l l 的研 究 C a t t e l l 是用因素分析法来

18、探究人格特质的最重 维普资讯 http:/ 西部 教 育发展 研 究 二 o o七 年第二 期 3 7 要 的人 物。他 曾就学 于 当时著 名 的心理 统计 学 家斯 皮尔曼(S p e a r m a n)，这 是 他 后 来 把 因 素分 析用 于 人 格 特质 研究 的 主要 原 因。一 直 以来，他 对 把 因素 分 析的统 计方 法应 用 于人 格心 理 学 的研 究 深 感 兴趣，遂 于 1 9 4 3年 在 哈佛 大 学工 作 期 间开 始继 续并 发 展 A l l p o r t&O d b o rt的工作。C a t t e l l 使用 A l l p o r t&O

19、d b o rt的词来研究其人格 结 构 的多维模 型(h i s m u l t i d i m e n s i o n a l m o d e l o f p e r s o n a l i t y S t r u c t u r e)。由于 A l l p o rt的词表太 长，而其 中多半是不熟悉、不常用 的词，C a t t e l l 于是首先对这 个 词表 进行 压 缩，然 后 进 行 聚类 和 因素 分 析(c l u s t e r a n d f a c t o r a n a l y t i c t e c h n i q u e s)。C a t t e l l 主要研

20、 究 第 一类 词(描 述 稳 定 的人 格 特 征 的词)，同时从 第 二类 词(描 述 暂 时状 态 和 活 动 的 词)中选 择 1 0 0个 词 放 入 第 一 类 词 中，然 后 将 选 出 的词 按照语 义 划分 为 同义 词组 与反 义 词 组，并 进 行 配对，结果 得到 1 6 0个 大 多数 是“同义 词一 反义 词”配对 的双极性 词(b i p o l a r c l u s t e r s)，用 以代 表大 约 4，5 0 0个 词。最后 C a t t e l 对 这 1 6 0个 词 对 进 行 聚 类 分 析，得 出 1 3个类 别。随 后，他 又 总 结 了

21、当 时所 有 描 述人 格 的文 献，认 为这 1 3类人 格 描述 基本 上是 完整 的。后来 C a t t e l l 又 加入 了 1 1个 类 别，这 1 1个类 别 主要 是他 从人 格 心理 学 文 献 中抽 取 出来 的，主要 是 一些 能力 特 质(a b i l i t y t r a i t s)，包 括 一 般 能 力 和特 殊 能 力，还 有 一 些 特 殊 兴 趣 的 特 质(s p e c i fi c i n t e r e s t t r a i t s)，最后形 成 了含 1 7 1 个 词对 的词 表。针对 这个 有 1 7 1个词 对 的 词 表，C a

22、 t t e l l 首 先 采用 聚 类 分 析 法 把 这 1 7 1 个 词对缩 减 为 3 5个“特 质 变量”(t r a i t v a r i a b l e s)，然后 根 据这些 变 量 间 的相 关 实 施 因素 分 析。在 研究 中，共 有 1 3组男 性 成 年 人 被 试 参 加 了 实验，由两名 主试 对每一 组被 试按 3 5个变 量进行 排序，求 得 两名 主试 评分 的 平 均数。根 据 这 种评 分 结 果，计 算 每一组被 试 中 3 5个 变 量 间 的 相 关，然 后 求 得 这 1 3组相 关系数 的平 均数，构 成 因素分 析 的相关 系 数 矩

23、阵。因素分 析的结 果是，C a t t e l l 报 告 发 现 了 1 2个 经斜 交旋转 得 到 的 主 因素。这 1 2个 主 因素 加 上 通 过 自陈 问卷 所 发 现 的 4个 因素 成 为 C a t t e l l 编 制 1 6 种 人格 问卷 量 表 的基 本 材 料。C a t t e l l(1 9 9 0)声 称，他的方法新颖而准确，并编制 了测量这些特质的量 表，这些量表被证明适合于每一种特质。五、“大 五”结构 的 发现 及验 证 C a t t e l l 的突破性研究工作给其他 的研究者 以极 大 的激励。1 9 4 9年，F i s k e从 C a t

24、 t e l l的词 单 中 抽 出 2 2个词用于描述 1 2 8名临床心理培训 生。描述 的 办法有 3种：(1)自我 描 述；(2)教 师 评定；(3)相 互 描述。然后，分 别对 三 种评定 作 因素分 析，结 果得 出 5个 人格 因素。T u p e s&C h r i s t a l(1 9 6 1)运用 C a t t e l l 的 3 5个 成 对词对包含军人、大学生等 8个不同的群体进行测 评，评 定者 包括 同 伴、指 导 者、教 师及 有 经 验 的临 床 医生。所有 因素 分 析 的结 果均 是 5个相对 稳定 的 因 素。他们将 其命 名为：(I)外 向 S u

25、r g e n c y(健 谈 的 t a l k a t i v e、自信 的 a s s e r t i v e、精力 充沛 的 e n e r g e t i c)；(I I)随和 A g r e e a b l e n e s s(脾 气好 的 g o o d n a t u r e d、合 作的、可行的)；(I I I)可靠 D e p e n d a b i l i t y(谨慎 的 c o n s c i e n t i o u s、负 责 的 r e s p o n s i b l e、有 条 理 的 o r d e r l y)；(I V)情 绪 稳定 E m o t i o

26、 n a l s t a b i l i t y(平静 的 c a l m、不神 经过敏的 n o t n e u r o t i c、不易发怒的)；(V)文化修养 C u l t u r e(明智 的 i n t e l l e c t u a l、有 教 养 的 c u l t u r e d、独 立 思 考 的 d e p e n d e n t mi n d e d)。这 些 因 素后 来 被 G o l d b e r g称 为“大 五”(b i g fi v e f a c t o r s)，以强 调 它们 的 广 泛 性，与 C a t t e l l 的前 5个 因素基 本相

27、似。T u p e s&C h r i s t a l 发现 人 格 五 因素 结构 的存 在，又促使其他心理学家投入大量精力对此进行验证性 研究。N o r ma n(1 9 6 3)年用 比率抽样的方法从 C a t t e l l 的词 表 中获得 2 0个 双 极 形 容 词，用 于测 验 研 究，最 后亦得出人 格结构 的五 因素。1 9 6 7年，B o r g a t t a也 发现 了五个稳定 的因素：自信、智力、同一性、情绪、责任心。S mi t h(1 9 6 7)用双等级评定法从 C a t t e l l 的 研 究 中 也 发 现 了 五 个 因 素。D i g ma

28、 n&T a k e mo t o C h o c k(1 9 8 1)根 据 C a t t e l l的 3 5个 变量 进 行 评 价 研 究，同样 发现 了五 个 因素。这 些对 五 因素 的验证 都 是 在使 用 C a t t e l l 的词 表 的基 础上 获得 的。用 同 一 词 表得 出五个 因素 无 可质 疑，但 使用 不 同 的词 表(不 同 特 质 词)是 否会 得 出五 个 同样 的 因 素 呢?为 此，人 们 又 进 行 了多 次 的 尝 试。N o rm a n (1 9 6 7)从选词开始，重新进行研究。他从 1 9 6 1年 版 的 韦氏新 国际词典 第 3

29、版中寻找人 格特 质术 语，共 获得 1 8，1 2 5个 词，比 A l l p o r t&O d b e r t 的词 表 多 出了 1 7 1个。他 从 中又 删 除 了 以下 几 类 词：(1)评 价性 和定 量 性 的词(妞 令 人 畏惧 的)；(2)词义 含 糊 的、两 可 的或 隐喻 的词(如 有 礼 貌 的，体 力 好 的)；(3)生疏、少见的词；(4)描述躯体状态、身心健康的 词(如衰 老的，精神错 乱的)。这样 删除 的词约 占 5 0 ，剩 下 8，0 8 1个 词。N o rm a n又将 这 8，0 8 1个 词 分 为三类：(1)表 示 稳 定 的 特 质(s t

30、 a b l e t r a i t s)的词，约 2，8 0 0个；(2)表 示 暂 时 状 态 和 活 动(t e m p o r a r y s t a t e s a n d a c t i v i t i e s)的词；(3)表示社 会 角色、社 会关 系 以及 社会 效 应(s o c i a l r o l e s r e l a t i o n s h i p a n d e f f e c t s)维普资讯 http:/ 3 8 有 关人格特 质 结构模 型 的研 究 李雪平 的词。这样 分 类 主要 是 依 据 N o r ma n的 假 设 在 文字中，人格可以从不 同水

31、平、不 同角 度来进行描 述，这 些描 述大致 有：从 个 人 稳 定 的特 点，从 个 体 经 常体验到的内部状态，从个体经常从事的活动，从个 体对别人产生的作用 和其行为的社会评价等方面。N o r ma n认 为只有 稳 定 的东 西，才 是 人 格 的成 份。所 以，他又从 8，0 8 1个词中抽取 2，8 0 0个描述稳定人 格特质的词进行评定。在分析中他发现仍有部分词 即使是大学生也不 太熟悉，于是他又删 除了那些艰 涩难 懂、俚语 性 的以 及被 大部 分 被 试作 极 端 评 定 的 词，这样 得 到约 1，6 0 0个 词。为进 行 因素 分 析，N o r m a n又根据

32、五大特质对这些词进行分类，每个维度 又分为双极(如积极 的消极的)，即 l 0个 因素极，得到 了 7 5个 词义类 别，其 中包 括 1，4 3 1 个 描 述性 形 容词，1 7 5个 名 词，共 1，6 0 6个 词。N o r ma n从 7 5个 词义类 别 中找 出 1 7 5个 常 用 词，又 将 其 缩 减 成 1 3 1 个 同 义 词 组，然 后 进 行 评 定 研 究，所 得 结 果 同“大 五”结构完全一致。N o rm a n的工作 是从 重新 选词 开 始 的，可 后 来 的 分类又是以五大特质作标准，尽管结果支持 了“大 五”，但 给 人 以循 环 论 证 之 嫌

33、。为 了进 一 步 对“大 五”人 格 结 构 作 验 证，G o l d b e r g(1 9 8 0)年 在 N o rm a n 的词 表基 础 上增 加 了一些 新 词，形 成 了含 l，7 0 1个 词 的新 词表。他按 照 自己 的七 个 标 准 剔 除：(1)过 难 的；(2)俚语 的；(3)与 性 别有 关 的；(4)过 于 评 价 性的；(5)过于比喻性 的；(6)生僻的；(7)使用不方 便的。最后剩下 5 6 6个词。为了使研究变得方便，以适 合 不 同的 目的，他 用 5 6 6个 词 建立 了三个 测 查 词表：(1)1 0 0个 同义 词 聚 类 词 表，共 包 含

34、 3 9 9个 项 目。他根据词义把 5 6 6个词分成了 1 3 3个 聚类，又 通过大学生的经验评价，根据评价结果，以每一个聚 类内部高同质性作标准，去掉 同质性低的项 目和聚 类，获得了 1 0 0个聚类词 表；(2)1 0 0个没有配对 的 形容 词词表。这是 按 照 聚类 抽 样(即事先 对 词 进 行 分类，分类的标准是五大特质，然后分别从各类中抽 取代表该类的项 目)从 5 6 6个词中抽取了 1 0 0个词；(3)1 0 0个形容词构成的反义词对(5 0对)词表。这 个词 表也是 按聚类 抽样 选择 的。这 三类 词表 测验 的 结果均支持“大五”因素结构。P e a b o

35、d y运用 G o l d b e r g的词表也做 了研究。他 把 5 6 6个 词 分类，然 后 用 比率 抽 样 的 方 法(即根 据 每一类 的项 目数在 总项 目数 中 的比例抽 取有代 表性 的样本)获得 5 7个有代表性 的反义词对。施测结 果支持“大五”因素结构。但他认为“大五”各 因素 的作 用是不 同的，有 大小 之别。无 论是 运用 C a t t e l l 的词 表 或 是 运用 N o rm a n的 词 表，一 批 心理 学家对 特质 词 的分类研 究，多项研究 结果与 T u p e s 和 C h r i s t a l 所发现 的 5个 因素完全一 致。同时

36、，五 因素 的存 在在 H o g a n和 J o h n对 军人 的 研究 中亦进 一步 得到证 实。1 9 9 0年，G o l d b e r g又提出大五 因素：精力充沛、愉 快、正 直、情 绪 稳 定、智 慧 与 创 新。G o l d b e r g (1 9 9 5)把这五个维 度视 为个体 间彼此 区别 的五个 核心要素，人与人之间的任何差异都可 以用这五个 维度 及 其附 带 的成分加 以描 述。J o h n(1 9 9 0)综合多项研究结果，对人格五因素 进行 了 重 新 命 名：(1)外 向(e x t r a v e r s i o n)：热 情、乐 群、支配、忙忙

37、碌碌、寻求刺激、兴高采烈；(2)适意 性(a g r e e a b i l i t y)：信 任、直 率、利 他、温 顺、谦 虚、慈 悲；(3)谨慎(c o n s c i e n t i o u s n e s s)：自信、有条理、可依 赖、追求 成就、自律、深 思 熟 虑；(4)神 经 质(n e u r o t i c i s m)：焦虑、生气敌意、沮丧、敏感害羞、冲动、脆弱；(5)开发性(o p e n n e s s)：想 象 力、审 美、感 情 丰 富、尝 新、思 辩、不 断检验 旧观念。这个 五 因素结 构得到 了 许 多心理 学家 的验 证。六、有关“大七”模型 的研 究 1

38、 “大七”倡 导者对“大五”模 型 的批 评“大七”因素模 型是在“大五”因素模 型的基础 上发展起来的。在研究“大五”因素模型的过程中，有不 少 心理学 家对“大五”模 型 的理 论 和 方法，尤 其 是对因素分析方法、因素的心理含义等提出了批评 意见。“大七”因素模 型的倡导者在继承人格特质 学 派 的基 本 思 想 的 前 提 下侧 重 指 出 了“大 五”模 型 在选 词方 面 的 两 个 致命 的缺 陷：第 一，“大 五”的选 词不能代表 自然语 言中人格的所有方面。J o h n等 人对 特 质词 的分类 研 究 做过 一 个 历 史 回顾，他 发 现 象“独立的”、“特异 的”、

39、“保守 的”等重要的人格特 质术语无法归人大五结构的任一维度。T e l l e g e n等 指 出，“大 五”没 有 象 它 所 声 称 的 那 样 完 全 抓 住 了 “自然”语 言 的人 格 范 围。这 是 因 为“大 五”研究 大 都使用 A l l p o r t 等的词表，而且在做因素分析之前就 删除 了评价 性术语，有 的还 删 除 了描述 暂时状态(如心境等)的术语。第二，做 因素分析前的选词标 准主观随意性大。正如 T e l l e g e n等 指出的，“大五”研究者在制定特质词分类标准，按此标准去掉多余 词或选词构成测量词表时，可能 出现一 系列的决策 误 差，词表

40、的 内容有偏 颇，依 此构 造的人格 维度 显然 也不全面。事实上，严格 的分类标准使得很多潜在 的人格术语进入不 了因素分析 的筛 选范围。基于 维普资讯 http:/ 西部教 育 发展研 究二 OO七 年 第二期 3 9 此，T e l l e g e n等率 先 在理 论 和 方 法 上 进 行 探 索 和 改 进，提 出 了人 格“大 七”因素模 型。2 “大七”模 型 的提 出 T e l l e g e n&Wa l l e r(1 9 8 7)从 1 9 8 2年版的 A me r i c a n H e r i t a g e D i c t i o n a r y o f t

41、 h e E n g l i s h L a n g u a g e 中抽 取 了 4 0 0个 形 容 词，让 被 试 进行 自我 描 述后 做 因素 分析，率 先 提 出 了人 格 的 七 个 维 度：(1)正 情 绪 性(P E M，P o s i t i v e e mo t i o n a l i t y)，标定 词包 括 抑郁 的、忧 闷的、勇敢 的、活 泼 的，等 等；(2)负 价(N V A L，n e g a t i v e v a l e n c e)，标定词包括心胸狭窄的、自负的、凶暴 的，等等；(3)正 价(P V A L，p o s i t i v e v a l e

42、 n c e)，标 定 词 包括老练的、机智的、勤劳多产的，等等；(4)负情绪 性(N E M，n e g a t i v e e m o t i o n a l i t y)，标 定 词包 括 坏脾 气 的、狂 怒 的、冲动 的，等等；(5)可靠 性(D E P，d e p e n d a b i l i t y)，标 定 词 包 括 灵 巧 的、审 慎 的、仔 细 的、拘 谨 的，等等；(6)适 意(AG R，a g r e e a b l e n e s s)，标 定 词 包 括 慈善 的、宽 宏 大 量 的、平 和 的、谦 卑 的，等 等；(7)因袭 性(C O N V，c o n v

43、 e n t i o n a l i t y)，标定 词 包括 不平 常 的、乖僻 的，等 等。另外 一些 心 理 学 家 在 跨 文 化 情 境 下 对“大 七”模型进行 了验证，基本 肯定“大 七”的稳定 存 在。A I m a g o r 等用类似于 T e I I e g e n。和 Wa i l e r的方法研究 了使用希伯来语的以色列人，也得到了同样 的结果。他们从 以色列的 He b r e w D i c t i o n a r y)(1 9 8 3)找到了 3 2 6个 词，其 中 6 2 为 形 容 词，3 8 为名 词 或 动 词。去掉 同义词 或近 义词，再去掉 不熟

44、悉 的词，最后 得到 一个 包括 2 5 2个 词 的 词表。经 过 自我 描 述，然 后 做 因素分 析。结 果 表 明，他 们 的 前 六 个 因 素 名 称 与 T e I I e g e n等的基本 相 同，有 些因素的标定词 都有所 重叠，只是 第 一 个 因素 偏 重“动 因性”(a g e n t i c)，所 以他们将第 一 个 因素命 名为“(动 因)正 情绪 性”(P E M A，p o s i t i v e e mo t i o n a l i t y(a g e n t i c)。他们 抽 取 的第 七 个 因 素 被 称 之 为“(集 体)正 情 绪 性”(P E

45、M C，p o s i t i v e e mo t i o n a l i t y(c o m mu n a 1)，标定 词 有：可 爱 的、喜悦 的、古 怪 的、沉默 寡 言 的，等 等。同 第一个因素相比，第七个 因素多涉及他人、社会。B e n e t 等的研究发现，美 国人用 以 自我描述 的“大七”因素结 构及 其 主要标 定 词，同样 可 以在 西 班 牙人的 自我或 同伴描述中找到。但是，个别标定词，如“不平 常 的”，在美 国为 因袭 性 维 度 的负 标 定 词，在西 班牙 样本 中则 被归 入正 价 维 度，这 说 明“大七”模 型具有 一定 的普 遍 性，对 维 度 的

46、不 同 的理 解 则 反 映两种文化价值观间的差异。在 中 国，张智 勇 与 王垒(1 9 9 8)根 据 王 登 峰 等人 收集 的 中文 人格 词 表，用定 距 抽 取 的 方 式构 造 了一 个 包 含 2 4 4个 人 格 特 质 词 的 自我评 定 检 核 表。6 0 1 名 中国大 学 生 参 加 了 自我 评 定。因 素 分 析结 果 表 明，七 因素模 型能 较 好 地 体现 中文 人 格 特质 词 的 基 本维度。中国大学生 自我描述维度 由七个 因素构 成；(1)负价一：虚伪浮夸；(2)正价：严谨负责；(3)负 价 二：浅薄 无 能；(4)内 向负 情 绪：多 愁 善 感；

47、(5)外 向正情 绪：热情 可爱；(6)外 向负 情绪：暴 躁 易怒；(7)内向正情绪：我行我素。其 中前三个 属于评价 性 因素，后 四个 属 于情绪 性 因素。七、“大 五”与“大 七 模 型 的 比较 1 “大七”与“大五”的异 同之 处 T e l l g e n等 的“大 七”中，正 价(P V A L)和 负 价(N V A L)是两个新人格维度，其余 五个维度：正情绪 性(P E M)、负情 绪 性(N E M)、可 靠 性(D E P)、适 意(A G R)和 因袭 性(C O N V)，分 别 与“大 五”的外 向(e x t r a v e r s i o n)、神 经质(

48、n e u r o t i c i s m)、谨 慎(c o n s c i e n t i o u s n e s s)、适 意 性(a g r e e a b i l i t y)和 开 放 性(o p e n n e s s)有 大 至 的对 应 关 系。A l m a g o r 等 的 研 究 也 表 明，“大七”模 型中除两个评价维度之外，其余 五个 维 度 中有 四个 与“大 五”的相应 维 度 有对 应关 系，只 是两模 型 中最后 一个 维度 之 间相差 甚远。两模 型之 间有 五 个(至少 四个)维 度 有 对 应 关 系，指 的 是 它 们 相 类 似，但 不 是 完 全

49、 相 同。例 如，“大七”和“大五”都有“适意(性)”这 一因素。在“大五”中，该 因 素 包 括 涉 及脾 气 的 一 些 特 质 词，如“易怒的”、“暴躁 的”、“野蛮任性的”，而“大七”中 同名 因素 却 不包 括 这 些 词。这说 明“大 五”中该 因 素 兼有 情绪 和行 为两种倾 向性，而“大七”中 的 同名 因素去除了情绪性，基本指行为倾 向。前 面说过，“大 七”和“大 五”最 大 的分歧 点 在 于 是否将评价性特质词纳入因素分析范 围，或者是 否 承认 评价 是人格 的 重 要 特 征。同“大 五”相 比，“大 七”增选 了评价 词，所 以，同样 的方法 得 出不 同 的维

50、 度结构，新 出来两 个评 价维 度应 在情 理之 中。2 支持“大七”模 型 的一 些研 究 Mc C r a e等人 和 Wi d i g e r 认 为，“大 七”中 的两 个 评 价维 度 可能是 方法 导 致 的产 物，可 以将其 归 入 已 有 的“大 五”结构之 中。T e l l e g e n则认 为这 种推 测 站 不 住脚。来 自临床 的一些研 究表 明，正 价 比“大 五”中的 任何维度都能更好地体现 自恋和边际人格障碍的特 征；负 价则 与社会、施 虐淫 以及 边 际人格 障碍表现 有 关。B e n e t Wa l l e r(1 9 9 5)的跨文 化研究 表