与“新都市主义”—三个居住开发模式的比较和启示文库.pdf

《与“新都市主义”—三个居住开发模式的比较和启示文库.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《与“新都市主义”—三个居住开发模式的比较和启示文库.pdf（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 随着我 国城市经济 的快速增 长，许 多大城 市不同程 度地出现了部分城 市功能 由中心城 区向城市外 围扩散 和转 移的倾 向；尽管其 扩散方式具有与 西方 国家城市化 晚期 的郊 区化(S u b u r b a n i z a t i o n)并不完全相 同的特点，但 人们普遍 的看法仍然是，在中国的这些城市，郊区化进程 已经开始发生。与向城市外围拓展的郊 区化趋势相对应，近年来在北京、深圳等地，“新都市 主义”(N e w U r b a n is m)作为都市住区发展 的一种时 尚潮流也在悄 然兴起，并逐渐成为 国内地产 界一个颇 为时髦 的词汇。由于“新都市主义”与 2 0世纪

2、8 0年代末期 北美地区兴起 的“新城市主义”在英文字面上完全 一致，使得许 多人将两 者混 为一谈，认 为前 者是后 者在 中国的传播和实 践。但事实上，时下 国内地产 界广为流行的“新都市主义”这个概念似乎更 像是一种商业的炒作，与西 方“新城市主义”真正 的内涵并不相 同。本 文试 图对郊区化、“新城市主义”、“新都市主义”这三个 目前颇 为时髦 的概 念进 行阐述和辨析，希冀就其在 国内住区开发 中可能产生 的影 响和借鉴作用与 业内 同仁共 同探讨。一、西方国家郊 区化运动的兴起和发展 早在 2 0世纪初期，在霍华德 的“田园城市”理论 的影 响下。西方国家的 城市郊 区化现象初见端

3、倪。人们迁往郊 区的原 因主要是 为了逃避 日趋 严重 的大城市 问题，诸如：恶 劣的居住与卫生条件、交通拥挤、环境恶化、种族冲 突、犯罪率上升 人们渴望在郊 区找 到一块净地 作为 自身的庇护所，以 躲避工业化所带来 的危 害的侵袭。在美国，拥有 位于环境优美的郊区的一 座被宽敞 的花 园或庭 院所环绕 的独立式住 宅，成为 中产阶级追求的最强烈 维普资讯 http:/ 城 市 空 间 的 梦想。在 二次世界大 战后 的美 国，由于 私人小汽车拥有量 的剧增，高 速公 路 网的大规模兴建，政府关 于郊 区低税 率政策 的吸 引。郊区化 的进程 大大加 快。伴随着大量人 口迁往郊 区，许多制

4、造业 和零 售业 也从 中心城 向外 迁 移，郊 区改变 了起初仅作为“卧城”社 区的 角色，同样可 以为人们提供就业、购物 和娱乐 的机会，使郊 区居民对 中心城 市的依赖性大大减少。特别是 2 O世纪 7 O年 代之 后，由 于信息 技 术 迅猛 发 展，空间因素对人类 活动的限制 大大 弱化。通过远程通讯 网络，人们 可以获 得各方面 的大量信息，高效 率地完成 业务联 系而不一定要像过去那 样进行“面对面”(f a c e t of a c e)的交流，这为人 们在 远离城 市 中心 的郊 区居住与就业 提供 了更多的可能性。但是，美 国近几十年来 的郊 区化 蔓延也存在一 系列致命

5、的弊端：首先，过长 的通 勤距 离耗费 了人们 大量的时 间和精力，严重影响 了人们 预期要达 到 的生活质量；其次，对小汽车 的严重 依赖使 许多不能开 车的人(如老人 和 小孩)寸步难行，同时加重 了家庭 的经 济 负担；第 三，郊 区化 的无序蔓延 已造 成郊 区的空气污染、环境恶化 和富有 地方特 色的乡村景 观的消失。而更为严重 的是，这种郊 区化 模 式是以严格功能分 区的现代主义原则 为基 础的，破坏 了传 统社区 内部 的有 机联 系，进一步加剧 了社会 阶层 的分 化与隔离；对公共 空间 的忽视 减少 了 人们相互交往 的机会，加深 了人们 的 孤 独感，缺乏具 有识 别特征

6、 的空间的 明确界定，使人们难 以获得起初所 向 往 的郊 区生 活的安定感和归属感。反 而陷入一种无 法认 定 自我存在 的茫 然 之 中；无 所 不 达 的 电 讯 网络 虽 然 为 人 们之 间的联 系提 供了方便，却无法 慰 藉 人们 孤独 的心 灵，也无法满 足人们 希望把握 清晰确定 的物 质居住环境 的 需 要。由此人们 深深地感 到，二战后 主 流地 位 的郊 区化 模式 必须 进行 改革，要寻求 新 的社 区模式，才能适应 可持 续 的人 居环 境 的要求。在 此 背景下，“新城市 主义”作 为与郊 区化相对应的 居住社 区理论应运而生。二、“新城 市主义”的主要理念“新城市

7、主义”是作为一种 以再造 城市 社 区 活力 的 设 计 理 论 和社 会 思 潮。于 2 0世 纪 8 O年 代末 期在美 国兴 起的。它 是对 被忽视 了近半个世纪 的 美 国社 区传统 的复兴，又被称 为“新 传 统主义”。其基本理念是从传统 的城 市 规划设计 思想 中发 掘灵 感，并 与现代 生活 的各种要素 相结合，重构 一个 被 人们所 钟爱的、具 有地 方特色 和文化 气息 的紧凑性邻 里社区来取 代缺 乏吸 引力 的郊 区模式。“新 城市主义”倡导许多独特的设 计 理念，其 中最 突 出的反 映在对社 区 的组织 和建构 上。邻 里、分区和走廊成 为“新城市主义”社区 的基本

8、组 织元 素。他们所构 筑的未来社 区的理想模 式是：紧凑 的、功能混合的、适宜步行 的邻 里；位置和特征适宜 的分 区；能将 自然环境与人造 社 区结合 成一个可持 续的整体的功能化和艺术化 的走廊。上 世 纪 3 0年 代 由 C l a r e n c e P e r r y 提出的“邻里单位”(N e i g h b o r h o o d U n i t)理论，被“新 城市 主义”予 以发扬光 大，并重新 归纳 了作为一个 理想邻里 的基本设计准则：(一)有一个邻里 中心和一个 明确 的边界，每个 邻里 中心应 该被公共空 间所界定，并 由地方性导 向的市政 和 商业设施来带动；维普

9、资讯 http:/ (二)最优规模是 由中心 到边 界的 距离为 四分之一英里；(三)各种 功能活动达到一个均衡 的混合居 住、购物、工作、就学、礼 拜 和 娱 乐；(四)将建筑和交通建构在一个 由 相互 联 系 的街 道 组 成 的 精 密 网络 之 上：(五)公共空 间应该是有形 的而不 是建筑 留下 的剩余 场地，公共空 间和 公共建筑的安 排应予以优先考虑。相对于邻里，分区曾被视作是 功 能专 门化 的地 区，建立在高度 由专业 化必将带来高效 率 的观念基 础之 上。但 随着信 息革命 和环 境技 术 的发展，严格 的功能分 区思想 已不再被尊 为唯 一经典，分区也允许多种功 能活动

10、来 支持，分 区的结构则是按 照与邻 里的 结 构相类 似的方式组织；有 清晰的边 界 和尺度，有 具有 明显特征 的公共 空 间，有互相联 系的环路服务行人，并通 过 公交 系统与更 大的区域发生联 系。走廊 既是邻里与分 区的联接体又 是隔离体。在郊 区模式 中，走廊仅仅是 保 留在细分地块和商业 中心之外无形 的剩余空 间；但“新城市主义”将其视 作 连续 的具有 视觉 特征 的城 市元 素，由与之相邻 的分区和邻里所 确定，并 为他们提供进 出路径。“新城市 主义”自2 O世纪 8 O年代 末期在美 国兴 起后，近十余 年来 进行 了大量 的实践，其 中较有影 响的作品 包 括：位 于

11、 佛 罗 里 达 州 P a n h a n d e l 的 倍 受称赞的 S e a s i d e旅游 小镇；洛杉矶内 城 的复兴规划；被誉 为“进步的建筑”的亚利桑那州 机动家庭村庄；德 克萨 斯州 国家级 的最 大 的城市更新住 宅项 目的重 建；不 列颠 哥伦 比亚 为 1 2 0 0 0 人所 建的可持续性“社 区”等等。尽管“新城市主义”在新型社 区的 设计和 开发 中已经进行 了较为成功 的 尝试，但 目前在美 国并没 有被广泛视 为适 于主导 未来社 区发展 的模式。之 所 以如 此，一 个 重 要 原 因是“新 城 市 主 义”的实际设计标 准和执行操作还 不 能 完 全

12、与 北 美地 区 的法 规 框 架 相 匹 配，如 目前美 国许 多消防部 门所要 求 的街 道宽度要超过“新城市主义”的建 议 宽度；另外，“新城市主义”未被很快 普遍 采纳 的原 因是 因为房地产业 高度 分隔形成 的土地 使用分类(如单 户住 宅 地、多 户 住 宅 地、零 售、办 公 和 仓 库 用地等)，每一种类别都有其不同 的运 作方式、市场、行业组织和融资来源。三、郊 区化 与“新城市 主义”两种 开发模式 的比较 在城 市化 快速发展 和大城市规模 急剧扩 张的形势下，郊 区化成为城市 发展不 可阻挡 的趋 势。而在全球化 和 信息化 时代，无形 的、虚拟 的电子化空 间(C

13、y b e r S p a c e)的发展可 以使人们 的 活动完 全超越具体 时空 的限制，大大 拓展 了人们与外界 联系的范 围，也 为 郊 区化 进一步发展创造 了条件。但与 此 同时，也加剧 了人们生 活的流动 和 不稳定性，使人们 寻求可认 同的稳定 场所、肯定 自身存 在价值 的愿望也 日 趋 强 烈。而“新 城 市 主义”所 构 筑 的 以 传统邻里 为基础、具有多 元文化与 自 然特 征 的 乡村 小城 镇 式的社 区模 式，正好满 足了人们这种生理 和心理的需 要，对规划师、设计人员和开发商都应 有 积 极 的影 响。对于 中国未来的居住社 区发展而 言，郊 区化模式 与“新

14、城 市主义”理论 均会产生有 益的影 响。郊 区化最具吸 城 市空 间 厂 引力 的当属其对 自然环 境的推崇，用 阳光、空气、草地等等，去引发人们心 中对美好环 境的热 爱和 向往。而“新城 市主义”则将传 统的价值观念：多样 性、社区、宜人尺度等，作为人类 都市 理想 的基础；它强调 以人 为本 的设计 理念，力 图去创造一种现代、美好 的居 住社 区，并 由此唤起人类住 区生活最 基本 的 向往 生 活是 丰富 多彩 的，人是 自由地 选择生活 的权 利的，人 与 人相互 依存 和沟通，人 与都市紧密相 连。但 由于 目前 国内大城 市的郊 区的 各项 配套设施 尚不完 善，生活便利 程

15、 度 和社 会安全性 与都 市相 比还有很 大 差距，这可能导致郊 区化模式难 以达 到预 期的生活质量。从中 国的 国情 而 言，地少人多 的矛盾 十分 突出，郊 区化 难 以避 免地 蚕食 城郊 绿化 带与耕 地，破 坏人 们赖 以生存 的 自然 生态环 境；其 次，城市郊 区化必将带来大量交 通 工 具的运用，不 仅会 加大本来 已经很 紧张的交通压力，而且还会产生环 境 污染、能源过度 浪费等许多发达 国家 都深受 其害的城市问题。“新城 市主义”实 际上提供 了一种 创造 场所的新语 言，它创造 的紧凑 型 社 区取 代了无序蔓延 的郊区模式，减 少 了对 土地 的浪 费 和小汽 车

16、 的使 用，既减少 了交通拥挤又节 省了能 源。“新 城市 主义”吸纳 了许 多传统的城市设 计理念，但并没有否 定现代科技手段 给生 活带来 的便利；相反，它所提倡 的 传统社 区邻里，由于高科技的广泛应 用而得 以实现。远程通讯 节约 出来 的 时 间和金钱，可 以使人 们有更多 的闲 暇用 于家庭 和邻里之 间的交流。“新城 市 主义”似乎预示着 一种城市未来 的 维普资讯 http:/ 城 市 空 间 发 展 模 式，即 多 中心 的 居住 社 区 网络 和 各 具 特 色 的多 元 的 人 文 和 自然景 观；人 们 的 家 园坐 落 在 自然 景 区 内，在 享受着 清新的 自然景

17、 观的同时，也 能 在 步行 范 围 内享 受 到社 区生 活 的 温 馨，而且还 可以通过 电子通讯 网络保 持与世界 的联 系。这种居住社 区形式 不 仅 是“新 城 市 主义”的理 想，而 且 也 是 全 人 类 共 同 的 人 居 梦 想。四、“新都市 主义”的提 出及其特 征 随 着 国 内许 多 大城 市 郊 区化 居 住 模式不 断发展 和深化 的趋势，“新都市 主义”近年作为都 市地 区居住开发理 念应运而生并被 广泛推崇。由于语 意 的相同，人 们往往将 目前颇为流行“新 都市主义”视作北美“新城 市主义”的 中 国版。但事实 上，目前 国内推出的“新 都市 主义”居住概念，

18、既不同于 追求 自然、宁静、清新 的生 活风格的 郊 区化模 式，也 与 国 外“新 城 市 主 义”所倡 导的小城镇式 的社 区模式有 所不 同，它具 有 自己的侧重 点和独特 的 内涵。国内 目前推崇 的“新 都市主 义”概念，更多地强调 以都 市 中心为 生 活工 作核心，重视 在都市 区域 内进 行有效 的合理的填补性开发 及利用，将现代生 活诸 多要素进行充 分的融合 整理，使 居住、工 作、购物、休闲等“链接”起来，构成一个 十分完善、便利、现 代的生活空 间，确保 日常 的 各类生 活、公务、商务性活 动可在此 范 围 内 迅 速 得 以 解 决，使 现 代 人 生 活、工作需求

19、 和心理感受得 到最大的 保证 和满足。“新都市 主义”所倡导 的社区特 征 是：居 住 与 办 公 地 点 接 近，可 以 大 大节 约时间成本；配套 设施齐全，周 边 资源较 为丰富。这是 由 目前 我国大 城 市 中人 们以工作为生活轴心 的生存 状 态所决定 的。现代都市人 面临激烈 的竞 争，必 须 追 求 最 大 的生 活 便 利 性，需 要把握住都市 的脉搏，占据繁 华 的心 脏地带，才能保 持生活和事业 的节奏，才能有效 协调工 作与生活 的 各 种 矛 盾，将 居住、工 作、商业 活 动、休 闲娱乐紧密结 合起 来。而“新 都市 主义”居 住模式最根本 的优越 之 处，就是在

20、 于处在城市资源交 汇的 中 心地带，将现 代人 的时间、交通成 本 缩至最短，反之将 机遇、情感等 概率 提高，形成最具 个性、时代、广 泛、效率 的“新都市 主义”居 住主张。事 实上，目前在深圳被推介 为“新都市 主 义”代 表 作 的 环 境 丽 园、都 会 1 0 0、都 市 名 园等几 个楼 盘，都是 处 于 繁 华 都 市 的核 心 地 带，这 与 美 国“新 城 市 主 义”主要 在 城 市 边 缘 地 区 开发 的社 区有很 大的不 同。尽 管 在 高科 技 及 信息 化 社 会 时 代，传 统的居住模 式和观念、行为都 可能发 生本质的变化，但 都市作为各 种新 生事物的聚

21、合 地带仍 然拥有不可 替代 的地位及影 响。“新 都市主义”的居住 模式能够满 足人 们对城市资源 的高 度 利 用，充 分 顾 及 个 人 与 社 会、自然、城市的关系，能够 发挥城市最 重要 的功能和作用，迅 速引发人们新 的居住 思潮。“新 城市 主义”能让人 产生更 多的认知感，与社会的较近接 触 也 使 人 保 持更 多 的 责 任感 和义 务 感。“新 都市主义”对 自然 环境 的重 视，对各 个生 活层 面质量 的高标准追 求，使 得都市具备 了 自然 与城市共 同 融合 的特征，使人们 可能同时实现社 会 和 自然 的 回 归。与都 市 毗 邻 而 居 可 以充 分把 握社会

22、 的进 步节奏，进 而 引发 自我奋 斗和追求成 就感，这是 当 代人的 主要精神 和 目标所在。与郊 区化向城市外 围扩张 的发 展 模 式不同，“新 都市主义”重 视都市 已 有 社 区的 再 设 计 和 填 补 性 的 开 发，强 调 再 造 城 市 中 心 的 活 力 并 限 制 城 市 的蔓 延式扩张，这一 点对 于中国尤其 具 有 重 要 意 义。“新 城 市 主义”的 核 心 思 想 不 是 旧 城 改 造，而 是 反 对 开 发 单一化郊 区，主张整合构 建平衡健全 的 城 市 社 区。五、结 论 无 论 是 对 于 城 市 外 围 的 相 对 分 散 的 居 住 开 发，还

23、是 紧凑 型社 区 的建 设，抑 或位于都 市中心地带的开发，崇 尚 自然 与社 会 的融 合 和“以人 为 本”的精神，是人类 居住社区 的共 同 追 求。体 现在 社 区的 规 划 设计 手 法 上，应 遵 循 以下 共 同 的 原 则：(一)在 社 区设 计 中，明确 的社 区 边 界是创造领域感 和归属感必不 可少 的条件；(二)适 度的社 区规模 和具有 明显 特征 的社区 中心是创 造可识别 的场 所 的关 键；(三)居住、就业 和商业的 多功能 混合 和提供多种类 型的住宅是创造 丰 富多彩 的社 区生 活的基础；(四)以公 共交通 为导 向、以行人 为基本 尺度的道路 系统应构成社 区基 本 的网络结构；(五)公 众参与应成 为社区设计 中 一个必 不可少的重要环节，这样才能 保证社 区真 正成为人们心 目中的理想 家 园。编 辑 张敏 维普资讯 http:/