基于财务分析视角的改进财务报表列报效果研究_来自中石.pdf

《基于财务分析视角的改进财务报表列报效果研究_来自中石.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于财务分析视角的改进财务报表列报效果研究_来自中石.pdf（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、基于财务分析视角的改进财务报表列报效果研究)来自中石油和中石化的实例检验温青山何 涛姚淑瑜陈姗姗(中国石油集团 100007)=摘要 2008年 I ASB和 FASB联合发布 5讨论稿)关于财务报表列报的初步观点6,其主要内容之一是将财务报表项目按经营活动、投资活动和融资活动进行分类,本文从财务分析角度对这一思路的效果进行了检验。运用基于改进后财务报表的新分析体系,对中石油和中石化两家上市公司进行分析,并与基于现行财务报表的杜邦分析法进行比较,研究结果表明,改进列报方式后财务报表的信息含量显著增加,财务报表的决策有用性增强。但是,编制新格式报表需要引入更多管理层意图和职业判断,这将大大增加报

2、表编制复杂性和外部审计难度,随之而来的制度成本也不容忽视。我们认为,将/讨论稿 0 上升至准则/语言 0,至少从目前来看并不现实,但企业集团在进行内部财务分析时可加以借鉴。=关键词IASBFASB 财务报表列报改进财务分析财务报表列报改进是国际会计准则理事会(I ASB)与美国财务会计准则委员会(FASB)等会计准则制定机构一直非常关注的问题。2001年,I ASB和 FASB将财务业绩报告项目分别列入各自准则改革议程,并于 2003年分别提出两个不同的综合收益表模型。在会计准则国际趋同的背景下,两个委员会决定在列报改进方面加强合作,2004年 4月启动联合项目/财务报表列报(Financia

3、l statement presentation)0。该项目主要关注财务报表的格式和内容、分类和汇总、特定项目的列示等问题,分 A、B、C三个阶段开展。阶段 A的目标是构建一套完整的财务报表并规定报表披露期间;阶段 B则关注一些更为基础的问题,包括每张主表信息的汇总和分解、经营性现金流直接法和间接法的应用等;阶段 C主要讨论美国公认会计原则(GAAP)关于中期财务信息披露和列示问题。目前,项目已进行到阶段 B。作为阶段 B的主要成果,2008年 10月 16日,I ASB和 FASB共同发布 5讨论稿)关于财务报表列报的初步观点 6(Discus-sion Paper)Preli m inar

4、y Views on FinancialStatement Presentation,以下简称/讨论稿 0),就财务报表列报方式改进问题提出相关建议。一、/讨论稿0 的主要内容(一)财务报表列报的目标/讨论稿0 提出了财务报表列报的三个目标:一致性目标(Cohesiveness objective),即财务报表应就企业活动提供内在一致的财务信息,且报表项目逻辑关系应保持清晰;分解性目标(Disaggregation objec-tive),即财务报表应对信息进行分解,以方便报表使用者预测企业未来创造价值的能力;流动性和财务弹性目标(Liquidity and financial flexibi

5、lity objective),即财务报表列报方式应便于报表使用者评价企业的融资能力、利用现有资产产生未来现金流的能力、偿付债务能力以及把握投资机会的能力。10(二)财务报表列报的原则/讨论稿0 提出了财务报表列报的一个新原则:对资产负债表、综合收益表和现金流量表三张报表的信息进行分解,分别披露企业创造价值的方式(营业活动)和为营业活动融资的方式(融资活动)。对于营业活动,进一步分解为经营活动和投资活动;对于融资活动,分别列示非权益融资信息和权益融资信息。按照上述原则改进列报后的财务报表如表 1所示。表 1改进列报后的三张主表资产负债表综合收益表现金流量表营业营业营业 经营性资产和负债 经营性

6、收益和费用 经营性现金流 投资性资产和负债 投资性收益和费用 投资性现金流融资融资融资 金融性资产 金融性资产产生的收益 金融性资产产生的现金流 金融性负债 金融性负债产生的费用 金融性负债产生的现金流所得税持续经营所得税所得税中止经营中止经营,税后净额中止经营其他综合收益,税后净额权益权益(三)财务报表项目的分类/讨论稿0 提出了新的报表项目分类方法:管理层法,即根据管理层的意图对报表项目进行分类。下面以财务状况表为例进行说明。1.营业部分(Business section)。包括营业活动涉及的资产、负债和权益。营业活动是指生产产品或提供劳务等为企业创造价值的活动。因此,通常情况下营业部分包

7、括企业与客户、供应商和员工之间的交易产生的相关资产和负债。营业部分的报表项目又进一步分为经营和投资两类。(1)经营类(Operating category)。包括管理层认为与企业经营核心目的直接相关的资产和负债,即产生主要收入和相关费用的资产和负债。(2)投资类(Investing category)。包括管理层认为不与企业经营核心目的直接相关的营业资产和营业负债,企业持有这类资产和负债的主要目的在于通过利息、股利或市价上涨的形式获取回报,他们并不用于产生主要收入和费用的活动中。2.融资部分(F inancing section)。包括金融性资产和金融性负债,主要是指管理层认定的能够为经营活动

8、融资的资产和负债。当不能清晰地确定资产或负债的类别时,/讨论稿 0 建议企业应当假定该项资产或负债与经营活动相关。目前,IASB和 FASB正就新的列报方式能否提高报表信息的有用性,能否更好地帮助使用者做出投资决策广泛征求意见。二、改进财务报表列报与财务分析新的报表列报方式最显著的特点是,三张主表不再以要素(资产、负债、权益、收入、费用、利得、损失)为基础进行划分,而是根据活动性质(经营性、投资性和融资性活动)划分。直观上看,优越性有四点:第一,有助于辨认企业的主营业务,这是对企业进行分析评价的前提。第二,有助于分别评价三类活动,而对于经营活动的评价,能为价值预测提供更为准确的信息。因为对生产

9、型企业而言,经营活动是公司价值的根本源泉,投资活动和融资活动服务于生产经营活动。第三,有助于估值分析。对经营活动、投资活动和融资活动应采用不同的估值方法,经营活动是企业核心竞争力的体现,应通过预测和折现11/讨论稿0 公开征求意见的截止时间是 2009年 4月 14日。截至本文投稿日,I ASB和 FASB的相关网站上披露了来自准则制定机构、企事业单位以及社会团体等 200余家机构的回复意见。这里主要是指资产负债表和综合收益表。的手段来分析;在有效市场假设下,投资活动和融资活动则可以借助于市场进行定价。第四,有助于报表使用者计算一些信息含量更高的财务指标,如经营资产收益率(净经营利润/经营资产

10、)、实际平均利息率(利息/有息负债)和实际的财务杠杆(有息负债/股东权益)等。从财务报表列报的改进历程看,无论是 2003年提出的综合收益模型,还是现在的/财务报表列报0联合项目,指导思想是一贯的:提高财务报表信息的有用性,从而有助于投资者和其他报表使用者进行财务分析。因此,基于改进列报后报表的财务分析是否具有更多的信息含量,可以作为检验列报方式改进效果的重要评判依据。从理论上看,对这一问题的回答是肯定的,但仍需要我们在实务中做进一步的考察,这也正是 I ASB和 FASB就/讨论稿0 广泛征求意见的出发点。早在/讨论稿 0 出台之前,基于报表项目按活动性质分类的思想,国内外学者在财务分析方面

11、进行了为数不多的前沿性研究。Stephen1H1Pen m an认为,以利息、股利或市价上涨的形式获取回报的投资活动和债务融资等属于金融活动,因此将报表项目区分为经营活动与金融活动两类,并在此基础上构建了一个以股东权益回报率为核心的盈利能力分析体系。该分析体系以类似于/讨论稿 0 的财务报表为基础,将企业盈利能力的驱动因素分解为三个层次:第一个层次是确认金融负债和经营负债杠杆的影响;第二个层次是确认边际利润率和资产周转率对经营活动盈利能力的影响;第三个层次是确认边际利润率、资产周转率和净借款成本的驱动因素。中国注册会计师协会(以下简称中注协)自 2007年开始在考试教材中引入了/改进的财务分析

12、体系 0。根据区分经营活动和金融活动的原则,对现行资产负债表和利润表进行调整,调整后报表项目分为经营资产和金融资产、经营负债和金融负债、经营活动损益和金融活动损益等几大类,在此基础上,得出一个关于权益净利率的核心公式,再应用改进的财务分析体系对权益净利率及其驱动因素进行分解分析。考虑到在现有报表体系下,按照/讨论稿 0 要求区分投资活动和融资活动难度较大,因此本文借鉴上述研究成果将企业活动区分为经营活动和金融活动两类,其中金融活动包括/讨论稿 0 中的投资活动(多为证券投资理财活动)和融资活动。在此基础上,本文将搭建一个分析框架,通过与杜邦体系的对比,运用中石油和中石化的实例,对财务报表列报改

13、进的效果进行检验和评价。三、构建财务分析框架新财务分析框架的基本理念是将权益回报率分解为经营活动回报率和金融活动回报率,并进一步进行因素分解。核心公式如下:ROE=经营活动回报率+金融活动回报率=RNOA+FLEV SPREAD(公式 1)其中:ROE是净资产收益率;RNOA是净经营资产回报率;FLEV是净财务杠杆;SPREAD是经营差异率。主要指标定义见表 2,在此基础上构建的分析框架见图 1。表 2主要指标定义指标计 算 公 式ROE ROE=净利润/平均股东权益=RNOA+FLEV SPREADRNOA RNOA=净经营利润/净经营资产=经营边际利润率 净经营资产周转次数 其中:净经营资

14、产=经营资产-经营负债经营边际利润率=净经营利润/营业收入净经营资产周转次数=营业收入/净经营资产FLEV FLEV=净金融负债/股东权益 其中:净金融负债=金融负债-金融资产SPREAD SPREAD=RNOA-NBC 其中:NBC(净利息率)=净金融费用/净金融负债 注:新财务分析框架以改进列报后的财务报表为基础,在目前的财务报告体系下应首先调整财务报表,区分经营活动与金融活动,从而资产和负债分别划分为经营资产、金融资产和经营负债、金融负债,净利润也划分为净经营利润和净金融费用(因为金融活动产生的费用往往高于收益),以上指标取值于调整后的财务报表(参见下文表 3、表 4)。12图 1 基于

15、改进列报后财务报表的财务分析框架RNOA反映企业经营活动的盈利能力,分子在净利润的基础上剔除了金融活动损益,分母在总资产基础上剔除金融资产。FLEV与 SPREAD的乘积又称/财务杠杆贡献率 0,反映金融活动的盈利能力。FLEV等于净金融负债(又称净有息负债)与股东权益的比值。由于金融资产多为证券类投资,具有较强的变现能力,企业真正的偿债压力来自用于经营活动的那部分债务即净金融负债,因此 FLEV能更为准确地反映债权人的投入受到股东权益保障的程度。同时,由于企业借入资金的主要目的是为生产经营融资,因此 FLEV能更为真实地反映企业实际利用财务杠杆的程度。SPREAD表示借入有息债务并投资于经营

16、资产得到的收益,是衡量应用财务杠杆合理性的重要依据,当 RNOA大于 NBC,即 SPREAD为正的情况下,FLEV越高对 ROE的贡献越大,反之则降低 ROE。NBC将净金融费用与净有息负债相除,反映企业实际借款成本。区分经营活动和金融活动之后,可以对 RNOA和 SPREAD进行进一步分解。与杜邦分析法相似,RNOA可分解为经营边际利润率和净经营资产周转次数。经营边际利润率又可细化分解为销售利润率和其他项目利润率,净经营资产周转次数也可细化分解为各项经营资产和经营负债的周转次数等。另外,对SPREAD的进一步分解,则主要是对影响 NBC的各项借款成本的分析。四、实例分析中石油和中石化是我国

17、 A股市场的两家大型上市石油公司,二者均为上下游一体化公司,但中石油以上游业务为主,中石化侧重于下游业务,二者在盈利模式、资本结构和财务政策上存在一定差别。下文将利用新财务分析框架对两大公司 2008年和 2007年财务报表进行分析,并与杜邦体系的分析结果进行比较。(一)基于调整报表的财务分析1.调整财务报表调整财务报表列报格式是应用新分析体系的基础。按照/讨论稿0 关于报表列报改进的原则和方法,同时考虑我国目前的财务报告体系以及石油行业的具体特点,我们对报表涉及的几个重要项目做如下处理。(1)关于油气资产弃置义务油气资产弃置义务是石油企业承担的环境保护和生态恢复的义务,现行准则对资产弃置义务

18、的规定是:将满足预计负债确认条件的弃置义务确认为预计负债,计入相关油气资产的原价,金额等于预计未来支出的现值;在油气资产的使用寿命内,采用实际利率法确定各期间应承担的利息费用。2008年,中石油、中石化因油气资产弃置义务产生的财务费用分别高达 1715亿元和 413亿元,合理划分该项费用的归属,对于分析结果影响较大。本文认为,油田弃置义务产生的财务费用与石油行业的生产过程密切相关,故将其归类为经营活动产生的成本费用。对此,国际会计准则理事会委员 WarrenM cGregor也持有相同观点。13中国石油国际会计准则及美国公认会计准则培训班上表示该观点,2007年 11月。(2)关于资本化利息费

19、用新会计准则规定,企业为建造固定资产而发生借款的利息费用应予以资本化,计入固定资产成本,以折旧的方式列入损益。这一会计处理方法将导致金融负债无法与其产生的利息费用相对应,从而扭曲企业经营活动与金融活动的实际盈利能力。2008年,中石油资本化利息费用为 2715亿,接近总利息支出的一半,对金融活动盈利能力的分析结果影响较大。本文将资本化利息费用计入金融活动损益。(3)关于所得税费用从表 1可知,/讨论稿0 未要求将/所得税费用0 按照活动性质进行划分。但是,由于新财务分析体系中涉及的一些重要财务指标,例如净经营利润、净金融费用等都是指/税后净值 0,因此,本文将所得税费用进行分摊,根据实际所得税

20、税率分别计算经营活动和金融活动的所得税费用。调整后的资产负债表(简表)与利润表(简表)见表 3和表 4。表 3资产负债表(简表)单位:百万元项 目中石油中石化2008年2007年2006年2008年2007年2006年资产:金融资产47,85295,23855,9307,7008,3642,983 经营资产1,147,049973,897759,214744,535721,499516,756负债和所有者权益:金融负债125,58870,07470,609225,627180,808131,128 经营负债221,588215,659176,940175,662215,561132,179 所

21、有者权益合计847,725783,402567,595350,946333,494256,432表 4利润表(简表)单位:百万元项 目中石油中石化2008年2007年2008年2007年经营活动:经营收入1,071,146836,3531,452,1011,204,843 税前经营利润160,043204,48534,67789,990 减:经营活动所得税费用134,92349,945-2,70426,655净经营利润125,120154,54037,38163,335金融活动:税前利息费用1,6922,03712,0207,522 减:金融活动所得税费用2369498-9372,228净金融

22、费用1,3231,53912,9575,294 注:1.经营活动所得税费用=税前经营利润 实际所得税税率,实际所得税税率=所得税费用/利润总额。2.金融活动所得税费用=税前利息费用 实际所得税税率2.报表分析在调整后资产负债表和利润表的基础上,我们按新的财务分析体系对中石油和中石化两家上市公司的盈利能力进行了分解,主要财务指标见表 5。14以折旧形式计入经营活动损益的利息费用难以追溯,但数额相对较小,对经营活动盈利能力的影响很小。因此,基于重要性原则本文未对这部分利息费用进行调整。表 5新财务分析体系与杜邦分析法的主要指标基于调整后报表的新财务分析体系基于现行报表的杜邦分析法指标中石油中石化2

23、0082007变化20082007变化比较指标中石油中石化20082007变化20082007变化比较ROE(%)15122217-7157111917-1216811ROE(%)15142218-77161919-1213718RNOA(%)14192311-8126191412-7138ROA(%)111614-514315914-519715净经营资产周转次数1127112501022172170-114总资产周转次数0190190119611930103-1经营边际利润率(%)11171815-618216513-217911销售净利率(%)11181815-617118419-311

24、10财务杠杆贡献率(%)013-014017012515-513011权益乘数(E M)11411402112110-017FLEV(%)312-018457516-5318负债权益比(%)404001171125-77SPREAD(%)9185214-42160131017-1014915NBC(%)5-2934616315311-116(1)横向比较分析2008年,中石油和中石化 ROE分别为 1512%和 711%,其中,与经营活动相关的 RNOA 分别为1419%和 619%,分别占 ROE的 98%和 97%;与金融活动相关的财务杠杆贡献率分别为 013%和 012%,分别占 ROE

25、的 2%和 3%。可以看出,中石油的整体盈利能力高于中石化,主要原因在于中石油的经营活动盈利能力较强。另一方面,中石化更好地发挥了财务杠杆的作用,尤其是此次金融危机全面爆发前的2007年,中石化的财务杠杆贡献率达到了 515%,对其整体盈利能力的贡献比例达到 28%。RNOA的影响因素:中石油侧重于上游勘探生产业务,因此净经营资产周转次数低于以下游炼化销售为主的中石化;但是,中石化上游业务较为薄弱,所需原油 70%以上依赖于进口,2008年国内成品油价格倒挂使其炼油业务亏损严重,因此,经营边际利润率比中石油低 911个百分点。财务杠杆贡献率的影响因素:FLEV:一直以来中石油的外部融资都比较低

26、,2008年 FLEV 为312%,即每 1元权益资本仅配置 01032元的有息债务;而中石化则比较注重运用负债经营,2007年FLEV达到 51%,2008年更是高达 57%。可以看出,目前中石油债务融资的空间尚未充分利用,增加债务融资可以进一步提高公司的整体盈利水平。SPREAD:中石油的外部融资成本较低,NBC仅为 5%,且 RNOA相对较高,SPREAD高出中石化近 10个百分点,这大幅拉高了中石油的财务杠杆贡献率。(2)纵向比较分析与 2007年相比,受市场环境、成品油价格倒挂和特别收益金等因素的影响,2008年中石油和中石化ROE分别下降了 715和 1216个百分点,其中,RNO

27、A分别下降了 812和 713个百分点。因此,RNOA下滑是中石油 2008年 ROE下降的最主要原因,而中石化 2008年 ROE 下降的近 60%来自 RNOA 的下滑,40%来自财务杠杆贡献率的下降。经营活动方面:2008年两大公司的净经营资产周转次数几乎没有变化,因此,RNOA下滑的主要原因在于经营边际利润率的下降,较 2007年分别下降了 618和 217个百分点。金融活动方面:中石油的财务杠杆贡献率由 2007年的-014%改善为 013%,上升 017个百分点,中石化由 2007年的 515%下降为 012%,骤降 513个百分点。从两个影响因素分析:FLEV:2008年中石油、

28、中15财务杠杆对整体盈利能力的贡献比例=财务杠杆贡献率/ROE。石化 FLEV分别提高 4和 6个百分点。SPREAD:中石油 RNOA同比下降 812个百分点,而 NBC却上涨了34个百分点,二者导致 2008年 SPREAD同比下降近 43个百分点;中石化情况类似,RNOA同比下降 712个百分点,NBC上升 3个百分点,二者导致中石化 2008年 SPREAD同比下降 1014个百分点。上述结果表明,中石油 2008年加强了对财务杠杆的运用,但对比国际公认的 FLEV典型值 40%仍有提高空间。中石化则应着重从加强债务成本管理和提高融入资金使用效率两方面,提高财务杠杆的贡献水平。(二)与

29、传统分析的比较杜邦分析法是基于传统报表格式的常用分析方法。为与新财务分析相比较,本文运用杜邦分析法对两大公司的财务报表进行了分析。表 5表明,新财务分析体系能提供更多的有用信息。1.从总体上看,杜邦分析法只能用于分析和解释企业整体的运营效率,无法单独反映企业经营活动和金融活动的情况,而新财务分析体系则能有效地解决这一问题。2.关于 ROA的分析。杜邦分析法结果表明,中石油和中石化 2008年 ROA均较 2007年下降近 6个百分点,其主要原因是销售净利率的下降。但是,用于计算销售净利率的营业收入和净利润并不匹配,前者是企业通过经营活动获得的收入,而后者则来自企业所有活动,因此销售净利率的高低

30、无法反映企业应提高哪类活动的盈利能力,对企业的决策支持作用不大。对此,根据新财务分析体系分别分析经营活动和金融活动的理念,我们可以做进一步解释:两大公司总资产收益率下降的主要原因是经营资产收益率分别降低了 6和 5个百分点。3.关于 EM 的分析。杜邦分析法用 EM 反映企业权益和负债经营的规模,这一方法下财务杠杆的计算结果表明,2008年中石油和中石化负债占权益的比重分别为 40%和 117%,前者为后者的 1/3。但是,真正对企业造成偿债压力的是有息负债,商业信用等无息负债的运用程度则是企业经营策略和市场话语权等软实力的重要衡量指标,因此分开分析这两类负债对于企业的负债管理而言具有重要意义

31、。同样,根据新财务分析体系分别分析经营活动和金融活动的理念,我们可以得到,2008年中石油和中石化有息负债(金融负债)占权益的比重分别为 12%和 5914%,前者不到后者的 1/4,说明两大公司(尤其是中石油)较好地利用了商业信用等低成本外部融资,且偿债压力相对较小。五、关于/讨论稿 0 的进一步探讨学术界和实务界的反馈意见表明,对于/讨论稿 0,尤其是对于将新的财务报表列报方式变为强制性披露要求,存在不少反对声音。1.关于区分三类活动的决策有用性从报告主体来说,区分三类活动对金融机构而言意义不大,因为多数金融机构的/金融活动 0,比如吸收存款等负债类业务,是其主营业务,故又可视作/经营活动

32、0。从报告使用者来说,分类信息有助于深入分析企业资源配置情况和效果,因此对专业的机构投资者和潜在收购方而言具有决策有用性。但是对于其他报告使用者,尤其是一般的非专业使用者而言,过于详细的分类信息会导致报表冗长,从而降低报表的可读性和可理解性。此外,投资活动的定义也不够严密,易产生歧义。例如营运资产应视作经营类资产,但其中的短期投资也符合/与企业的核心经营目的无关 0 和/目的在于获得利息、股利或市价上涨等回报0 等投资活动特征。上述问题在一定程度上影响了分类信息的决策有用性,因此很多反馈意见建议,仅在报表附注中披露一些重要的分类信息,而不需要在主表中详细列示。162008年中石油 NBC大幅度

33、上涨的原因在于 2007年的 NBC为-29%。2007年 11月中石油从 A股市场募集了 660亿的资金,这使得期末金融资产骤增超过了金融负债,导致净金融负债为负,但是金融资产带来的利息收入却小于金融负债所对应的利息支出,造成 2007年 NBC为负。参见 5财务报表分析与证券定价6。经营资产收益率=净经营利润/经营资产。此外,大多数反馈意见都表示反对利用/直接法0 编制现金流量表,主要原因在于/直接法0 所需信息的获取难度很大、成本很高。2.关于管理层法财务报告作用方面,财务报告的强制披露是减少信息不对称、缓解代理问题的一个重要手段,而管理层法赋予管理层决定对外披露内容和方式的权力,这将在

34、一定程度上削弱财务报告的这一作用。报表可比性方面,几乎所有的反馈意见都认为,管理层法的运用将使报表信息分类过程中注入较多的管理层意图和职业判断,报表项目的主观性大大增加,将导致同一行业内的企业以不同的方式报告财务结果,从而削弱了报表的可比性。方法运用方面,管理层法在/讨论稿 0 中的运用缺乏一致性,例如/讨论稿 0 明确规定融资类资产和负债限于金融资产和金融负债,这与管理层法的理念相矛盾。外部监管方面,管理层法可能导致证券监管者难以评价企业是否做出充分披露;管理层法也将加大外部审计难度,因为外部审计师需要对管理层的分类是否客观公允做出判断。基于上述原因,很多反馈意见建议,管理层法还需要辅之以相

35、应的配套指南。3.关于执行成本按照/讨论稿 0 改变财务报表列报,将对企业的账户设置、记账程序、信息系统等会计基础工作产生较大影响,并且需要进行大量的培训,因此将大大提高企业的报表编制成本。而对于刚刚结束一轮会计制度改革,或者全面采纳国际会计准则的国家而言,/讨论稿0 的建议如成为准则/语言0,其改革成本将非常巨大。六、结论本文从财务分析角度对财务报表列报改进的效果进行了检验。研究结果表明,基于改进列报后财务报表的新财务分析体系,能为企业管理层在评价核心业务盈利能力、偿债压力、融资成本等方面提供更多更准确的决策有用信息,而这些信息也是其他报表使用者非常关注的。因此,财务报表列报的改进能增强财务

36、报表的有用性,/讨论稿0 的报表分类思想对企业集团内部财务分析具有较强的借鉴意义。不过,从各国企业界对/讨论稿 0 的反馈意见以及我们的分析实践看,编制新格式的报表需要引入更多的管理层意图和职业判断,增加了报表编制的工作量和工作难度 l u,也对外部审计师提出了更高要求。同时,考虑到我国实现国际准则趋同时间不久,I ASB列报格式大幅调整所带来的制度成本不容忽视。因此我们认为,从准则层面完全采纳/讨论稿0 改进报表列报建议,至少从目前来看并不现实。建议我国政府、实务界和学术界继续保持对该项目的关注,进一步研究财务报表列报改革在我国的可行性。主要参考文献葛家澍.2009.试评 I ASB/FAS

37、B联合概念框架的某些改进.会计研究,4:3 11周萍.2007.FASB和 I ASB财务业绩报告项目研究回顾与评价.会计研究,9:35 41斯蒂芬#H#佩因曼著.2005.财务报表分析与证券定价.刘力,陆正飞译.北京:中国财政经济出版社中国注册会计师协会编.2007.财务成本管理.北京:经济科学出版社IASB.2008.D iscussion Paper Preli minary V iews on FinancialStatement Presentation.www.iasb.orgJI G.2005.H istory of the Perfor mance Reporting Proj

38、ectJI G.2006.Infor mation for Observers for I ASB/FASBM eeting.www.iasb.orgJI G.2007.Financial Statement Presentation ProjectA Joint Project of the FASB and I ASB Phase A:Summary as of September30,2007.www.iasb.orgJI G.2008.F inancialState ment Presentation ProjectA JointProject of the FASB and I AS

39、B Phase B:Summary ofTentative Pre-li m inary V iews as ofM arch 31,2008.www.iasb.org17 l u中石油一直密切跟踪国内外会计准则改革动态,积极反映自己观点并推动改革进程。2008年,我们将本文所述的财务分析体系作为标准财务分析方法,写入 5中国石油集团公司会计手册6 中。但从实际效果看,成员企业并未真正应用这一分析体系,主要困难是需要重新编制财务报表。虽然会计手册给出了调整对照表,但调整报表所需要的人力和时间成本,及相应的职业判断等,让成员企业望而却步,目前新分析体系仅在总部层面应用。English Abstr

40、acts ofMain PapersResearch on the Effect of the Improvement of Financial StatementPresentation)Case Study on PetroChina and SinopecWen Qingshan et al.In 2008,I ASB and F ASB jointly published-Discussion PaperPrelm i inary Vie ws on FinancialState mentPresentation(DP).,which pro-poses to classify an

41、enterprise.s activities into three categories:operating,investing and financing.This paper tests the effect of this refor mfro m the aspect of financialanalysis by applying the ne w analysis syste m which is on the basis of the m i proved presentation for mat to the financialstate m ents ofPetroCh i

42、na and S inopec,and co mpares w ith the DuPontAnalysis based on the financial state ment used today.The resu lt sho w sthat the m i proved presentation modelprovidesmore decision-usefu l infor m ation.H o w ever,DP introducesmoremanagement intention and dis-cretion,wh ich w ill strongly increase the

43、 complexity of report preparation and the challenge for CPA,and the costofaccounting syste m refor malso can notbe neglected,sowe suppose that it is notappropriate to changeDP into accounting standards at leastatpresen.t Nevertheless,theclassification idea can be a good reference to the internal fin

44、ancialanalysis for enterprise groups.Thoughts on Financial Crisis and Fair Value AccountingChen Xudong&Lu DongThe paper discusses the background,focus and reason of the debate on financial crisis and fair value accounting.W e give our thoughtsand suggestions from three aspects:the first is thatwheth

45、er fair value accounting is better than historical cost accounting in all contexts;the sec-ond is why accounting has an m i pacton financialstab ility;the third is how to coordinate accounting standards and financial supervisionm easuresto facilitate financialstability.Research of Fair Value Account

46、ing and Financial Stability)from the Perspective of FinancialCrisisWang Shouhai et al.In this paper,we d iscuss the relationship between fair value accounting and financialstability fro m the perspective of financialcrisis.In asense,fair value accounting introduces an accounting accelerator on top o

47、f the typical financialaccelerator and reverberation effects a mong them arkets:risk tak ingw ill li kely beco m emore pro-cyclical than previously,and this results in the instability of financial syste m.We insist onfair value accounting,and setup an ideal infor mation frame w ork from perspective

48、of financial stability.Through this fra mework,the partic-ipants ofm arketw illknow so m e infor mation,not only includ ing estm i ates of the current financial condition,estm i ates of risk profiles,and theuncertainty ofm easures fro m them icro-perspective,butalso including the relativity ofrisk,t

49、he probab ility of risk contagion,and the syste m-atic risk fro m themacro-perspective.The Financial Perspective on Am erican Subpri m e Crisisand Its I mplication for Our EnterprisesYang Zheng et al.The paper analyses American subprm i e crisis and the sequentglobal financialcrisis in financialpers

50、pective,argu ing thatsome factors rea-llyw ork vitally in introducing the crisiswh ich drovemany financial enterprises into financiald istress inUSA,such as the radical future-orien-ted financialnotions,excessive innovation on the financial tools,the negative side of financial incentives syste m,and