要素收入分配效应_基于特定要素的短期分析.pdf

《要素收入分配效应_基于特定要素的短期分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《要素收入分配效应_基于特定要素的短期分析.pdf（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、贸易发展、劳动力市场扭曲与要素收入分配效应:基于特定要素的短期分析王云飞 朱钟棣3 内容提要 本文将哈里斯-托达罗模型中的劳动力市场均衡条件引入国际贸易的特定要素模型分析了贸易发展对中国要素报酬的短期影响。结果发现,如果不考虑其他条件的变化,中国城市制造业产品的贸易发展会同时提高劳动力和资本的报酬,但是资本报酬的提高幅度大于工资的提高幅度;城乡之间劳动力流动成本的缩减也会扩大劳动力和资本所有者之间的收入差距;如果考虑技术进步,不同类型的技术进步对要素所有者收入的影响是不同的。关 键 词 贸易要素报酬劳动力市场扭曲一 问题引入贸易的收入分配效应一直是国际贸易理论关注的热点问题之一。关于贸易与要素

2、收入关系的理论分析,以新古典贸易理论为基础提出的斯托尔帕-萨缪尔森定理(Stolper-Samuelson theorem,SS定理)最为经典。SS定理在要素禀赋理论模型(H-O模型)的假设条件下证明了当一国实行自由贸易时,贸易使国内供给相对充裕生产要素所有者的收益上升,而相对稀缺生产要素所有者的收益下降。国内外学者对发达国家的大量经验分析证实了SS定理的正确性。Wood(1995)计算了发达国家出口品和进口品中熟练劳动与非熟练劳动的使用量,发现贸易导致发达国家对非熟练劳动者的需求降低了22%。Leamer(1996)利用20世纪80年代美国450个4位数商品分类的行业产品价格、技术进步(全要

3、素生产率增长)和最初的要素比例,计算了由贸易模式变化引起的要素价格变化,发现非熟练劳动者相对工资下降,贸易的贡献度高达40%。Sachs和Shatz(1994)利用美国19781989年的行业数据分析认为,贸易通过熟练劳动密集产品相对价格的上升加大了美国的工资差距。Haskel和Slaughter(2001)从商品价格的变化和技术变化出发分析了英国20世纪80年代的数据,发现贸易是导致英国收入差距拉大的主要因素之一。Robbins(1996)对智利、墨西哥、乌拉圭等9国,Beyer等(1999)对智利,Hanson和Harrison(1999)对3期1第年90023济经界世3王云飞、朱钟棣:上

4、海对外贸易学院国际经贸学院国际贸易研究所 上海市松江文翔路1900号 201600 电话:021-67703367电子信箱:(王云飞);(朱钟棣)。本文得到教育部人文社科2006年规划项目“贸易发展的收入效应与分配格局变化效应研究”(批准号06JA790075)的资助和上海市普通高校人文社科重点研究基地上海对外贸易学院国际经济贸易研究所的资助。作者感谢两位匿名评审者中肯而细致的修改意见,同时感谢鲍晓华、贾立军和罗海梅在写作中给予的帮助。当然,文责自负。1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights

5、reserved.http:/墨西哥,Goldberg和Pavicnik(2007)对阿根廷、巴西、智利等国家的经验分析发现贸易的发展同样也是这些国家国内工资差距扩大的重要原因之一。根据世界银行的计算,1995年中国劳动力为8亿人,是所有国家中劳动力比例最高的国家,占有绝对的优势;而中国劳动力人均占有耕地仅为美国的11%,巴西的20%,泰国的21%,马来西亚的29%。中国的劳动力人均物质资本只有1.6美元,不仅低于发达国家和新兴工业化国家水平,而且也低于印度、巴西、印度尼西亚等发展中国家的水平,在这两种要素上,中国处于绝对劣势。改革开放以来,贸易格局基本上反映了中国的要素禀赋情况,根据Zhan

6、g(2000)的估计,到1996年中国非技能劳动密集型产品出口占出口总额的46%左右,而资本密集型产品出口只占16%,农产品和自然资源产品的出口占8%。按照SS定理的内容,中国劳动者的收入会上升,而资本、土地等要素所有者的收入会下降。也就是说改革开放后,中国的收入差距应当缩小。但现实情况是随着改革开放的不断推进,中国的收入分配差距在不断扩大。自1978年以来,中国的对外贸易得到了长足发展,进出口额从206.4亿美元,上升到2007年的21 738亿美元,比开放初期翻了近106倍。中国在世界贸易中的地位从1978年的第32位上升到2006年的第3位,占世界贸易的比重从不到1%上升到8%。随着经济

7、发展和贸易的扩大,中国的收入差距也呈扩大趋势。根据世界银行和一些研究者的计算,中国的基尼系数在1980年为0.23,1990年上升到0.355,2001年为0.417,2005年进一步上升到0.47,2007年可能上升到0.48,大大超过国际公认的警戒线0.3。中国对外贸易依存度和基尼系数的变化趋势可参见图1。图1 中国对外贸易依存度与基尼系数变化趋势贸易的发展是否是引起中国收入差距扩大的主要原因?何璋、覃东海(2003)的分析显示,以外贸依存度所表示的开放程度达到一定水平之后,开放会扩大收入分配差距;赵莹(2003)通过对中国基尼系数和贸易开放度之间关系的检验,发现贸易会扩大中国的收入差距;

8、王小鲁,樊纲(2005)发现对外贸易依存度与中国收入差距存在正相关关系;王少瑾(2007)发现进出口的增加与外商直接投资的大量进入,导致了中国收入不平等程度的提高。他们的分析都显示了贸易发展扩大了中国的收入差距。按照SS定理的内容,发展中国家贸易的发展应该缩减国内的收入差距,但现实情况却与此相反。Wood(1998)、Robbins(1996)认为这归因于出口引致的熟练劳动力需求增加;Feenstra和Hanson(1996)认为生产外包的存在增加了发展中国家产品的熟练劳动密集度,从而扩大了工资差距;Xu(2003)认为南方国家收入分配差距的扩大与贸易自由化导致的非贸易品和贸易品范围的变化有关

9、;Jones(1997)则认为南方国家收入差距扩大与南方国家技术的进步和北方国家的关税降低有关;Trefler和Zhu(2005)指出若南方国家的经济赶超较快,则南北两国的收入差距都会拉大;殷德生、唐海燕(2006)认为,自由贸易通过促使发展中国家产品种类数增加型的技术进步加剧该国的工资差距。上述研究都没有从发展中国家内部要素市场去寻找原因。本文认为传统的贸易理论不能完全解释4期1第年90023济经界世 贸易发展、劳动力市场扭曲与要素收入分配效应:基于特定要素的短期分析 参见徐水安(2003)对中国要素禀赋现状的分析。1980、1990、1995、2000、2005年基尼系数数据来自“1980

10、2005年中国基尼系数变化趋势”(http:/ 2005年10月11日;2001、2002年的数据来自孙立平“90年代以来贫富差距的几个新特征”(http:/ China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http:/发展中国家贸易发展的收入分配问题,主要是因为短期内,发展中国家的现实情况与SS定理假设相矛盾。以中国为例,这种现实与理论假设的不符主要表现为:(1)SS定理要求要素数量不变。但中国尚处于二元经济向一元经济转换的阶段,农业中存在大量的剩余劳动力,大量的劳动力持续从农业部门向现代工业部门转

11、移,使现代工业部门的劳动力供给量持续上升。(2)SS定理要求要素无摩擦、瞬时流动,而中国要素流动的成本尤其是要素在城乡之间流动的成本非常高,户籍制度的存在成为劳动力在城乡间流动的障碍,由户籍制度所引起的城乡劳动力在医疗、保险、教育等方面的不平等,也阻碍了劳动力的自由流动。中国劳动力市场的扭曲虽与国家的政策制度有关,但主要还是与中国经济二元结构的特点相关联。正是劳动力市场的扭曲导致SS定理在中国的短期不适用性。本文的具体结构安排如下:第二部分是文献回顾;第三部分给出适合于本文的基本模型,第四部分分析在劳动力市场扭曲条件下贸易对收入差距的影响;最后是结论。二 文献回顾自H-O理论和SS定理产生之后

12、,很多学者对其进行了理论拓展。就要素市场扭曲方面,学者们主要考虑的是要素的非自由流动性,最早的研究就是假定资本和土地在部门之间不可流动,而劳动力在各部门之间可以自由流动的特定要素模型(Jones,1971)。Neary(1978)详细分析了222模型下贸易自由化后,要素的流动与否对要素价格的影响。Neary的基本结论是如果短期内劳动和资本两种要素均不可流动,那么贸易自由化后劳动密集行业资本和劳动的实际报酬均上升,资本密集行业的要素实际报酬都下降;如果短期内劳动可流动,资本不可流动,而中长期二者均可流动,那么短期内,贸易自由化后劳动密集商品价格的上升使劳动密集行业的要素实际报酬上升,但劳动的可流

13、动性使其报酬在两个行业间实现均等化;在长期内,由于劳动力密集行业的资本报酬较高,资本密集行业的资本要素将向劳动密集型行业转移,并引起劳动力市场上的过度需求,使劳动要素的价格进一步上升,资本报酬在两个行业中实现均等化。Dasgupta和Osang(2007)对特定要素模型中贸易与技术对熟练劳动和非熟练劳动工资差距的关系进行了分析。Fischer(2001)利用宏观经济学中的跨期迭代模型分析了贸易对收入分配的影响,通过严格的数学推导得出:如果一经济体受到某种未预期的经济冲击使该国的利润率降低,则这个冲击会降低该国的收入差距;之后又引入Eaton(1987)的动态特定两要素贸易模型分析在不同要素禀赋

14、下,贸易自由化对收入分配的影响。其结论是在自由贸易和资本自由流动条件下,土地丰裕型国家稳态下的收入差距要比发展贸易之前小;在特定条件下,贸易自由化会降低稳态下劳动丰裕国家的收入差距,而扩大劳动稀缺国家的收入差距。一些学者针对发展中国家的要素市场特点进行了比较深入的分析。Lewis(1954)系统描绘了城乡劳动力流动的二元劳动力市场的特征并分析了劳动力无限供给下的经济增长图景。托达罗(1999,中译本)建立了一个二元经济条件下城乡劳动力流动的模型,采用西方经济学的分析方法对城乡间劳动力流动做出了合理解释。托达罗认为,人口迁移是人们对预期城乡收入差距的反应,这种预期的城乡收入差距等5期1第年900

15、23济经界世王云飞 朱钟棣 对贸易与收入分配问题的研究,可以有多个不同的分析角度。诚如匿名审稿人所提到的,贸易品与非贸易品的区别、熟练劳动和非熟练劳动的区别,也是造成收入分配不均的重要因素。本文试图解决的问题是,二元经济和特定要素模型是不是造成SS定理在中国失效的原因,以及在多大程度上造成劳动和资本这两种要素的收入发生变化。本文之所以给自己设定这样一个分析框架,目的是为得出可以直接对照SS定理结论的劳动和资本要素收入的变化。1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http:

16、/于现代工业部门某年的实际收入与就业概率的乘积再减去农业部门的实际收入。Harris和Todaro(1970)提出的哈里斯-托达罗模型(Harris-Todaro model)是对托达罗模型的发展。哈里斯-托达罗模型把农村剩余劳动力向城市转移看作是一种出于纯经济因素考虑而发生的现象,是劳动力通过对比城市和农村的预期收入差距来决定是否迁移。他们的基本思想是如果农村劳动力对城市的预期收入大于农村,其就会从农村向城市迁移,只要存在城市和农村预期收益的差距,这种劳动力的流动就会一直持续下去;只有在农村收入和预期的城市收益相等时劳动力流动才会停止,也即当农村收入和城市中的预期收益相等时,劳动力市场就处于

17、均衡状态。如果农村收入大于城市的预期收益,则会出现劳动力的回流;如果城市不存在失业现象,城市的工资收入与农村收入相等,就实现了二元经济向一元经济的转移。许多学者利用哈里斯-托达罗模型分析和解释发展中国家的发展、收入差距、城市最低工资限制对劳动力流动和收入差距的影响等。但很少有学者把它与国际贸易模型相结合,分析贸易对收入分配的影响。Khan(1980)指出如果把哈里斯-托达罗模型的所有假设条件引入到两部门一般均衡的赫克谢尔-俄林-萨缪尔森(H-O-S)模型中,则哈里斯-托达罗模型中所要解决的问题就都可以进行研究,并给出了城市工资的决定函数;Khan(2007)不但对近年来哈里斯-托达罗模型的应用

18、进行了总结,而且在1980年城市工资决定函数的基础上结合哈里斯-托达罗模型的结论,提出了一个更为广泛的劳动力市场均衡条件。本文在第三部分将Khan(2007)的劳动力市场均衡条件引入国际贸易的特定要素模型,分析贸易发展对要素报酬变动的短期影响,对SS定理进行拓展。三 基本模型本文假设经济存在两个部门:一是农业部门生产农产品,农产品的生产使用劳动力和土地,属于土地密集型的产品,其劳动力的工资为wa;一是城市制造业部门,该部门使用资本和劳动力两种资源,城市中存在失业现象,失业人数为Lu,其工资收入为零,就业人数为Lm,其劳动力的工资为wm。农业部门的工资低于城市的工资,农业劳动力对城市收入的预期是

19、:wem=wm(LmLm+Lu)+0(LuLm+Lu)=wm 其中=(LmLm+Lu)是城市中的就业率,0 1,如果等于1,则表明城市处于充分就业状态。根据哈里斯-托达罗模型的思想,劳动力市场的均衡条件是:wa=wem,也就是wa=wm。借鉴Khan(2007)的分析方法,在哈里斯-托达罗模型均衡的基础上加入一个劳动力转移参数,劳动力市场的均衡条件变为:wa=1wem=1wm(LmLm+Lu)+0(LuLm+Lu)=1wm(1)我们假定 1代表农村剩余劳动力流动参数,具体来讲就是农村劳动力向城市流动的成本限制。如果 等于1,劳动力在城市和乡村之间可以自由流动,同时,若=1则表示城市和农村劳动力

20、工资相等,说明经济体属一元经济。如果 大于1说明劳动力在城市和乡村之间的流动受到外部限制。加入 之后,劳动力市场的均衡条件更适合中国的现实情况,中国一直存在较强的劳动力流动限制,虽然这些年6期1第年90023济经界世 贸易发展、劳动力市场扭曲与要素收入分配效应:基于特定要素的短期分析 Khan(2007)对哈里斯-托达罗模型的应用做了较为详细的综述。这里需要指出的是不论有多少劳动力在农村,他们都可投入到农产品生产中,有基本的收入,因此在农业部门中劳动力是充分就业的。1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House.All

21、rights reserved.http:/国家不断减少劳动力在城乡之间的流动限制,但户籍制度一直没有取消。由户口引起的社会保障、失业保障、医疗保障等制度和政策层面上的限制仍然明显。城市经济中产品的生产函数是:qm=F(Lm,Km)农村经济中产品的生产函数是:qa=F(T,La)这里的qm、qa分别代表城市制造业产品和农产品的产量,Lm、Km是制造业产品生产所需的劳动力和资本;T、La是农产品生产所需的土地和劳动力。生产函数F是规模报酬不变的二次连续可微函数。由于资本和土地处于充分使用状态,劳动力市场中存在城市劳动力的失业,故要素市场均衡条件为:akmqm=Km=K(2)ataqa=T(3)a

22、lmqm+alaqa+Lu=L(4)其中almqm是城市制造业中使用的劳动力总量,alaqa是农业部门劳动力,Lu是城市失业人员。这里的aij是j部门i要素的单位投入量,i=L,K,T,j=a,m。aij也可以说是j部门的生产技术系数,它随着要素价格和技术的变化而变化,根据Jones(1965、1971)有:aij=cij-bij(5)x=dx/x代表变化率。这里的 cij是由要素价格变化所引起的要素投入系数的变化,bij是外部的技术进步,表示生产单位产出j所需i要素投入量的缩减。各部门的要素投入量取决于所用要素的价格:ckm=ckm(rm,wm)(6)clm=clm(rm,wm)(7)cta

23、=cta(ra,wa)(8)cla=cla(ra,wa)(9)这里的rm是资本的收益率,ra是土地的收益率,wm是城市劳动力工资,wa是农村劳动力工资。两部门的零利润条件:pm=akmrm+almwm(10)pa=atara+alawa(11)我们考虑偏要素技术进步的作用,由(2)(4)式可知要素使用量、产出的变化关系为:qm=-ckm+km+K(12)qa=-cta+ta+T(13)lm qm+la qa+lm clm+la cla+lu Lu=L+l(14)这里的lm、lu和la表示城市制造业中从业人员和失业人员以及农业部门劳动力占全国总劳动力的比重。依据Jones(1971)的研究,ta

24、、km和l分别表示土地节约、资本节约和劳动力节约的技术进步,也就是要素节约的技术进步。由(6)(9)式可得要素价格变化率与要素投入系数变化率之间的关系:ckm=kkm rm+lkm wm clm=klm rm+llm wm7期1第年90023济经界世王云飞 朱钟棣 本文对要素变化率的分析都依照Jones(1965、1971)对SS定理分析时采用的方法。Dasgupta和Osang(2007)在分析熟练劳动力和非熟练劳动力工资时也应用了这种变化率分析方法。1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights

25、 reserved.http:/ cta=tta ra+lta wa cla=tla ra+lla wa(15)这里的hij=5cij5whwhcij;h,i=K,L,T;j=m,a表示其他要素价格不变条件下,cij对要素h价格wh变化的弹性。由cij的零阶齐次性有 hhij=0,iijhij=0,根据对称性可知hij=hjijiij。依据(10)和(11)式有产品价格和要素价格变化率之间的关系:pa=ta ra+la wa-a(16)pm=km rm+lm wm m(17)其中m和a表示城市制造业部门和农业部门的技术进步,这里的 j=iij bij,i=L,K,T;j=a,m。ij表示j部门

26、生产成本中i要素投入所占的比重,km+lm=1,ta+la=1。这里的 j实际上就是部门偏向的技术进步。对(16)和(17)式应用Wong-Viner的包络定理可知:km ckm+lm clm=0,ta cta+la cla=0(18)为解出模型中要素价格的变化率,将(15)式结合(12)和(13)式代入(14)式中得到:lm(km rm+lm wm)+la(ta ra+la wa)+lm(km+K+la(ta+T)+lu Lu=L+l(19)km=klm-kkm=rmclm5clm5rm-rmckm5ckm5rm衡量的是城市劳动力投入系数与资本投入系数对资本回报率弹性的变化。同理有:lm=l

27、lm-lkm,ta=tla-tta,la=lla-lta。根据交叉价格弹性和自价格弹性的一般假设有:km,ta0;lm,la0。另外,由(1)式可知农村和城市劳动力工资变化之间的关系:+wa=wm+(20)由(16)、(17)、(19)和(20)四个方程式可解出四个未知的要素价格变化率。经过整理并利用有 hhij=0,iijhij=0的关系以及km+lm=1,ta+la=1和式(18)可得:wm=-lmkmta(pm+m)-latakm(pa+a)+ta(la+kmta)(-)lmtmta+latakm+kmta L+l-lm(km+K)-la(ta+T)-lu Lulmlmta+lalakm

28、(21)我们考虑短期内要素禀赋情况不发生变化,则 L=0,T=0,K=0,并且设A=lmlmta+lalakm,B=-lmkmta,C=-latakm,D=ta(la+kmta),则:wm=B(pm+m)+C(p a+a)+D(-)+kmta(l-lmkm-lata-lu Lu)A(22)rm=(A-lmB)(pm+m)-lmC(pa+a)+D(-)+kmta(l-lmkm-lata-lu Lu)Akm(23)根据上面的分析可知A0,B0,C0,D0,这里A-Blm=lmlmtakm+lalakm0。wm-rm=(B-A)(pm+m)+C(pa+a)+D(-)+kmtal-lmkm-lata-

29、lu LuAkm(24)8期1第年90023济经界世 贸易发展、劳动力市场扭曲与要素收入分配效应:基于特定要素的短期分析 公式(18)的结果是本文参照Dasgupta和Osang(2007)的分析所得出的结果。1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http:/ 在此,B-A=-lmkmta-(lmlmta+lalakm)=-lalakm0(25)同理可以计算出农业部门的劳动力工资和土地的回报率:wa=B(pm+m)+C(pa+a)+(D+A)(-)+kmta(l-lmkm

30、-lata-lu Lu)A(26)r a=p a+a-la wata(27)四 贸易对收入分配的影响我们在分析要素报酬的变动之前,首先来看贸易对城市失业的影响。哈里斯和托达罗(Harris andTodaro,1970)指出在城市创造一个额外的就业机会,会引起数倍的农村劳动力转移,因此城市就业机会的上升并没有降低城市失业率。这一思想通过公式(1)可以看出,如果城市中就业机会上升,则农村劳动力对城市的预期收益将上升,并促使劳动力由农村向城市转移。这种转移一直持续到农村收入与对城市预期收入再度相等,也即(1)式再度成立。这时农村劳动力的流动量正好是城市额外就业的增加量,城市中的失业问题仍然无法得到

31、缓解,城市中的就业率没有变化。我们假定该国从封闭经济走向开放经济后,城市部门先开放并出口制造业产品,这样会增加对劳动力的需求,增加就业机会,依据哈里斯和托达罗的思想可以得到结论1。结论1:在其他条件不变的前提下,贸易的发展不利于解决城市中的失业问题,但是有利于城市化进程的发展。从结论1可知,(22)、(23)、(24)和(26)式中的=0;lu Lu=0。如果该地区是劳动力丰裕的,则贸易自由化会提高城市制造业产品的价格pm。在其他条件不变的情况下,由(22)式可知pm上升会导致城市工资的上升,由(1)式可知pm的上升会引起农村劳动力向城市的转移,而农村劳动力的转移会提高农业部门的工资水平,降低

32、劳动力流动的动力,农村劳动力的流动就在“城市工资上升 农村劳动力的流动 城市工资下降 农业工资上升”这一过程中一直持续到(1)式再度成立为止。所以如果贸易使城市中制造业的商品价格上涨,城市工资和农业部门的工资都会上升。从公式(17)可以看出,不存在劳动力、失业和技术进步的条件下,pm每上升1个单位,城市中的工资就会上升lm单位;而存在劳动力流动的条件下,pm每上升1单位,工资只上升B/A单位,而:lm-(B/A)=(1-lm)lmkmta+lalataA0 因此有农村劳动力流动时,贸易所导致的城市部门的价格上升对城市工资的提升作用要小于无劳动力流动下对工资提升作用(见图2)。如图2所示,在无劳

33、动力流动下,贸易使城市部门对劳动力的需求从D0移到D1,如果不存在劳动力的流动,则城市部门的工资会上升到w1u;如果存在劳动力的流动,贸易对劳动力需求的上升和城市工资的提高会导致农村劳动力转移的上升,增加城市劳动力的供给。在其他条件不变的情况下,城市劳动力的供给曲线从S0移动到S1,均衡的工资水平只有w2u,小于w11。由公式(23)可以看出在其他条件不变的情况下,贸易发展后,城市制造业pm的上升同样会导致城市资本回报率的上升。这主要是贸易的发展使城市的生产产量上升,城市对劳动力和资本的需求都会上升,在短期总资本禀赋不变的条件下,贸易也会导致资本回报率的上升。9期1第年90023济经界世王云飞

34、 朱钟棣 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http:/图2存在劳动力转移条件下贸易发展后城市劳动力市场的供求曲线 从公式(24)和(25)可知,5(wm-rm)5 pm=(B-A)Akm0,贸易自由化导致城市制造业产品价格的上升并引起资本报酬的上升幅度大于劳动力工资的上升幅度。同理,按照(22)和(24)式,如果该地区是土地密集型的,贸易自由化会提高农业部门产品的价格pa,城市和农业部门的劳动力工资也都会上升,但上升的幅度要小于无劳动力流动下的上升幅度,而且会使土地

35、的回报率相应的上升。另外,从(24)式可知农业部门pa的上升,会降低城市中的资本回报率,这主要是因为贸易的发展使农业部门劳动力工资上升,根据(1)式也会带动城市劳动力工资的上升,在其他条件不变的情况下主要是城市部门产品价格不变的条件下,根据零利润条件可知城市工资的上升会缩减城市资本的收益率。结论2:在技术不变并且劳动力流动限制不变的情况下,若贸易自由化使城市制造业产品(农业部门产品)价格上升,则城市部门和农业部门的工资都会上升,城市资本回报率(农业部门土地回报率)也会上升,而且其上升幅度要大于城市(农业)工资的上升幅度,同时会导致农业部门土地回报率(城市资本回报率)的下降。在价格不变并且不存在

36、技术进步的条件下,从(22)式可以看出如果式中的 下降,也就是说劳动力在城乡之间的流动成本下降,则城市的工资收入会下降;从(1)式来看,如果 下降,农业劳动力对城市的预期收入会上升,并促进农业劳动力向城市流动,增加城市劳动力的总供给,降低城市劳动力的工资,并且提高城市劳动力的资本收益率。如果在贸易自由化的同时限制劳动力流动的成本也降低,只要B pm-D0,则城市劳动力的工资会下降,资本的回报率将上升。这种情况如图1所示的均衡城市工资w3u,如果城乡之间劳动力流动的限制降低很多,导致大量农村劳动力向城市转移,使城市劳动力的总供给曲线下降到S3,则贸易引起的工资上升会因劳动供给的扩大而被抵消,此时

37、资本的回报率会进一步上升;这也可以从(24)和(25)式看出,如果仅考虑城市制造业产品价格的变化和劳动力转移参数的下降,则:wm-rm=(B-A)pm-DAkm0。也就是说如果劳动力流动限制减少,则贸易自由化后城市内部劳动力工资和资本回报之间的差距会扩大。结论3:在其他条件不变情况下,劳动力流动限制的减少会降低城市的工资、提高资本的回报率。如果在贸易自由化后,该国减少对劳动力流动的限制,资本和劳动力之间的收入差距会进一步扩大。01期1第年90023济经界世 贸易发展、劳动力市场扭曲与要素收入分配效应:基于特定要素的短期分析 1994-2009 China Academic Journal El

38、ectronic Publishing House.All rights reserved.http:/技术也是导致要素所有者收入差距的一个重要原因。学术界对是贸易还是技术引起的要素报酬的差距这一问题,一直存在较大的争议。另外,一些学者对不同技术进步类型对要素报酬差距的影响作用也存在较多争议。比如Krugman(2000)指出,如果技术进步在所有国家同时发生,部门内部中性的技术进步对要素报酬没有影响,只有要素节约的技术进步才有影响,当存在要素节约的技术进步时,即使生产没有扩大,由于生产中使用的某个要素相对增加了,对该要素需求的上升会提高要素的价格。而Leamer(1996)则指出即使是部门偏向

39、的技术进步也会引起要素报酬的差距。在本文的模型中,从(24)式可以看出不论是部门偏向的还是要素节约的技术进步都会对要素报酬的差距产生影响。(24)式两边分别对m和a求偏导可得:5(wm-rm)5 m=(B-A)Akm0,5(wm-rm)5 a=CAkm0(28)也就是说制造业部门的技术进步会导致资本回报率的上升大于城市工资的上升;而农业部门的技术进步使城市工资的变化率大于资本的变化率。5(wm-rm)5 l=kmtaAkm0,5(wm-rm)5 km=-lmkmtaAkm0,5(wm-rm)5 ta=-lakmtaAkm0(29)劳动力节约的技术进步会提高资本的收益率而降低劳动的工资,从而拉大

40、资本与劳动所有者之间的差距;资本节约的技术进步则会提高工资而降低资本收益率,从而缩减要素所有者之间的差距;土地节约的技术进步会提高农业部门的工资,由(1)式会引起城市部门工资的上升,降低资本的收益率。这样我们就可以得到结论4。结论4:在商品价格和劳动力流动限制不变的条件下,劳动节约的技术进步会扩大资本和劳动报酬的差距;资本和土地节约的技术进步会缩减资本和劳动报酬之间的差距;城市部门偏向的技术进步会扩大资本和劳动报酬之间的收入差距;农业部门偏向的技术进步会缩减资本和劳动报酬的差距。五 结论本文结合中国的实际情况,将哈里斯-托达罗模型关于二元经济中劳动力城乡流动的均衡条件引入国际贸易的特定要素模型

41、中,分析贸易发展后国内各要素报酬的变动情况。结果发现贸易的发展有利于提高中国的城市化水平,但无法解决中国城市中的失业问题;在中国要素市场的扭曲条件下,贸易发展对要素报酬之间收入差距的影响是不确定的,需综合贸易引起商品价格变化的幅度、城乡流动限制的缩减程度以及贸易所引起的技术进步的类型来决定。如果仅考虑贸易自由化所引起的劳动力密集型产品即城市制成品的价格变化,则发现城市制造业产品价格的上升会同时提高资本和劳动力的报酬,但更有利于资本收益率的上升。在通常条件下中国城市制造业部门的产品出口扩大,对资本和劳动力的需求都会上升,但是由于中国是劳动力丰裕而资本极度稀缺的国家,根据供求关系,对资本需求的上升

42、会因资本供给的限制而导致其价格提高。本模型虽然是基于中国现实建立的,但是它对存在二元经济特征的其他发展中国家同样适用。另外,需要指出的是本文的分析结论只适用于存在劳动力流动限制的特定模型情况,即适用于短期分析。11期1第年90023济经界世王云飞 朱钟棣 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http:/参考文献:徐水安(2003):贸易自由化与中国收入分配的演变,世界经济文汇 第4期。赵莹(2003):中国的对外开放和收入差距,世界经济文汇 第4期。何璋、覃东海(200

43、3):开放程度与收入分配不平等问题 以中国为例,世界经济研究 第2期。托达罗(1999):经济发展(中译本),中国经济出版社。王少瑾(2007):对外开放与我国的收入不平等 基于面板数据的实证研究,世界经济研究 第4期。王小鲁、樊纲(2005):中国收入差距的走势和影响因素分析,经济研究 第10期。殷德生、唐海燕(2006):技能型技术进步、南北贸易与工资不平衡,经济研究 第5期。Beyer,H.;Rojas,P.and Vergara,R.“Trade Liberalization and Wage Inequality.”Journal of Development Econom ics,

44、1999,59,pp.103-123.Dasgupta,I.and Osang,T.“Trade,Wages,and Specific Factors.”Review of International Econom ics,February2007,15(1),pp.45-61.Eaton,J.“A Dynamic Specific-factorsModel of International Trade.”Review of Econom ic Studies,1987,pp.323-338.Feenstra,R.C.and Hanson,G.H.“Foreign Investment,Out

45、sourcing and RelativeWages.”NBER W orking PaperNo.W5121,1996.Fischer,R.“The Evolution of Inequality after Trade Liberalization.”Journal of Development Econom ics,2001,66,pp.555-579.Goldberg,P.K.and Pavicnik,N.“Distributional Effects of Globalization in Developing.Countries.”Journal of Econom icLiter

46、ature,2007,45(1),pp.39-82.Hanson,G.H.and Harrison,A.“Trade Liberalization andWage Inequality inMexico.”Industrial and Labor Relations Review,1999,52(2),pp.271-88.Harris,J.R.and Todaro,M.“Migration,Unemployment and Development:A Two SectorAnalysis.”American Econom ic Review,1970,40,pp.126-42.Haskel,J

47、.and Slaughter,M.J.“Trade,Technology and U.K.Wage Inequality.”The Econom ic Journal,2001,111,pp.163-187.Jones,R.W.“The Structure of Simple General Equilibrium Models.”The Journal of Political Economy,1965,73(6),pp.557-572.“A Three FactorModel in Theory,Trade and History,”in J.Bhagwati et.al.eds.,Tra

48、de,Balance of Payments and Growth.Amster2dam:North-Holland,1971,pp.3-21.“Trade,Technology and Income Distribution.”Indian Econom ic Review,1997,32,pp.129-140.Khan,M.Ali.“The Harris-Todaro Hypothesis and the Heckscher-Ohlin-Samuelson Trade Model:A Synthesis.”Journal of InternationalEconom ics,1980,10

49、,pp.527-47.“The Harris-Todaro Hypothesis.”Munich Personal RePEc Archive paperNo.2201,2007.Krugman,Paul.R.“Technology,Trade and Tactor Prices.”Journal of International Econom ics,2000,50,pp.51-71.Leamer,E.“Wage Inequality from International Competition and Technological Change:Theory and Country Expe

50、rience.”American EconomicReview Papers and Proceedings,1996,86(2),pp.309-314.Lewis,W.A.“Economic Developmentwith Unlimited Supply ofLabor.”TheM anchester School of Econom ic and Social Studies,1954,22,pp.139-191.Neary,J.P.“Dynamic Stability and the Theory of Factor-MarketDistortions.”American Econom