专题资料（2021-2022年）1保险学论文.doc

《专题资料（2021-2022年）1保险学论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专题资料（2021-2022年）1保险学论文.doc（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 NANCHANG UNIVERSITY经济与管理学院 保险学 专 业： 金融学 班 级： 金融081 学 号： 5400108129 学生姓名： 周翔 我国的巨灾保险浅析摘要：2008年中国大陆地区有17次地震成灾事件。其中四川汶川8.0级地震造成近69227人死亡， 17923人失踪，373643人受伤，地震造成直接经济损失8451亿元。我国是一个灾害频发的国家，灾害造成的损失成逐年递增的趋势。对于巨灾损失我国政府已习惯于采取财政的手段来应对一个个非预期的巨额窟窿，这在一定程度上影响了我国经济的健康可持续发展、社会稳定和国家安全。鉴于世界其他国家应对巨灾采取的再保险措施，我国政府可根据我国

2、政治体制和法律完善程度来建立再保险市场，利用市场来分散巨灾风险，而不是利用财政与自然“豪赌”。关键词：巨灾保险；再保险；风险分散一、我国的巨灾保险发展现状我国是世界上受到灾害影响最大的国家之一，除了火山爆发之外，几乎面临所有的自然巨灾风险，灾害发生的频率相当高。我国当前的巨灾风险管理主要采用的是一种以中央政府为主导、地方政府紧密配合、以国家财政救济和社会捐助为主的模式，并没有建立专门的巨灾保险体系。 2008年的汶川地震更是警示我们巨灾保险是我们面对巨灾损失的迫切需要。“512”汶川大地震造成直接经济损失达到8400多亿元，其中财产损失超过1400亿元，而投保财产损失不到70亿元，赔付率只有5

3、%左右，远低于国际36%的平均赔付率水平。目前，我国主要靠捐款和政府救济，随着巨灾损失越来越大，给政府财政造成很大的负担，建立巨灾保险制度必要性更加凸显。根据国家减灾委员会办公室分析指出，我国2010年上半年自然灾害形式呈现出“重大灾害频繁发生，灾害损失巨大”等特点。从年初新疆连续遭受9次寒潮冰雪袭击、西南5省区遭受秋冬春连旱，到4月中旬青海玉树发生7.1级强烈地震、6月中下旬南方11省遭受洪涝，再到滑坡泥石流灾害。据统计2010年上半年全国自然灾害受灾人口2.5亿人，因灾死亡3514人，失踪486人；农作物受灾面积2029.4万公顷；直接经济损失2113.9亿元。根据民政部公布的199020

4、09年的民政统计数据显示：我国近20年由灾害遭受的经济损失，年平均达到2369.3亿元；其中2008年造成的损失为11752亿元人民币，是平均值的4.96倍。但应注意到近年来巨灾事件的发生频率逐年增加，且灾害的种类也在增加。现阶段，我国政府采取被动的措施来应对巨灾损失，即通过财政预算重新分配、税收调整、民间募捐以及国际援助等方式。2008年初的雪灾直接经济损失为1516.5亿元，保险补偿只有16亿元，占直接损失的1%；2008年汶川地震的保险补偿为18亿元，占8450亿元经济损失的0.2%。而根据瑞士再保险股份有限公司的统计数据表明：从全球来看，巨灾造成的损失中，保险合约承担30%，发达国家高

5、达60%70%。二、现阶段我国巨灾保险存在的问题 我国巨灾保险刚刚起步，基础薄弱，保障面窄，保险在巨灾风险应急管理中的作用还远未充分发挥。从我国巨灾保险制度的现状来看，主要存在以下问题： 第一，缺乏法律的支持。从发达国家巨灾保险的成功经验看，为了确保巨灾保险的覆盖面，美国、日本等一些国家和地区都采用了一定程度的法律强制性保险制度。而我国目前尚缺乏相应法规，在目前我国公民保险意识普遍较弱的同时，使巨灾保险在推进过程中缺乏法律支持。 第二，民众投保意识薄弱。由于长期以来计划经济体制的影响，人们在巨灾风险及损失处理方面，产生了一种对政府的依赖性，再加上投保巨灾保险的费用较高，进一步削弱了民众巨灾投保

6、的热情，制约了巨灾保险投保面的发展。 第三，保险公司缺乏相应的经营技术。经营巨灾保险涉及气象、地质、土木工程等多学科专业知识，投入成本以及技术门槛相对较高。依靠目前保险公司的技术人才还无法对地震、洪水等自然灾害可能造成的损失进行较准确评估，这导致保险公司对经营巨灾保险业务采取谨慎保守的态度。 第四，再保险体系不健全。再保险是保险公司分散其业务风险的有效技术手段。从国际经验来看，保险公司承保巨灾保险离不开再保险的支持。我国虽然从1988年开始尝试建立再保险市场，但目前中国商业再保险市场承包能力是世界上最小国家之一，再保险份额仅占全球市场的0.1%，这更使得我国的巨灾保险业务起步艰难三、国外巨灾保

7、险发展模式及其比较1.美国模式。美国面对巨灾风险主要建立了政府主导推出巨灾保险计划和巨灾风险与资本市场相结合两种方式。(1)政府主导推出巨灾保险计划。美国具有和中国类似的自然环境状况，而且作为世界上最发达的资本主义国家，时常遭受着人为巨灾方面的威胁，因此，对于巨灾损失的分担，政府往往采取积极的态度，就主要自然灾害和人为巨灾推出各种保险计划。(2)巨灾风险与资本市场相结合。巨灾保险比普通保险的风险大得多，一般可以通过再保险把巨灾保险风险分散出去。然而，在美国巨灾再保险供给不足，而市场需求不断提高，导致价格急剧上升，于是保险公司开始借助美国强大的资本市场分散巨灾风险。 1992年芝加哥期权交易所首

8、次发行了巨灾期权。随后，市场上出现了许多保险衍生商品，如巨灾债券、巨灾期货、巨灾互换等。一种新的巨灾风险分散机制即巨灾风险证券化形成了，该机制将保险市场的巨灾风险打包转化为能在资本市场上流通的金融工具，在资本市场上筹集保险资本，解决巨灾发生时保险市场上资金不足的难题。在美国，这种巨灾风险与资本市场的结合，不仅将保险市场上的风险向资本市场转移，同时也融通了资金，推动了资本市场的发展。2.欧盟主要成员国的巨灾保险体系。欧盟各主要成员国的保险政策不尽相同，面对巨灾风险主要建立了强制性和非强制性两种巨灾保险体系。(1)强制性巨灾保险体系。欧盟现有的27个成员国中，法国、挪威、西班牙、瑞典和土耳其5国建

9、立了强制性巨灾保险体系，通过立法手段要求符合某类条件的投保人必须购买。实行强制性巨灾保险的国家具有一些共同的特点：都是以法律的形式来明确巨灾保险的强制性；对巨灾保险责任进行严格界定；通过扩展基本险保险责任的方式销售；通过建立巨灾保险基金进行多渠道风险分散。(2)非强制性巨灾保险体系。以英国为代表其他国家大都实行非强制性巨灾保险，即市场上销售的商业保险的保险责任中已经涵盖了巨灾风险责任，投保人可自行选择时机购买。3.日本模式。日本是个地震频发的国家，而且人多地少，所以日本的巨灾保险研究主要集中在地震和农业巨灾损失分担方面，并且形成了独特的巨灾保险发展模式。(1)地震保险。日本地震保险体制源自19

10、66年通过的地震保险法，该法律规定商业保险公司和政府共同建立地震保险体系。日本地震保险将企业财产与家庭财产分开，对前者因地震而发生的损失，在承保限额内由商业保险公司单独承担赔偿责任；对后者因地震而发生的损失，在规定限额内由商业保险公司和政府共同承担赔偿责任。在巨灾保险的风险控制方面，日本创造了一种由政府和民间再保险公司共同分担的二级再保险模式，即保险公司在收取保险费后，向日本地震再保险公司全额投保(“A特别签约”)，日本再保险公司再将部分再保险分出，向各保险公司购买的再再保险叫“B特别签约”，向政府购买的再再保险叫“C特别签约”。(2)农业保险。日本农业建立在分散的、个体农户小规模经营的基础之

11、上，农业保险是日本政府为了应付自然灾害给农业带来的后果，以保障农业再生产的经营稳定，使之适应国民经济的高速发展而采取的一种重要的支持形式。日本农业保险的组织架构很有特色，分为三个层次：村一级农业共济组合，府、县一级农业共济组织联合会，设在农林水产省的农业共济再保险特别会计处。除了这三个层次外，还建立了农业共济基金会，作为联合会贷款的机构。日本依托这种农业共济组织选择了以政策性保险为主的农业保险制度：农户参加保险，仅承担很小部分保费，大部分由政府承担，政府用于农业保险的财政支出占农林水产省总支出的4%-6%，保费补贴比例依费率不同而高低有别，通常将保费补贴与农业信贷、价格保护、农业灾害救济、生产

12、调整等捆绑起来实施，以增强农民投保的积极性。日本这种民间非盈利团体经营、政府补贴和再保险相扶持的模式在世界农业保险模式中可谓独树一帜，别具一格。几种模式的比较分析(1)承保主体和承保范围。美国和欧盟内实行强制性巨灾保险体系的国家在以政府为主导推出的各种巨灾保险计划中，承保主体基本都是政府，由政府承担保险责任，凡是国家认定的巨灾风险区域的社区一般都在其承保范围内。欧盟内实行非强制性巨灾保险体系的国家，其承保主体和承保范围与美国模式大不相同。以英国为例，承保主体是商业保险公司，政府并不参与其中，但需要建立有效防洪体系和提供与巨灾风险相关的公共晶，只有某地区有达到特定标准的防御工程措施或积极推进防御

13、工程改进计划，各商业保险公司才会在该地区的家庭财产保险和小企业保单中包含洪水保障。日本在承保方面则采用的是商业保险公司与政府合作、民间经营与政府补贴相扶持的方式。(2)巨灾保险的风险控制。巨灾保险的风险控制对于巨灾保险的顺利实施具有非常重要的作用。传统风险控制的手段主要有两种：一是投资建立防灾防损工程体系；二是利用再保险市场分散风险。美国的巨灾保险一般由政府提供，而没有设立专门的再保险公司，所以巨灾保险的风险基本上全部由政府承担。根据美国相关法案，当国家洪水保险基金不足的时候，可以要求国家财政拨款。然而，随着巨灾频率的增加、损失的增大，巨灾保险的风险也在加剧，为了更好地控制风险，美国开始利用强

14、大的资本市场来分散风险，在资本市场上推出了一系列诸如巨灾期权、巨灾债券、巨灾期货、巨灾互换等的保险衍生商品，形成了新的巨灾保险风险控制方式巨灾风险证券化。而日本、欧盟的一些主要成员国更多是依靠其发达的再保险市场来分散巨灾风险。不过，根据Sigma的最新研究报告，2007年欧洲的财产保险损失最为严重。因此，最近欧洲保险业发起了建立欧洲灾害损失风险指数的倡议，旨在美国境外研发具透明度的指数，实现将巨灾风险转移到资本市场的目标。(3)巨灾保险中的制度保障。美国、日本和欧盟内实行强制性巨灾保险体系的国家，为了推动本国巨灾保险的发展，均适时制定了相关法律法规加以明确其强制性和规范其经营管理。英国则依靠其

15、发达的保险市场，在建立非强制性巨灾保险体系过程中，更强调发挥保险行业协会的作用。保险行业协会作为民间机构，与政府签订洪水保险方面的合作协议，以此明确双方的职责与义务，为本国巨灾保险的成功运行提供保证。通过几种模式的比较分析，可以看出由于巨灾风险的特殊性，这些国家的政府都有直接介人或间接支持，积极发挥国家的信用作用，制定有效的公共政策，重视工程性防损减灾措施的实施。各国都是立足本国国情，针对主要的巨灾风险进行单独的有效经营管理，注重传统和新型的巨灾风险控制手段的运用，构建全国性或区域性的保障体系。随着经济全球化、金融市场一体化和金融创新步伐的加快，现在各国都逐渐把本国的巨灾损失通过跨国的(再)保

16、险公司和全球的资本市场转移出国门，在国际范围进行损失的分担，从而减轻本国的财政和经济压力。综上所述，国外在发展巨灾保险的过程中，政府、保险业、民间相关机构和资本市场都在不同层次、不同力度上发挥着重要作用，从而建立满足本国巨灾风险需求的巨灾保险体系以实现社会福利的最大化四、对我国发展巨灾保险的几点启示我国的巨灾保险才刚刚起步，规模较小、保障面窄，而且社会对巨灾保险的认知程度不高。透过南方发生的冰冻雪灾和汶川大地震可以看出，保险业在我国巨灾风险应急管理中的作用比较有限，远未得到充分发挥。因此，国外巨灾保险发展模式的成功之处，对我国研究巨灾风险的损失分担机制、构建和谐社会的巨灾保险体系不无有益的启示

17、。1.合理定位政府角色，重视市场力量。2007年通过的突发事件应对法规定，我国将建立国家财政支持的巨灾风险保险体系，并鼓励单位和公民参加保险。可见，政府财政支持将是我国巨灾保险的基本特征。所以，借鉴国外经验，合理定位政府角色至关重要。政府必须慎重控制其承担巨灾风险的程度，避免在重灾年份由于大量救济而严重削弱国民经济。我国政府的支持作用更多地应该体现在以下几个方面：做好工程性防灾防损措施等公共品的提供工作；对遭受特大灾害的社会成员以无偿援助形式提供必要的、适当的、部分的救济；对部分巨灾风险如洪水、地震等实行强制性保险，或由政府充当再保险人，商业保险公司具体承保；建立并公布自然灾害风险景气指数，指

18、导保险公司科学承保；利用国家财税优惠政策鼓励投保、奖励防灾，提高公众的保险意识等。在积极发挥政府作用的同时，更要重视市场的力量，尤其是资本市场与保险市场在巨灾风险管理中的作用。商业保险公司是市场的主体，为了提高其承保巨灾风险的积极性，政府可以和保险公司合作建立巨灾保险基金，并指定专门机构进行保值、增值运作，以应对巨灾风险带来的巨额赔付，增强保险公司和国家共同分担巨灾风险损失的能力。2.建立巨灾风险分散机制，重点发展再保险市场。从国外巨灾保险的实践经验来看，风险分散机制是整个保险体系中不容忽视的一环，除了投资防灾工程和再保险等传统的风险控制手段外，发达国家出现了巨灾风险证券化的趋势，利用其成熟的

19、资本市场开发了一系列保险衍生产品，增强了保险公司的风险管理能力。因此，我国也必将随着资本市场的完善和金融改革的深化，建立起多层次的巨灾风险分散机制。然而现阶段，入世的“过渡期”刚刚结束，我国再保险的法定分保比例自2003年起逐年递减5%，已降至到零，而国际知名的瑞士再保险公司、慕尼黑再保险公司等也已纷纷进入中国保险市场，中国再保险公司面临机遇和挑战。可见，在尚未建立起多层次的风险分散机制之前，有必要先重点发展我国的再保险市场，扩大国内再保险规模，培育再保险联合体，鼓励利用国际再保险市场在更大的范围内分散巨灾风险。3.开展国际交流合作，增强保险技术支撑。我国发展巨灾保险还需要相关的保险技术作支撑

20、，合理地制定巨灾保险的费率。从国外巨灾保险衍生晶的发展演变来看，一个公正客观的巨灾损失指数可以成为开发出标准化巨灾保险产品的数理基础。但目前在没有足够的历史数据，又缺乏足够精算人才的情况下，要想精确制定我国巨灾保险费率比较困难，如地震保险主要由于地震精算技术有限以及保险公司的费率制定权限不够，无法对风险较高的地震险种制定和执行合理费率，所以大多数公司没有将其列入承保的基本责任范围。因此，今后一方面需要和相关机构调查、搜集全国各地各种巨灾的发生频率、密度、历年财产损失及分布情况，建立各种自然灾害的巨灾数据库；另一方面需要开展国际交流合作，学习国外先进的产品开发技术和管理经验，引入专业的保险公司参

21、与到我国巨灾保险体系建设中来，如地震模型管理公司、农业保险公司、再保险经纪公司等。4.建立健全相关法律制度，提高公众认知程度。从国外的发展模式来看，相关法律法规是发展巨灾保险的重要制度保障，因此，我国也应尽快制定与各种巨灾风险有关的保险法律法规，以保证我国巨灾保险的顺利开展。在建立健全法律制度的同时，还应借两次巨灾过后重建的契机，开展各种宣传活动来提高公众对巨灾保险的认知程度，调动公众投保的积极性，扩大保险的覆盖面。六、对建立我国巨灾保险制度的几点建议巨灾保险制度,是指对由于突发性的、无法预料、无法避免且危害特别严重的灾难性事故,如地震、台风、海啸、洪水、等各种灾害所引发的巨大财产损失和严重人

22、身伤亡给予保障的风险分散制度。但是要想有效应对地震等巨灾风险,需要政府、社会各界救助以及各个保险公司、巨灾保险制度等多方面的积极参与和配合。1、成立巨灾共保联合体。组成以保监会、财政部为领导,以各个保险公司为实施机构,共同建立联合承包体系,即有风险大家共同承担。并且要设立巨灾保险基金,基金来源为报废的收入、中央和地方政府划拨资金以及社会各界的资金,共同构建商业再保险和国家再保险相结合的多层级的巨灾风险共担机制。国内保险业承保巨灾风险,需向商业再保险公司分保,由国内外商业再保险公司作为主要再保险主体;对于超过再保险公司承保能力以上部分,由政府管理的巨灾风险基金提供再保险。巨灾保险的资金来源是设立

23、巨灾保险基金的关键因素,这就要靠国家财政联合商业保险以及社会各界共同承担了。具体的措施还需要相关部门具体商定。2、巨灾保险的实施需要政府的推动并确立相关的法规政策予以支持。巨灾风险发生的概率较低,普通群众投保商业保险的意愿不强,同时,保险公司又难以承担一旦发生巨灾的各种赔付。所以,建立巨灾风险的管理体系很有必要。能否实现较高的参保率是检验巨灾保险制度能否顺利运营的关键因素之一。政府一方面需要出台一系列的相关政策进行适度的引导和宣传,把巨灾保险与防灾、减灾的相关激励政策结合起来形成巨灾保险与防灾、减灾良好互动的新格局:另一方面,也应该出台一些关于保险公司实施巨灾保险的相应鼓励政策,比如对于所得税

24、等方面实施比较宽松的政策等等。3、增强全社会民众的防灾减灾的意识,提高全民文化,积极引导民众参保意识。由于我国全民素质仍需要逐步提高,民众对于保险的认可程度还没有达到一个高度,对于风险的防范意识也不是很强。因此,应该通过所种方式大力宣传巨灾灾害对国民经济和人民生命财产造成的危害,帮助民众提高风险意识和增强防范风险的能力。4、 加快巨灾保险立法进程。通过巨灾保险立法可以促进保险公司加入巨灾风险管理体系,积极调动市场力量参与灾后救援工作,开拓满足不同层次的巨灾风险要求,并且对巨灾保险进行规范,促使巨灾保险能够有效的进行,从而提高国内保险公司的专业技术水平和市场竞争力,扩大保险在我国的覆盖面积,从另

25、一个侧面促进我国经济又好又快发展。 5、.发展与完善国内再保险市场或引进战略投资者 再保险又称为“保险的保险”，它使巨灾风险在更大的范围之内进行分散，从而将巨灾风险转换为可保风险。因此，发展巨灾保险需要大力发展再保险业。在提高中国专业再保险公司实力的同时，考虑增加国内再保险市场的主体，如引入国外实力雄厚、信誉卓著的再保险公司；其次，建立国内保险公司互惠交换体系，加强彼此再保险方面的长期合作；此外还应当有选择的利用国际再保险市场，以寻求在世界范围内分散巨灾风险。 巨大的自然灾害发生的概率虽然很低，但是危害却十分巨大。我国金融行业目前主流仍是分业经营模式，保险公司很难独自开展巨灾保险业务及承担巨灾

26、发生后赔付的责任。据悉 ，国务院已原则同意银行投资保险公司，这将有利于保险市场主体的扩容，促进银行保险发展模式的转型，促使银行和保险公司之间形成战略联盟关系，从而增强我国未来保险业抵抗巨灾风险的能力。 6、开发金融衍生工具和债券化工具 目前，西方许多保险公司通过金融衍生工具和债券化工具，将巨灾风险转移到资本市场。这不仅提供了更多的规避风险手段，同时增加资本的流动性，提高资金运用效率。鉴于我国金融市场仍不完善，建议考虑先发行长期的巨灾债券，必要时由国家提供担保，通过资本市场的风险承担功能，取代部分不需要政府参与的巨灾保险项目，减轻救灾支出给政府带来的巨大财务冲击。 参考文献： 1张志明.保险公司巨灾保险风险证券化初探J.东北财经大学学报，2006，(3)：60-63. 2姚庆海.巨灾损失补偿机制研究M .北京：中国财政经济出版社，2007. 3杨宝华.关于建立国家财政支持的巨灾风险保险体系的几点思考J，上海保险， 2006,(9).