统计数据分析案例.pdf

《统计数据分析案例.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《统计数据分析案例.pdf（95页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、1杭州杭州2004年3月2004年3月东信网络技术有限公司东信网络技术有限公司OMCR统计数据分析OMCR统计数据分析-典型案例分析-典型案例分析-2一、系统问题一、系统问题3IOI问题和掉话由于直放站安装的不规范或功放模块有问题等等原因致使直放站对于无线网络有着很大的系统外干扰。统计指标上我们可以用IOI来衡量这种干扰。IOI指标越高表明受到的干扰越大，可能导致系统的指标的恶化，如：呼叫建立成功率、掉话率、切换成功率等。下面以宏远大桥基站干扰问题的查找为例。问题发现过程：6月10日系统掉话指标上升。通过载频级统计数据分析，发现宏远大桥小区掉话异常大幅度升高。典型问题分析1（直放站干扰）典型问

2、题分析1（直放站干扰）4问题解决过程：通过OMCR统计数据分析发现，统计指标的恶化主要是由于宏远大桥一扇区3521受到强烈干扰，掉话大幅上升而引起的。同时，宏远大桥附近的几个基站，如：沙苑市场三个扇区（1021、1022、1023）和黄金花园的三扇区5203的干扰也加强，掉话小幅增加。具体统计数据如下：典型问题分析1（直放站干扰）典型问题分析1（直放站干扰）5DATETIMECALL_SE DROP_CA HANDOVE RF_LOSS TCH_CON TCH_RF_ TCH_TRA TOTAL_CTUP_SUC LL_RATE R_SUCCE ES_TCH_ GESTION LOSS_RA

3、FFIC(e ALLS()CESS_RA(%)SS_RATE ROLL()_KEY(%TE(%)rlangs)TE(%)(%)460-01-26627-520307-06-200295.380.2395.4100.233.9328908-06-200290.882.7756.46802.462.2325909-06-200284.114.1174.441904.114.536010-06-200288.61.0863.16401.083.7327211-06-200296.930.3891.19200.384.92379460-01-26627-352107-06-200295.720.339

4、5.52200.335.2538008-06-200280.4710.0398.113509.753.423909-06-200276.3114.0782.547014.073.621910-06-200274.612.0210044012.023.6223211-06-200294.720.5396.57300.534.69359典型问题分析1（直放站干扰）典型问题分析1（直放站干扰）6DATETIMEIOIRF_LOSSDATETIMEIOIRF_LOSS26627-520326627-3521RTF-02-00RTF-00-002002:19:002.260 2002:19:00 4.1

5、102002:19:00 23.438 2002:19:0016762002:19:00 50.0414 2002:19:0017552002:19:00 49.244 2002:19:0016872002:19:001.692 2002:19:00 4.741RTF-02-01RTF-00-012002:19:002.071 2002:19:00 4.5822002:19:00 61.760 2002:19:00179292002:19:00 87.855 2002:19:00195422002:19:00 75.960 2002:19:00180372002:19:001.450 2002

6、:19:00 2.962受干扰小区的载频级统计如下：典型问题分析1（直放站干扰）典型问题分析1（直放站干扰）7DATETIMEIOIRF_LOSSDATETIMEIOIRF_LOSS26627-102126627-1022RTF-00-00RTF-01-002002:19:001.061 2002:19:00 0.4102002:19:00 162.27 2002:19:00 87.712002:19:00 188.60 2002:19:0010702002:19:00 175.15 2002:19:00 91.662002:19:000.712 2002:19:00 0.63026627-1

7、023RTF-01-01RTF-02-002002:19:00 14.812002:19:000.230 2002:19:0012202002:19:00 37.061 2002:19:0013462002:19:00 54.287 2002:19:0011302002:19:00 38.788 2002:19:00 10.902002:19:000.350典型问题分析1（直放站干扰）典型问题分析1（直放站干扰）8通过上表，很容易发现干扰是从6月8日开始的。再进一步分析发现这些小区的干扰都是从8日上午10时开始突然大幅加强的。而掉话指标主要受影响的小区为3521，最高忙时掉话达42次。6月11

8、日，我们进行了干扰源的查找。通过对基站接收天线端和基站附近区域的搜索，我们发现干扰源来自银城宾馆方向。最终我们确定干扰源为银城宾馆内一GSM直放站。经过协调，该直放站与当天关闭。可以看到该区域内的基站6月11日的数据IOI已经恢复正常，掉话明显减少。典型问题分析1（直放站干扰）典型问题分析1（直放站干扰）9典型问题分析41（IOI对指标的影响，不明干扰）典型问题分析41（IOI对指标的影响，不明干扰）5月14日，我们观察到天河石溪4832的RTF 1/0的Intf_on_idle_ts(mean)在5月10日后突然上升，同时该扇区的呼叫建立成功率、掉话率、切换掉话均有明显恶化。当天我们检查了频

9、率规划并没有发现明显的不合理情况，我们尝试地将RTF1/0从106改成96，上述情况消失。10典型问题分析4（不明干扰）典型问题分析4（不明干扰）从统计数据发现44231小区的RTF-00-03载频上行干扰一直较强（IOI值高），4月2日将其频点由74改为86，情况变好。11典型问题分析5（上行干扰一组，外部）典型问题分析5（上行干扰一组，外部）松冈桃源和大沥颜峰基站：松冈桃源和大沥颜峰基站：松冈桃源2扇区和大沥颜峰2扇区的上行BCCH干扰一直较高，从统计上看：通过倒换载频，改频后确定此干扰不是内部干扰，而是一个外部干扰，怀疑这是业主私自安装放大器。2月份对此小区进行了两次测试，发现此干扰是一

10、个频段宽度在100KHZ左右，强度在85dBm左右非常稳定的外载波干扰，为此对此小区进行改频后，此问题得到了解决。12典型问题分析5（上行干扰一组，调测不佳）典型问题分析5（上行干扰一组，调测不佳）燎原路口1800M基站：燎原路口1800M基站：燎原路口1800M基站1扇区掉话一直不正常，上行干扰和掉话都明显偏高。在12月25日调测后，1扇区指标明显好转：这个干扰明显是一个基站硬件调测不好造成的。13典型问题分析5（上行干扰一组，CDMA）典型问题分析5（上行干扰一组，CDMA）罗村下柏基站：罗村下柏基站：罗村下柏2扇区指标一直较差，从统计数据上看跳频频点的上行干扰值一直很稳定地维持在6075

11、左右，同时24个小时都存在，经过改频等工作，判断为一个外部干扰。经过与局方工程师协商后在晚上将与其共站的CDMA基站关闭，统计数据看到关闭时段的IOI值就降低到0，为此可以判定是CDMA下行信号从天馈系统中耦合而产生的干扰。对这类问题的分析中，一般如果跳频频段收到干扰，而非跳频频点干扰较小，同时干扰24个小时都较稳定时，CDMA干扰的可能性较大。14典型问题分析78（外部干扰）典型问题分析78（外部干扰）13日BSC14的掉话突然增加，经查布吉沙西小学（14591/2/3）区域IOI在13日突然升高，14593达到63个RF掉话，显然是受到了外部的突发干扰所致。已连续2天（13、14日），大约

12、每天下午1517点开始，到第二天早上10：00左右停止。各项指标变差。检查载频统计项，发现从13日17：00开始，IOI猛增，高达50，在14日10：00开始跌回。受影响的基站有：布吉沙西小学、沙湾、丹竹头村、布吉立信路等等。继续跟踪。15典型问题分析78（外部干扰）典型问题分析78（外部干扰）左图为载频统计项。经过现场干扰检查，发现是由于某单位启用的图像传输设备所致，20M带宽，联通的6M都在里面。16呼叫建立成功率（呼叫建立成功率（call_setup_successful_rate）低的分析为了考查无线接续失败的原因定义以下公式：）低的分析为了考查无线接续失败的原因定义以下公式：分配TC

13、H成功率：(ma_cmd_to_ms-intra_cell_ho_atmpt)/ma_req_from_msc占用TCH成功率：Total_calls_key/(ma_cmd_to_ms-intra_cell_ho_atmpt)其中分配TCH成功率是指BSS收到MSC的分配请求后，给呼叫分配一个TCH信道并在SDCCH上给MS下达指配命令的比例；而占用TCH成功率是指BSS下达了指配命令后MS能够占上TCH的比例。前者主要与信道拥塞、定向重试和BAND REASSIGN（GSR6解决，即统计项assignment_redirection包含此内容）等因素有关，而后者主要与硬件工作状态、天馈工程

14、质量及二次分配等因素有关。典型问题分析10（呼叫建立成功率低）典型问题分析10（呼叫建立成功率低）17典型问题分析10（呼叫建立成功率低）典型问题分析10（呼叫建立成功率低）18从上表分析可以看到，呼叫损失主要集中在分配TCH失败。由于TCH拥塞基本没有拥塞，系统也没有启用定向重试，只能是BAND REASSIGN的原因所致。割接时为了让1800M基站能够吸收到足够的话务，band_pref_mode参数设成3，而band_pref是4（即优选1800频段），存在从900M到1800M的BAND REASSIGN现象，即在占上900M的小区的SDCCH以后，优先分配到1800M，造成900M的

15、total_calls减少，使得呼叫建立成功率下降。为了屏蔽BAND REASSIGN，同时又要考虑到帮助1800M基站吸收足够的话务，将band_pref_mode由3改为2，即优选频段只对切换起作用，对信道分配过程不起作用。典型问题分析10（呼叫建立成功率低）典型问题分析10（呼叫建立成功率低）19此外少数小区的占用TCH成功率较低，也影响了网络的呼叫建立成功率，如下表：典型问题分析10（呼叫建立成功率低）典型问题分析10（呼叫建立成功率低）20经过参数修改和硬件调测，至8月30日，全网呼叫建立成功率由90%上升至95.5%以上。占用TCH成功率较低主要是MA_FAIL_FROM_MS较高

16、，主要原因是由基站本身硬件问题引起的，可通过基站的硬件调测解决。典型问题分析10（呼叫建立成功率低）典型问题分析10（呼叫建立成功率低）21典型问题分析11（呼叫建立成功率低）典型问题分析11（呼叫建立成功率低）上表看出,BSS分配TCH成功率高达98%以上，说明无线侧和拥塞的原因影响呼叫建立成功率的因素已很低，呼叫建立成功率低的原因主要是系统的低CIC成功率。22典型问题分析11（呼叫建立成功率低）典型问题分析11（呼叫建立成功率低）从晚忙时呼叫建立成功率降低的原因看，也是CIC分配成功率的降低，导致呼叫建立成功率的降低。以下为晚忙时19：00-20：00从各个BSC的呼叫建立成功率上看：2

17、3典型问题分析11（呼叫建立成功率低）典型问题分析11（呼叫建立成功率低）BSC631晚忙时的晚忙时的CIC分配成功率较低，需对分配成功率较低，需对CIC进行扩容。进行扩容。24典型问题分析11（呼叫建立成功率低）典型问题分析11（呼叫建立成功率低）9月月26日对日对bsc631进行了进行了CIC的扩容，扩容后的扩容，扩容后BSC的呼叫建立成功率有了大幅度的提高。的呼叫建立成功率有了大幅度的提高。以下为扩容前后的数据对比：以下为扩容前后的数据对比：可见可见CIC分配成功率有较大幅度的提高，呼叫建立成功率也有大幅度的提高。分配成功率有较大幅度的提高，呼叫建立成功率也有大幅度的提高。25典型问题分

18、析11（呼叫建立成功率低）典型问题分析11（呼叫建立成功率低）BSC101受拥塞的原因较大，需解决拥塞的原因。受拥塞的原因较大，需解决拥塞的原因。26典型问题分析11（呼叫建立成功率低）典型问题分析11（呼叫建立成功率低）BSC630晚忙时受无线或基站的原因较大。需对基站进行线性调测。晚忙时受无线或基站的原因较大。需对基站进行线性调测。其中其中16322机场忙时机场忙时MA_FAIL_FROM_MS 400次左右，次左右，16473三角坪三角坪MA_FAIL_FROM_MS 200次左右。次左右。27典型问题分析11（呼叫建立成功率低）典型问题分析11（呼叫建立成功率低）对机场站进行了硬件的调

19、整，以下为调整后的该站的统计数据：对机场站进行了硬件的调整，以下为调整后的该站的统计数据：28典型问题分析14（呼叫建立成功率低）典型问题分析14（呼叫建立成功率低）永定湖林3区call_setup4，射频掉话20次，复位DRI2 1并将其倒换到DRI2 0上，掉话有所减少；RTF2 1IOI12(DRI2 0)；频点27改为52后，干扰消失。44典型问题分析37（接入失败典型问题分析37（接入失败AGCH）故障现象故障现象晚忙时（正是六合彩时间），兴业银行附近连续拨测，10个主叫只有1个接通，其余9个主叫起呼都是在手机发射后，手机直接回到IDLE状态，在此之前并未听到录音通知或者其它异常声音

20、。初步分析初步分析拨测位置在兴业银行附近，主要接受兴业银行900、1800一扇区的覆盖。所以，问题可能主要存在于在某地兴业银行900、1800基站一扇区。随即查看OMCR统计数据，并针对可能存在问题统计项进行了跟踪排查。1、拥塞问题的排查1、拥塞问题的排查初步分析可能是因为晚忙时加上六合彩时段，造成的SD拥塞或者是TCH拥塞，而相应的是哪个或者是哪两个出现拥塞情况，可以从OMCR数据统计中，相应的统计项中发现。但我们通过对兴业银行900、1800基站各小区SD拥塞率、TCH拥塞率的跟踪中发现，并没有短时间内异常情况。所以暂时不存在SD和TCH拥塞情况。2、干扰问题排查2、干扰问题排查强BCCH

21、干扰时也会存在无法拨打电话，或者手机根本无法在MSC上做位置更新。但通过在WP上的同邻频检查并没有发现附近区域有同邻频干扰小区，再通过OMCR载频级的统计也没有发现有上行干扰，或者外部干扰。所以干扰因素也被排除。3、硬件故障排查3、硬件故障排查基站硬件故障也可能引起手机无法呼叫，接收或发射部分特别是载频不好，当接收通路不好，如IADU损坏，下行链路链路信号很好，上行链路会出现对方听不到手机用户声音，如果载频不好也会出现单通或完全听不到声音。但通过检测硬件告警、基站排障同样没有发现硬件问题的存在。硬件故障也被排除。但至此，问题依旧没有解决改善。45典型问题分析37（接入失败典型问题分析37（接入

22、失败AGCH）深入分析深入分析在我们通过以上日常网络问题处理步骤以后，没有发现问题的情况下，我们需要转变思路：在一个硬件状态和无线环境良好情况下，检查网络的参数设置是否合理。在众多的网络参数中，我们需要更准确的查找到问题存在的位置，这就需要我们对于手机整体呼叫流程相当熟悉。从下图中我们可以分析的，当SDCCH够用时，接下来BSS就应该通过AGCH来通知手机已指配了的SDCCH，使SDCCH链路得以建立。问题是这一步并没有通过，如果手机收到AGCH后给BSS的反馈BSS没有收到，则在此之前触发的时间计数器rr_t3101会溢出，并再触发统计项chan_req_ms_fail，然而我们在跟踪统计期

23、间也没有发现chan_req_ms_fail的异常。这就证明时间计数器rr_t3101并没有被触发，所以推理得AGCH就没有被BSS发出，为什么BSS在有充分的SD提供的情况下不发AGCH给手机呢？可能是AGCH数目不够。此后，我们通过对cme得核查得出，兴业银行的1800基站的bs_ag_blks_res被设为1。在GSM移动系统中，由于公共控制信道（CCCH）是由准许接入信道（AGCH）和寻呼信道（PCH）组成，PCH分配是优先的，同时寻呼消息比接入消息要多很多，因此网络中必须设定在CCCH信道消息块数中有多少块数是保留给准许接入信道AGCH专用的。为了让移动台知道这种配置信息，每个小区的

24、系统消息中含有一配置参数，即接入准许保留块数（BS_AG_BLKS_RES）。46典型问题分析37（接入失败典型问题分析37（接入失败AGCH）47典型问题分析37（接入失败典型问题分析37（接入失败AGCH）网络操作员可以通过调整该参数来平衡AGCH和PCH的承载情况。在调整时可以参考下列原则：1、BS_AG_BLKS_RES的取值原则是：在保证AGCH信道不过载的情况下，应近可能减小该参数以缩短移动台响应寻呼的时间，提高系统的服务性能。2、BS_AG_BLKS_RES的一般取值建议为1（BCCH信道与SDCCH信道组合时）、2或3（BCCH信道与SDCCH信道不组合时）。3、在运行网络中，

25、统计AGCH的过载情况适当调整BS_AG_BLKS_RES。问题解决问题解决通过以上分析后，我们在对比现网中其它小区设置，并在CQT表格中的小区对比中发现，兴业银行1800的BS_AG_BLKS_RES设为1，显得偏小，因为在平时，话务量并不是很大时，CCCH信道主要是PCH，而AGCH相对较少，但是在话务量激增时（某地晚忙时，加上周二、四、六为六合彩时段），这种超忙时，对于某地市中心1800基站，这种参数设置相对不合理的矛盾就表现出来。兴 业 银 行 900 的 BS_AG_BLKS_RES 早 已 被 设 置 为 3，而 兴 业 银 行 1800 BS_AG_BLKS_RES还保持在1，但

26、1800是用来分担吸收900话务量的，所以当将兴业银行1800的BS_AG_BLKS_RES修改为3后，目前测试时此问题已得到解决。从统计数据并不能明显看出此事件的改善，但从实际测试及用户反应，已没有无法拨打电话的情况发生，这是因为这种情况只可能在统计数据上看到有微量的话务量增加。48典型问题分析42（CRO对指标的影响）典型问题分析42（CRO对指标的影响）CRO的增大可以帮助话务量的吸收，但也可能使指标恶化。尤其是对于边界基站，如果在不能保证覆盖的情况下，片面地利用CRO的增大来吸收话务量，会使覆盖范围较远的用户接入到本小区，但由于本身覆盖较弱，那么很有可能造成sdcch_traffic过

27、大和rf_losses_sd增大，造成通话质量的下降。经过将2831的CRO从10恢复到0后指标恢复正常。结论：结论：对于边界基站，不应该通过CRO来强制吸收话务量，否则会使通话质量下降。对于漫游情况，双方应该协调好覆盖的边界，避免过度覆盖和欠覆盖。市区基站可以通过CRO的调整来均衡话务，在保证通话质量的情况下，尽可能地吸收到1800M网络。49典型问题分析43（典型问题分析43（HOSR下降的分析和快速定位HOSR下降的分析和快速定位）现象；BSC4的切换成功率在7月10日11：00后下降近3%。BSC4的切换成功率在7月10日11：00后下降近3%。分析：这时候，我们往往进行BSC内全部小

28、区的切换成功率、切入和切出的成功率的统计，我们很快就发现1301、3763的切换成功率很低，而33763的切入返回次数很高。因此问题出在33763小区上。50典型问题分析43（HOSR下降的分析和快速定位）典型问题分析43（HOSR下降的分析和快速定位）我们接下来对该小区的载频进行统计：发现该小区的chan_req_ms_fail异常，竟高达1200多次。进一步统计发现，OK_ACC_PROC_SUC_RACH远远大于OK_ACC_PROC()。结论：我们在将33763载频复位后，所有情况恢复正常。因此在载频工作异常时，往往需要进行复位操作，以使软件重新下载恢复正常工作。51典型问题分析54（

29、群发SMS系统严重故障）典型问题分析54（群发SMS系统严重故障）从3月3日起 福安BSC03(LAC 22838，覆盖城区)和BSC08(LAC 22840覆盖乡镇)的所有cell在晚上19:00-20:00都出现ALLOC_SDCCH_FAIL次数剧增的现象，造成用户拨打困难和较多的用户投诉,经检查从3月3日后的每天19:00-20:00，CHAN_REQ_LOC ATION_UPDATE数量突然增加很大，以BSC08/S4:FuAnXiWei20873为例见下表：52典型问题分析54（群发SMS系统严重故障）典型问题分析54（群发SMS系统严重故障）故障现象故障现象：1、从3月3日起 福

30、安BSC03（LAC 22838覆盖城区）和BSC08（LAC 22840覆盖乡镇）的所有cell在晚上19:00-20:00都出现ALLOC_SDCCH_FAIL次数剧增（是其他时段的45倍）的现象，用户不能打电话，引起投诉。2、同时，CHAN_REQ_LOCATION_UPDATE请求量很大，是其他时段的45倍，而真正成功的LOCATION_UPDATE增加并不多。3、同时，MSC_PAGING量急剧增加使原来的45倍，而AIR_INTERFACE_PAGING的数量较其他时段没有明显变化,PAGING_COMPRESSION_RATE在此时段也降低很多。4、同时，很大一部分基站的载频重启

31、。5、SMS量变化不大。6、话务量变化不大。初步判断初步判断：1、由于故障出现有固定时间段限制，因此，具有明显的人为因素特征。2、整个BSC所有CELL都出现同类的故障，经查BSC本身没有故障迹象，那么，唯有PAGING具有影响所有CELL的特征，因为此处一个BSC划为一个LAC。因此PAGING过载是故障的主要原因。故障原因故障原因：宁德网优中心工程师、福建北区维护工程师、NOKIA工程师、东信协维工程师联合故障排查组3月12日查出：1860、1861、12581在此时间段，给福安范围的用户（BSC03、BSC08）群发SMS（赠送“天气预报”的短信），造成系统过载。53典型问题分析68（N

32、OKIA手机不能打）典型问题分析68（NOKIA手机不能打）问题描述：问题描述：钟山(5068)为山区孤立o2站,M_CELL6机柜,2000年4月开通,一直运行正常。3月底有用户投诉打不了电话,莆田分公司运维部怀疑为一般载频故障,更换载频(未调测),投诉依旧。3月30日基站工程师对基站重新进行了调测，收发通路正常，在基站拨打测试发现NOKIA手机无法拨打，作主叫拨不出去，作被叫则系统提示不在服务区，别的手机如MOTOROLA,KONKA，SONY等拨打正常,当地投诉的用户用的都是NOKIA手机（5110，6110，3310等），在现场对MCU FULL RESET,现象依旧。MSC处重做50

33、680小区数据现象依旧。3月31日在OMCR检查基站硬件及小区DATABASE,未发现问题。载频PATH_BALANCE值为106-109，正常。基站时钟锁相正常。基站也没有任何历史告警。4月1日莆田分公司基站工程师更换合路器，双工器，对基站重新进行了调测，无效果。晚上在OMCR操作，对基站重新CODELOAD,无效果。从上述现象看，基站射频通路，没有问题。4月2日更换MCU,NIU后问题依然存在。在拨打测试时发现新现象，NOKIA手机关机后再开机，拨打正常，挂机后几分钟，又无法拨打。处理：处理：与莆田NOKIA手机不能使用的现象在英国有类似情况。原因是部分NOKIA手机有缺陷，对extend

34、ed_paging功能不支持，只要发生extended_paging动作，手机程序就乱套了，不能使用，必需开关机进行初始化。而MOTOROLA基站没问题，满足规范要求。后来将ccch_conf改为0后，故障消失，估计这样是因为paging增多，使得extended_paging动作不能发生所致。解决：解决：extended_paging_active=054典型问题分析69（距离参数设置问题）典型问题分析69（距离参数设置问题）问题描述：问题描述：一个室内覆盖直放站，安装好以后，不能使用，无法拨打，尽管信号很强。同一个扇区的信号（施主扇区），在室外工作正常，但进入室内用直放站就不能拨打。处理：

35、处理：经查没有干扰情况。怀疑直放站上行通路增益不够，更换整套直放站，故障依旧。怀疑光纤故障，换用当前CDMA正常使用的光纤，故障依旧。怀疑参数设置问题，但数据库并没有关于直放站参数设置，况且同一个扇区，室外工作正常，说明该扇区没有问题。最后将直放站搬到基站处，就近连接，结果拨打正常。于是想到是否距离问题，限制拨打接入。检 查 数 据 库，发 现 参 数：ms_max_range=5（大 约 2.8 公 里），poor_initial_assignment=1。原因是：尽管室外没有超过2.8公里，但由于光纤长度及直放站设备延世已经超过2.8公里（2.81.5），加上距离接入限制功能已经打开，造成

36、无法接入。解决：解决：将参数修改poor_initial_assignment=0 或 ms_max_range=63，故障消除。55典型问题分析71（双频切换参数错误）典型问题分析71（双频切换参数错误）问题描述：问题描述：有些小区900切到1800次数为0。处理：处理：在进行数据检查时，发现在1800基站周围的部分900基站没有打开双频切换，甚至有的是与1800共站的900基站，造成900基站不能正常切换到1800基站。主要是在900基站中interband_ho_allowed的数值设置为1，而进行双频网切换需将该项设置为5。56典型问题分析72（inter_BSS邻小区数据错误）典型问

37、题分析72（inter_BSS邻小区数据错误）问题描述：问题描述：2291的INTER_BSS的切出返回数量比较高。处理：处理：经查大部分是从cell_2932和cell_2933两小区返回的，对这两个小区的成功率很低。57典型问题分析72（inter_BSS邻小区数据错误）典型问题分析72（inter_BSS邻小区数据错误）对neighbor数据进行检查：发现cell_2932对应的频点是113，cell_2933对应的频点是116。而实际情况是cell_2932的频点是116，cell_2933的频点是113。58典型问题分析72（inter_BSS邻小区数据错误）典型问题分析72（int

38、er_BSS邻小区数据错误）在进行更改后，切换情况已正常。59典型问题分析75（频率干扰及载频问题影响切换）典型问题分析75（频率干扰及载频问题影响切换）问题描述：问题描述：15083的切入成功率低，查NEI项，发现邻小区切入到15083的成功率都差，尤其对15081的影响最大，这说明15083小区本身有故障。60典型问题分析75（频率干扰及载频问题影响切换）典型问题分析75（频率干扰及载频问题影响切换）处理：处理：经查发现RTF22的BER高（7），PB0。此外，15083的BCCH（72）与15082（同基站）TCH（71）邻频。3月2日11：15对RTF22复位，并将15083的BCCH

39、从72改74。此后，BER从7降到3.9，15803切入成功从62升到99，切出成功率从83升到96。61典型问题分析75（频率干扰及载频问题影响切换）典型问题分析75（频率干扰及载频问题影响切换）鉴于RTF22的BER仍高，倒换RTF21/22（4日13：30）。发现高BER是跟着DRI22走的，需要更换载频DRI22。由于15083的改善，使得15081的切出成功率升高。62典型问题分析76（同频同BSIC干扰）典型问题分析76（同频同BSIC干扰）问题描述：问题描述：15081的切入成功率低，查NEI项，发现主要是25251/3、21271对15081切入差引起，而且切入成功率几乎为0。

40、63典型问题分析76（同频同BSIC干扰）典型问题分析76（同频同BSIC干扰）处理：处理：查看WP频率分布，发现15081与21022的BCCH同频同BSIC。从图中可以发现，由于15081与21022的BCCH同频同BSIC，使得25251/3、21271等正好受到21022的影响，造成这些扇区到15081的切换几乎没有成功的。64典型问题分析76（同频同BSIC干扰）典型问题分析76（同频同BSIC干扰）解决：解决：3月4日9：45，将21022的BCCH从84改72，BSIC58改59，故障现象消除。15081切入成功率大大提高。由此，使得周围邻小区也提高了切换成功率。例如：65典型问

41、题分析77（同频同BSIC干扰）典型问题分析77（同频同BSIC干扰）问题描述：问题描述：15943（明华医院3扇区）切入成功率偏低。处理：处理：由于该扇区切换量大，所以切入成功率稍低，就有较多切入返回，影响系统切换成功率。查NEI项，发现切入15943成功率低的小区主要是15072、25713。查WP图形，发现15943与15983的BCCH同频同BSIC。66典型问题分析77（同频同BSIC干扰）典型问题分析77（同频同BSIC干扰）处理：处理：从前图可以看出，15072、25713对15943的切换，受到15983的影响，从而使得15072、25713对15943切入成功率差。解决：解决

42、：将15943的BSIC从60改62（8日14：59），15072、25713对15943的切入成功率大大提高。67典型问题分析77（同频同BSIC干扰）典型问题分析77（同频同BSIC干扰）15943的切入成功率也大大提高。68典型问题分析78（异常接入造成SD拥塞）典型问题分析78（异常接入造成SD拥塞）问题描述：问题描述：22001（简阳新星1扇区）SD严重拥塞。处理：处理：从统计数据看，该基站的1扇区从4月12日的22：00开始SD突然增加（2、3扇区正常）。经查载频统计项正常。SD的猛增原因从统计项CHAN_REQ_LOCATION_UPDATE看是由于位置更新引起。然而，这种现象全

43、天24小时保持稳定状态，因此不像手机用户行为。由于怀疑硬件和软件故障，做了更换载频和复位基站的处理，但是无效。再从统计项看，由于位置更新引起的SD量如此之大，但奇怪的是真正占上SD的位置更新与原来没什么变化，换句话说，剧增的这部分位置更新都没有占上SD，统计项CHAN_REQ_MS_FAIL_ROLL也说明这一点。Device NameDateTimeALLOC_SDCCHALLOC_SDCCH_FAILCHAN_REQ_LOCATION_UPDATECHAN_REQ_MS_FAIL_ROLLCM_SERV_REQ_CALLCM_SERV_REQ_SMSLOCATION_UPDATEOK_AC

44、C_PROCOK_ACC_PROC_SUC_RACH20:0038802752750425436162721:00369026360391221631054722:001578571572541343852002351107023:001595614176991375143186220116760:00159861327713139752186201117181:00158161127689139901180182116342:00157761737745140800164169117173:001610619978081404001891901178113-04-200612-04-2006

45、BSS902/902-58:JY_xinxing/460-00-33258-2200169典型问题分析78（异常接入造成SD拥塞）典型问题分析78（异常接入造成SD拥塞）处理：处理：从小区的话务量及成功位置更新等统计项看并没什么变化，而且也没有用户投诉，说明大量的SD并没有影响实用情况，这应该是不可能的。实时查看载频时隙情况发现，大量的位置更新并不是均匀产生的，而是瞬间突然爆发的。该小区只有两个载频，SD在BCCH载频上，基本SD有8个，最多16个。爆发间隔44秒左右，很有规律。显然在间隔中手机用户可正常工作，即使在爆发时用户呼叫失败，但在接下来44秒中拨打就能成功，故基本上不影响实用情况，这

46、与上述情况相符。如果这是干扰信号，由于瞬间动作，IOI也不能反映。70典型问题分析78（异常接入造成SD拥塞）典型问题分析78（异常接入造成SD拥塞）71典型问题分析78（异常接入造成SD拥塞）典型问题分析78（异常接入造成SD拥塞）分析：分析：从上述情况分析，我们是不是可以做这样一种假设：有一个间隙的外部信号，其信号很类似基站能识别的RACH，原因为位置更新。实际上它根本不会占用SD。解决：解决：我们可以改变频率，避开这个信号。现场将BCCH频点从11改为83。故障消除。异常接入时间（分：秒）异常接入时间（分：秒）间隔时间（秒）间隔时间（秒）42:184343:014543:464144:2

47、74345:104545:554546:404247:224548:074448:514449:354350:184251:004451:444652:304453:144453:5872二、设备问题二、设备问题73典型问题分析2（载频故障）典型问题分析2（载频故障）实际表明，很多用户投诉“有信号而不能拨出”，都跟载频故障有关，反映在统计上就是“total_calls=0”，sdcch_access_fail_rate很高，但tch_traffic0，handover_success_rate也正常，需要对载频复位。DATE TIMEDROP_CAOUT_INTOUT_INTTOTAL_CLL

48、_RATERA_BSS_RA_BSS_ALLS_KE(%)HO_ATMPHO_SUCY()T()()90639:000.38630594010:000.24697658111:000.4717667312:000.8548492013:000.65323308014:000.34351303015:000.55503487216:000.24501453017:000.3211331041142118:000.2867964090119:000.6771467690620:000.95864823119321:000.4967363089774典型问题分析3（微蜂窝故障造成掉话）典型问题分析3

49、（微蜂窝故障造成掉话）以RF_LOSSES_ carrier和PB检查硬件问题导致的掉话为例，我们认为在频率规范比较规则的提前下，如果载频一个时段内掉话次数较大，则载频存在硬件隐性故障。如12月31日对珙泉微蜂窝进行更换后，小区的掉话由原来的30多次将为4次以内，效果非常明显。DATEPBRF_LOSSSITE-48:GOX_GongQ13:00154.371714:00155.541515:00154.621216:00152.442118:00111.64019:00112.81120:00113.3021:00112.95075典型问题分析4（宏蜂窝载频故障造成的呼不通）典型问题分析4（

50、宏蜂窝载频故障造成的呼不通）实际表明，很多用户投诉“有信号而不能拨出”，都跟载频故障有关，如屏山3站。Call_setupHo_succBSS806460-00-33102-2619102-01-2003 08:0047.5486.599:0044.9589.8710:0044.1980.89460-00-33102-2619202-01-2003 08:0089.4766.679:0091.6767.7910:0095.767.89460-00-33102-2619302-01-2003 08:0097.06709:0097.377.3610:0096.8977.1776典型问题分析4（宏蜂