(精品)3公共选择.ppt

《(精品)3公共选择.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《(精品)3公共选择.ppt（38页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、3 公共选择公共选择 目标目标了解公共选择论的基本方法论。了解投票悖论、阿罗不可能定理、单峰定理、中间投票人定理。了解公共选择过程中各经济主体的行为选择。了解寻租理论。引言选择：经济学永恒的主题私人选择公共选择3.1 公共选择论概述公共选择论概述3.1.1公共选择论的发展公共选择论的发展公共选择，又称集体选择。公共选择论是用经济学的方法研究政治问题的一种理论。注公共选择论在研究对象上和政治学没有什么区别，它是因为研究方法独特性而区别于政治学的。公共选择论从经济学角度研究非市场决策。它和财政学有着千丝万缕的关系，而且起源于财政理论。注 现在，也有人用“政治经济学（political econom

2、y）”来取代“公共选择论”。例如，Rosen（2005）就是一例。3.1.1公共选择论的发展公共选择论的发展数学家：孔多塞经济学家：布坎南（James M.Buchanan，1919），1986年诺贝尔经济学奖得主。塔洛克3.1.2公共选择论研究的方法论公共选择论研究的方法论公共选择论研究方法论三要素（1）方法论上的个人主义）方法论上的个人主义（2）经济人）经济人（3）交易政治）交易政治这是布坎南在诺贝尔经济学奖颁奖典礼这是布坎南在诺贝尔经济学奖颁奖典礼上致辞的主要内容，布坎南同时将这些看上致辞的主要内容，布坎南同时将这些看法和维克塞尔的贡献联系起来法和维克塞尔的贡献联系起来3.2 直接民主制

3、下的公共选择直接民主制下的公共选择直接民主制，是指集体决策中所有相关利益的人都能直接参与投票决策的制度。许多国家的重大事项决策，实行全民公决的制度。3.2.1一致同意规则（一致性规则）一致同意规则（一致性规则）（unanimity rule）所谓一致同意规则，是指一项集体行动方案，只有在所有参与者都同意，或者至少没有任何一个人反对的前提下，才能实现的一种表决方式。此时，每一个参与者都对将要达成的集体决策享有否决权。只有在一致同意的前提下，集体行动（公共选择）才能进行。一般说来，“同意”包括不反对/弃权。一致同意规则的特点：（1）帕累托改善的选择）帕累托改善的选择（2）参与者平等的选择）参与者平

4、等的选择（3）避免）避免“搭便车搭便车”行为行为（4）交易成本高）交易成本高 “近似一致同意”3.2.2多数同意规则（多数同意规则（majority voting rules）所谓多数同意规则，是指一项集体行动方案，至少有超过半数的人支持或认可（即同意或者不反对）才能实施。集体行动，多数人同意，可以是12以上同意，也可以是23以上或其他比例同意就可以通过。多数同意又可以分为简单多数和绝对多数。就一种方案表决而言，简单多数是指赞成和不反对的人数超过一半，绝对多数可以是23，也可以是34，45，56在对多个方案选一的表决中，简单多数可以是其中得到支持最多的方案，它甚至不一定得到超过一半的票数。多数

5、同意规则的特点：（1）部分人利益受损）部分人利益受损（2）“多数人专政多数人专政”现象现象（3）少数人不热心参与）少数人不热心参与（4）相对容易作出决策）相对容易作出决策（5）可能的多种选择结果）可能的多种选择结果多数同意规则的特点：（6）无法表达个人选择的偏好程度）无法表达个人选择的偏好程度（7）可能存在投票交易）可能存在投票交易在现实中，多数同意规则经常被采用。？多数同意规则会影响到少数人的利益，但少数人的利益就不比多数人重要吗？如果重要，那么又该如何解决问题呢3.2.3投票悖论三个人1、2和3，就A、B和C三种方案进行两两投票。投票悖论与投票均衡3.2.3投票悖论投票悖论的出现：“枪打出

6、头鸟”“好戏在后头”3.2.3投票悖论：投票悖论：阿罗不可能定理阿罗不可能定理阿罗（1972年诺贝尔经济学奖得主）认为，在民主社会中，一个集体决策规则应该符合以下标准：（1）帕累托最优）帕累托最优如果人人都偏好某种选择X，而非其他选择Y，那么，集体选择过程则应该选择X，而非Y。（2）非独裁非独裁任何人都不能完全控制集体选择过程，不能使其对选择的偏好即使与其他每个人的偏好完全对立时也总是决定性的。这也就是说，不存在一个人（或者一组人）代替其他人作出选择的可能性，民主社会中不存在专制君主和希特勒。（3）无约束域）无约束域对备选方案的个人偏好排序的所有可能的组合，集体选择过程都有能力达成集体决策。3

7、.2.3投票悖论：投票悖论：阿罗不可能定理阿罗不可能定理（4）理性）理性集体选择过程是理性的：首先，通过陈述X比Y更受偏爱，或者Y比X更受偏爱，或者X和Y是同等合意以致二者是无差异的，那么我们可以对所有备选方案进行排序；其次，所有排序都能显示传递性的特点。传递性是指如果某人对三种方案X、Y和Z之间进行选择，如果他认为X比Y好，Y比Z好，那么他一定认为X比Z好。（5）无关备选方案的独立性）无关备选方案的独立性对两个备选方案的任一选择，只取决于个人对这两个方案X和Y的排序，而与其他备选方案Z无关。总的来看，这些假定是相当合理的。它们的基本点是强调社会的选择机制应合乎逻辑，并尊重个人偏好。阿罗据此证

8、明，一般无法找到一个能符合所有这些假定要求的投票规则，也不能指望民主社会能够作出前后一致的决策。3.2.4单峰定理和中间投票人定理单峰定理和中间投票人定理（1）单峰定理：解决的是什么时侯不会出现投票）单峰定理：解决的是什么时侯不会出现投票悖论的问题。悖论的问题。把一个人偏好曲线中，比所有邻近点都高的点定义为“峰”（peak，又译作“极值”）。如果某投票人偏离他最中意的选择，不论偏离的方向如何，他的效用都将下降，那么该投票人的偏好是单峰的。如果该投票人偏离他最中意的选择，其效用是先下降后上升，则其偏好是双峰的。如果多次重复出现这种情形，那么他的偏好是多峰的。（2）中间投票人定理）中间投票人定理解

9、决的是：有均衡结果，又是谁获胜的问题。如果投票人的偏好都是单峰的，不仅投票悖论不会出现，都能够产生一个稳定的均衡结果，而且还会确认一种其偏好占优势的特定类型的投票者。当所有投票人都按照各自的偏好的预算规模进行排列时，处于中间位置的那一位投票人最偏好的结果，将处于所有投票人最偏好的结果的中间状态。公共选择（集体决策）中，获胜方案正好与其偏好相同。这样的投票人是中间投票人，他们的偏好正好处于所有投票人偏好中间的位置。中间投票人定理的内容是：如果所有投票人的偏好是单峰的，那么多数同意规则下，投票的结果是中间投票人的方案获胜。3.3间接民主制（代议制）下的公间接民主制（代议制）下的公共选择共选择3.3

10、.1投票人投票人投票交易的福利结果投票交易导致社会福利的下降（通常人们都这么认为）项目投票人1投票人2投票人3净 总 福利医院20011010515大桥4015012010隧道27014040010投票交易的福利结果投票交易导致社会福利的上升项目投票人1投票人2投票人3净总福利医院200505595大桥401503080隧道120604002203.3.2 政治家政治家政治家（在这里，指的是一种职业）布雷顿（Breton，1974）提出了一个被选出的政治家的效用函数公式，这个函数的变量包括：再次当选（或当选）的概率、个人的金钱收入、个人的权势、自己的历史形象、对崇高的个人理想的追求、个人对公共

11、产品的看法以及政治家特有的其他东西。布雷顿模型是 （3-1）其中，是被选出的政治家的效用，是当选和再次当选的主观概率，而是布雷顿提到的其他变量。3.3.3官僚（公共雇员）官僚（公共雇员）国内政府雇员制的推行 3.3.4利益集团利益集团具有共同利益的人，组成特殊利益集团。不同收入来源的人可以形成利益集团，如以资本为收入来源的人所形成的资本家集团（资产阶级），而以劳动为主要收入来源的人则形成无产阶级；比较利益集团理论与阶级理论以收入规模大小而形成的穷人集团、中产阶级集团和富人集团；以就业部门为标准划分的纺织业集团、汽车业集团、飞机制造业集团等；以地区划分的东部集团、中部集团和西部集团；以人口和个人

12、特点为标准所形成的老年人集团、中年人集团、年轻人集团，等等。一个人可以分属于不同的利益集团。利益集团可以是松散型的，不一定就要有严密的组织。（狭义的定义要求有组织）奥尔森的利益集团理论奥尔森（Mancur Olson，1932-1998）的利益集团理论非常有名。奥尔森从集团与集体利益入手，提出这样的问题：具有相同利益的个人所形成的集团，都有进一步扩大这种集团利益的倾向吗？他的回答是：不一定。个人对集团状况改善所付出的成本，与他所获得的那份集团收益份额可能极不相称。集团收益的公共性，导致集团中的每一个人都能同样地受益，而不论他是否付出了代价。也就是说，在这里“搭便车”问题也出现了。集团越大，分享

13、收益的人越多，为实现集体利益而进行活动的个人分享的份额就越少。因此，作为理性的个人，都不会为集团的共同利益采取行动或较多的行动。在他看来，集体利益可以分为两种：一是相容性的（inclusive），另一是排他性的（exclusive）。利益主体在为追求前者时是相互包容的，而在追逐后者时则是相互排斥的。相应地，集团分为相容性集团和排他性集团，前者比后者更有可能实现集体的共同利益。奥尔森的利益集团理论相容性集团在集体行动中仍会有“搭便车”问题，这就需要通过“选择性激励（selective incentives）”来解决，即对集团成员区别对待，按照对集团利益的贡献，实行奖惩分明的制度。能够充分实施“选

14、择性激励”的集团，行动效率较高。由此，我们可以发现，集团规模的大小不是集团力量大小的充分条件。一个实行了有效的“选择性激励”的小集团，可能比无法推行选择性激励，“搭便车”问题严重的大集团更有力量。发达国家农民人数较少，发展中国家农民人数较多，而前者却比后者更容易地从政府那里获得了补贴。经济学家常常以此作为小集团力量可能更为强大的例证。在西方社会中，有“铁三角”的说法。所谓“铁三角”，是指议员批准一既定项目，官僚实施这一项目，利益集团则从中获利。影响地方政府决策中国的利益集影响地方政府决策中国的利益集团团地方政府的决策受利益集团的影响已经很深。这种影响不仅仅局限在人事任免上。调查显示，利益集团施

15、加影响的方式包括：贿赂，个人关系网络，游说，求助于“精英人物”，通过主管部门及其领导，借助媒体呼吁，利用既定的规则、惯例或者直接诉诸法律，施压性集体行动，参与或操纵选举等。这些方式，有直接的，也有间接的；有正式的，也有非正式的；有合法的，也有不合法的。而影响的内容包括:地方政府公共投资、财政资金分配、财政税收、政策法规的制订。资料来源资料来源：于津涛、王吉陆，2004：解读中国利益集团：影响地方决策 政府如何应对，瞭望东方周刊，第6期。3.3.5其他人员其他人员新闻记者、专家、法官等都可能对公共选择行为造成影响。新闻记者的报道，可以给投票人更多的相关信息，从而影响公共选择行为。2003年，中央

16、电视台新闻频道中的每周质量报告节目记者所揭露出来的许多骇人听闻的“食品”制作工艺，对公共规制的进行，起到了积极的推动作用。专家的意见更是可能对公共选择行为产生巨大的影响。有许多公共事务决策，需要有较为专业的知识。专家所发表的意见，会影响普通公众的选择。如果专家之间的意见不一致，这个时候，新闻记者的报道就可能发挥更大的作用了。在美国历史上，法官也可能影响公共选择行为，例如，美国历史上联邦最高法院曾经判决联邦个人所得税违宪。当然，法官的判决在不同法系国家的影响是不一样的。英美法系的法官的影响较大陆法系大。3.3.6寻租寻租“租（金）”，又称“经济租（金）”，在经济学中，其原意是指一种生产要素的所有

17、者获得的收入中，超过这种要素的机会成本的剩余。在完全竞争中，各生产要素在各产业部门的使用和配置，会使其机会成本和要素收入相等。企业家成功开发一项新产品，其企业就可能得到高于其他企业的超额收入。这种活动可称为“创租（rent creation）”或称之为“寻利（profit-seeking）”。“寻利”是正常的市场竞争机制的表现，其作用是降低成本和开发新产品。该活动的特征，是追求新增社会经济利益，因而会增加社会福利。3.3.6寻租寻租的特点主要有：间接造成经济资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施。一是直接浪费了经济资源，利用时间、精力和金钱去游说的结果，对寻租者来说可能更有效率，但对社会

18、来说没有效率而言。导致其他层次的寻租活动或“避租”活动。政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。寻租活动有合法与非法之分。企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的独家垄断，就属于合法的寻租活动。行贿和走私就属于非法的寻租活动。3.3.6寻租寻租活动的三个层次：布坎南以城市出租车行业管制为例对此进行了说明。第一个层次是：政府用发放有限数量的经营执照人为地限制出租汽车的数量，那么市场上出租车数量就少于自由竞争水平。牌照管制带来了第一个层次的寻租活动。第二个层次是：既然政府官员可以决定牌照的管制，那么争取这个职位就形成了第二个层次的寻租活动。第三个层次的寻租活动，是超额

19、收入（部分或全部）会以执照费的形式转化为政府财政收入，那么争夺这部分财政收入，就形成了第三个层次的寻租活动。小结小结现代公共选择论大致从195060年代起步。公共选择论的方法论三要素是方法论上的个人主义、经济人和交易政治论。根据现代民主制度的实际，可以将公共选择论分为直接民主制下的公共选择论和间接民主制下的公共选择论。一致同意规则下通过的集体行动方案是帕累托改善的方案，但一致同意规则的实行成本较高。阿罗不可能定理证明了投票悖论出现的可能性，其假设符合现代民主制度的基本要求。单峰定理是指所有人的偏好是单峰的，单维集体行动方案可以是确定性的。相应的公共选择的结果是中间投票人所支持的方案，这就是中间投票人定理。投票人、政治家、官僚、利益集团等的行为都是根据成本收益原则作出的。现代寻租理论通常与政府管制有关，寻租导致社会经济资源的浪费。