信用证反诈骗案例分析 【09营销一班 牛威 黄亮】.ppt

《信用证反诈骗案例分析 【09营销一班 牛威 黄亮】.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信用证反诈骗案例分析 【09营销一班 牛威 黄亮】.ppt（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、信用证反诈骗案例分析0909级市场营销一班级市场营销一班 演讲：黄亮演讲：黄亮 制作：牛威制作：牛威 案例一：案例一：100亿美元信用证诈骗案亿美元信用证诈骗案2006年3月底，被告人美籍华人梅某、李某经人介绍来到N省H市，以“引资”为名进行诈骗信用证的犯罪活动。他们先后向中国农业银行H市中心支行（简称H农行）行长赵某、副行长徐某提交了虚假的“引资”承诺以及编造的美国亚联（集团）有限公司（简称亚联）的各种材料，谎称亚联有雄厚的经济实力和许多合作伙伴，以亚联财团的金票做抵押，可在国际金融市场上为H农行引入巨额资金；H农行只需开具备用信用证作为引资的必要手续，不承担任何经济及法律责任，引入的资金不

2、还本付息。以此骗取了赵、徐的信任。此后，赵某于同年4月1日和2日代表H农行工会下属的恒融实业公司与梅、李签订了三份数额分别为50亿、16亿、34亿美元的合作引进外资投资开发协议书。梅某、李某将备用信用证英文本译成中文提供给赵某、徐某审查时，故意把英文本中“证明开具的汇票金额代表与给予亚联（集团）公司贷款融资相关的债务”一段内容不译。梅某、李某在没有向H农行提供任何担保和抵押的情况下，骗使赵某、徐某于4月5日开出了以亚联为申请人、H支行为开证行、莎物得投资（巴哈马）有限公司（简称莎物得）为受益人、一年期不可撤消可转让的200份总额为100亿美元的备用信用证。4月6日，李某按梅某提供的地点，将上述

3、备用信用证寄给莎物得财务主管麦划西。此后，堪撒雷等外国公司查询上述备用信用证的真实、可靠性时，梅某、李某继续以H农行所开信用证不需担保和资金很快就能引进等谎言，诱使赵某以H支行的名义，将梅某、李某拟定的对200份备用信用证的确认函发往国外。当H支行按协议规定多次要求亚联出具反担保文件时，梅、李于4月18日以根本不存在的“联合国家共和银行”的名义，制作一张金额为100亿美元的备用信用证的担保交给赵某，继续进行诈骗。在中国农业银行声明H支行无权开具备用信用证的情况下，5月23日，麦华西给梅某电传了莎物得与亚联的贷款协议和投资协议。协议约定，亚联向莎物得贷款75亿美元，抵押品是中国农业银行为付款人的

4、一年期备用信用证，亚联没有偿还本金的责任，本金将在信用证失效前自行清偿。案例分析案例分析 这是一起典型的国内外不法分子相勾结合谋的特大金融诈骗案。被告人梅某、李某打着引进外资的幌子，采用欺诈的手段，骗取H市农行200份总金额为100亿美元的备用信用证，其诈骗数额之巨大在国内尚属首例。在这伙“高超”的国际骗子的精心导演下，再加H市支行赵、徐两位行长盲目引进外资，不辨真伪，轻易被骗子的虚假承诺、谎言和许下的贿赂所欺骗，险些酿成无法弥补的巨额损失。所幸的是，中国农业银行总行及H市分行及时发现了这一骗局，并采取了一系列紧急措施，使梅、李骗取的备用信用证在有效期内没有出现资金支付情况，但已经使中国农业银

5、行耗费了大量人力、物力、财力，蒙受了巨大的经济损失，其金融信誉也受到了严重损害。案例二：通过仲裁解决信用证纠纷案例二：通过仲裁解决信用证纠纷申请人中国A公司（买方）与被申请人加拿大B公司（卖方）于1995年1月15日签订了098号5万吨白糖销售合同，单价USD311/MT CIF 中国广西防城港，总额1555万美元。合同付款条件规定：自合同签字之日起2个工作日内，买方银行向卖方银行开出货物价值100%的不可撤销、可转一次的即期信用证副本。卖方在5天内按总金额2%电汇到买方中国银行某保证金账户上。买方在收到卖方保证金后2个工作日内开出即期信用证正本。如果卖方在收到信用证7日内未能传真“装运单据”

6、、“船名”、“起运港”、“目的港”“数量”、“重量”等到买方，则卖方按货物总值2%赔偿给买方，同时L/C 撤证失效。合同中仲裁条款规定，凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议均提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会申请仲裁时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。合同签订的第二天，申请人即按合同开具了信用证，而被申请人却未能在5天内将2%保证金汇到中方银行。1995年1月21日，被申请人称申请人开出的信用证不能接受，要求按被申请人，信用证和合同样本“进行交易，否则，被申请人收到申请人开出的信用证后，没有正式致函申请人具体指出该信用证的哪些内容与合同规定不符，而是提出超过合同

7、约定的额外要求，这些要求包括：1、申请人应按照被申请提出的信用证样本重新开立信用证；2、被子申请人将保证金交给加拿大银行的信托户口（而非电汇到中国某银行账户上。3、双方按照被申请人草拟的“补充合同协议书”另签协议，提高糖价，将每吨糖的价格由311美元提高到325美元。申请人不同意被申请人的要求，双方几次协商未能解决争议，被申请人遂不再履行合同。申请人认为其已根据合同开立了信用证副本并为此投入1000万元人民币做开证保证金，而被申请人置签订的合同于不顾，不履行合同，已构成根本违约。因此申请人要求被申请人：1、承担开证保证金1000万元人民币的利息损失，计人民币57万元；2、根据合同第13条，按货

8、物总值2%计，赠偿申请人31.1万美元。仲裁结果：1、被申请人应向申请人支付违约金31.1万美元；2、驳回申请人要求被申请人支付利息的请求。案例分析案例分析信用证受益人不能在合同之外要求修改信用证信用证独立于合同，但除非双方存在新协议，信用证必须根据合同开立开立和接受信用证是当事人的合同义务。申请人与被申请人于1995年1月15日签订的合同经双方代表签字盖章，依法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人均应按照合同规定履行合同的义务并享有各自的权利。合同签订之后，申请人已依约履行了开证义务，被申请人应当将合同约定的保证金汇到指定的银行账户上。关于卖方违约的赔偿责任，合同第13条付款条件已有明确的规定。根据该条款，在卖方（即被申请人）违约导致信用证失效的情况下，被申请人应当承担相当于合同总金额2%的赔偿责任。既然合同总金额为1555万美元，被申请人应就其违约行为向申请人支付赔偿金31.1万美元。THANK YOU APPRECIATE