基于全球价值链不同驱动模式的跨案例分析.pdf

《基于全球价值链不同驱动模式的跨案例分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于全球价值链不同驱动模式的跨案例分析.pdf（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、管理世界(增刊)2009 年摘要：本文主要探讨 2 个问题：（1）有无制造经验的不同驱动模式下的全球采购商特征差异性;（2）不同类型的全球采购商特征差异对发展中国家学习的影响。并采用跨案例分析的方法构建了反映全球采购商类型与典型特征相关性、典型特征与发展中国家学习相关性的理论模型。研究结果显示制造经验影响着全球采购商的技术能力和市场开拓能力的相关特征，而技术能力和市场开拓能力的相关特征又对发展中国家的技术学习和市场开拓能力学习产生影响。本文的主要贡献包括引入制造经验作为全球采购商的区分标准，并在此基础上对全球采购商特征研究和其如何影响发展中国家有效学习的相关文献进行了拓展，并对发展中国家对全球

2、采购商的学习有一定启示。关键词：全球采购商制造经验驱动模式典型特征一、问题的提出从生产者驱动（producer-driven）向采购者驱动（buyer-drive）转化是国际市场近来比较流行的趋势，如计算机、汽车产业（Gereffi,1999a）等都在经历这种转变。与此同时兼具生产者驱动和采购者驱动特征的混合驱动模式已经出现，这使得传统的“二分法”（Gereffi，2001）越来越与实际情况不符，并且全球采购商的类型和数量在不断增加，其主体地位同时体现在了采购商驱动型和混合驱动型的全球价值链之中。但 现 有 对 全 球 采 购 商 的 研 究（Gereffi，1994,1999ab；Hende

3、rson，1998；Schmitz，2000、2006；Humphrey&Schmitz，2002,2004；Sturgeon，2008）思路一直是：按产业部门划分动力机制，然后在某一驱动模式下对全球采购商进行研究，很少进行不同驱动模式下或同一驱动模式下具有不同特征的全球采购商的对比研究。这就使得上述学者的研究结论太过一般化，与实际情况相符性差。Schmitz和Knorringa（2000）曾指出，对采购者的研究在区分采购者是否有制造经验后会是十分有意义的。所以本文对全球采购商的研究，是在上述学者研究的基础上（以驱动模式作为标准），引入有无制造经验这一新的区分标准，并用具有代表性的特征去区分并

4、加以比较，从而得到更加适用的结论，这也是本文的理论意义。从根本上讲，动力机制的研究实际上就是要探讨发达国家在新的分工体系中攫取更多利润的时候，发展中国家如何利用经济全球化带来的机遇完成产业升级，最终步入发达国家行列（张辉，2006），而发展中国家实现这种产业升级的有效途径就是学习（Gereffi&Tam,1998）。然而Kim（1997）、Gereffi（1999），Mathews和Cho（2000），Humphrey和Schmitz（2002,2004），Bair（2001），Schmitz（2006），Kaplinsky（2008），Selwyn（2008）等国内外学者的研究多是从发展中国

5、家自身或者是环境与宏观政策视角出发，而本文则是立足于对全球采购商的研究，探讨新的区分标准下不同特征的全球采购商在促进发展中国家有效学习进而完成产业升*本文受到国家自然科学基金项目（编号：70771049）；教育部人文社会科学研究项目（基地重大研究课题）（编号：05JJD630026）；南开大学文科创新基金项目（NKC0530）资助。有无制造经验的全球采购商特征差异性研究*基于全球价值链不同驱动模式的跨案例分析焦媛媛王蓬源王璐37-表 1 生产者、购买者和混合类型驱动的产业比较级方面的异同，并提出相应的建议，这也是本文的应用意义。所以本文主要研究2个问题：（1）有无制造经验的处于不同驱动模式全球

6、价值链中的全球采购商的特征有何不同？（2）不同类型的全球采购商以及其特征差异对促进全球价值链内发展中国家企业的学习有何影响？从研究方法本身来看，案例研究更适合研究“如何（how）”和“为什么（why）”之类的问题，以及探索研究变量之间的动态性关系（Yin，1994），因此本文的研究主题非常适合采用案例研究方法来加以研究。鉴于此，本文首先在研究问题的基础上进行理论回顾并提出案例研究框架，然后进行研究设计，然后是案例分析框架指导下详细的案例分析，最后总结研究结论，包括理论启示和实践启示。二、理论回顾与分析框架Yin（1994）指出设计研究案例的关键是“建立正确的理论假定”，以指导资料收集和分析。孙

7、海法等（2004）也认为，案例研究与其他研究方法一样需要理论指导。所以本文会在理论回顾的基础上提出分析框架，指导资料收集和案例分析的过程。（一）理论回顾1.有无制造经验全球采购商的区分标准和形成原因Henderson（1998）认为全球采购商是指拥有强大品牌优势和国 内 销 售 渠 道 的 经 济 体。Gereffi（1994）则称之为“没有工厂的制造商”。综合这两个解释，可以得到全球采购商的特点：不参与生产制造，但却拥有品牌或销售渠道优势，在全球价值链中处于驱动产业发展的主导地位。然而目前有些全球采购商不仅拥有强大的品牌或渠道优势，同时还保持着技术的优势，因此对全球采购商的理解需要有新的标准

8、对其进行区分。综合Gereffi（1994,1999b）、Schmitz和Knorringa（2000）等学者的研究，本文引入了有无制造经验这一区分标准：有制造经验的全球采购商是由生产商或一直参与研发设计的厂商发展而来，初期与其产品制造商的关系多是合作，并通过合作而实现制造经验的获得，这种厂商品牌的获得就是通过这种合作以及它们知识的传播而实现（Gereffi,1999b），在现阶段它们只保留核心的研发、设计和市场营销环节，并且拥有品牌或渠道优势，通过向生产商提供设计标准或样本而实现网络组织（Gereffi,1999b）。无制造经验的全球采购商则不是由生产商发展而来，并且不参与研发设计只保留市场

9、营销功能，拥有品牌和渠道优势的经济体。它的产生是市场实力强大作用的结果，所以此类全球采购商没有经历行业的技术演变过程。2.全球价值链驱动模式的区分标准英国Sussex大学的发展研究所将全球价值链（global value chain,GVC）定义为：产品在全球范围内，从概念设计到使用直到报废的全生命周期中所有创造价值的活动范围，包括对产品的设计、生产、营销、分销以及对最终用户的支持与服务等。驱动模式是全球价值链理论中的一个组成部分，也是其理论基础。关于驱动模式的界定，Gereffi和Korzeniewicz（1994）在全球商品链（2000年改称为全球价值链）研究中给出了全球商品链运行的2种模

10、式：（1）生产者驱动（Producer-driven）型全球价值链:指由生产者投资来推动市场需求，形成全球生产供应链的垂直分工体系。（2）采购者驱动型（buyer-driven）全球价值链：指拥有强大品牌优势和国内销售渠道的经济体通过全球采购和贴牌加工（original equipment manufacturing,OEM）等生产方式组织起来的跨国商品流通网络（Henderson，1998）。Gereffi（1999b）进一步对生产者、采购者驱动型全球价值链进行了比较研究（见表1）。然而在实际经济活动中，有许多全球价值链同时存在着购买者驱动和生产者驱动的特征，成为混合驱动型全球价值链（张辉，

11、2006）。?!#$%&?!?#$%&()*+,-./0-.+,-.?/0-.?1?234567?4?48923:;423:;4?67?4?923:;4?A?5BC?DAE?6AEFGH?AIJKIJ?6AE?L?MNOAP?Q?ROASTQ?RAP?AST?U?VWXYZZXYZ?Z_NabCcd5edfgLabCedcdfgLhijgedkcdl?m)nop?gqr?st8u?vw?xy8!zq?|?U资料来源：Gereffi,G.,1999,“International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Cha

12、in”,Journal of International Economics,48（1）,pp.3770.；张辉：全球价值链动力机制与产业发展策略，中国工业经济，2006年第1期。有无制造经验的全球采购商特征差异性研究“中国企业管理案例论坛（2008）”论文专集38-管理世界(增刊)2009 年图 1 价值链中创新的两种轨迹走向资料来源：Mathews,J.A.&Cho,D.S.,2000,Tiger Technology:The Creation ofSemiconductor Industry in East Asia,Cam-bridge Press,Cambridge.3.关于全球采购

13、商典型特征的相关研究现有关于全球采购商典型特征的相关研究视角为驱动模式视角（Gereffi，1994,1999ab；Hen-derson，1998；Schmitz，2000,2006；Humphrey&Schmitz，2002、2004；Sturgeon，2008）。由于全球价值链驱动模式是基于进入不同产品市场的进入门槛差异而给出的（张辉，2004），所以驱动模式视角本质上就是产业视角，即把某一个驱动模式下（产业）的全球采购商作为整体进行研究。在这种研究思路下，全球采购商的特征往往用驱动模式（产业）特征代替。本文认为，从驱动模式视角研究全球采购商的特征存在2个问题：（1）不能适应当前国际经济形

14、势中出现的全球采购商类型增多，需要合理分类研究的问题。（2）忽略了与嵌入全球价值链之中的发展中国家企业的关系。所以需要引入新的视角，以解决上述问题。4.关于全球采购商促进发展中国家学习的研究Schmitz（2006）指出，领导公司往往扮演着双重角色，它们不仅对后进企业有严格的控制，同时也会 为 他 们 提 供 组 织 学 习 机 会。然 而Schmitz和Knorringa（2000）也曾指出发展中国家学习全球采购商研发和市场营销能力的时候就会存在很多困难。Schmitz的研究结论似乎有些矛盾，但实质上它所反映出的问题是全球采购商在促进发展中国家的学习中是有不同的行为的，但现有文献中却几乎没有

15、这种不同行为差异的原因进行探究的。对于这个问题的研究，本文是通过研究影响行为差异性的特征差异性来实现的。当然更多的研究是从发展中国家自身视角出发，其中全球价值链创新理论中关于发展中国家参与全球价值链创新活动后的发展轨迹的理论认为：发展中国家参与全球价值链后的发展轨迹主要有2种，分别是沿着市场开拓和技术能力，并且这2种途径的起点是一样的，都是从贴牌加工（original e-quipment manufacturing，OEM）开始，最终实现自主品牌制造（own brand manufacturing，OBM）（参见图1）（Mathews&Cho，2000）。（二）分析框架跨案例分析一般有3种方

16、法：第一种是案例分类，用两维度的坐标体系将案例的某些特性归属于4个象限中以发现群内相似性或组间差异性。第二种是案例配对，对每个案例都列出其相应具有的特性。第三种是将所有案例包含的特征排在一起比较，决定哪些类目是研究重点（Eisenhardt，1989）。本文的分析框架是在综合这3种方法的基础上，结合研究问题和相关文献而制定的：首先通过有无制造经验和驱动模式两个维度对案例企业进行分类，然后对每一类别的案例企业进行特征分析，最后研究典型特征与发展中国家学习的相关性。1.全球采购商类型的划分上文提到对于全球采购商的研究，一直以来基本上都是以驱动模式为区分标准，把同种驱动模式下的全球采购商作为整体进行

17、研究，这已经与当前实际情况不符，所以引入有无制造经验这一新的区分标准是必要的。同时全球采购商的主体地位不仅体现在了采购商驱动的全球价值链中，也体现在了混合驱动的全球价值链中，所以本文认为对于全球采购商的研究更好的区分标准是结合有无制造经验经验和驱动模式这2个标准。通过驱动模式和有无制造经验这两个维度，可以得到四象限的分类图（参见图2），案例企业分属在不同的象限。2.不同类型的全球采购商典型特征分析本文对于全球采购商特征的研究是在现有研究视角（驱动模式视角）的基础上，增加了有无制造经验和与发展中国家企业学习相关的2个视角，并综合这3个视角，通过对相关研究文献的整理，得到本文对全球采购商的研究所要

18、重点关注的特征（参见表2）。通过表2可以发现，这些特征实际上分为了两类，与技术能力相关的特征和与市场开拓能力相关的特征，而这两种能力又是全球价值链中最为重要的能力。不同类型的全球采购商之所以存在行为差异，正是由于在技术能力和市场开拓能力方面存在差异，而显然与这两技术能力市场开拓起点图 2 全球采购商类型资料来源：本文根据相关资料整理设计。采购商驱动模式下有制造经验的全球采购商混合驱动模式下有制造经验的全球采购商采购商驱动 模 式下无制造经 验 的全球采购商混合驱动模式下无制造经验的全球采购商有制造经验无制造经验采购商驱动混合驱动39-表 2 全球采购商特征资料来源：本文根据有关资料整理。图 3

19、 发展中国家学习效果资料来源：本文根据相关资料整理设计。种能力相关的全球采购商的不同特征决定了这两种能力的差异。所以深入研究不同类型的全球采购商特征的差异性就是意义重大的，这也是本文要研究的核心问题之一。3.发展中国家对全球采购商学习效果分析Mathews和Cho（2000）的研究揭示了发展中国家为实现产业升级所要重点提高的能力是技术能力和市场开拓能力，这不仅与全球价值链的核心能力相吻合，也与本文提到的全球采购商典型特征与技术能力和市场开拓能力相关的相联系，所以本文以技术能力可学性和市场开拓能力可学性为维度，对发展中国家对全球采购商的学习效果进行分析（参见图3）。那么是不是处于不同驱动模式下的

20、是否有制造经验的全球采购商在促进发展中国家学习方面会有不同的表现？也是本文另一个重点研究的核心问题。4.全球采购商典型特征与发展中国家学习效果的相关性分析从全球采购商的角度出发，研究其典型特征的差异性如何决定其在促进发展中国家学习存在的差异性是本文不同于以往研究的核心点之一。全球采购商的每一种特征都会与发展中国家的技术或市场开拓知识的学习存在某种关系：促进、抑制还是没什么影响。通过这种相关性分析，可以发现每种特征对发展中国家的学习是怎样的影响。有了这种发现，就可以归纳出全球采购商与技术能力相关的特征和与市场开拓能力相关的特征对发展中国家技术学习和市场开拓学习的相关性，进而构建出完整的由全球采购

21、商类型与典型特征相关性，和典型特征与发展中国家学习相关性组成的理论模型。三、研究设计（一）案例选择标准由于案例研究的目的是归纳出理论，而不是计算频率，因此案例研究样本的选择不需要遵循随机抽样（或统计抽样），一般遵循目的性抽样（或理论抽样）原则，只要案例本身具有足够的特殊性和典型性就可以（Eisenhardt，1989）。Easton（1995）认为大量的来源相同的案例只能增加研究广度而无助于提高研究深度，案例选择不能只从数量上决定。借鉴上述学者的研究结论，本文总结已有研究成果并归纳制定了2个案例选择标准。1.有无制造经验标准引入有无制造经验标准是本文区别与以往研究的核心点之一，这个标准的确立有

22、利于更细致和合理地对全球采购商进行分类。2.驱动模式标准虽然最初的全球价值链驱动力研究将驱动模式分为了生产者驱动和采购者驱动，然而在实际经济活动中，有许多全球价值链同时具备了购买者驱动和生产者驱动的特征，形成了混合驱动模式，因而全球采购者的驱动地位在采购者驱动和混合驱动模式中都得到了体现。所以对全球采购者的研究也必须要区分采购者驱动模式和混合驱动模式下全球采购商不同的特征。驱动模式标准也是以往研究对全球采购商进行分类常用的标准。（二）案例数量Eisenhardt（1991）指出，多案例研究设计可以更好地提炼出理论，并能通过案例的重复支持研究的结论，从而提高研究的效度，多案例的研究能够更全面地了

23、解和反映案例的不同方面，从而形成更完整的理论。Sanders（1982）则建议进行多案例研究时最佳的案例数目为35个。遵循这些学者的建议，并结合本文案例选取的标准，本文最终确定了3个案例，这3个案例是严格按照选取标准进行选取对技术能力学习和市场开拓学习都有抑制作用对技术能力学习和市场开拓学习都有促进作用弱强强弱市场开拓可学性技术能力可学性?333Gereffi,Humphrey,&Sturgeon(2005)3Mesquita,Anand,Jaideep,&Brush(2008)?33333Gereffi,Humphrey,&Sturgeon(2005)3333(2007)?33?Edquis

24、t(1997)33333333333(2006)3?3333333Fagerberg(1988)3Garud&Kumaraswamy(1993)?33333333Mathews&Cho(2000)?333?Porter(1998)33?3333Schmitz&Knorringa(2000)3333333333Premus,Robert,&Sanders(2008)3 Anderson(2008)3333333Gemffi(2001)3Pietrobelli&Saliola(2008)333333333Gereffi(1994,1999ab)3Schmitz(2000,2006)33333333

25、Christensen&Raynor(2003)33333Edquist(1997)3Christensen&Raynor(2003)3333?333Gereffi,Humphrey,&Sturgeon(2005)333333333Mesquita,Anand,Jaideep,&Brush(2008)3?3333333?33有无制造经验的全球采购商特征差异性研究“中国企业管理案例论坛（2008）”论文专集40-管理世界(增刊)2009 年的，具有典型性和可比性且符合本文的研究主题。（三）数据的收集与分析为了确保研究的信度与效度，本研究在数据收集、数据分析等环节都遵循了Yin（1994）、Pat

26、ton（1987）等学者的建议。Yin（1994）认为，案例研究最常见的信息来源有6种，即文献、档案记录、访谈、直接观察、参与性观察和实物证据。本文主要采用了以下4种方法。（1）文献。对案例公司的现有研究。（2）访谈。首先围绕研究领域，通过阅读文献资料确定大致的研究框架，并经过反复讨论确定具体的研究问题，然后根据研究问题确定研究对象的选择标准，形成访谈提纲，最后对案例公司以及主要供应商的管理人员和员工进行访谈，请他们提供和核实有关信息，并就本文的主要研究结果提出看法。（3）直接观察。在访谈之余，对案例公司的产品销售现场进行了参观。（4）案例公司内部的各种数据和材料等。研究人员方面依据研究者三角

27、形的原则采取多人参与调查的方式，本研究主要研究员3人，均具有相关知识背景。在具体的调研过程中，一人负责把握总体的调研方向和原则，参与全部访谈环节，另两位研究员根据自身研究所长分别参与到对于不同案例公司和供应商的访谈之中。访谈结束后，即进行小组会议，交流收集到的信息及研究发现，明确进一步调研的方向，修改研究初期设定的访谈提纲。四、跨案例分析和研究发现（一）案例概况1.惠普1966年，惠普公司的中心研究机构惠普实验室成立，成为世界领先的电子研究中心之一，设计出惠普的第一台计算机产品（HP 2116A）。1972年惠普推出第一台个人计算工具：HP-35掌上科学计算器；1974年生产出第一台基于4K动

28、态随机存取器（DRAMs）的微电脑，从而取代了磁芯。惠普将中国市场划分为两块，即个人和家庭市场、中小企业市场和行业客户市场。在个人和家庭市场，惠普的渠道模式为“惠普物流商零售商”；在中小企业市场和行业客户市场，惠普的渠道模式则是“惠普RD（Regional Distribution，区域分销商）FT（FinnalTier，终端代理商）”。2005年中国惠普副总裁、渠道合作事业部暨中小企业客户事业部总经理庄正松也申明了惠普对渠道的重视，“惠普的产品80%通过渠道销售出去。过去一年惠普渠道销售的产品总额是IBM、爱普生、戴尔公司的总和。”纵观惠普的发展历程可以发现，惠普在开始计算机业务以后十分重视

29、技术的研发，而随着市场营销的观念逐渐流行并被广泛重视之后，惠普开始不断加强自身的营销能力，利润来源逐渐由生产环节向价值链末端的营销环节转移，在保持原有技术优势的同时建立了自己强大的品牌优势。2.沃尔玛1962年山姆沃尔顿成立沃尔玛公司。1969年10月31日沃尔玛百货有限公司成立；1988年在美国密苏里州华盛顿开设了第一家超级市场；1990年沃尔玛成为美国最大零售企业；1991年在墨西哥开设了第一家美国本土以外的商店；1999年沃尔玛拥有114万雇员，成为世界上最大的私人雇员公司；2002年沃尔玛成为世界上最大的企业（营业额）；2007年财富杂志公布的2007年世界500强排行榜中，沃尔玛再度

30、跃居榜首。造就沃尔玛早年成功的最重要的一个因素应当首推它的地点定位。沃尔玛以大型零售企业形迹罕至的农村和乡镇市场为主要服务区域，这为其日后著名的低价战略和高速增长奠定了良好基础。沃尔玛最大优势是低价优势，其核心是沃尔玛理货的能力和高效率的运作模式。沃尔玛的辅助优势还包括它的店址选择和店铺设计的能力。沃尔玛的仓储配送中心和物流管理系统早期也是其重要辅助优势之一。分析沃尔玛的发展历程可以看出，无论是选址，还是店铺设计、服务，都体现了沃尔玛在整个发展过程中始终以营销能力作为自己的核心能力。3.耐克1964年费尔奈特和比尔波曼合伙创立了Nike公司。1972年奈特发明出一种鞋，决定自己制造，并给这种鞋

31、取名叫耐克；1974年比尔波曼制造出一种新式鞋底，比其他鞋底更有弹性，这项看上去简单的产品革新将奈特的事业推到了一个新的进程。到20世纪70年代末，耐克拥有近百名研究人员，这种雄厚的研究力量使其根据不同的脚型、体重、跑速、训练计划、性别和不同的技术水平设计开发出140余种产品，其中不少产品是市场上最新颖和工艺最先进的。80年代，Nike气体鞋上市，并以重金礼聘迈克尔乔丹为产品代言人，耐克开始41-图 4 案例分类资料来源：本文根据研究结论整理设计。耐克惠普沃尔玛？有制造经验无制造经验采购商驱动混合驱动表 3 案例公司业务发展概况从事各项营销广告活动。到了1981年耐克的市场份额达到50%，遥遥

32、领先于阿迪达斯。90年代，Nike的发展有2个方向：一是扩张全球销售；二是发展非鞋类运动用品。2003年，耐克创办以来，国际产品销量首次超越美国本土销量。2005年耐克推出AirJordan XX，是Air Jordan篮球鞋系列的第20代款式。2008年，耐克收购英国著名体育用品生产商茵宝（UMBRO）。分析耐克的经营模式，我们可以发现3个特点：首先，耐克将人、财、物等资源集中起来，然后全部投及到产品设计和市场营销这两大部门当中去，全力培植公司强大的产品设计和市场营销能力。其次，耐克在生产上采取外包手段。第三，耐克在营销中的创新。（二）案例公司的分类与典型特征分析1.有无制造经验的确定沃尔玛

33、、耐克、惠普这3家公司在国内外关于全球采购商和产业升级方面的研究中被经常提起或 研 究（Gereffi，1999ab；Bair&Gereffi，2001；Humphrey&Schmitz，2002；张 辉，2004,2006；Humphrey，2007），这足以说明其典型意义和代表意义。毛基业、张霞（2008）指出，案例论文需要在结论和讨论部分把研究结论与以往相似或者矛盾的理论进行比较。由于本文的研究角度不同于以往学者的研究角度，选择这些有典型意义的公司，便于与以往学者的研究结论作比较使研究更具有说服力。通过观察、文件和文献查询，本文最终得到了以下信息，并整理概括成表3。通过对这些信息的分析，

34、可以总结出沃尔玛是没有制造经验的全球采购商。而耐克和惠普则是有制造经验的全球采购商，其中耐克一直从事设计的工作，并在初期更注重产品的制造过程（虽然耐克并没有自己的制造工厂，但初期它与负责制造的日本工厂的合作并不是典型的外包关系，并且十分注重制造过程和制造经验的获得，所以耐克公司是拥有制造经验的），逐渐才形成的品牌优势，进而成为了以设计和市场营销为核心能力的采购商。惠普则是由拥有研发和技术优势的生产商，随着产业核心能力的变化而形成的全球采购商，但它仍然拥有领先的技术优势。2.驱动模式界定通过观察、文件和文献查询，得到了沃尔玛、耐克和惠普所在行业零售业、鞋业和计算机业的相关信息，并通过这些信息进行

35、了驱动模式界定（参见表4）。其中零售业和鞋业在驱动模式特征比较的8个方面都基本相似，属于典型的采购商驱动的产业。计算机业在这8个方面都同时具有生产者驱动和采购者驱动的特征，所以属于混合驱动模式下的产业。关于这3个 产 业 驱 动 模 式 的 界 定，Schmitz（2006）、Humphrey（2007）、Lim和Phillips（2008），张 辉（2006）等学者最近的研究也都有同样的结论。通过有无驱动模式界定，得到零售业和鞋业属于采购者驱动，计算机业属于混合驱动。这样就可以把沃尔玛、耐克和惠普3家公司归类于由有无制造经验和驱动模式为维度构成的四象限图中。其中沃 尔 玛 属 于 采购 商

36、驱 动 且 无制 造 经 验 的 象限中，耐克属于采 购 商 驱 动 且有 制 造 经 验 的象限中，惠普则属 于 混 合 驱 动?，?，?，?，?，?1966，?，?，?，?，?，?，?，?，?，?，?，资料来源：本文根据收集资料整理。表 4 案例的驱动模式界定?!?#$%&()*()*+,)*?()*-./0?12345678345678456789:;?8?:ABCD?:ABCD?:ABCD?EFGHI0JAKLMNO?P?QR?ST?U?ST?UV?ST?W?XYZZZ?_abRcdefIgIhiPcdefIEgIhiP-.jifI?gI资料来源：本文根据收集资料整理。有无制造经验的全

37、球采购商特征差异性研究“中国企业管理案例论坛（2008）”论文专集42-管理世界(增刊)2009 年表 5 案例公司典型特征分析且有制造经验的象限中（参见图4）。通过对计算机行业的研究，本文发现混合驱动模式下，由于技术能力仍然是核心能力之一，所以没有制造经验，即没有技术优势只是依靠市场营销而运作的采购商很难形成真正的品牌或渠道优势，这类采购商往往作为中介结构，没有具备成为产业主导者的实力。而只有像惠普这样有制造经验的采购商，依靠技术优势建立起自己的品牌和渠道优势，才能真正成为产业的驱动力量。3.案例公司典型特征分析通过对特征信息的收集与整理，我们得到了表4。在特征信息的收集过程中，本文针对不同

38、企业采取了不同的方法：沃尔玛是直接观察、访谈、文件和文献查询；耐克是邮件咨询、访谈以及文件和文献查询；惠普是访谈，邮件咨询以及文件和文献查询。对这些特征信息的分析，本文是从市场能力和技术能力这两方面来分析案例公司特征（参见表5），并在此基础上对3家公司特征差异性进行分析。通过上述典型特征分析，可以得到这3种类型的全球采购商相互之间的核心相似点是，都具有很强的市场开拓能力具有很强的品牌力，在渠道中占据领导地位。而它们之间的核心差异则体现在其技术能力的差异上，综合分析3家企业在技术能力方面的特征，可以发现沃尔玛的核心技术能力要低于耐克和惠普，而惠普的技术能力则为3家案例企业之首。（三）案例公司对发

39、展中国家学习的影响分析1.发展中国家学习效果分析在对发展中国家学习方面的研究，我们关注不同驱动模式下的全球采购商对发展中国家的学习有何作用。理论回顾部分指导我们要从市场开拓可学性和技术能力可学性两个方面对发展中国家学习进行分析。通过对访谈资料的收集与整理，我们发现，沃尔玛的制造商认为沃尔玛在促进发展中国家在技术方面的学习要远大于其在促进市场开拓方面的学习。耐克的制造商认为耐克既能够促进发展中国家在市场方面又能够促进其在技术方面的学习，而且看起来耐克更加愿意帮助制造商进行市场开拓方面的学习。惠普的制造商认为惠普能够同时促进其在市场和技术两方面的学习，但制造商同时又认为惠普对其技术方面学习的促进作

40、用弱于对市场方面的学习（参见图5）。图5中，圆的方位表示发展中国家对该案例企业学习的效果，揭示了案例企业在促进或抑制发展中国家技术或市场学习方面的影响程度。这是根据访谈内容整理的结论而确定的。2.全球采购商特征与发展中国家学习效果的关系上文分析了案例企业对发展中国家学习效果产生了怎样的影响，但这种影响是如何产生的是本文更为关注的问题，为了揭示这一问题，本研究对案例企业以及与之关系密切的主要生产制造商中的管理人员和一般员工进行了访谈，内容是案例公司的相关特征对生产制造商的学习是会有怎样的影响。本文将访谈结果汇总整理成表6。这3家案例企业的特征既有相似性也有差异性，这个表正是体现了不同类型的特征对

41、发展中国家的学习到底是一种怎样的影响，是促进、抑制还是没有什么影响？表中“+”表示案例企业的这种特征是促进发展中国家（技术能力或市场开拓能力）学习的，“-”表示表示案例企业的这种特征是抑制发展中国家（技术能力或市场开拓能力）学习的，“0”表示案例企业的这种特征是对发展中国家（技术能力或?!?#?$?%&%&?()*+,-%&./012?333/0456789:;?#?6789:;?ABCDE?DE?FG?H)67I%&3#?J?KL?MNOP?%&?H)?QRSTH)UVSTH)UVSTH)UVWX?YZXWW/0?资料来源：本文根据收集资料整理。图 5 案例公司特征评价资料来源：本文根据研究

42、结论整理设计。弱强强弱市场开拓可学性技术能力可学性沃尔玛耐克惠普43-表 6 典型特征对发展中国家学习的影响程度?-+-+-?-+-+-?-+-+-+?-00+?-+-+-+?-+-?-+?-+?-+-+?-0-0-+-?-?-+-+-?-?-+-+-+?-?-?-+-+-?-资料来源：本文根据访谈资料整理。市场开拓能力）的学习没有什么影响。比如：“与生产制造商的信息共享程度”这个特征，沃尔玛对应市场学习的是“+”，而沃尔玛的这个特征是与生产制造商的信息共享程度高，则这表明沃尔玛（采购商驱动模式下无制造经验的全球采购商）高程度的与生产制造商的信息共享促进发展中国家对其进行市场开拓能力的学习。通

43、过这个分析表，不难得出有制造经验的全球采购商（惠普和耐克）是促进发展中国家技术学习的。相反在市场开拓方面，它们总体上还是为发展中国家提供了一些帮助。采购商驱动模式下有制造经验（耐克）和没有制造经验的采购商（沃尔玛）都会比较尽力地帮助发展中国家进行技术学习，不同的是有制造经验的采购商会比没有制造经验的采购商更加积极和有效地帮助发展中国家进行市场开拓方面的学习。行业的主导企业会利用进入障碍限制新企业的进入或是进一步发展（Gereffi,1999b），所以全球采购商也会积极地维持自己的优势，这样同时拥有研发设计和市场营销方面优势的有制造经验的全球采购商（惠普和耐克）反而会在两方面优势上都不那么过于保

44、护，而只拥有市场营销优势的无制造经验的全球采购商（沃尔玛）则会对自己市场营销优势高度重视。因此混合驱动模式下有制造经验的全球采购商（惠普）的技术优势是可以促进发展中国家学习技术的，但由于其产品和技术更新速度相对快，并且含有主观性的特征，表明这类采购商在某些方面还是抑制发展中国家的技术学习的，这也是这类采购商可以保持核心技术优势的一个原因，但一些必须的技术学习它们还是愿意提供帮助的（这一点在对惠普（中国）采购部门的管理人员的访谈中也得到了证实）。五、讨论（一）理论模型本文立足于全球采购商视角，引入有无制造经验这个区分标准，结合已有的驱动模式标准，对全球采购商进行了区分研究，并将全球采购商的特征分

45、为了与技术能力相关和与市场开拓能力相关两类，这与发展中国家企业学习的两个方面技术能力和市场开拓能力有机联系在了一起，在对这些特征如何影响发展中国家学习的研究中，本文基于全球采购商典型特征分析和发展中国家学习效果分析，构建了理论模型（参见图6）。在对全球采购商类型和典型特征相关性的研究中，本文发现：有制造经验的全球采购商（惠普和耐克）是通过早期技术或产品设计优势建立的品牌优势，进而实现的市场开拓能力的提高，并且一直保持技术或产品设计优势，不同的是在混合驱动模式下由于技术能力和市场开拓能力都是全球价值链内的核心能力之一，所以有制造经验的采购商会同时保持这两种能力的不断提高，而有研究也表明（Edqu

46、ist，1997；Christensen&Raynor，2003；朱凌、许庆瑞、王方瑞，2004）市场开拓能力的提高亦会促进技术能力的加速提高。因此，本文提出以下命题。命题1：全球采购商的制造经验对其与技术能力相关特征的明显程度有正向影响，而无制造经验则与其与市场开拓能力相关特征的明显程度有正向影响。命题2：混合驱动模式对有制造经验的全球采购商与技术能力相关和与市场开拓能力相关特征的明显程度都有正向影响。在对全球采购商典型特征与发展中国家学习图 6 理论模型资料来源：本文根据研究结论设计?!#?$%&()*+,?)*+,?)*+,-./0?1./0?!#?$%&()*+,?)*+,?)*+,-

47、./0?1./0?有无制造经验的全球采购商特征差异性研究“中国企业管理案例论坛（2008）”论文专集44-管理世界(增刊)2009 年效果相关性的研究中，本文发现：有制造经验的全球采购商（惠普和耐克）由于保持着技术或产品设计上的优势，往往通过管理或雇佣（Gereffi,1999b）发展中国家生产商，对其进行技术支持或者标准设定而实现驱动网络，因而比没有制造经验的全球采购商（沃尔玛）更能促进发展中国家的技术能力学习，同时由于其保持着技术优势，所以不会出现Schmitz和Knorringa（2000）指出的由于研发设计和市场营销是全球采购商的核心能力，所以发展中国家通过领导公司学习研发和市场营销能

48、力的时候就会存在很多困难的情况，而无制造经验的全球采购商（沃尔玛）则会限制发展中国家的市场开拓能力的学习，但是在对发展中国家学习效果的研究中本文发现无制造经验的全球采购商（沃尔玛）则会热衷于促进发展中国家的技术能力学习。乔治 泰奇（2002）也曾指出，任何一项技术都有着物理和组织极限，使得持续改进达到终点，技术效益开始衰退，它的技术生命周期走到尽头，然而其对经济增长产生重要影响必须以广泛的市场渗透为基础。因此，市场开拓能力比较高的全球采购商会促进发展中国家的技术学习，而抑制市场开拓能力的学习，进而寻求其市场开拓优势的更大作用。因此，本文提出以下命题。命题3：全球采购商与技术能力相关特征的明显程

49、度对发展中国家技术能力的学习和市场开拓能力的学习都有正向影响。命题4：全球采购商与市场开拓能力相关特征的明显程度对发展中国家技术能力的学习有正向影响，对市场开拓能力的学习有负向影响。（二）理论启示第一，有无制造经验是对全球采购商进行分类的有效标准，这种分类标准突出了全球采购商的技术能力相关特征和市场开拓能力相关特征。本文引入了有无制造经验这一标准，结合驱动模式，构成了两维度的分类标准，并把其分为4类：混合驱动模式下有（惠普）、无制造经验的全球采购商，采购商驱动模式下有（耐克）、无制造经验的全球采购商（沃尔玛），并在研究中发现混合驱动模式下无制造经验的采购商不能成为驱动型的全球采购商。这种分类标

50、准有效性体现在：首先，这种分类标准结合了驱动模式的动态演变。其次，本文通过对分类后的全球采购商进行典型特征研究，发现在这种分类标准下的全球采购商典型特征被分为了技术能力相关特征和市场开拓能力相关特征，这在以往研究中是没有体现的。而这种典型特征的分类不仅与全球价值链中的两个核心能力技术和市场相统一，也与发展中国家实现产业升级所进行的学习的两个重要方面技术能力和市场开拓能力相关。这种情况的出现正是因为引入了有无制造经验这一分类标准，因为制造经验与技术能力或优势是紧密相关的，并且制造经验的有无也决定了全球采购商品牌优势建立的途径，区分了通过技术优势建立品牌优势的全球采购商和通过市场开拓能力建立品牌优