2023年多中心视角下的国家治理体系现代化建设.docx

《2023年多中心视角下的国家治理体系现代化建设.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年多中心视角下的国家治理体系现代化建设.docx（42页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2023年多中心视角下的国家治理体系现代化建设 第一篇：多中心视角下的国家治理体系现代化建设 多中心视角下的国家治理体系现代化建设 摘要：多中心治理理论的核心主见为：在私有化和国有化二极之间还存在着其他可行的方式，即人们可以通过多元主体之间的沟通、协调、对话和利益诱导来确立公共价值，通过互相信任以实现共赢，通过互相合作削减非理性行为。该理论在现实中最大的应用价值是提出在社会治理革新中，要打破只依靠政府的“单中心治理模式，确立政府、市场和公民社会三维框架下的多中心治理体制。因此，参照该理论构建起多中心治理体系有助于促进当代中国创新社会治理体制，从而推动我国治理体系和治理实力现代化。但这种看似缜密

2、的理论也有局限性，我们不能仅把该理论简洁地移植于中国，而必需考虑该理论在我国的适用性，并根据国情予以借鉴。 关键词：多中心治理;社会治理;适用性 中共十八届三中全会对全面深化改革的总目标进行了崭新定位，即“完善和进展中国特色社会主义制度，推动国家治理体系和治理实力现代化。中国若要实现这一目标，就必需革新旧的社会治理体制，打破国家长期以来形成的政府“单中心治理模式;而多中心治理理论主见治理应当依靠多元主体主动参与、协商共治，不是只靠政府;毋庸置疑，该理论对我国思索如何提高社会治理水平具有参考价值，因此分析多中心治理理论在我国的适用性很有必要。 一、多中心治理理论的内容介绍 一多中心治理诞生的理论

3、背景 在公共事物治理的探讨方面，学术界长期以来形成了传统的两大派别：市场派建立在亚当?斯密的市场理论基础之上和政府派建立在托马斯?霍布斯的主权理论基础之上。 持市场观点的学者认为，人们可以通过市场这只“看不见的手实现对公共事物的良好治理。然而，由于市场固有的自发性、盲目性等特点，在现实中，市场遭受到许多难以克服的困难，出现了诸多市场失灵现象。 针对“市场失灵现象，凯恩斯主义应运而生，该理论特别强调政府在公共事物治理中的作用，因此重视政府作用的这类人士被称为“政府派;可是政府在公共事物治理过程中同样也会因为受到各种因素例如政府获得的信息不完全的影响而出现失灵现象。 二多中心治理的主要涵义 由于市

4、场或政府在公共事物的治理过程中均会出现失灵现象，所以需要第三部门即公民社会也参与到公共治理中，作为“第三只手去弥补另两只手的缺乏。于是，许多学者起先相识到公民社会的重要作用，并逐步进展了新公共治理理论，埃莉诺?奥斯特罗姆Elinor Ostrom以下简称“奥氏就是这些学者中的佼佼者，她基于深刻的理论分析和丰富的实证探讨，创立了著名的多中心治理Polycentric Governance理论，并凭借该理论成为人类历史上第一位获得诺贝尔经济学奖的女性。 奥氏的多中心理论主见：每个行为单位既会独立地追求自己的利益即传统的市场行为，又会互相协调合作自主治理;每个行为体的官方地位独立、权力有限，没有任何

5、一个行为体能作为终极权威去超越法律;如此一来，它就打破了单中心体系中只存在一个最高权威的权力格局，构建起一个多元权力中心并存的治理网络。该理论的核心主见就是因地制宜地接受多层级的制度支配，实现政府、市场和公民社会三方之间的协调与合作以到达对公共事物的有效治理。 这一理论明确提出“社区组织自发秩序形成的多中心自主治理结构与以多中心为基础的新多层级政府支配具有权力分散、交叠管辖的特征，这些特征使多中心公共论坛和多样化的制度以及公共政策支配能够最大程度地抑制集体行动中的机会主义行为，从而到达促进公共利益持续进展的目的。P10-47也就是说，多中心秩序作为另一只“看不见的手存在于公共领域，并且独立于市

6、场秩序和国家主权秩序之外，而且人们能通过这种多中心秩序来有效削减只靠市场或政府进行公共治理时出现的诸多失灵现象。 三多中心治理的优点 多中心治理理论的出现，极大地丰富了公共治理的学问和方法。与传统的治理理论相比，多中心治理有三个明显的优点与特色：第一，多中心治理能为公民供应多种选择以使公民更好地享受权利;其次，多中心治理能大幅度削减公共物品或服务供应缺乏或过量的现象;第三，多中心治理能够促进公共决策的有效性和民主性。 通过对多中心治理内容和优点的介绍，我们可知多中心治理激励和支持社会各方面参与社会治理以实现政府治理和社会自我调整、居民自治三者之间的良性互动;它有利于转变一国传统的从上到下的社会

7、治理模式，并逐步构建起从下到上、从民众需求动身的为民众服务的新模式;它也有助于一国政府在倾听民众看法的过程中，与宽阔社会民众建立对话、协商的机制，并通过这种机制有效地协调一般群众各方面、各层次的利益诉求，以便刚好化解利益冲突，从而实现社会治理服务于最宽阔人民群众的根本利益与增加社会进展活力的价值目标。因此，拥有诸多优点的多中心治理理论应当“因地制宜地被借鉴运用于我国的社会治理模式革新中。 二、多中心治理与当代中国革新社会治理模式的契合性 一多中心治理是推动国家治理体系和治理实力现代化的必定选择 2023年，中国决策高层首次明确提出“推动国家治理体系和治理实力现代化，这就必定要求中国创新社会治理

8、体制、改良社会治理方式，实现治理主体的多元化;在这一过程中，充分释放民间活力、建设一个高度自治的公民社会是最核心的内容;于是，如何为社会松绑、助力公民社会的自我发育与生长，也就成为当代中国革新社会治理模式时的重要考量。而多中心治理理论的最大价值就在于它打破了由政府单一垄断公共物品或服务供应的神话，其提倡的社会自治及多元治理主体之间的竞争与协作，对于构建一个更有效率、更加公允的社会秩序无疑具有主动价值。P78因此，从这个意义来说，逐步构建起多中心的社会治理框架是推动我们国家治理体系和治理实力现代化的必定选择。 二多中心治理符合我国建设社会主义民主政治的内在要求 众所周知，民主并不限于选举，民主治

9、理才是最广泛的民主实践。人民通过各种途径干脆参与自治组织的治理、参与对公共事物的治理，就是民主的另一种基本形式。在当代社会，人们通常认为基层民主政治包括民主选举、民主决策、民主管理、民主监督四个方面的内容，而除了民主选举外，其他三方面内容就是民主治理的基本内涵。因此，在我国若想建设社会主义民主政治，必需推动民主治理。而多中心治理要求不同治理主体间依据公共规范建构起一种公共服务或责任再生产的制度机制，其核心精神是充分扩展人类的合作理性，这深刻表达了民主政治的内涵;因此，建立多中心的社会治理结构框架事实上是推动社会民主治理的一项重要政策举措，它也反映了民主政治建设的具体要求。 三当代中国已基本具备

10、实行多中心治理的制度环境 谈到社会治理，必需考虑治理主体的选择问题。一般而言，政府作为国家最为浩大且最具权威的组织，是社会治理主体中最重要的力气;然而，它却不是唯一的社会治理主体。但在支配经济时代，我们的政府是所谓的“全能型政府，在国家的强力干预下，社会自身甚至不能独立于政府而存在，不仅社会自组织的程度很低，民间旧有的各类社团组织也被纷纷取缔。P56所以在这种状况下，我国不具备相宜的制度环境去实施多中心治理。 但是，我国自20世纪70年头末启动改革开放以来，随着国家对经济领域管控的放松，民营经济起先勃发生长;与此同时，一个独立于国家力气之外的公民社会慢慢萌芽进展，并初步显示出旺盛壮大的潜力。9

11、0年头以来，伴随市场经济确实立和新一轮改革启动，民间社会又得到新的成长契机，慈善、环保等非政府组织也渐次发育，社会自组织的程度提升，并朝着更加富有朝气活力的方向进展。P326-350明显，一个不断自我成长的民间社会慢慢进展成型，是改革开放三十多年来最为重大的实践成果，过去社会由国家单一管控的局面正逐步被政府、市场、公民社会等多元化的力气所打破;就是在这样的时代背景下，一种关于多中心治理的理论与实践要求在中国慢慢受到人们的关注。于是，奥氏的这一理论自然成为当代中国人思索社会治理问题的一种理论框架。 三、多中心治理在我国的运用分析 一理论层面需要留意的问题 社会治理角度下的多中心其实是一种结构方式

12、，其核心要素有二：一是政府尽管担当供应公共物品或服务的职能，但它只作为多元治理主体的其中一方而存在，且不能对社会事务包揽无遗;二是公民社会自身的发育完善必需以充分的社会自治为条件，这种自治既包括以追求经济利益最大化为代表的企业行为，又涵盖各类公益性非盈利组织的自治行为。多中心治理指向的是一种现代的社会格局：一方面，它要求政府行为必需权责对应;另一方面，它也以保障个人权利和社会自治的制度严格限定政府的权力，使之不能随便扩张。在多中心治理格局中，公共价值可以通过多元主体间适当的沟通、对话等方式来确立，多元主体彼此也能通过互相信任与合作到达共赢。但这种看似缜密的理论自身也存在某些局限性：第一，多中心

13、治理易使公共治理陷入“无中心的漩涡;其次，多中心治理理论成立的制度环境不具有普遍性。P30-45 虽然前文已具体分析了多中心治理与当代中国革新社会治理模式的契合性，但是鉴于以上两点多中心治理理论存在的局限性，我国在运用该理论创新社会治理体制、改良社会治理方式时，必需要严格考虑这两方面的影响因素：第一，务必要协调好多中心治理与政府治理之间的关系。其次，确定要坚决不移地建设具有中国特色的社会主义民主制度，坚持依法治国，不断健全与完善国家的民主与法治建设，为多中心治理理论的实行供应切实牢靠的制度环境。 二操作层面需要实行的对策 概括地说，多中心治理对革新当代中国社会治理模式只是具有确定程度上的适用性

14、;所以在现实的具体实践当中，我们确定不能完全照搬这一理论模式。因此，为了尽量避开出现“好理论的应用带来不好的结果，我们必需从当代中国的国情动身，借鉴奥氏多中心治理理论，创新社会治理体制、改良社会治理方式，从而推动国家治理体系和治理实力的现代化。为此，我们在公共事物的治理上需要从三个方面着手，进行改革与完善：第一，政府必需以服务社会为导向，并通过制定有关政策和规则以引导社会治理;其次，创建一切必要与合适的条件促进市场主体主动参与社会治理;P130-135第三，推动社会组织充分发育和完善以使公民有效参与社会治理。 四、结语 长期以来，我国政府充当了经济建设的主体，这导致了政府权力异化等一系列消极影

15、响的产生。从这一点来说，多中心治理理论对当代中国革新社会治理模式具有极大借鉴意义。我国政府可以在借鉴和汲取这一治理理论先进理念和阅历的基础之上，慢慢起先有所为、有所不为，重新定位自己的角色;与此同时，我国政府也要逐步摆脱经济进展至上的规律，更加关注民生，更加主动地开展社会建设，推动公民社会不断发育成长，逐步构建起政府行政调控机制、市场竞争机制和社会自治机制三方相结合的“多元共治网络，形成政府、市场和公民社会等多元主体广泛参与社会治理的合力，推动科学进展，实现社会公允正义，推动国家治理体系和治理实力现代化这正是奥氏的多中心治理理论对改革与完善我国当前治理体系的启示，也是该理论在当代中国的重要价值

16、。作者单位：中南财经政法高校 参考文献： 埃莉诺?奥斯特罗姆，帕克斯，惠特克.公共服务的制度建构：都市警察服务的制度结构.宋全喜，任睿.上海三联书店，2000.张克中.公共治理之道：埃莉诺?奥斯特罗姆理论述评.政治学探讨，2023，6.王兴伦.多中心治理：一种新的公共管理理论.江苏行政学院学报，2023，1.迈克尔?麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济.毛寿龙，李梅.上海三联书店，2000.余逊达.民主理论是最广泛的社会实践.浙江社会科学，2023，1.Elinor Ostrom，Larry Schroeder，Susan Wynne.Institutional Incentives and S

17、ustainable Development Infrastructure Policies in Perspective，Boulder.CO：Westview Press，1993.埃莉诺?奥斯特罗姆.公共事物的治理之道：集体行动制度的演进.余逊达，陈旭东.上海三联书店，2000.俞可平.治理与善治.北京：社会科学文献出版社，2000. 其次篇：基层治理体系和现代化建设报告 基层治理体系和现代化建设报告 根据XX组办5号文件精神及我市依法治市办相关要求和部门工作实际。现就基层法治治理和治理实力现代化建设初探报告如下： 一、基层治理体系和治理实力现代化建设存在的问题，根本缘由、解决方法 主动

18、适应经济社会进展新要求和人民群众新期盼，精确把握实现基本公共服务均等化的进展方向，以增加基层干部的宗旨意识为关键，以强化乡镇政府服务功能为重点，以优化服务资源配置为手段，以创新服务供应方式为途径，有效提升政府的服务水平；要坚持党的领导、保证正确方向，坚持改革创新、严格依法行政，坚持以人为本、回应民生诉求，坚持统筹兼顾、实施分类指导；到2023年，乡镇政府服务实力全面提升，服务内容更加丰富，服务方式更加便捷，服务体系更加完善，基本形成职能科学、运转有序、保障有力、服务高效、人民满足的服务管理体制机制。 二、基层治理资源如何整合把人力、财力、物力更多投到基层,努力夯实基层组织、壮大基层力气、整合基

19、层资源、强化基础工作,强化城乡社区自治和服务功能,健全新型社区治理和服务体制。加强和完善流淌人口和特殊人群治理和服务,建立立覆盖全国人口的国家人口基础信息库,建立健全实有人口动态管理机制,完善特殊人群管理和服务政策。 突出抓好群众普遍关注的教化、就业、收入支配、社保、医疗、住房等问题,把改革进展成果更多地运用到保障和改善民生上。着力解决人民群众生产生活中存在的实际困难和问题。切实爱惜好人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权,为全体社会成员创建更加公允的竞争环境、更多的进展机会。 三、社区、村委会有哪些权利、责任和义务 一是保障农村村民实行自治，由村民群众依法办理自己的事情，进展农村基层民主，

20、促进农村社会主义物质文明和精神文明建设，根据宪法，制定本法。 二是村民委员会是村民自我管理、自我教化、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，关心维护社会治安，向人民政府反映村民的看法、要求和提出建议。三是中国共产党在农村的基层组织，依据中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用；按照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、干脆行使民主权利。四是乡、镇的人民政府对村民委员会的工作赐予指导、支持和关心，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会关心乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。五是村民委员会应当支

21、持和组织村民依法进展各种形式的合作经济和其他经济，担当本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和社会主义市场经济的进展。村民委员会应当敬重集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法的财产权和其他合法的权利和利益。村民委员会按照法律规定，管理本村属于村农夫集体全部的土地和其他财产,教化村民合理利用自然资源，爱惜和改善生态环境。六是村民委员会应当宣扬宪法、法律、法规和国家的政策，教化和推动村民履行法律规定的义务，疼惜公共财产，维护村民的合法的权利和利益，进展文化教化，普及科技学问，促进村和村之

22、间的团结、互助，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动。七是多民族村民居住的村，村民委员会应当教化和引导村民加强民族团结、互相敬重、互相关心。 四、参与社区治理，需要哪些社区组织、经济组织、行业组织进行共治 社会冲突纠纷多元化解决机制的实现需要行政机关、司法机关、社会力气多方协同、广泛参与，建立完善的组织框架，理顺关系、优化流程，以实现社会冲突的有效化解，各地建立起统一的社会冲突调处中心作为社会冲突解决平台。针对社会冲突多元化协同化解机制的改革，他认为，应在战略上树立以防为主的冲突化解思路，在队伍建设上要专业人才与经费保障并举，在制度上要改革冲突化解的瓶颈，在预防上要完善风险评估机制，在治理力

23、气上要建构社会组织的协同机制，在化解路径上要建立社区微观治理机制，在冲突难点上要攻克疑难冲突的化解。 五、如何组织、调动村(社区)各类组织和群众参与村(社区)治理 定期召开由村社区党支部书记主持的社区共驻共建联席会议，广泛汲取党代表、人大代表、政协代表、社区知名人士、驻区单位代表、物业站负责人、派出所片警、宗教人士等参加联席会议，形成社会协同和共治机制，确保社区党组织成为集中民意民智、凝合民心民力的领导核心 六、推动基层治理体系和治理实力现代化建设急需解决的最基础、紧迫而突出的问题分别是什么 从眼前的具体事情抓起，从最突出的、最紧迫的问题抓起，扎扎实实、认认真真地去解决。深化开展冲突纠纷排查调

24、处工作，以客观公正、合理合法的处置方式和处理结果赢得群众的信任、防止冲突升级、激化、转化。引导群众合理合法表达诉求，对群众反映的各种冲突和问题，能解决的要抓紧解决、马上办理，一时解决不了的也要做出支配，让群众理解，对于群众不合理的诉求要耐性地做好说明、疏导和思想教化工作。大力推行权力公开透亮运行，依法清权确权，实行阳光作业，公开办事项目、办事制度、办事程序、办事结果，确保权力在阳光下运行。 七、如何将“三治三共融为一体，建立简约高效的基层治理体系，提升基层治理实力和水平 “街乡吹哨、部门报到要立足构建简约高效的基层管理体制，推动治理重心下移，尽可能把资源、管理、服务放到基层，保证基层事情基层办

25、、基层权力给基层、基层事情有人办。要落实好明确向街乡赋权的事项，建立权责清单，加强统筹。要通过“街乡吹哨、部门报到，进一步转变机关和干部作风，到基层-一线去，破解难题推开工作。要明确“吹哨范围，规范“报到行为，把工作抓实，务求解决问题，取得实效。 八、推动基层治理体系和治理实力现代化建设的看法建议 要坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深化实行党的十九大精神，坚持以人民为中心的进展思想，加快打造共建共治共享的新时代基层社会治理新格局，努力实现基层社会治理体系和治理实力现代化，进一.步稳固党的长期执政基础，保障群众安家立业，促进社会和谐稳定。 第三篇：IT治理：公司治理体系中的IT视角

26、 IT治理的定义较多，Broadbent说过，“IT治理是个热门话题，但看来没有人能精确说出它是什么，或者如何描述它。Weill也对这种没有一样看法的状况表示忧虑，“IT治理定义的困难性和困难性，是从IT中获得价值的最严峻的障碍之一。Peterson将这种状况称为“术语从林，每个新来者都在其中播下一粒种子。我们将IT治理定义为：IT治理是公司治理的一部分，是以股东为中心的企业利益相关者，为了让IT产生最大收益，解决IT决策中的信息不对称问题，而设计的与IT有关的决策、激励和约束机制。 一、IT治理与IT管理的关系 多数学者认为IT治理与IT管理的关系，是指导关系，即先与后，上与下的关系。Wei

27、ll指出，治理是确定由谁来进行决策，而管理则是制定和执行这些决策的过程。他举例说，治理确定了由谁来驾驭企业在IT投资额度上的决策权，管理则确定某年投入的实际资金数的资金所投向的范围。他曾说到，IT治理是一系列有关谁做出IT管理决策的决策。而Weill有关IT治理与IT管理的区分的思想，Boynton在1992就提出过。Boynton指出，IT治理并不关注IT资源的位置和分布本身，而是IT资源的位置、分布、IT管理责任体系、IT限制在应用和贯彻中，给组织所带来的本质的影响。Starre等在1998年也提出，治理是创建一个管理者能有效工作的环境，而管理是做出运营方面的决策。Sohal在2023年指

28、出，治理是回答哪些事情必需要做，管理是确定这些事情怎么做。美国IT治理探讨所认为IT治理是公司治理的一部分，是董事会在确定组织的战略时要考虑的问题，IT治理要做到有效果，透亮和责任明确。与之相对应地，IT管理是公司管理中的一部分，是各级管理者在执行组织战略时要做到的部分，IT管理更强调效率。Wessels和van Loggerenberg在2023年也指出，由于IT管理在组织中的不同部门中都存在，这些业务单元没有标准或一样的功能，如IT支出或IT战略等，IT治理就用于对这些IT管理供应集中的规划。Sambamurthy等也指出，IT治理与IT管理的区分在于，IT治理强调构建良好的管理环境，而I

29、T管理强调对IT资源的运营。Brown等也认为，IT治理通过定义明确的角色和责任，对IT管理中各方的进行影响和监督。同时，IT治理通过确定谁批准IT战略、谁批准IT标准、谁对项目监管负有责任等问题，对IT管理供应支持。极端的例子是IT外包，这时IT治理与IT管理是相对分别的，组织假如没有IT治理的框架和机制，就无法对IT管理进行有效限制。 还有学者将IT治理与IT管理的两者的关系从其他的维度来分析，如Peterson认为IT管理关注IT服务和产品的有效供应，以及对IT操作的管理。而IT治理关注于如何使IT能满意组织及顾客的当前及长期需求，他将IT治理与IT管理的关系用图形表示，认为两者的差异在

30、商业导向性和时间导向性两个维度上，IT治理更强调外部的商业导向性和远期规划性。张运生等从7个方面进行了对T治理与IT管理的区分进行了分析，他们认为IlT治理与IT管理最大的区分在于IT管理的目标是为了实现企业运营效率的最大化，因此解决的是效率问题，侧重于技术的应用。而IT治理的目标是为了实现各利益相关者利益的均衡。因此其解决的不只是效率问题，而更加关注公允问题，不是技术的简洁应用，而在于信息技术方面的制度建设，是对新的利益格局的平衡。 二、IT治理与IT管理的区分 本文认为，IT治理与IT管理的区分是明确的，类似于公司治理与公司管理的区分。在公司治理中，企业的股东因供应资本而拥有企业的股权，他

31、们的权力是选举董事会作为他们在企业决策中的代理人，董事会是股东的代理人。治理是股东及其代理人对企业的经理行为进行监督，进而形成的一系列制度支配。而管理是与活动有关，管理是到达目标的过程，是企业管理层的工作，其主要关切的是在某一具体的时间和既定的组织内实现具体的日标。治理是战略导向，管理是任务导向。管理是经理们为实现企业目标的所作所为，而治理股东及其代理人的制度排，对经理进行激励和约束，避开他们为了一己私利，置股东利益于不顾，从而保证股东的利益。 对于IT而言，由于信息技术作为实现企业目标的一个集成部分，一方面解决方法越来越困难，如外包、第三方合同、网络化等，另一方面企业对IT的依靠程度也越来越

32、高，其投资和收益、机遇和风险都大大增加。这些问题已经对企业的生存和进展产生重大影响，也引起了投资人或利益相关者的重视。由于IT治理的困难性和专业性，股东们对IT的技术或管理层面了解不多，他们必需依靠企业的底层来供应决策和评估活动所需要的信息，整个过程存在着严峻的信息不对称。股东对经理们的行为存在监督困难，因此治理成为企业胜利的一个关键因素。那么，如何激励经理们尽最大努力让IT为企业带来收益，是股东要考虑的问题，IT治理就应是股东们设计的相关IT的监督和激励制度。IT治理一方面使得股东和董事会了解和明确有关IT的信息，如IT的目标 新技术的机遇和风险、IT的关键过程与核心竞争力等，另一方面也能通

33、过 设计相关激励和约束制度，如制定明确的IT进展战略并将其与企业进展战略相统一，从而支配责任、定义操作、衡量业绩、管理风险等。而IT管理的职责是明确责任和限制，制定全面的限制框架，将战略、策略、目标等由上至下落实到企业。两者在执行者、目标、主要任务、地位和运行基础上都不同，其本质是创建管理环境与实施管理的区分，IT治理是基础，IT管理是结果。 IT治理的原则可向下沿用，这也是其重要特点。由于IT治理的核心是激励，IT治理存在的缘由是信息不对称和利益不相容，那么，只要存在信息不对称和对方需要激励时，就可以运用IT治理的原则，即高层管理者对下属也可以运用IT治理的部分原则，而不仅限于由股东及董事会

34、对企业管理层运用。这种状况类似于组织对员工的激励，但也有区分。张维迎指出，全部权是最基本的激励方法。而在组织中的各层级之间运用IT治理原则时，除非股东及董事会授权，一般是不会有全部权的转移。这种向下沿用也可理解为将股东及董事会确定的IT治理原则细化，结合组织各部门的特点加以贯彻。这时，同一层级中IT治理与IT管理并存，但两者并不能互相替代。犹如在国家的各级政府中都存在有立法机关(各级人大及其常务委员会)和执法机关(各级公安部门)，不能让执法机关来立法，因为他们有可能站在自己的立场上，从便利执法的角度，而不是更好地维护社会的公允与正义的角度来设计法律条文，这就可能与整个国家或社会的利益相悖，或者

35、至少不能最大化社会利益。IT治理也是一样，其动身点和目标与IT管理并不相同，即使与IT管理同属某一层级，也不应交给IT管理部门来设计IT治理原则。 当然，IT治理与IT管理也是互相联系的，IT治理是IT管理的基础，IT管理对IT治理有促进作用，而两者都与组织的大环境相关，也都需要组织的高层加以重视和推动。这些联系也是许多学者对IT治理和IT管理不能作出有效区分的重要缘由。 三、IT治理是公司治理的一部分 IT治理是公司治理的一部分，IT治理应由董事会设计并执行。比方，由于信息的不对称性，董事会一般都会对IT预算的不断增长深感担忧，却不知道预算原委用在了哪些地方，也不知道预算多一些会怎样，少一些

36、又会怎样;或者明知IT预算有奢侈，却无法分清这是由于管理层不顾项目自身的本钱收益提出了过分的IT需求，还是由于IT自身管理不善而产生的。IT的本钱越来越高，但管理层无法说清IT的收益;对 IT投资的无效部分，管理层也无法说清是IT需求有问题还是IT自身管理的问题，IT黑洞也就这样产生了，所以，董事会对管理层的监控，就应包括他们对IT活动的决策。另一方面，要求管理层设计IT治理框架，实际是让管理层既当裁判又当运动员，何建柱等曾指出，由于监管的困难及托付代理问题的存在，当管理层预期自身利益或职权管治的基础受到损害的时候，管理层必定阻挠组织利益最优决策，并施加压力影响信息化进程和组织变革的进行，维护

37、当前的组织架构及治理结构。即信息化可能导致出现层级制度更森严，信息更加集中于组织架构顶层，员工决策参与度下降等状况。由于管理层的利益与股东的利益并不必定一样，让管理层设计IT治理框架不能有效爱惜股东利益。 公司治理包括IT治理，良好的IT治理能提高公司治理的水平。公司治理中的激励与约束机制，也应包括对IT相关人员的激励和约束;公司治理确定的企业竞争战略，也应包括IT的进展战略及与其他资产协同的机制;公司治理确定的风险限制和价值创建模式，也应包括对IT的业绩衡量和评价框架。IT治理是在公司治理整体框架下的一个组成部分，它不仅在关心企业业务开展和提高企业竞争力方面发挥重要作用，在关心人力资源治理、

38、金融治理、实物资产治理、学问产权治理、关系资产治理等方面发挥作用，也通过提高公司的信息质量，加强公司治理环节的信息披露和内部限制，为企业的利益全部者(股东)供应更多信息，最终将提高公司治理水平。缺乏IT治理的公司治理是不完好和不科学的。 综上所述，我们认为，IT治理是公司治理的一部分，IT管理与IT治理在目标、任务、执行主体、地位上都有显着区分，辨析这些区分，对完好理解IT治理具有重要意义。 第四篇：国际法视角下国际环境治理体系变迁探析论文 摘要：国际体系是传统国际关系分析的理论框架，国际体系的无政府状态和民族国家主体并未发生实质转变，而体系诸要素则发生了明显变革，在本体和要素的不变与变革中，

39、国际法对国际体系的本体维系与要素变革始终产生重要影响。环境治理是在无政府状态下的国际体系变迁中互动而生的重要问题，各国在此问题上的互动结果唯有逐步制定普适性的国际协议约束国家行为而到达治理目标，证明国际法在体系变迁互动中的功能。 关键词：国际法；国际体系；变迁；环境治理 中图分类号：D996。9文献标识码：A文章编号：20954379202332000603 国际体系乃系国际关系学界运用于分析国际关系的规律动身点，系指两个及以上国家之间有足够的交往，一国对其他国家决策产生足够影响而促成某种行为时所发生的体系。国际体系具备的诸要素：体系范围、结构、单位行为体、行为体之间的互动、规则及支撑体系的经

40、济因素与文化因素。本文从国际法视角阐述国际环境治理体系的变迁。 一、国际关系的体系观 国际关系学界存在结构现实主义、自由制度主义和建构主义等三大国际体系观，各自将国际关系置于国际体系内进行分析，各自论证方式不同，结论也不一样，分别形成的各自体系对应为：结构体系、制度体系和文化体系。 一国际体系的属性相识 结构现实主义的国际体系属于单向的静态体系，一方面，国家间的互动不会对国际体系造成影响，只是国际体系对国家间的互动产生作用，谓之“单向；另一方面，国家之间并不会自己互动，而是由外力如国家权力来推动他们互动，谓之“静态。自由制度主义认为权力结构对国际体系的重要影响，但主要强调“进程，从本钱利益角度

41、来论证，将合作互动具体落实为“制度形式。建构主义认为国际体系是客观存在的，但它认为是通过行为体人为变更的，而非自然存在的，国家利益和制度都只是通过观念建构起来的。 二对“互动的理解 結构现实主义认为，国际体系内部行为体之间的互动与单元无须分开，处于单元层次，行为体运行的动力来源于外部力气，每个国家被比方为球台上的一个球，当球杆打出之后，球与球之间在外力的作用下发生物理性的互动，并产生某种结果。因此，它认为国际体系内不行能存在合作，即便是有合作，也是程度极低的合作。 自由制度主义认为，国际体系深受行为体自身的权力影响，但各行为体之间的互动照旧对于形成国际体系产生重要作用，行为体之间的互动更多是不

42、考虑权力因素通过合作来到达国家利益的最大化，合作将产生各类制度规范，进而发挥约束行为体行为的效力，同时使得行为体对其行为产生预期。 建构主义所认为，行为体之间不断的实践活动将首先消退私有观念，形成共有观念，最终产生社会性的观念结构，谓之“文化，或以“共同体之概念来表达。这一过程可以分为三个阶段：初始的共同体、上升的共同体和实现行为体的彼此认同，三个阶段均基于共同观念而建立起来的共同遵守的规范则是互动的主要方式。 二、当代国际体系的要素变迁 依据秦亚青教授的观点，国际体系在发生持续与变革，他从国际体系本体和要素两个方面对国际体系绽开论述，认为体系本体照旧没有发生质变，但体系要素却发生了变革。国际

43、体系本体上还是以主权为原则、民族国家为基本单位为体系在运行，但国际体系诸要素已经或者正在发生变革。 一行为体：单一主权国家向多元主体转变 威斯特法利亚体系建立后，单一主权国家都始终是国际体系内部唯一行为体，但以联合国为代表的一大批组织在二战之后纷纷成立并在国际社会事务中发挥更加重要的作用，尽管这些组织目前难以取代主权国家，但长远看来，国际组织有可能具备不亚于民族国家的地位，特别是在诸多需要国际组织参与的领域，比方军事平安、恐怖平安、经济危机的处理等方面，已经超越了一国的实力范围，甚至若干个国家的合作也难以解决问题，需要国际社会的诸多国家共同联合开展。国际组织可能成为诸多国家利益诉求的共同载体，

44、在解决这些问题方面发挥其重大作用。另外，随着互联网的普及，个人在社会中发挥的作用也愈独创显重要，当然也就包括在国际社会中的作用了，尤其在人权方面，个人或许在不久的将来发挥更加重要的作用。概言之，全球化时代的国际社会，单一主权国家作为国际唯一主体的局面将被多元的国际主体共同支配的现实所取代，而多元主体的行为必将给国际体系带来更多且更困难的影响。 二结构：硬实力与软实力并存 国际关系理论谈及结构，实质是指结构现实主义的权力结构。权力结构所强调的政治权力是始终以来支配国际体系的硬实力。结构现实主义就是将权力在国际体系内的位置排列看作是国际体系最重要的方面，认为权力是确定国家行为与其在国际体系内位置的

45、唯一重要因素，硬实力对国家行为具有重要的影响作用，甚至确定了一国的对外行为，霸权国家就是实例，20世纪以来，美国取代英国成为世界上唯一的超级大国，以其强大的军事实力作为支撑，尽管有一段时间因为苏联的出现，使得国际社会呈现均势局面，但这同样是源于二者拥有其他国家没有的军事力气。阅历两次世界大战之后，各国相识到斗争给人类带来的巨大灾难和苦痛，不谋而合弃战转向将经济进展作为各自的首要战略目标，日本和欧盟的经济实力在战后得到了巨大进展，各自藉此成为世界多极化的一极。20世纪90年头美国的约瑟夫奈教授提出软实力一说，他把经济、文化等方面的实力都归为软实力范畴，与硬实力并列成为国家权力的重要组成部分，甚至

46、在经济全球化的今日将发挥超越硬实力的作用。经济与政治之间的关系也在发生微妙转变，二者可以互相影响和作用，自由制度主义为此还创建出“国际政治经济学，就是强调国际政治与国际经济之间的亲热关系。 三互动：实力与频率提高 全球化促使互动实力得到极大地提高，而互动实力的提高也使行为体之间的互动更为频繁。互动的程度首先与科技环境是亲热相关的，它是支撑互动的基础。互联网和高科技打破了传统的地缘界限，前者实现了虚拟空间的自由沟通，后者使得地理空间上的交通变得更加顺畅和便利。人们之间的沟通互动频率不断增加，社会的流淌性不断增加，国际交往更加广泛和深化，互动愈加频繁，国际社会趋于融合，以往国际所呈现出的碎片化正在

47、逐步整合，在行为体的作用下，世界被勾画出一幅宏观层面的国际体系图，这可以被看作是一个不断在进行过程建构的结果，并且这一结果在将来的时间里将因持续与行为体的实践活动互相作用而不断进展。 互动的目的就在于解决某些问题，其结果可能表现为冲突，也可能表现为合作。比方，经济上的互动，欧债危机和美国次贷危机都显示出各国在经济上的互相依靠，彼此之间需寻求更大程度上的合作，在这个过程当中，互动是相当常见的。互联网时代的文化传播日新月异，各国文化的互动结果则可能表现为冲突。建构主义认为文化就是观念结构，文化的融合实质上就是其所强调的共有观念，行为体实践与其观念之间的互构其实就是一种互动，观念在行为体的实践互动过程中趋于统一与融合，即为共有观念。 三、国际法对国际环境治理体系的影响 英国学者莱德利布尔提出国际社会概念，认为国际体系进一步进展就是国际社会，视乎是否出现基于共同观念所遵守的国际法律规范。从环境治理角度切入，探讨国际法律规范在当代国际体系变迁中的重要作用，指出全球环境治理目标实现唯有依靠国际法予以规范达成。 一国际关系理论中的国际法 国际体系变迁是一个进程process，意为国际体系中的个体或曰单元之间的互动方式和互动类型。自