2023年陪审员司法统计.docx

《2023年陪审员司法统计.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年陪审员司法统计.docx（56页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2023年陪审员司法统计 第一篇：陪审员司法统计 人民陪审员制度的进展与完善 泌阳县人民法院立案庭 人民陪审员制度是我国司法制度的一项重要内容。实行人民陪审员制度，由经过法定程序产生的人民陪审员与专业法官共同审理案件，依法行使审判权，是实现人民群众干脆参与管理，行使政治权利的一种方式。在全国人大关于完善人民陪审员制度确实定、最高院关于人民陪审员管理方法(试行)实施以来，在审判实践中取得了很大的成果，但也存在确定的问题。 一、人民陪审员参与审判案件的状况 2023年5月至2023年12月，泌阳县法院共审结各类案件4700余件，其中人民陪审员参与审判的案件有2821件。人民陪审员参与审判的2821

2、件案件有以下特点： 一人民陪审员参与审判的案件中民事案件所占比例最大，有2793件，占总数的99；刑事案件有17件，占总数的 0.6；行政案件有11件，占总数的0.4；在2793件民事案件中，婚姻家庭继承案件有1425件，占51，合同纠纷类案件有415件，占15，权属、侵权及其他民事纠纷案件有751件，占27。 二人民陪审员参与审判的案件中，有一名陪审员参与的案件有761件，占总数的26.9；有二名陪审员参与的案件有2060件，占总数73.1。 三人民陪审员参与审判的民事案件中，以调解方式结案 的居多，有1841件调解结案，占总数的65.2。 四与往年同期对比，调解结案率逐年增加，判决案件占总

3、审结案件的比例逐年削减。2023年6月至12月经调解结案946件，调解结案率74.4；2023年元月至6月经调解结案315件，调解结案率59.5；2023年6月至12月经调解结案327件，调解结案率65.4。 五在人民陪审员参与审判的案件中，是由当事人申请人民陪审员参加的案件数量为0。 六在人民陪审员参与审判的2821件案件中，经法院随机抽取的人民陪审员因其个人缘由主动提出不能参加审判，导致法院更换人民陪审员的案件有312件，占人民陪审员参与审判总案件数量的11% 二、人民陪审员在参与审判过程中存在的问题 一人民陪审员履行审判职责与其本职工作存在冲突。泌阳县法院选任的29名人民陪审员中，单位工

4、作人员有27人，其中党政一把手及部门负责人有16人，占总数55.17，这在很大程度上影响了人民陪审员参与审判活动。担当领导职务的陪审员在单位工作量大，任务重，其繁忙的本职工作，导致其本人无法抽出足够的时间去参与审判，这种现象背离了人民陪审员选任制的初衷。部分人民陪审员所在单位有严格人事管理规定，在他们参与案件审判过程中，当其本职工作与审判活动在时间上产生冲突时，其所在单位拒绝其放下单位工作去参与审判，也是导致 人民陪审员不能正常参与审判活动的主要缘由。 二人民陪审员履行职责的主动性不高 依据人民法院组织法第三十八条规定：“人民陪审员在人民法院执行职务期间，是他参加的审判庭的组成人员，同审判员有

5、同等权利。这是国家通过立法，规定审判机关汲取非专业审判人员参加人民法院案件的审判制度。虽然陪审员与审判员在法律上的定义不同，但是陪审员和与合议庭中非担当审判长的审判员的权利义务并没有什么区分，审判权是国家权力的一种，人民陪审员参与案件的审判就是人民参加管理国家的具体表现。但是，由于大部份陪审员都有自身的本职工作，有的单位也不支持其参与审判，让有很大一部分人民陪审员产生一种错误的想法，作为人民陪审员认为参与审判是份外之事，故总是被动地参加审判案件，接到人民法院参加组成合议庭审判案件的通知后，总是机械的来和机械的去，对案件事实和法律规定，不闻不问，毫无主动性可言，有的陪审员甚至不知自己肩负着民众的

6、意愿、社会责任和历史责任，认为参加亦可，不参加亦可，还有个别陪审员认为参加审判案件的待遇低，补助费用少，不如干其他工作的收人多，在人民法院邀请其组成合议庭陪审时，干脆不出庭。造成人民陪审员参加审判意识不强的缘由主要是陪审员的主子翁意识不强，政治素养不高所致。 三人民陪审员法律专业水平不高导致陪而不审现象严峻 在目前的人民陪审员参加法院审判案件之中，有和大一部分 陪审员只把参与的程度停留在“陪的基点上，依据人民法院组织法规定，人民陪审员在人民法院执行职务期间，是他所参加的合议庭的组成人员，与审判员有同等的权利。但在评议案件过程中，由于人民陪审员受法律学问和专业学问限制，难以与专职法官同一层面探讨

7、案件，具体审判案件时，人民陪审员只是坐在审判台上，做做样子，摆摆架式，形同虚设，只有形式上的陪审员参与审判，毫无实质上的审判可言，成了完完全全的陪衬。在庭审中，对询问当事人、质证、认证，完全由审判长一人进行。在合议案件时，也是审判长一人综述案件事实，阐述有关法律规定，拟定处理看法，陪审员只是机械地同意或否认，名义上是适用一般程序审理，实质上是一般程序形式下的审判长独人审判。少数法官在合议过程中，主导看法较强，没有充分征求陪审员看法，影响人民陪审员参审主动性，导致出现人民陪审员“陪而不审现象。还有些人民陪审员不熟识案件审理程序，认为在庭审过程中提取双方当事人的陈述就可以查清案件事实，因此他们庭前

8、未认真阅卷或没有阅卷，造成庭前对案件基本状况了解不够，导致庭审中无法驾驭案件争议焦点，审理思路偏离要点；有些陪审员对案件的法律事实分析不清，或者害怕出错，在合议时一言不发，仅是点头同意他人的看法。 (四)人民陪审员权、责不明确 全国人大关于完善人民陪审员制度确实定规定人民陪审员有依法参加审判活动的权利，同时也规定假如人民陪审员有违 反与审判工作有关的法律及相关的法律规定，徇私舞弊，造成错误裁判或者其他严峻后果的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上规定过于笼统，在实践中很难操作。并且依据规定，陪审员享有与审判员同等的权利，在义务方面却没有做出明确规定，这就必定使人产生这样的疑虑，依据错案追究

9、制度，假如一个案件在审理过程中，两名陪审员的看法一样，依据少数听从多数的合议原则做出了判决，一旦判错了，应当怎样追究责任？假如法官枉法裁判，可以依据刑法有关条文定罪量刑，但假如陪审员发生了这种事情，又该如何对待？假如不加追究，明显成了错案没有责任人；假如追究，陪审员自有其本职工作，并不具有法官身份，不领法官的薪水，又根据什么让其担当法官的职业责任？ 三、存在以上问题的缘由 一对人民陪审员重视程度不够 为了充分、有效地发挥人民陪审员的作用，全国人大关于完善人民陪审员制度确实定其次条对人民陪审员参与审判案件的范围作出明确规定，主要有以下两种情形：1人民法院审判社会影响较大的第一审刑事、民事、行政案

10、件，应当实行陪审制。2对于刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件，人民法院也应当实行陪审制。也就是说，只要不是接受简易程序的第一审案件均应实行陪审制，但实际状况却与法律规定相差甚远，现阶段的状况 是法院即使不实行简易程序的案件也不要求陪审员陪审，首先是院领导未予以重视，未制定本院陪审制度实施的具体方法，其次是立案庭在立案排期时，习惯性地支配法官组成合议庭，认为通知陪审员太麻烦。当然，这种重视应当是双方互相的重视，但是有的法院甚至遇到通知了陪审员但陪审员却不愿参审或无故不到的状况，这也说明人民陪审员对自己担当的这一社会角色有所懈怠，与其当时申请人民

11、陪审员时的意愿是相违背的。 二人民陪审员思想上相识不到位，法律专业业务素养不高 有些人民陪审员在思想上相识不到位，认为自己的身份是人民陪审员，把“陪放在其工作首位，认为审理案件是法官的事，自己只是陪审而已，在评议中发不发言，表不表态都不影响案件的定性，只要主审法官与合议庭其他成员拿出裁决看法，自己就随声附和签字，有得过且过的思想。 另外一个缘由是由于陪审员业务素养不高所致。人民陪审员来自基层，熟识基层的民情民意，熟识当地的政治、经济状况，他们被群众视为代表，应当说，正是有了这样的条件和基础，人民陪审员才能发挥主动的作用，如关心调解、劝服当事人等等。但是，审判工作是一项专业性很强的工作，特别是要

12、适应社会主义市场经济体制的新格局，要求审判工作实行新的审判方式，人民法院的专业审判人员都要加强学习，进行不同层次、不同形式的专业培训，而对人民陪审员这支非专业的审判队伍来说，这项 工作显得更为重要，如今人民陪审员普遍缺乏法律学问，审判长为了更好地发挥合议庭的整体作用，不仅要向他们介绍案情，而且还要讲解法律，费时费事，导致部分法官图省事，在遇到人民陪审员参加合议庭的案件时，将人民陪审员当成陪衬，合议案件时首先发表自己的看法，并拒绝别人的合理看法，形成“一人庭的独断格局。 三人民陪审员补助未落实 全国人大关于完善人民陪审员制度确实定实施已两年多了，但是陪审员应当获得的补助缺乏明确标准，影响了人民陪

13、审员制度的有效落实。虽然确定对此作出了具体规定：“人民陪审员因参加审判活动而支出的交通、就餐等费用，由人民法院赐予补助。有工作单位的人民陪审员参加审判活动期间，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。无固定收入的人民陪审员参加审判活动期间，由人民法院参照当地职工上年度平均货币工资水平，按实际工作日赐予补助。 同时也规定，人民陪审员因参加审判活动应当享受的补助，人民法院和司法行政机关为实施陪审制度所必需的开支，列入人民法院和司法行政机关业务经费，由同级政府财政予以保障。但现实中，法院经费确实很困难，自今年4月1日起，案件收费标准变更后，平均每个案件收费才100元，连法律文书的送达

14、费用都难以维持，更不用说保障正常的办公和办案经费，所以很难刚好按规定给陪审员发放那原来就是标准很低的补助。 四人民陪审员参与审判缺乏监督机制 监督管理机制不健全，使陪审员思想无压力。虽然全国人大关于完善人民陪审员制度确实定、最高院关于人民陪审员管理方法(试行)都对陪审员的工作职责作出了明确规定，但对陪审员陪审的出勤考核状况，作用的发挥状况及案件质量责任追究等方面状况都没有作出具体规定，再加上最高院方法和看法对陪审员也没有这方面的具体规定，致使法院对陪审员缺乏有效的制约和管理，导致陪审员在陪审案件时有依靠思想，认为只要参加合议庭陪审就算完成陪审职责，至于案件质量与己无关，即使案件出了问题也无法追

15、究自己责任，使陪审员在陪审中没有思想压力和缺乏责任心，从而使案件质量得不到有效保证。 四、完善人民陪审员制度的建议 (一)加强管理，实现人民陪审员管理制度化 在运作陪审员制度过程中，要让陪审员真正发挥作用，要解决“陪而不审、“审而不议、“乱陪乱审的状况，必需制定可操作的管理规定，建立人民陪审员工作的管理机制，对于在审判工作中成果显著或者有突出事迹的人民陪审员，各基层法院将会同同级政府赐予表彰和嘉奖，并将表彰和嘉奖确定刚好书面报告人大，通知人民陪审员本人。通过管理制度来促进人民陪审员制度的进展。另外，法院应设立特地机构并委派专人负责人民陪审员的日常业务管理工作，并与政工部门共同负责人民陪审员的具

16、体组织、指导、部署、支配、检查和评定等等。 二加强人民陪审员的学习培训 强化人民陪审员的学习培训，全面提高人民陪审员业务素养和陪审实力。陪审员自身的业务实力确定了陪审工作水平，确定了案件结果和办案效果。因此，加强人民陪审员的业务理论学习和培训，是提高陪审员业务素养及办案实力的重要途径，也是实现陪审员由外行转向内行的必定要求。为此，我们要从提高陪审员的业务素养和陪审实力动身，对陪审员进行业务理论学习和培训，通过建立考核、考评、考试制度等长效机制，使陪审员相识到没有扎实的法学理论基础，就不能娴熟驾驭审判的技能，就不能适应新形势下审判工作的需要，也无法完成好党和人民所给予的荣耀使命，以此来促进陪审员

17、学习的主动性和主动性，从而提高陪审员的业务素养，为实现陪审员由外行转向内行的工作目标，打下坚实的理论基础。 三增加陪审员的责随便识，建立行之有效的管理机制 全国人大常务会关于完善人民陪审员制度确实定第一条规定，“人民陪审员参加法院的审判活动，除不得担当审判长外，同法官有同等权利，也就是说人民陪审员在审判活动中，行使的审判权力是国家和人民给予的，必需要有剧烈的事业心和责任感。为了强化人民陪审员的责随便识，增加人民陪审员的责任感、使命感和危机感，一是要在人民陪审员的队伍中建立长效管理机制，制定人民陪审员考核制度，对人民陪审员的工作实绩、思想品德、工作看法、审判纪律、审判作风和参加培训状况进行 全面

18、考核，对那些不思进取，工作不认真，不负责在考核中不称职的人，依据全国人大常委会关于完善人民陪审员制度确实定的规定，免除其人民陪审员的职务；二是要强化陪审案件质量是人民陪审员生命线的意识，将陪审员陪审案件质量的状况，刚好向其所在单位及人大常委会通报，以便陪审员的所在单位及人大常委会了解驾驭陪审员的办案状况，为陪审员所在单位对其评先、评优、晋职、晋级供应根据。对那些由于自身工作不力，责任心不强，违背审判纪律而办“三案的人民陪审员，将严格依据最高院的规定及全国人大常委会关于完善人民陪审员制度确实定的规定，予以责任追究，对造成错误裁判或其他严峻后果而构成犯罪的，将依法追究其刑事责任，从而增加人民陪审员

19、的事业心和责任感，确保陪审案件质量。 四落实人民陪审员补助待遇 建议由人大组织政府各职能部门多方协调协作，解决人民陪审员履行职责期间的待遇，促进人民陪审员工作的进展。法院选任的人民陪审员均来自于党政机关、社会团体、医院、学校、企事业等单位，他们有的是单位部门的领导，有的是单位的业务骨干，都有自己的工作，特别是在当前各项工作都与嘉奖，福利挂勾的状况下，假如人民陪审员过多参与法院的陪审工作，必将使他们的工作和切身利益受到影响，再加上人民陪审员在陪审工作中乘车，就餐及补助费等实际问题，也是影响人民陪审员工作主动性的一个重要因素，假如这些问题得不到很好解决，势必会 给人民陪审员的工作带来影响。因此，要

20、想做好人民陪审员工作离不开当地人大、财政部门的支持及司法行政机关和人民陪审员所在单位等有关部门的协作。笔者建议，在工作中，法院要主动与当地人大、财政部门沟通和协调，争取他们的支持与理解，使人民陪审员的经费切实得到保障；其次，要主动深化到人民陪审员所在单位进行走访，对人民陪审员在陪审活动期间在其单位的各种待遇进行协调，解决人民陪审员的后顾之忧。通过人大、财政部门、司法行政机关的大力支持和有关单位的亲热协作，人民陪审员工作的前景会越来越好。 五建立专家型陪审队伍 这里所指的专家是指在某些行业具有专业、技能特长的人员。吸引他们参与审判，有助于克服法官学问的有限性和片面性，弥补法官专业学问的缺乏，对于

21、推动案件的顺当进行和纠纷的合理解决，具有重大意义。这些人虽然有的对法律不愿定很熟识，但是在某些专业技能方面，有较为突出的特长，如能汲取其参与陪审，可以解决很多非法律方面的专业问题，从而对提高审判效率可以起到立竿见影的作用，对于专家陪审员，笔者认为主要包括主任医师、工程师、会计师、审计师以及其他具有专业特长的人，对于组建专家陪审员队伍，可以根据实际状况，通过法院院长提请同级人民代表大会常务委员会任命的程序进行。 其次篇：司法统计工作总结 法院2023年司法统计工作总结xiexiebang 版权全部，全国公务员共同的天地! 今年以来，为提高案件管理水平，确保司法统计数据信息真实、精确，客观反映法院

22、审判工作，我院进一步健全完善案件流程管理体系，提高了工作效率，使统计报表从未出现过失，精确率到达了100。中院历年通报的状况显示，我院报送的司法统计数据从未出现 超期报送问题，从未出现漏报、虚报、瞒报、错报、迟报等现象，为各级领导进行科学决策供应了科学根据。 一、领导重视，是司法统计工作的重要保障 司法统计工作包括数据统计、报表生成及统计分析的编写等工作。是法院工作“链条上不行缺少的一个重要环节，是领导决策和指导工作的根据，是法院工作的重要组成部分，法院党组特别重视司法统计工作。院长干脆管，亲自抓，从多方面了解、指导、催促司法统计工作，使我院的司法统计工作向规范、精确和现代化方面进展；重视人员

23、配备，配备了一名政治觉悟高、业务素养好、责任心强的干警特地从事司法统计工作，各庭确定一名内勤负责本庭的统计，形成强有力的司法统计网络；配备特地的微机和打印机，保证司法统计工作与法院信息建设同步进展的步伐。同时对统计员加强培训，在实践中增长才能。司法统计员共参加市中院组织的系统学习1次，对全院司法统计员集中培训2次，有效地提高了对案件流程管理系统的驾驭实力，确保了司法统计报表刚好、精确上报。 二、建章立制，是保证司法统计数据精确的有力举措xiexiebang 版权全部，全国公务员共同的天地! 司法统计要做到全年数字填报真实请登陆政法秘书网精确、完好无误，并按时传输上报。建立健全司法统计工作制度，

24、做到责任明确，任务落实，措施得力，是搞好司法统计工作的重要保障。一是纳入目标管理。将司法统计纳入各庭级部门应完成的共同目标。年终考核时，对未完成目标任务的，扣发相应的目标分。二是多层次确保统计数据精确无误。为保证结案数的精确现象，我院制定了报结案必需报送法律文书制度，对和解、撤诉等案件也必需报送相关笔录。制定案件流程管理规定，对案件审理、执行中的各节点进行跟踪、监督和管理，增加各业务庭统计人员的责任心，避开了统计工作中最简洁出现的数据搬家、数据走样和数据悬空等过失。三是实行定期通报。坚持定期不定期通报各审判庭的司法统计和司法统计分析状况，实行按月登记计分，按季通报，年终评先，强化各庭室内勤人员

25、的责任感，提高司法统计工作质量，使司法统计工作在竞争中稳步进展，在竞争中精确性和刚好性逐年提高。 三、加强分析，是提升司法统计工作层次的根本途径 精确、刚好向上级法院和有关部门供应统计数据，充分利用人民法院司法统计所拥有的数据资源，突出开展司法统计分析这个重点，总结出带共性或规律性的问题，为领导决策供应更有价值的参考。一是发挥全院干警的作用，要求信息员、助理审判人员要将审判信息和司法统计数据有机结合起来，利用统计数据觉察审判工作中的新问题、新状况。二是发挥探讨室统计人员的作用，除完成每季度及全年各类案件基本特点和显著特点进行归纳分析外，至少完成两篇专题分析。形成司法统计工作由统计员负责，统计分

26、析编写形成以统计员为主，全室其他干警主动参与的工作体制。三是综合利用各种资源，留意资源的整合和多途径利用，利用司法统计数据进行的专题分析，进一步进行理论深化转化成调研文章；将有些理论文章，以数据化的形式揭示一些问题转化为司法统计分析，使调研与统计分析融为一体。今年已先后有数篇司法统计分析文章在有关刊物上发表，有多篇文章在全省法院系统司法统计分析评比中获奖。 四、科技强院，是实现司法统计现代化的唯一手段 尽管我院在司法统计工作中下了大力气，但仍在存在一些不能令人完全满足的地方。一是统计的即时性不够，反馈速度比较慢。手工作业，层层统计汇总，层层上报，不能刚好反映实况，这导致了很难刚好对有关业务工作

27、进行统计分析，统计分析的结果对实际工作的参考及指导作用大打折扣。二是个别部门没有建立起日常统计机制、制度，而靠突击性统计。这种统计不能保证数据的全面性和真实性，造成底数不清、状况不明，依据这样的数据分析得出的结论也是不行靠的。而克服以上两条，最根本的方法就是加强信息化建设，进一步建立健全统计分析管理网络。根据工作关系和统计分析工作的需要确定司法系统的各科室在统计分析工作中的职责，并形成统计分析管理网络，实现司法统计分析处理高速化、通信传输网络化、信息贮存数字化，形成能够宏观调控、高效规范、管理严密的统计分析信息自动化系统。而目前，我院资金惊慌，要进行大规模信息化只能是心有余而力缺乏。 第三篇：

28、司法统计论文 浅谈司法统计工作中存在的问题及对策 司法统计工作是人民法院的一项重要基础性工作，是人民法院驾驭审判工作状况、评估审判运行态势、总结审判工作阅历的重要根据，是人民法院实现科学决策、科学管理的重要手段。因此，加强司法统计工作对于人民法院更好地把握工作全局、推动法院工作、促进科学进展具有特别重要的意义。 一、司法统计工作的现状 1997年之前，法院司法统计主要是以手工操作为主，由人工清点立案卡片统计收结案件状况各项指标。1997年起先，最高人民法院对法院司法的指标体系不断进行改革。人民法院案件信息管理与司法统计系统起先开发运用，十年来从1.0版本已升级到如今的1.8.9.5版，统计指标

29、体系的改革渗透到审判工作的各个方面，司法统计工作由单纯收集统计资料上报统计报表变为全面参与案件审判质效管理，刑事报表的格式从以往的有限封闭式改为如今的无限开放式，民事案件案由依据最高人民法院印发的民事案件案由规定试行设选择性列项，这些改革使法院司法统计报表比以往信息容量更大，更能全面反映法院的审判工作。如今新的指标体系得到了一体遵循。通过运用人民法院案件信息管理与司法统计系统建立了比较科学的案件审判流程管理制度，实现了刚好录入收结案信息自动生成司法统计报表，法院司法统计数量信息的刚好性、精确性比以往有所提高，法院统计信息开发利用得到了加强。目前大部分法院都是在司法统计指标体系基础上评估审判质效

30、，由于现有的司法统计报表内容庞杂，数据众多。一般状况下，各法院都是从便利审判管理的角度动身，从报表中选择出反映审判管理状况的相关数据进行汇总通报，据此评估本院的审判工作质量和效率。 二、司法统计工作中存在的问题及缘由 1、司法统计软件自身问题 如今运行的人民法院案件信息管理与司法统计经过了多次软件升级，能较好地适应审判执行工作的需要，但在实践过程中，我们也觉察该软件还有一些不完善的地方。第一，有的数据核对关系存在错误或者应存在核对关系的却没有进行设计，增加了司法统计的难度和工作量。如在基础表与级别表之间未设置核对关系，简洁导致人民法庭的结案数或结案标的额在基础表与级别表之间的不一样；其次，法综

31、23表“适用特别程序审理案件统计表中特别程序案件一般是由立案庭审理结案的，而不应填入法综16表“民事一审案件统计表中，但我们做报表时只有根据23表、16表和法综32表之间的表间核对关系将其做平；第三，有些案由在法综表中无法找到相应的案由对应，如相邻关系、解除阻碍、生命权、身体权、健康权纠纷和企业出售、承租人优先购置权、股权转让纠纷等，唯一的选择是将这些案由填入报表中的“其它项；第四，法综30表“执行案件统计表中“审查行政非诉案件的结案方式仅限于“裁定准予执行和“裁定不予执行，当我们遇到此类案件以“撤诉的方式结案时，却无从填写。 2、报表的精确性和报送问题 统计报表是决策根据，因此对其精确性的要

32、求是极高的。但从目前法院司法统计工作状况看，多方面的因素导致了目前报表精确性不高的状况。第一，收案中的不确定因素。假如因立案审查把关不严导致案件被撤销，假如是收案当月退回，统计员可以干脆删除。一旦是在其次个月或其后发生，统计员只能将错就错，用其他的案件来填补漏洞，而不能接受其他方式对已经登记收案又被退回的案件本身进行补正；其次，统计区间的不一样因素。我市的基层法院一般在每个月的16日前向上级法院报送月报表，统计期间为上月15日至本月15日，事实上每个月的报表并不愿定是一个月的报表。此外，如遇向政府报送工作报告或本院的年终总结，为了提高结案率，则将年终时一部分新收案件列为下一的新收案件，而不是列

33、为下一的旧存未结案件，因此每年年初的2-3个月结案率均较低；第三，报表的报送方式过于传统。一般是存入U盘或光盘通过邮寄或统计人员亲自交送的方式向上级法院进行上报，无形中给统计人员增加了工作量。 3、统计队伍不稳定 目前，我市中院及辖区基层法院的司法统计工作几乎均由探讨室负责，且司法统计人员全为兼职，无专人负责，兼职统计人员也不固定，由于统计人员频繁变动等因素，造成司法统计数据出现漏报、错报等现象。究其缘由：一是领导及干警的相识问题，司法统计人员的工作得不到充分的认可，心里难勉产生自卑心情，总是想方设法跳糟到相关业务庭，从而导致司法统计队伍不稳定，司法统计工作也失去了连贯性，统计质量更是难以得到

34、保证；二是司法统计工作本身的要求因素，司法统计工作的目的不仅仅是为了上报数据，更重要的是要探究如何合理利用数据，发掘其中隐藏的信息，用数据来指导实践，因此要求统计人员不仅要有确定的法学理论功底，还要把数据中反映的问题付诸文字，这给统计人员施加了确定的压力，也导致了一部分人不愿从事司法统计工作。 4、传统模式下的司法统计 就如今的统计现状而言，最高院汇总和了解的数据均是以报表为核心所供应的数据，是经过汇总处理过的数据。因此汇总数据掩盖了事物之间的差异性，丢失了案件审理的原始信息，这些信息只能静态地、描述性地反映收案、结案、结案方式等审判方面的浅层状况，不能全方位，动态地反映案件审理过程和微小环节

35、。我市大多数法院处于纸制报表的报送、输录模式之下，即先由各业务庭手工填报法综表，再由司法统计人员按手工填报的全部数据输入人民法院案件信息管理与司法统计之中。手工填报报表既费时费劲，对案件的归纳随便性也较大。在立案案由不精确，一些案件不知归纳为哪一个案由的状况下，随便选、随便填现象屡有发生，有的干脆填在“其他项下，有的甚至发生错行、收入案由与结案案由不一样、上月未结与本月旧存不一样等状况。 三、做好司法统计工作的几点建议和对策 司法统计工作是人民法院的一项重要基础性工作，司法统计是人民法院驾驭审判工作状况、评估审判运行态势、总结审判工作阅历的重要根据，是人民法院实现科学决策、科学管理的重要手段。

36、加强司法统计工作对于人民法院更好地把握工作全局、推动法院工作、促进科学进展具有特别重要的意义。 1、各级法院的领导务必高度重视司法统计工作 司法统计工作在法院全局虽不处于显要地位，但法院领导并不能因此而忽视。搞好司法统计，对于领导刚好驾驭审判工作动态，了解审判工作质量，探讨审判工作热点、难点问题，科学决策，科学管理都具有特别重要的作用，法院领导应经常在有关会议上强调司法统计工作的重要性、刚好性和精确性，同时还应关切司法统计人员的工作和生活，关心他们解决实际困难，增加他们从事司法统计工作的信念。建立奖惩并重的考核机制，将司法统计人员纳入目标管理，建立“月记载、季通报、年考核的工作机制，强化统计人

37、员的责任感。此外，法院主要负责人还应对司法统计工作负总责，要适时对司法统计数据进行抽查，确保数据的真实、精确。在向上级法院上报数据时，相关院领导应当审核后签字确认，并加盖院印后方能上报，以此确保司法统计工作的权威性。 2、加快司法统计队伍职业化建设 目前，法院从事司法统计工作的人员多数是没有审判阅历的书记员，由于受客观条件的限制，要马上建立一支专业化统计队伍不太现实，但是我们可以在提高统计队伍的素养上下功夫。一是要加强对司法统计人员的学习和培训，不断提高他们的政治素养和业务水平。要加强政治学问的学习，不断提高自身修养，要以对党和国家高度负责的职业道德，恪尽职守、实事求是，确保统计数据的精确无误

38、；要加强计算机学问的学习培训，提高计算机操作水平，熟识计算机的结构、性能及软件的数据结构，做到能够娴熟应用软件、安装软件；要加强司法统计学问的学习，驾驭统计工作的内在规律，能够运用统计方法对数据进行科学、合理的分析，主动为领导决策供应有效的参考数据。二是要保持统计人员相对稳定，确保统计工作连贯高效。由于统计工作的技术性和专业性，确保一支较为稳定的统计队伍不行或缺。法院领导不仅要选派政治觉悟高、责任心到位、工作作风严谨、业务素养好的人员到司法统计岗位，还应当保持司法统计人员的相对稳定，确保统计工作的连贯高效。三是统一设置司法统计部门，形成从最高法院到基层法院的司法统计组织体系，从编制体制上解决司

39、法统计人员力气配备缺乏，身兼数职的问题。高度重视司法统计人员专业技术的培训，确保司法统计计算机运用的工作需要。加强对各种数据特别是原始资料的归档保管。认真做好司法统计工作的监督和审核，确保各种数据不漏报、漏填。建议增设补遗纠错栏目，防止人为技术性造假，维护司法统计的权威性和肃穆性，以确保司法统计的牢靠性和科学性。 3、实现办公自动化完善司法统计系统。 在法院信息管理系统投入运行后，一些法官不适应现代化办公，觉得打一个材料，还不如手写的速度快，这些都说明我们的部分法官满意于现状，对现代化的办公设备不熟识。为此，笔者认为，作为一名现代法官，必需驾驭信息化网络系统的必备学问和操作技能，必需变更观念，

40、变更传统的操作方式，驾驭电脑的基本操作和操作系统的运用，娴熟操作法院信息管理系统软件，具备网络一般平安意识，才能适应现代化办公的需要。目前运用的手工制作统计报表，不仅拖延了统计工作的效率，同时也难以适应统计工作乃至法院工作进展的需要。因此，各级法院应当在充分调研自身统计工作特点的基础上逐步改革手工统计方式，逐步引入统计报表自动生成方式，使统计工作从枯燥的“数案件工作中解放出来，实现统计方式革新，适应统计工作和办公自动化进展的需要。目前大多数法院都安装了法院信息管理系统软件，可以将该系统与人民法院案件信息管理与司法统计系统有效结合起来，去年5月份安装运行的法院司法统计数据处理系统中的表 一、表

41、三、表 四、表五比人民法院案件信息管理与司法统计中重合的法综表更合理、更规范，可根据法院司法统计数据处理系统予以完善或取代如今所运行的人民法院案件信息管理与司法统计，同时可以避开重复填报，减轻统计人员的工作负担。随着新的法律、法规和司法说明的出台，统计软件中的案由等内容也应随之更新。每一起案件从立案到审判执行的每一环节，均要明确责任人，保障数据和信息录入顺畅，并对信息录入是否刚好、完好和精确负全部责任。同时要严格依据最高法院有关规定，确定案由，确保司法统计数据和电子档案的精确性和真实性。司法统计工作涉及到案件流程、信息流转和网络技术等方方面面的互相协作，只有各部门各司其责，紧密协作，才能保障司

42、法统计工作的正常运行。 4、将传统的以报表为核心的统计模式改为以案件信息为核心的统计模式。 在以报表为核心时，人们仅能获得审判中的浅层信息。然而，人们不仅要了解人民法院一年内审判了多少案件，更需要深化探讨这些案件中的微小环节，这种在传统统计模式下无能为力的事情，在以案件信息为核心的模式中却变得轻而易举。比方我们可以通过对大量个案的深化分析，探求案件发生的特点和规律，刚好供应询问建议，这样，我们的决策才是真正地建立在实证分析基础上的科学决策。对大量个案的归类探讨不仅可以为审理案件供应必要参考，也为案件处理或量刑供应规则或指南。通过了解犯罪的地域、行业等分布状况，不仅可以为犯罪预防探讨供应数据支持

43、，也为预防犯罪供应对策参考。信息是一种资源，案件信息更是探讨审判活动必不行少的资源。目前只有上级法院了解和监督下级法院审理案件，而下级法院无法对反馈的信息进行统计。如下级法院无法驾驭本院案件的上诉状况、上级法院再审状况即上级法院再审表中的“提审、向上级法院申诉状况。信息反馈由上级法院业务庭进行，统计部门对他们是否反馈了上诉案件等信息无法监控。因此除了死刑数据属于绝密信息外，全国四级法院可以根据不同权限在确定范围内共享案件信息，统计人员更能够全面便利地运用各种数据，社会探讨机构也可以通过适当途径获得这些信息资源。 铜官山区人民法院 叶丽 第四篇：陪审员举荐信 篇一：举荐信 举荐信 人民法院： 兹

44、有我单位同志，该同志自任职以来始终保持政治上的坚决、醒悟，严格要求自己，工作看法端正，团结同志，遵纪遵守法律，在工作岗位上勤勤恳恳、兢兢业业，能全面娴熟的完成各项工作。表现出了良好的职业道德和工作作风,具有较强的独立工作实力。 鉴于该同志各方面的综合表现，已具陪审员资格，同意举荐张敏娜同志申请陪审员的资格。 .街办 2023年11月3日 篇二：我国人民陪审员制度的运行逆境与完善 我国人民陪审员制度的运行逆境与完善 我国人民陪审员制度的运行逆境与完善 一、我国的人民陪审员制度运行中存在的问题 结合我国的审判实践看，我国的人民陪审员制度在运行中取得了确定的进步，对审判工作起到了极大的作用，但在实际

45、运行中却也存在一些问题，主要表达在以下几个方面： 1人民陪审员适用的随便性 根据关于完善人民陪审员制度的规定 其次条人民法院审判以下第一审案件，由人民陪审员和法官组成合议庭进行，适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件除外：(一)社会影响较大的刑事、民事、行政案件；(二)刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件。该规定明确了除适用简易程序审理和法律另有规定的案件外，人民法院审理的社会影响较大的刑事、民事、行政案件的一审由人民陪审员和法官组成合议庭进行。但什么是“社会影响较大至今没有法律明确进行界定。在实践中造成了两种现象：其一，一些法院因为担忧人

46、民陪审员的审理案件的水平不高从而影响案件的审理效果，或者认为对人民陪审员无法限制，在审理有些案件时往往以“案件影响不大为借口，不适用陪审程序；其二，目前经济日益发达，法院诉讼案件明显增多，尤其是民事案件，但法院办案法官有限，大量的案件积压，相当一部分案件本可以适用简易程序审理的，却因为各种缘由被随便组成合议庭，利用人民陪审员制度来到达增长审限的目的。外表上看是利用人民陪审员加强案件的审理效果，事实上是奢侈司法资源，使简洁案件困难化，增加了诉讼费用和耗费了当事人的时间，使案件久而不决，令当事人反响很大。 二人民陪审员的选任要求过高及“专职陪审员的出现无法实现人民陪审的根本目的 1、人民陪审员选任

47、的随便化，造就了一批专职陪审员。 人民陪审员中一部分系在职人员，由于他们从事人民陪审员只是兼职行为。当本职工作与兼职工作发生冲突时，有些人往往会牺牲兼职工作，对于法院的邀请以各种理由予以推辞，或者是事先定好的合议庭时间无法准时到庭，造成法院案件审理工作很被动。人民陪审员中的另有一部分人属于退休人员或自由职业者，这部分人时间自由，对于法院的邀请主动性较大。加上目前我国的人民陪审员参与案件审理时并没有实行随机制，因此人民陪审员人选确实定权就驾驭在法院业务审判庭庭长和审判员手中，在案件确定适用陪审程序后，有些庭长或审判员往往选择一些与自己关系比较好、比较熟识、时间较充裕的人民陪审员参加案件的审理，这样久而久之就形成了某些法官和某些人民陪审员的固定搭配。这些人民陪审员就成了这个法官合议庭成员的必备人选，成为专职陪审员。 2、人民陪审员信息未公开化，导致回避权的形式化。目前每届人民陪审员选出后并未在一般老百姓中进行广泛公开宣扬，在个案审理法庭开庭前也未组织当事人对人民陪审员的适用进行选择，致使当事人对人民陪审员的信息无