基于国内多家企业MBO案例的分析.pdf

《基于国内多家企业MBO案例的分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于国内多家企业MBO案例的分析.pdf（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、企业发展基于国内多家企业MBO 案例的分析杨浩余(中共江苏省委党校，江苏南京2 1 0 0 0 4)【摘要】管理层收购(M B o)是企业并购的形式之一。作为一种制度创新，有助于消除代理人的机会主义行为使管理者以所有者和经营者合一的身份主导公司运营，从而建立有效的法人治理结构。我国M B O 尚属于起步阶段。因此，选取国内多家q)若干典型案例深入剖析。有助于我们正视问题，并采取相应的对策予以解决。【关键词 M B O；定价；融资；内部人控制【中图分类号】F 2 7 0 7【文献标志码】A【文章编号】1 0 0 3-0 1 6 6(2 0 0 9)0 6 0 0 7 4 0 5管理层收购(M B

2、 0)目前已成为国际上企业并购的重要方式之一。随着我国国企改革不断深入M B o 在我国也得到了快速发展但仍存在诸多的问题。本文在阐述M B o 相关概念的基础上。选取几个国内M B o 案例进行剖析并且以此提出相关政策建议。以促进M B O 这一重要的企业并购方式在我国更快更好地发展。一、M B O 相关理论概述英国经济学家麦克莱特(M i k eW r i【g h t)于1 9 8 0 年最早提出M B O。他在研究公司的分立与剥离时发现，在被分立或剥离的企业中有很大一部分被出售给了公司的管理层。此后，英国的工商金融公司就将这种现象称为管理层融资收购。M B O，即M a n a g e

3、m e n tB u y-o u t，中文译为管理层收购或经理层收购。其中，M a n a g e m e n t 是经理、管理人员的意思B u y-o u t 是通过购买一个公司的全部或大部分股份来获得该公司控制权的情形。由上可知，M B O 即目标公司的管理者利用融资借贷所获得的资金购买所服务公司的股份或资产，使管理层获得目标公司的控制权，从而改变公司所有者结构、控制权结构和资产结构，使管理者以所有者和经营者合一的身份主导重组公司，进而获得预期收益的一种收购行为。M B o 是L B o 的一种。L B O 即“杠杆收购”英文全称L e v e r a g e dB u y o u t，是

4、一种利用高负债融资。购买目标公司的股份从而改变公司的所有者结构、重组目标公司，进而从中获得正常收益回报的金融工具。很显然。当购买目标公司股份的就是该公司的管理层时。L B O 就演变为M B O。通常管理层先设立一个壳公司，再以壳公司的名义收购目标公司。收购实施后管理层地位发生转变，由职业经理阶层跃升为企业家阶层并获得目标公司控制权，实现了目标公司的控制权与经营权的合二为一。作为L B O 的一种M B O 也是通过高负债融资来完成收购的。融资结作者简介：杨浩余中共江苏省委党校唯实杂志编辑部副主编，研究方向：区域经济学、证券投资7 4 未来与发展2 0 0 9 第6 期 万方数据企业发展构一般

5、由权益性资本、优先债和次级债三部分组成(其中：权益性资本包括普通股和优先股。由管理层和职工个人出资；优先债是指以固定资产为抵押或应收账款为担保发行的债券：次级债指无抵押发行的债券)。由于利用杠杆融资方式M B o 完成后，目标公司有着沉重的债务负担，这就要求管理层要有较强的运作资本的能力提高企业运营质量、降低借贷融资的风险。二、M B o 在国内外的发展现状M B o 诞生于西方发达国家资本市场中的企业产权交易中，已经历了一段较长时期，不断被赋予新的内容。目前M B o 操作已经有了规范的程序和严格的法律依据。M B o 在2 0世纪8 0 年代曾风靡西方，以美国为例仅1 9 8 7 年的管理

6、者收购交易总值即达3 8 0 亿美元。在英国。1 9 9 1 1 9 9 5 年收购交易额近1 8 0 亿英镑；1 9 9 6 年仅一年便达77 1 8 亿英镑。是1 9 9 4 年的两倍。1 9 8 5 1 9 9 5 年之间，超过2 0 0 家企业发生过管理者收购活动，1 9 9 7 年增加到4 3 0 起。俄罗斯与东欧等转轨经济国家在2 0 世纪9 0年代初开始的私有化运动中也借鉴了M B o 这一方式。它当时被认为是最具有操作性的国有资产退出的途径之一。截至1 9 9 4 年，1 5 个中欧、东欧国家以及前苏联的3 07 4 0 家大中型企业和东德的1 45 0 0 家大中型企业完成了

7、私有化改造。同时俄罗斯、捷克、乌克兰分别有7 50 0 0 家、2 20 0 0家和3 30 0 0 家小型企业进行了产权改革。在这些产权改革和私有化过程中管理者收购与员工持股计划应用最多。2 0 世纪9 0 年代后。我国国有中小型企业在进行企业产权改革中。广泛应用了M B o 这一改革形式。我国中小企业在国际范围内的竞争力不强。在面对世界范围内重组兼并的浪潮下。提高竞争力尤显重要。再加上单个中小企业的资产额不大，人数不多。对其进行产权变动的社会震动面较小而较易操作。因此，对于中等城市的地方政府特别是县级以下的地方政府来说。有较大的积极性去实施产权重组。2 0 世纪9 0 年代后期。在地方政府

8、的支持下，以“企业全员持股、经营者持大股”方式实现的对企业国有股权的收购，成为了种全国性现象。随后一些以前名义上属于集体所有制实质上是个人占有实际控制权的企业也发动了M B o 将企业转为民有、民营。比如四通公司在1 9 9 9 年实施的改制，被认为是我国第一个真正意义上的M B o。2 l 世纪初，我国上市公司的M B o 逐渐成为市场热点。2 0 0 0 年粤美的在上市公司中首先实施M B o。随后两年里，先后有东方通信、宇通客车、深方大、洞庭水殖、胜利股份等多家上市公司实施M B o。据有关部门调查，截至2 0 0 3 年9 月，中国12 0 0 多家上市公司中已有几十家完成了M B o

9、 或隐性M B o 收购另有1 0 0 多家已经推出或正在积极准备推出各自的M B o 方案。2 0 0 4 年8 月，国内掀起了有关国有资产流失的大争论。同年1 2 月，国资委叫停M B o。2 0 0 5 年4 月1 4 日国资委、财政部共同发布的企业国有产权向管理层转让暂行规定指出，“(M B o)只许4 亿以下的中小企业尝试大型国有企业暂不进行”，被认为是暂且默认了中小型国有企业的M B o。其实不论M B o 是禁还是放包括大型国企管理层有限度持股及上市公司M B o 一直都没有停过。三、国内企业典型M B o的实证分析本文选取3 家首先发生M B o 的公司作为案例幢J。以点到面地

10、对我国的M B o 进行剖析。1 盼盼集团的M B o辽宁盼盼集团有限公司。前身为营口市长城金属制品厂以及在此基础上建立起来的营口市防撬门厂，原系乡镇集体所有制企业。盼盼的改制由厂长韩召善首先提出。并得到了镇政府的同意。此后，双方终止了承包协议，将原企业改制为有限责任公司。1 9 9 8 年6 月9 日，由韩召善个人出资收购水源镇人民政府在原企业中所拥有的全部有形和无形资产结果是原乡镇企业转变为由其现任管理者拥有的私人有限公司。盼盼集团M B o 的成功实施主要有两个方面的原因：第一。地方政府只是企业的名义权利代表企业的生存和发展乃至更为具体的资产累积实际上在于管理层的能力和努力在这一点上双方

11、都心知肚明。第二乡镇政府接受管理层M B o 的要求也是一种理性选择，因为私人企业的存在已经没有法律障碍乡镇政府几乎失去了谈判的所有筹码。这就引起了一个问题即资产交易价格的公允性问题。但相对于当初的投入而言，其回报还算丰厚。此外。如果交易可以使企业管理层投入更多的人力资本使企业得以扩张。地方政府在未来可以获得比现在“所有者剩余”更多的现金流人。本例中，以资产收购的方式。成功地实现了集体产权的退出确立了明晰的私人产权为企业在市场中生存和发展提供了产权激励的基础。2 宇通客车的M B o宇通客车的前身郑州客车厂始建于1 9 6 3 年，1 9 9 3 年以定向募集方式设立郑州宇通客车股份有限公司。

12、1 9 9 7 年5 月在上交所上市时郑州市国资局以拥有1 0 0 股份国有股的形式成为第一大股东。2 0 0 1 年3 月。以汤玉祥等宇通客车经理层为主的2 1名宇通客车的员工等以自然人身份成立上海宇通创业投资有限公司公司注册资本1 20 5 3 8 万元。宇通集团出资20 0 0 万元。占上海宇通总股本的1 6 5 9。汤玉祥出资10 0 0 万元并为法人代表；到同年5 月汤玉祥共持有上海宇通创业2 4 8 9 的股份。2 0 0 1 年6 月1 5 日上海宇通创业收购郑州国资局下属的宇通集团8 9 8 的股份(字通集团持有宇通客车1 7 1 9 的股份是其第一大股东)。转让后，上海宇通创

13、业通过宇通集团持有宇通客车21 1 0 3 股占公司总股本的1 5 4 4。再加上收购郑州一钢持有的宇通客车8 7 的股份上海宇通创业实质上已经成为宇通客车的大股东实现M B o。宇通M B o 的出资和定价问题一直是外界关注的焦点。汤玉祥曾直接对外公布其资金来源即他本人出资2 0 0 万元。又向一家知名的地产商借款8 0 0 万元另外20 0 0 万元是机构投资者支持的。至于资产定价问题7 5 未来与发展2 0 0 9 第6 期 万方数据企业发展一份名为“上海宇通注册资金来源说明”的文件指出：“在宇通国有股转让中郑州市国资局通过转让宇通集团获得高于净资产的收益，宇通集团净资产是1 3 7 亿

14、元。政府得到了1 7 6亿元。溢价2 8 4 8，不存在国有资产流失问题”。但是以此排除过低定价而造成的利益输送问题的争议并未停止。3 深方大的M B o深方大的前身是成立于1 9 9 4 年3 月的深圳方大建材有限公司。原股东为方大经发公司和熊建明。后经股份制改组后股东为方大经发公司、集康公司、粤海公司、铜鼓公司及大冲公司。其中，熊建明持有集康公司的9 8 的股份且为上市公司深圳方大的董事长。这种股权设置已经可以看出公司对管理层的肯定，但股权比例偏小不足以体现管理层对公司的贡献。事实上，深方大在发展过程中没有享受到政策和计划的好处，发展主要是靠管理层对于市场的把握和开拓。2 0 0 1 年6

15、 月7 日，深圳市邦林科技发展有限公司成立，总注册资本为30 0 0 万元人民币，法人代表为熊建明其本人持股8 5。同年6 月1 2日时利和公司成立，主要由深方大高管人员及技术管理骨干2 6 名自然人共同组建，注册资本为19 7 8 万元人民币。2 0 0 1 年6 月1 8 日，两家公司与深方大的第一大股东深圳方大经济发展公司签订股权转让协议，邦林公司和时利和公司分别以每股3 2 8元和3 0 8 元收购深圳方大经济发展公司持有的75 0 0 万股和32 1 1 2 万股股权。转让完成后，熊建明直接、间接持有深方大的股份达到2 3 2 5，成为第一大股东。深方大的M B o 有较好的前提，M

16、 B o 让以熊建明为代表的管理层的股东地位得到一定程度的回归。由于深方大注册资本为2 96 4 0 万元人民币。总资产高达1 5 亿元，每股净资产3 4 6 元，所以收购所需的资金巨大，这笔巨额资金是通过分期付款的形式支付的。深方大M B o 的一个有利因素是在公开发行上市时股权认定上原来的第一大股东等持股性质均被确定为法人股而不是国有股。这样就避开了繁琐的转让审批程序。四、完善与发展我国M B o的相关政策建议通过实证分析M B o 作为一种制度创新有助于消除经理人的机会主义行为，建立有效的法人治理结构。但如果忽略M B o 过程中的收益风险、财务风险和道德风险。反而可能对法人治理结构的改

17、善起消极作用。(一)我国M B o 中存在的主要问题我国国有企业的M B o 由于政府部门的参与者不是真正的所有者而缺乏利益驱动：上市公司实施M B o。把广大中小股东排斥在外而成为弱势群体，其利益受到侵害；通过M B o，管理者与所有者合二为一。内部缺乏制衡，外部缺乏监控。又形成新的一股独大问题；国有资产出资人监督角色的缺位所导致的过低定价而造成的利益输送；不规范的企业产权确认和出售程序；欠规范的资本市场、单一的融资渠道、不成熟的中介机构以及相关法律制度的缺乏往往造成国有和集体企业在实施M B o 过程中国家资产流失的现象频频发生以上种种在3 家公司的M B o 中也都有体现。据上分析，本文

18、具体提出我国M B o 中存在的问题：1 法律及政策依据不足。到目前为止，国家尚没有出台有关管理者持股的专门法律法规。当前有关收购行为的法律法规主要有关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见、企业国有产权向管理层转让暂行规定、上市公司收购管理办法、上市公司持股变动披露管理办法和公司法，除此之外，还有一些法律法规中略微涉及相关方面的内容我国现有的法律法规还远远不能满足M B o 的现实需要，M B o 缺乏较为全面的法律法规支持。此外，国家有关部门对国有股权转让的审批越来越严格，所需程序也较为复杂。十分不利于我国企业M B o 的顺利实施。以宇通客车的M B o 为例国家有关部门对其产权转让的审

19、批时间长达两年之久，最终还未获得批准，宇通客车最终M B o 成功也主要是靠司法拍卖的方式绕开审批关从而得到实现。2 收购主体的合法性问题。典型案例分析说明很多公司在实施M B o之前一般都会先注册成立一家新公司。作为收购目标公司的主体，然后以新公司为主体对外负债融资。以获取购买股权所需要的巨额资金。这种新公司一般称之为“壳公司”。但是这种“壳公司”在我国存在以下法律障碍：我国法律是否允许这样的“壳公司”存在。目前尚无明确规定，因而存在脏管盲区；据未修改的公司法第1 2 条规定：对外投资累计投资额不得超过公司净资产的5 0。但在已发生的M B o 案例中，有些公司对外投资额远远超过了这一比例；

20、通过设立“壳公司”将面临双重征税问题即股权变现会产生公司所得税问题而将收益分配给个人股东时又会产生个人所得税问题；有关员工持股会的合法性也存在着问题。我国很多企业实施M B o 经常采用员工持股会的做法，比如四通公司，但有关法律规定员工持股会的性质是社团法人。不能从事投资等赢利性活动，在这种情况下有些公司采取的变通做法是通过员工与名义出资人签订委托持股协议来界定权利义务关系从而达到收购的目的但这种代理关系在法律上如何支持，还没有一个明确的解释。3 收购价格不公正问题。从表1可以看出。粤美的和深方大的M B o股权转让价格均低于每股净资产。粤美的两次转让价格比净资产溢价分别为一2 3 和一2 7

21、。深方大为一5 和一1 1 因此。有关M B o 转让价格引起了外界很大的争议j 规范意义上的管理层收购是一种市场行为收购价格由双方进行谈判确定。但在我国一方面是股票市场不能正确反映企业价值：另一方面是国有公司所有者缺位形成的内部人控制很难保证转让价格的公正合理。我国往往由管理层代表所有者和政府达成高度默契，采用私下交易的方式，定价标准模糊。其实收购价格的高低并非问题的关键而是如果没有以市场化方式定价又无法对目前定价方式进行必要监督和制衡机制此价格一定缺乏公正。4 资金来源及融资问题。M B o7 6 未来与发展2 0 0 9 第6 期 万方数据企业发展表1粤美的与深方大的股权转让价格【单位：

22、元股)代码股票名称收购时每股净资产M B o 转让价格溢价0 0 0 5 2 7粤美的4 0 72 9 5、3 0 02 3、一2 7 0 0 0 0 5 5深方大3 4 53 2 8、3 0 85、一l l 资料来源：根据部分已完成M B o 的上市公司资料的整理是“杠杆收购”的一种形式。杠杆收购是指通过使目标公司的大量举债来购买公司的股权当收购成功后再用目标公司的利润偿还债权人的本息。银行贷款具有来源稳定、渠道通畅、流量较大等特点，按理应是M B o最主要的资金来源。然而目前在我国却恰恰是一个最薄弱的环节。我国银行贷款通则第7 1 条规定，禁止借款人用贷款进行股本权益性投资以及在有价证券、

23、期货方面从事投机经营：第7 3 条对企业之间的资金拆借也作了较为严格的限制；公司法第6 0 条规定：“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储，不得以公司资产为本公司的股东或者其他债务人提供担保”。2 0 0 1 年初，粤美的管理层通过设立美托公司受让上市公司1 0 7 亿法人股而成为第一大股东当时美托注册资本仅10 0 0 余万元。收购粤美的股权却需要3 亿多元于是美托采取将所持上市公司股权向当地信用联社进行质押贷款的方式。其实这种做法存在着很大的法律风险。此外。由于我国资本市场的不成熟诸如风险投资、债券融资等方式在我国均难

24、以施行。我国企业实施M B o 过程中。对M B o 资金来源一般很少披露。比如宇通客车M B o 一例中。上海宇通创业投资有限公司注册资本为1 2 亿元。出资人为2 3 个自然人按照2 0 0 0 年宇通客车每股净资产6 3 5 元计。所需收购资金高达1 5 亿元，2 3 个人来承担这一巨额资金是十分不现实的。从而公众对M B o 资金来源是否规范产生怀疑就不足为奇了。5 管理层的非市场化和内部人控制问题。我国国有企业的管理层往往由上级行政部门指派，并非在市场竞争中涌现由于管理层没有经过市场的锻炼、筛选可以预计实施M B o 后的国有企业的经营状况难以出现预期的效果可能有悖实施M B o 的

25、初衷。M B o 完成之后企业的管理层集所有权与经营权于一身。在某种程度上实现了所有权与经营权的统一如果监管没有跟上目标公司有可能出现新的以管理者为基础的一股独大或内部人控制，并引发诸多问题，使得大股东通过各种方式滥用控股权侵吞中小股东的利益将更为便捷。所获的利益更为直接。比如。深方大M B o 完成之后。熊建明直接和间接持有的深方大股份达2 3 2 5 宇通客车完成M B o 以后。该公司的最大股东上海宇通的2 3 名自然人中有2 1人为字通职工。法人代表汤玉祥同时也是宇通客车的现任总经理他们在公司发生利益冲突时，如何保持一贯的中立态度。就成为了人们关注的焦点。(二)完善与发展我国M B o

26、 的相关政策建议1 完善M B o 的有关法律法规体系。目前我国还没有专门针对M B o的法律法规完全意义上的M B o 的合法性尚不能确定。因此有必要加快M B o 的专项立法进度。以明确M B o各参与方的权利和义务。规范方案策划、评估定价、融资安排、选聘中介、履行合约、后续整合等一系列的收购程序和行为，防止暗箱操作。我国现存的很多法律法规中，有很多条文对M B o 的顺利实施设置了种种障碍。还有待进一步修改和完善。此外，还要加快民事赔偿制度，高额的民事索赔、行政罚款以及旷日持久的诉讼官司。将使违法M B o 的实施者不得不考虑可能面临的高额处罚成本。在国有产权主体缺位的情况下利益输送情况

27、难免发生。政府制订相关政策时一定要考虑国有产权的保障：还要制定相关的法律法规用以明确适用M B o 的产业以及企业范围允许推行M B o 的产业应都处于竞争性领域。与国有经济退出的方向大体一致。M B o适用于那些规模不大的、国有或集体产权关系不清晰的、不足以吸引外部投资者投资的一定规模的企业。2 推动收购主体多样性与合法化。国内现阶段的M B o 大多数是管理层首先注册设立一个“壳公司”以完成对目标公司的收购。例如深方大、宇通客车，都是通过这种方式完成M B o 的。我国现行的法律法规对包括上市公司在内的企业M B o 的主体未作明确的规定。可采取的M B o收购主体有以下几种：一是自然人收

28、购。这种方式比较简单，缺点就是股东人数限制、权益行使及融资方面有一定的操作障碍等。一般适用于中小企业；二是设立一个一人公司进行收购。2 0 0 6 年1 月1 日开始实施的第三次修改后的公司法专门设立了一人有限责任公司的特别规定。但这种主体方式在我国尚没有相关案例出现；三是设立“壳公司”收购(前面已经详细分析，就不赘述)；四是信托方式收购。信托公司可以按照委托人的要求，签订受托协议，在受托期间代表受托人的利益代为管理股权。信托方式收购作为收购主体可以规避现行公司法对投资者人数的数量限制。同时可以解决融资问题，还可以避免双重征税，不失为一个很好的M B o 收购主体形式。3 保证收购价格的公平与

29、公正。收购价格是M B o 中的敏感问题它直接影响到相关主体的切身利益。由于股份出让方为国家或法人。价格的高低就关系到国有资产的保值增值；从管理层角度看。价格的高低将决定他们出资额的多少、所承担债务的轻重以及未来股利政策的取向；对中小股东而言，过低的出售价格会影响到公司未来的发展从而使他们的利益受损。我国上市公司的股权一般分为流通股和非流通股上市公司的M B o一般都是协议收购非流通股的国有股和法人股，但非流通股目前没有市场价格。因此必须首先给出一个协商的框架，即提供最优的估值模型并估计可能的价格范围交易双方心中才会有一个基本的底线。有了这个底线后谈判才会在此基础上进行。至于双方谈判得出的M

30、B o 价格是否合理。7 7，未来与发展2 0 0 9 第6 期 万方数据企业发展是否造成了国有资产的流失，是否侵害了中小股东的利益关键不在于低于或高于每股净资产值也不是高出多少或低于多少的问题。而在于其定价的依据是否科学、合理在于其定价过程是否遵循了公正、公平、公开的原则，在于其定价结果是否能够得到市场的认同。4 规范融资渠道 5 。M B O 是一项大规模的资本运作，企业的管理层一般都不能靠个人的支付能力完成M B O。对外进行融资，是企业管理层成功完成M B O 的必要途径。然而我国实施M B o 的融资渠道极为不畅，融资难的问题很突出。现阶段，我国对银行贷款资金用途有明确的规定禁止用于

31、股权投资。对企业发行债券也做了很多限制，因此靠这两种融资9 b-式完成M B O 在国内很难做到。鉴于此，本文总结了其他一些可行的融资方式：(1)个人借贷方式。管理层主要凭借自已的信,q l 或者以自有资产为抵押，向亲戚、朋友、业务合作伙伴借人资金。这种融资方式对于M B o所需的庞大资金来说。只能提供其中很小的一部分；(2)债转股。管理层与目标企业的债权人友好协商将债权人的债务转变为股权并争取债权人的大力支持。参与到管理层收购中来，成为管理层的战略同盟。对于负债率较高的目标企业而言债权人的支持是十分关键的。当完成收购后企业可以通过逐步回购债权人的股份完成对起始债务的偿还；(3)引入战略投资者

32、。战略投资者是准备长期投资于目标公司的投资人如一些专业的投资机构、与目标公司有长期业务往来的上下游公司等。管理层与战略投资者的合作方式往往是通过新设公司以完成收购。支付方式上、可以选择现金支付或者选择交换持股权等方式。战略投资者在取得目标公司股权后委托管理层经营管理以后通过分红或者股权溢o r 而回收投资：(4)员工持股计划。管理层收购与员工持股计划相结合是目前国内企,A k试行M B O 所采取的主要融资方式。通过拟实行管理层收购的目标公司在内部成立一个职_ 3 2 持股会根据贡献大小允许全体职工购买一定数量的股份。管理层通过多出资的方式在职工持股会中掌握控制权。从而筹集到管理层收购运作的启

33、动资金。5 加强对M B o 企业的监管。一般企业在完成M B o 之后。公司的内部人与大股东的利益合二为一，如果监管不到位，很容易出现内部人控制问题，从而会损害中小股东的利益。因此加强对M B O 企业的监管力度变得尤为重要。首先，建立有效的独立董事制度，充分发挥独立董事的作用。制约大股东利用控股地位做出不利于公司和中小股东的行为尽量避免出现内部人控制现象；其次有关监管部门要加大对收购人披露的财务资料等重大收购信息有虚假陈述行为的行政惩罚力度向违反信息披露义务的收购人提起民事赔偿诉讼。口注释：这里的“多家”指的是具有代表性的3 家企业。这些企业在所属的企业类别中都具有一定的代表性并且是首先发

34、生M B O 的企业。参考文献(R e f e r e n c e s)1 黄艳华我国企业实施管理层收购的风险与对策分析 J 财会研究，2 0 0 7(6)2 田晶M B O 实战操典经典案例 M 机械工业出版社，2 0 0 4-0 5 3 赵春玲，王伶俐关于M B O中收购价格的若干问题 J 中国物价，2 0 0 6(6)4 万正晓，王建英我国实施M B O 的法律瓶颈及途径研究U 企业管理。2 0 0 7(1 1)5 杨秋海上市公司管理层融资收购分析 J 资本运营，2 0 0 7(7)6 韩天放M B O 为什么管理者收购的五大理由【J 经济研究，2 0 0 3(2)B a s e do

35、nt h eM B OC a s eA n a l y s i so fS e v e r a lD o m e s t i cE n t e r p r i s e sY A N GH a o v u(C P CJ i a n g s uP r o v i n c i a lP a r t yS c h o o l，N 龃j i n gJ i a n g s u2 1 0 0 0 4，C h i n a)A b s t r a c t：M a n a g e m e n tb u y o u t s(M B O)i so n ef o r mo fm e r g e r sa n da c

36、q u i s i t i o n s A sai n n o v a t i o ns y s t e m，i tc a nb ec o n t r i b u t et oe l i m i n a t et h eo p p o r t u n i s t i cb e h a v i o ro fa g e n t sa n dm a d em a n a g e r sw h ot a k ei d e n t i t yo fu n i t yb e t w e e nt h eo w n e r sa n do p e r a t o r sl e a dt h ec o m p

37、 a n i e s o p e r a t i o n s T h e ne s t a b l i s ha ne f f e c t i v ec o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r e A sM B Oi nC h i n ai ss t i l li nt h ee a r l ys t a g e s e l e c t i n gan u m b e ro ft y p i c a lcasest oa n a l y s i si nd e p t hw i l lh e l pu st of a c et h e

38、p r o b l e m ss q u a r e l ya n dt a k ea p p r o p r i a t em e a s u r e st os o l v et h e m K e yW o r d s：M B O；p r i c i n g；c a p i t a lr a i s i n g；I n s i d e rc o n t r o lC L Ca m h e r：F 2 7 0 7D o c u m e n tc o d e：AA r t i c l eI D：1 0 0 3-0 1 6 6(2 0 0 9)0 6-0 0 7 4-0 57 8 未来与发$U

39、 2 0 0 9 第6 期 万方数据基于国内多家企业MBO案例的分析基于国内多家企业MBO案例的分析作者：杨浩余，YANG Hao-yu作者单位：中共江苏省委党校,江苏,南京,210004刊名：未来与发展英文刊名：FUTURE AND DEVELOPMENT年，卷(期)：2009,30(6)参考文献(7条)参考文献(7条)1.赵春玲;王伶俐 关于MBO中收购价格的若干问题期刊论文-中国物价 2006(06)2.田晶 MBO实战操典-经典案例 20043.黄艳华 我国企业实施管理层收购的风险与对策分析期刊论文-财会研究 2007(06)4.韩天放 MBO为什么-管理者收购的五大理由 2003(02)5.杨秋海 上市公司管理层融资收购分析 2007(07)6.万正晓;王建英 我国实施MBO的法律瓶颈及途径研究期刊论文-企业管理 2007(11)7.这里的多家指的是具有代表性的3家企业,这些企业在所属的企业类别中都具有一定的代表性,并且是首先发生MBO的企业 本文链接：http:/