保险公估典型案例学习资料.pdf

《保险公估典型案例学习资料.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《保险公估典型案例学习资料.pdf（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 泛华公估集团典型案例介绍 泛华公估集团典型案例介绍（一）财产险（一）财产险 1.四川长虹电子集团特大洪灾案 1.四川长虹电子集团特大洪灾案 地点：四川省绵阳市 受损原因：百年一遇的洪灾，在 10 多个小时的降雨过程中，降雨量高达 241mm，造成水库决堤、山洪暴发、河水猛涨，水深大多在500-1500mm，最深达 1890mm。案情：该案涉及四川长虹的三个实体，包括四川长虹股份有限公司、四川长虹电子集团公司和长虹大酒店三个单位。四川长虹是中国最大的彩电龙头企业，主要生产电视机、空调及其他军工产品。厂区面积遍布绵阳市各个城区，分厂、仓库有近百处之多。因案情特大，各方沟通协调时间较长，截止到公估

2、人正式进场时，水损时间已长达 25 天。受损标的涵盖了原材料、零部件、产成品、机器设备、声学光学测量设备、保龄球设备、实验检测设备、制冷设备、电力设施、通讯设备、房屋建筑等类别，受损标的种类之多，涉损标的项目品种近万种，且受损数量之大、进口的高科技设备之多、损失金额之大、核损技术要求之高、案情之复杂，为保险界所罕见，报损金额 8.8 亿元人民币。公估技术运用：除保险学科外，还实际运用了机械、电子、化工、轻工、纺织、电力、通讯、建筑工程及装修、仪器仪表、制冷、金属及非金属材料、环境保护、声学光学、进出口贸易、法律、财经等多 学科的技术。结果：经一个月的查勘、鉴定、定损、理算等工作，公平、公正、优

3、质、高效地向保险公司建议赔付 1.856 亿元人民币。为“第一大案”的赔付提供了科学、合理、准确的依据。影响：该案的成功公估，从实践上证明了我公司对重大、疑难损案的公估组织协调能力、大兵团作战能力、把握现场能力、业务谈判能力、正确掌握和运用法律法规及合同条款的能力，一改过去大宗的保险赔案在处理过程中双方互不信任、争议不断、反复性大、久拖不决的局面。赢得了保险人和被保险人的共同赞许，也在国内外公估界产生了巨大影响。保险当事人评价：四川长虹 9.19 洪灾受损案成功公估后，双方不约而同地向我公司赠送金匾，中国人民保险总公司赠予我公司：“公平、公正、及时、准确”；四川长虹电子集团公司也给予我公司：“

4、诚信至上、公平客观”的较高评价。2.某汽车制造有限公司“麦莎”台风受损案 2.某汽车制造有限公司“麦莎”台风受损案 地点：浙江 受损原因：“麦莎”台风 案情：浙江省某汽车制造有限公司（以下简称“被保险人”）是一家从事汽车生产的制造企业，具有 5 万辆的年生产能力，通过招标投保了企业财产一切险，保额约 11.3 亿。2005 年 8 月 6 日，台风“麦 莎”登陆，被保险人整个厂区内大量设备、厂房及库存品遭雨淋、水浸和强台风吹袭，向保险公司提出了 4.9 亿的巨额赔偿请求。公估技术运用：我司于 9 日开始（12 日被保险人提供报损清单），组织了最多 15 名公估人员 2 名专家组成的专案组，在被

5、保险人理赔小组的陪同下分组对厂房、设备、存货等进行了全面查勘清点，并于15 日完成现场查勘的双方签字确认工作，随之迎来了异常艰巨的定损谈判工作。我司组成一个 5 人定损工作小组，组织本案的损失核定工作，并于 27 日首次与被保险人协商损失核定方案。在长达 5 个小时的谈判中，被保险人始终回避实质问题，一再强调其社会影响力，告知我方其对外公布的损失是 5600 万元，首次谈判收效甚微。结果：由于我司对案情掌握得比较细致和全程得到专家有力支持，对各损失项目、损失程度和损失金额心中有数，所以在之后的近十轮谈判中，虽然困难很大，障碍很多，但坚持摆事实，讲道理，据理力争，通过近 30 天的艰苦谈判，被保

6、险人对本次事故的理赔期望值逐渐从 5600 万元逐次降到 4 千余万、3 千余万、2 千余万，直至 1千万。在前期大量实证工作的基础上，我司与保险人各级领导和主管紧密协商，多方论证，于 2005 年 9 月 15 日向被保险人出具了书面的损失谈判方案，并在此基础上，在保险人的全力支持下，通过三方协商，确定理赔金额为 639 万。本案呈现出如下 3 个特点：1.受损物品种类特别多，受损面积和数量特别大，受损财产价值特别高，必须具有较高的组织协调能力，做到人员调配合理，技术支持到位，快速完成损失固化工作，尽快进入施救、整理程序，协助被保险人尽快恢复生产。2.专业性要求高，并且要时刻准备经受诉讼的考

7、验。被保险人依托当地强大的社会影响力，提出了很高的赔偿期望，针对这个异常棘手的问题，必须首先立足于深入扎实的现场查勘和取证工作，切实掌握详实有力的定损依据，做好与被保险人展开长期艰巨谈判的充分准备。3.必须与保险双方当事人保持紧密的沟通协调，耐心地摆事实讲道理，要主动“换位思考”，取得充分的信任、理解和支持。我们要特别强调的是，本案如果没有保险人的充分信任和全力支持，取得最终的良好效果是无法想象的。3.东茂名某集团公司火灾致损案 3.东茂名某集团公司火灾致损案 地点：广东省茂名市 受损原因：火灾 索赔金额：1.2 亿元人民币 案情：2005 年 2 月 6 日，星期日，凌晨 2 时 45 分，

8、被保险人员工在中间罐区的 101A 罐往 101B 罐抽煤焦油过程中，违章使用的移动抽油泵电源线在罐内高温环境下绝缘失效短路起火，引爆罐内爆炸性 混合气体，致 101A 罐爆炸，罐顶被炸飞，罐壁被炸破，爆炸时的强大威力将中间罐区的防火堤炸塌，从 101A 罐流出的原料油着火并向地势较低的生产装置区（6、5及 4炉）及油泵房、空压站、中央控制室蔓延燃烧。被保险人于 2005 年 2 月 18 日向保险人提交了索赔报告，说明了事故经过、损失情况、投保情况及索赔要求。根据该 索赔报告所 附 的 一 份 财 产 损 失 清 单，被 保 险 人 索 赔 金 额 为RMB107,015,944.42 元，

9、受损财产包括机器设备、电气、自控、土建及工艺管道等。被保险人于 2005 年 3 月 5 日又向我司提交了一份复产费用概算表，被保险人为尽快复产，考虑用部分国产设备暂时替代已受损的进口设备，在此基础上，被保险人估算的修复费用为 RMB6650 万元(没有各项的明细)。结果：该次火灾事故受损的标的主要是机器设备。我司对所有受损设备一一进情况行了检测。后我司根据现场查勘情况、检测报告、专家的意见及市场询价情况，对火烧的设备分别进行了核定。经过 3个月的时间，我司最终核定该次事故损失金额为 2794 万元，得到保险双方的一致认可。保险双方称，能在如此短暂的时间内完成损失这么大的保险赔案，有些令人难以

10、置信。（二）机损险（二）机损险 1.某电厂 5#燃机 2002-8-8 机损利损案 1.某电厂 5#燃机 2002-8-8 机损利损案 某热电股份有限公司总装机容量约 70 万 kw，机组全部为燃气蒸汽联合循环机组。被保险人将全厂机组向保险公司投保了机器损坏险并附加了利润损失险。2002 年 8 月被保险人对 5#燃机进行小修后，用内窥镜对机组进行例行检查时，发现 5#燃机透平的三级动叶有不同程度的损坏。由于负荷的需要，5#燃机运行到 2002 年 10 月 15 日22 时停机维修。被保险人提出了 RMB1634 万元的索赔金额。当时的保险人的理赔部全体人员参加我司的初步方案报告会议，保险人

11、又聘请有关专家准备协助我司处理此案，保险人当时预计最少需要赔付 RMB800 万元。在听过我司的初步方案后，保险公司聘请的专家没有发表任何意见，并从此没有参与此案。我司专业公估师依据电力行业的特例，综合娴熟的公估技巧，最终以 RMB53 万元顺利结案。保险人将此案列为其公司的经典案例。并奖励了我公司 RMB7 万元。2.湖北某发电厂机损案地点：湖北襄樊 2.湖北某发电厂机损案地点：湖北襄樊 受损原因：B 相低压线圈第八匝线圈的第一、二根上出现股线短路产生电弧造成股线烧断损坏，并引起#1 主变绝缘油总烃超标。案情：2004 年 10 月 8 日被保险人开机进行做试验，运行至 10月 13 日，由

12、于总烃从 22.4PPM 升高到 4105.2PPM 而停机。2004 年 10 月 18 日，请沈阳变压器厂、湖北天兴电力设备检修有限公司、湖北中兴电力试验研究有限公司、襄樊电力集团有限公司 等单位对#1 主变进行修理。12 月 6 日拔高、低压线圈，进行磁柱及线圈检查。之后，通过直流电阻试验以及仔细观察发现 B 相低压线圈在第八匝线圈的第一、二根上出现短路，第 15 层第一根内 31 股导线的一、二股被烧熔断，第 16 层第一根内 31 股导线的第一股被烧熔在第二根的第一股上，第二根的第三、四股被烧熔，共 5 根导线被烧断。沈阳变压器厂试图对B 相线圈进行修复处理，最后确认无法修复，需要更

13、换 B 相低压线圈。结果：该案案情复杂，我司以扎实的专业基础知识圆满的处理了该次事故。该案最终以人民币 490 万元顺利结案，取得了保险双方的一致认可。3.广东省某发电厂发电机损失案 3.广东省某发电厂发电机损失案 地点：广东省广州市 受损原因：汽轮发电机内冷水系统的橡胶密封垫产生的碎粒碎片堵塞#28 线棒引起发热温度上升、绝缘物熔化绝缘下降造成定子绕组端部短路。案情：2006 年 1 月 28 日 5 时 20 分，运行值班人员检查发现#6发电机汽侧 27 号、28 号线棒水电接头手包绝缘处有少量黑色液体流出，现场有异味，#6 发电机组带负荷 250MW。检查该水管温度 33，并检查历史曲线

14、正常，检查定子铁芯、线圈温度、发电机电流和电压均正常。运行值班人员通知电修检查，修理人员告知待白班进一步检 查，值长要求每半小时检查一次。从 2006 年 1 月 28 日 6 时至 9 时，27 号、28 号线棒水电接头手包绝缘处缺陷无明显增大变化，检修人员查阅发电机各定子线圈温度、出水温度、铁芯温度正常。9 时 30 分，检查#6 发电机汽侧 27号、28 号线棒水电接头手包绝缘处缺陷无明显增大变化，值长命令开始减#6 机组负荷。10 时至 11 时，#6 机组在减负荷过程中，检查#6 发电机汽侧 27号、28 号线棒水电接头手包绝缘处缺陷无明显增大变化，值长命令继续减#6 机组负荷。11

15、 时 40 分，#6 机组在减负荷过程中，发电机漏水信号、定子接地信号发出，发电机差动保护动作，汽机跳闸，锅炉 MFT 动作，机组甩负荷 257MW，#6 发电机与系统解列。结果：我司聘请了国内在发电机方面比较权威的专家，对修复方案提出了合理的建议。最后，经过国内多位专家的意见及维修厂家的意见，确定最终修复方式。该案以 870 万元成功的结案，得到保险双方的一致好评。（三）工程险（三）工程险 1.广东梅河高速公路路基工程 2005 年 06 月 20 日暴雨案 1.广东梅河高速公路路基工程 2005 年 06 月 20 日暴雨案 地点：广东梅河高速公路 受损原因：暴雨 案情：梅（州）河（源）高

16、速公路是连结广东省经济发达地区和 粤东山区的交通干线，自东向西横跨五县市、17 个镇，路线全长为118.41 公里。2005 年 6 月 20 日-21 日，河源龙川县连降百年不遇的特大暴雨，给广东梅河高速公路路基工程造成了严重的损失，主要受损项目为路堑边坡滑坡、路基塌方或被水冲刷、绿化被雨水冲刷、两旁农田、鱼塘被黄泥污染或被泥土填埋、水沟、急流槽被冲垮等，报损人民币 1800 多万。公估技术运用：我司接保险人委托后，立即组织人员赶往现场，进行查勘，并收集相关资料，估计损失金额人民币 500 多万。但通过相关资料和现场查勘情况，我司认为有 2 处山体滑坡有勘察设计的原因，而且其中 K110+7

17、90-K110+960 段左边坡的损失有近人民币 400万，因此我司公估人员重点收集相关资料并结合现场情况进行分析，认为山体滑坡主要原因为勘察设计缺陷，即：前期勘察工作偏少，未能对复杂的地质条件（特别是滑坡面）作出准确的判断，设计的防护工程不适用上述 2 处路堑边坡，在此次事故前均已出现过滑塌，修改过设计，并在此次事故后都进行了补勘和重新设计，事故前后的设计防护能力差别很大。结果：我司多次与被保险人沟通，虽然有特别条款，但被保险人没有申报，保险人未出批单，该条款无法生效，最终说服被保险人接受上述 2 处山体滑坡为除外责任，该案最终理算金额确定为人民币85 万，顺利结案。2.广东梅河高速公路葵岗

18、隧道拱顶下沉致损案 2.广东梅河高速公路葵岗隧道拱顶下沉致损案 2003 年 12 月 5 日上午 7 时 40 分，广东梅河高速公路葵岗隧道左线进口段发生沉陷。施工人员发现隧道初期支护发生三条裂缝，拱顶沉降数据达 88.8cm，地表桩沿纵向水平位移 20cm 左右。经专家组论证，本次隧道洞口下沉是由于不良地质（红粘土）构成的潜在滑动面引起的。业主单位对隧道进行补堪后，设计单位对下沉的洞口进行了修复设计和概算。随后，被保险人根据设计出具的修复方案及概算向 中 国 人 民 保 险 公 司 省 分 公 司 提 交 了 一 份 估 损 金 额 达10,000,000.00 元的出险通知书。我司公估师

19、接到报案后于 7 小时内赶到出险现场（地处梅州），对现场数据、损失情况以及被保险人的施救措施进行了详细的计量，并一直与保险双方保持良好的沟通。借助于我司公估师对隧道施工工艺和概预算的熟悉和了解以及对保险条款的深刻理解，通过与被保险人多次协商和核查，我司最终确定定损金额为 RMB1,008,000.00 元，取得了被保险人的认可,并同时获得了保险人的好评。3.贵州省某水电站暴雨致损案 3.贵州省某水电站暴雨致损案 地点：贵州省某市某水电站 受损原因：暴雨，新建水电站工程受损 案情：案情：根据被保险人提供的由贵州东方世纪科技有限责任公司双河口项目部（业主聘请的有资质的水文资料观测单位）出具水 情资

20、料，2005 年 8 月 21 日，水库上游日降雨量达到 183mm，达到了保险合同中约定的暴雨等级（24 小时降雨量达到 50mm）。暴雨造成进场道路（交砚乡三岔路口到平坡小学）发生多处边坡滑塌，造成泄洪洞出口上边坡滑坡，交通洞出口高边坡发生滑坡，其他场内道路和其他合同工程项目受损。结果：结果：经过我公司科学、合理、精确查勘，结合施工设计的原始图纸，我司对塌方后的边坡提出了合理的建议，使得工程施工既方便，工程量也大大减少，保险双方都比较满意。最后该案以 290万元顺利结案。（四）运输险（四）运输险 1.广东某港口钾肥因台风致损案 1.广东某港口钾肥因台风致损案 2003 年 9 月，广东某港

21、口遭受台风袭击，大量海水涌上码头及码头仓库，从而导致堆放于码头的几百垛钾肥(约 5 万多吨)遭受海水浸泡长达十几个小时。我司公估师接到委托后，于现场逐一对堆放于不同地段的每垛钾肥的受损情况进行详细记录，货物抽样检测。就钾肥受海水浸泡后对肥效的影响程度，每司在咨询国内化肥权威专家的基础上拉出了详细的定损意见。通过与保险人、被保险人之间充分协商沟通，最终保险双方皆接受了我司提出的定损意见。2.某船舶触碰拒赔案 2.某船舶触碰拒赔案 据被保险人提供的由船长林某某 2005 年 4 月 24 日签署的 关于要求海事签证的申请报告：“某轮在 2005 年 4 月 12 日 07：00 时在福建泉州围头码

22、头装载集装箱地砖 3500 吨开往辽宁营口鲅鱼圈港。航至 15 日 00:50 时，船位在 12253600E/3106200N 处时，当时天气能见度不良，海上浓雾，航行时，主机负荷突然加重，航速忽然降低，几分钟后，由于主机负荷过重失火，船舶无法航行。船长在确定自身无法排除故障的情况下，为了确保船舶与船员的安全，请求岱山海事处派救助拖轮进行救助。经岱山海事处联系，派“浙岱拖 1”号轮进行救助拖带。于 2005 年 4 月 16 日 05:30 时抵达，于 06:30时起拖，经过 10 小时的拖带，于 4 月 16 日 16:30 时抵绿华山锚地抛锚。之后该船与打捞部门联系，并于次日由该打捞队的

23、 5 名潜水员对螺旋桨的大量被缠物全部清除。清除后，该轮试车一切正常。4 月 22日 07:00 时起锚续航开往辽宁营口鲅鱼圈港。”而据被保险人提供的海事经过描述：该轮航至 15 日零时 50分到东经 122 度 53 分 600 秒，北纬 30 度 06 分 200 秒（即浙江岱山海面）。由于海上能见度低，船舶遇水下不明物体，造成主机爆炸，船舶失去动力。为确保船舶安全，请求岱山海事局救助。后经海事局安排，由“浙岱拖 1”号拖轮拖到安全地段，距离大约 200 海哩，后来经过海事局同意，安排潜水员下水查看水下部分损失情况，发现推 进器上有大量鱼网缠绕。我司接受委托后，即派公估师进行现场查勘。我司

24、在调查过程中发现，该轮没有任何船员提及发动机失火或爆炸。经综合分析，我司最后认定本次事故为触碰海上飘浮物（渔网）所致。该轮投保了沿海、内河船舶一切险。根据中国人民银行关于印发沿海内河船舶保险条款解释的通知（银发号）：“（十三）触碰：指船舶在可航水域内与船舶以外的任何固定的、浮动的物体直接接触或撞击而致损害的事实称为触碰，但本保险的触碰仅限于船舶与码头、港口设备、航标及钻井平台的直接接触或撞击”。因此本次与渔网的触碰不构成保单意义上的触碰，因此保单责任不成立。经过耐心解释及谈判，最后被保险人接受了我司的观点。（五）风险评估（五）风险评估 1.云南某高速公路风险评估 1.云南某高速公路风险评估 云

25、南某高速公路全长 73.9 公里，土建工程合同造价人民币1,686,403,059.00 元，于 2005 年 7 月 1 日动工，计划于 2009 年 6月 30 建成通车。保险公司承保该高速公路的建筑工程一切险及第三者责任险。我公司于 2005 年 11 月接受保险人的委托对该项目在施工期间发生的保险事故进行保险公估工作。在接受委托后我司一方面立即派出两名公估师常驻云南负责处理该条高速公路的保险事宜，另一 方面根据云南的季节性气候（每年 69 月为雨季）和地质条件复杂的情况，我司公估师及相关专家于 2006 年 3 月 18 日-3 月 28 日对该工程沿线各工区进行了实地考察，并了解各施

26、工单位施工的情况后，对该工程项目的主要风险一一作了分析和评估，得出工程实施期间发生风险的可能性及危害程度，并提出相关的管控建议。该风险管控建议受到业主及施工单位的一致好评，并在施工过程中采纳我们的相关建议，对我们提出的危险风险源进行了处理，为即将来到的雨季做好了准备。经统计，截至 2006 年 12 月 31 日，该线路的土建工程施工已经完成 70%，大部分主体工程已经完工，而 2006 年由于自然灾害或意外事故造成的保险事故仅为 19 起，保险人赔偿金额为人民币669,303.57 元。到目前为止，委托人与被保险人均对我司公正、迅速、准确的服务表示高度赞扬。2、国内某银行系统风险评估 2、国

27、内某银行系统风险评估 地点：广东、四川、陕西、吉林、上海等 案情：此次风险评估我们是按照风险的识别、评估、转移的程序进行的。风险的识别我们从中国建设银行下属分行中抽取了 8 个一级分行进行实地查验，这 8 个一级分行基本分布在我国的东、南、西、北、东北、西南等区域，具有一定的代表性；然后我们从 8 个一级分行中又抽取了 8 个二级分行进行实地查验，二级分行的选择坚持风险 集中、资产规模大、存在损失记录的原则，具有较强的典型性；最后从二级分行中抽取了 16 个营业网点进行实地查验，营业网点的选择基本坚持自有房屋和租赁房屋各占 50%，且规模大小、位置在闹市和偏僻共存的情况。通过以上的选择，以力求最大程度反映出建行的风险状况。结果：进行了专业、客观、细致的评估，获得保险合同双方的好评。