人行法律专业真题案例.docx

《人行法律专业真题案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人行法律专业真题案例.docx（2页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2014年真题1999年4月16日晚，被告人王某一家三口入睡后，忽听见有人在其家屋外喊叫王某与其妻佟某的名字。王某便到外屋查看，见一人已将外屋窗户的塑料布扯掉一角，正从玻璃缺口处伸进手开门闩。王某即用拳头打那人的手一下，该人急抽回手并跑走。王某出屋追赶未及，亦未认出是何人，即回屋带上一把自制的木柄尖刀，与其妻一道，锁上门后（此时其10岁的儿子仍在屋里睡觉），同去村支书吴某家告知此事，随后又到村委会向大林镇派出所电话报警。当王与其妻报警后急忙返回自家院内时，发现自家窗前处有两人影，此两人系本村村民何某、齐某来王家串门，见房门上锁正欲离去。王某未能认出何、齐两人，而误以为是刚才欲非法侵人其住宅之人

2、，又见两人向其走来，疑为要袭击他，随即用手中的尖刀刺向走在前面的齐某胸部，致齐某因气血胸，失血性休克当场死亡。何某见状上前抱住王，并说“我是何某。”王某闻声停住，方知出错。1、本案被告人王长友的行为属假想防卫(1)根据刑法第二十条的规定，只有对正在进行的不法侵害行为才能实施正当防卫。所谓正在进行的不法侵害，实际上包括二层意思：一是客观上实际存在着真实的侵害，而不是行为人主观想象或者推测的侵害;二是已经着手实施或直接面临的侵害，而不是尚末开始或已经结束的侵害。如果不法侵害并不真实存在，只是行为人主观上想象或推测认为发生了某种不法侵害，进而对误认的侵害人实施了防卫行为，这种情形刑法理论上称之为假想

3、防卫。假想防卫不是正当防卫。(2)假想防卫的行为人，在主观上是为了保护自己的合法权益免遭侵害，其行为在客观上造成的危害是由于认识错误所致，其主观上没有犯罪故意，因此，假想防卫中是不可能存在故意犯罪的。本案被告人王长友正是在这种错误认识的基础上，自以为是为了保护本人人身或财产的合法权益而实施的所谓的正当防卫，因此，他主观上根本不存在明知其行为会造成危害社会结果的问题，被告人王长友主观上既不存在直接故意，也不存在间接故意。被告人王长友假想防卫行为造成他人无辜死亡的结果，在客观上虽有一定的社会危害性，但不成立故意杀人或伤害罪，而仅成立应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，因为疏忽大意而没有预见，

4、以致发生这种结果的过失致人死亡罪。2、某市国际展览中心正在举行大型车展。车展主办方在车展入口处设有一个巨型标志牌。2002年6月10日，该市刮起6级大风，刮倒了标志牌，当场砸伤两名参观者，并砸坏一名参观者的私车。两名伤者因治疗所花费的医疗费、误工费共计5万余元，私车修理费5千余元。问：(1)此案涉及何种民事责任，应适用什么归责原则?(2)该案的责任应由谁承担?为什么?(1)此案涉及的是建筑物致人损害的特殊侵权行为民事责任问题，对于此种侵犯行为应当适用无过错责任原则。(2)本案应由车展主办方对损失承担责任，虽然巨型标志牌是因大风刮倒而造成损失，主办方对此仍应承担责任。根据民法通则第106条第3款和第126条的规定，建筑物致人损害的责任由建筑物的所有人或管理人承担，责任人不能以自己对建筑物的倒塌没有过错为由主张免责。