第二章国际法上的国家.ppt

《第二章国际法上的国家.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第二章国际法上的国家.ppt（114页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第二章第二章 国际法上的国家国际法上的国家 国家概说国家概说 国家、政府及其他实体的承认国家、政府及其他实体的承认 国际法上的继承（国家继承）国际法上的继承（国家继承）第一节第一节 国家概述国家概述 一、国家的概念一、国家的概念 国际法上的国家是指定居在特定的领土国际法上的国家是指定居在特定的领土之上，并结合在一个独立自主的权力之下的之上，并结合在一个独立自主的权力之下的人的集合体。人的集合体。第一节第一节 国家概述国家概述 国家的构成要素国家的构成要素 “国家与旧氏族组织相比，第一个不国家与旧氏族组织相比，第一个不同点，是它按地区来划分它的国民；第二同点，是它按地区来划分它的国民；第二个不同

2、点，是公共权力的设立。个不同点，是公共权力的设立。”马克思恩格斯选集马克思恩格斯选集 第一节第一节 国家概述国家概述一般认为，构成国家的要素有：一般认为，构成国家的要素有：永久的人口（定居的居民）永久的人口（定居的居民）（permanent populationpermanent population）确定的领土确定的领土 (defined territory)(defined territory)政权组织（政府）政权组织（政府）(government)(government)主权主权(sovereignty)(sovereignty)第一节第一节 国家概述国家概述二、国家的类型二、国家的类型

3、国国家家按国家结构按国家结构形式形式按国家行使按国家行使主权状况主权状况单一制：是国际法主体单一制：是国际法主体复合制复合制联邦：本身是国际法主体联邦：本身是国际法主体 邦联：本身不是国际法主邦联：本身不是国际法主 体，其成员才是。体，其成员才是。完全主权国完全主权国主权受限国主权受限国永久中立国永久中立国附庸国：非国际法主体附庸国：非国际法主体被保护国：国际法主体被保护国：国际法主体国际法主体国际法主体第一节第一节 国家概述国家概述三、国家的基本权利和义务三、国家的基本权利和义务 （一）基本权利（一）基本权利（fundamental rightsfundamental rights）即国家固

4、有的、对于国家的存在即国家固有的、对于国家的存在和发展具有根本重要性的权利。和发展具有根本重要性的权利。国家基本权利和义务的统一性。国家基本权利和义务的统一性。国家的基本权利国家的基本权利独立权、平等权、自保权、管辖权独立权、平等权、自保权、管辖权1 1、独立权、独立权（Right of IndependenceRight of Independence）国家根据自己的意志处理本国对内对外国家根据自己的意志处理本国对内对外事务而不受任何外来控制和干涉的权利。事务而不受任何外来控制和干涉的权利。自主性和排他性自主性和排他性是其两大特性。是其两大特性。国家的独立包括政治独立和经济独立，国家的独立包

5、括政治独立和经济独立，政治独立是经济独立的前提，经济独立是政政治独立是经济独立的前提，经济独立是政治独立的基础。治独立的基础。国家的基本权利国家的基本权利2 2、平等权、平等权(Right of Equality)(Right of Equality)指国家在国际法上都享有平等地位的权指国家在国际法上都享有平等地位的权利。即国家以平等的资格和身份参与国际关利。即国家以平等的资格和身份参与国际关系，平等地承受国际法权利和义务的权利。系，平等地承受国际法权利和义务的权利。它是主权在国家关系上的表现。主权国家在它是主权在国家关系上的表现。主权国家在国际关系中互不隶属、互不管辖。国际关系中互不隶属、互

6、不管辖。国家的基本权利国家的基本权利3 3、自保权、自保权（Right of PreservationRight of Preservation）国家为保卫自己的生存和独立发展，进行国防建国家为保卫自己的生存和独立发展，进行国防建设和自卫的权利。设和自卫的权利。包括：包括：A.A.国防权国防权（right of national right of national defencedefence）国家有权使用自己的一切力量进行国防国家有权使用自己的一切力量进行国防建设，防备可能来自外国的侵犯的权利；建设，防备可能来自外国的侵犯的权利；B.B.自卫权自卫权（right of self-right

7、of self-defencedefence）当国当国家受到外国的武力攻击时，有权进行单独自卫和集家受到外国的武力攻击时，有权进行单独自卫和集体自卫。体自卫。联合国宪章联合国宪章第第51条在确认自卫权的同时，对自条在确认自卫权的同时，对自卫权的行使也作出了限制。卫权的行使也作出了限制。国家的基本权利国家的基本权利4 4、管辖权（、管辖权（Right of jurisdictionRight of jurisdiction）国家采取立法、司法和行政等手段对特国家采取立法、司法和行政等手段对特定的人、物和事进行管理和处置的权利。定的人、物和事进行管理和处置的权利。包括：包括：属地管辖权（领土管辖）

8、属地管辖权（领土管辖）属人管辖权（国籍管辖）属人管辖权（国籍管辖）保护性管辖权保护性管辖权 普遍性管辖权普遍性管辖权指国家对其领土范围之内的一切不享指国家对其领土范围之内的一切不享有特权和豁免的人、物和事进行管辖有特权和豁免的人、物和事进行管辖的权利。的权利。是国家管辖权中最基本的形式，在管辖冲是国家管辖权中最基本的形式，在管辖冲突时具有优越权。突时具有优越权。但不适用于依法享有特但不适用于依法享有特权与豁免的外国人及境内的外国国家财产权与豁免的外国人及境内的外国国家财产和国家行为和国家行为。属地管辖权属地管辖权属地管辖权属地管辖权属地管辖权的行使还受国际法的限制。属地管辖权的行使还受国际法的

9、限制。如，对外国人行使属地管辖权时，应尊重如，对外国人行使属地管辖权时，应尊重其国籍国的属人管辖权；在领海内行使管辖权其国籍国的属人管辖权；在领海内行使管辖权时，应不干预外国船舶上的内部事务，允许其时，应不干预外国船舶上的内部事务，允许其无害通过；利用边界河流时，应不损害邻国的无害通过；利用边界河流时，应不损害邻国的利益和公共利益，对于国际河流，负有开放流利益和公共利益，对于国际河流，负有开放流经其领土河段的条约义务；经允许入境的外国经其领土河段的条约义务；经允许入境的外国军用航空器和军用船舶不受属地管辖权的制约军用航空器和军用船舶不受属地管辖权的制约等等。等等。属人管辖权属人管辖权 又称国籍

10、管辖权，指国家有权对具又称国籍管辖权，指国家有权对具有其国籍的人，无论他们在国内还是在有其国籍的人，无论他们在国内还是在国外，均具有管辖的权利。国外，均具有管辖的权利。其主要以国籍作为管辖的标准，在其主要以国籍作为管辖的标准，在领土外的适用主要是针对具有其国籍的领土外的适用主要是针对具有其国籍的人或其他获得国籍的特定物。但国家对人或其他获得国籍的特定物。但国家对其在外国的本国人的管辖要受所在国的其在外国的本国人的管辖要受所在国的属地管辖限制。属地管辖限制。保护性管辖保护性管辖 指国家对在该国领土范围以外犯有侵指国家对在该国领土范围以外犯有侵害该国国家及其公民重大利益的罪行的外害该国国家及其公民

11、重大利益的罪行的外国人进行管辖的权利。国人进行管辖的权利。其适用的范围一般是世界各国法律中其适用的范围一般是世界各国法律中公认的犯罪行为。公认的犯罪行为。普遍性管辖权普遍性管辖权 指根据国际法，对于普遍地危害国际指根据国际法，对于普遍地危害国际和平与安全以及全人类利益的某些特定的和平与安全以及全人类利益的某些特定的国际犯罪行为，各国均有权进行管辖而不国际犯罪行为，各国均有权进行管辖而不问犯罪行为发生地及罪犯的国籍。行使这问犯罪行为发生地及罪犯的国籍。行使这种管辖权的法律依据是国际条约。种管辖权的法律依据是国际条约。普遍管辖权应在本国领土、本国的管普遍管辖权应在本国领土、本国的管辖范围和不属于任

12、何国家管辖的范围内行辖范围和不属于任何国家管辖的范围内行使，而不能到别国管辖范围内行使。使，而不能到别国管辖范围内行使。荷花号案（荷花号案（the lotus casethe lotus case）19261926年年8 8月月2 2日日，法法国国邮邮船船“荷荷花花号号”在在地地中中海海的的公公海海上上与与土土耳耳其其船船“波波兹兹库库特特号号”相相撞撞，土土耳耳其其船船被被撞撞沉沉，有有8 8名名土土耳耳其其人人死死亡亡。第第二二天天，当当“荷荷花花号号”抵抵达达伊伊斯斯坦坦布布尔尔时时，土土耳耳其其当当局局对对碰碰撞撞事事件件进进行行了了调调查查，称称该该事事件件是是由由于于“荷荷花花号号

13、”上上负负责责值值班班的的官官员员法法国国海海军军上上尉尉德德蒙蒙的的失失职职所所致致，故故将将其其逮逮捕捕，连连同同土土耳耳其其船船长长一一并并以以杀杀人人罪罪在在伊伊斯斯坦坦布布尔尔法法院院提提起起刑刑事事诉诉讼讼。法法院院依依据据土土耳耳其其刑刑法法典典第第6 6条条的的规规定定：“任任何何外外国国人人在在国国外外犯犯下下侵侵犯犯土土耳耳其其或或土土耳耳其其臣臣民民之之罪罪行行时时，若若土土耳耳其其法法律律规规定定该该犯犯罪罪行行为为应应受受惩惩罚罚者者，当当此此人人在在土土耳耳其其被被捕捕，则则应应受受惩惩办办。”对对德德蒙蒙进进行行了了审审讯讯，并并于于19261926年年9 9月月

14、1515日日判判决决对对德德蒙蒙监监禁禁8080天天、罚罚款款2222英英磅磅。土土耳耳其其船船长长受受到到了了较德蒙稍重的惩罚。较德蒙稍重的惩罚。该案判决后，立即引起法国政府的外交抗议，该案判决后，立即引起法国政府的外交抗议，法国政府认为土耳其法院无权审讯法国公民德法国政府认为土耳其法院无权审讯法国公民德蒙上尉，船舶碰撞是发生在公海上，荷花号的蒙上尉，船舶碰撞是发生在公海上，荷花号的船员只能由船旗国法国进行审判，并主张这是船员只能由船旗国法国进行审判，并主张这是一项国际法原则。一项国际法原则。19261926年年1010月月1212日，两国签订了一项特别协议，日，两国签订了一项特别协议，将该

15、争端事件提交常设国际法院，请求法院判将该争端事件提交常设国际法院，请求法院判定：土耳其根据其法律对法国船员德蒙上尉进定：土耳其根据其法律对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼是否违反国际法原则行刑事诉讼是否违反国际法原则?法院认为，按照国际法，公海上航行的船舶受法院认为，按照国际法，公海上航行的船舶受船旗国的排他性的管辖，这个原则同样适用于船舶船旗国的排他性的管辖，这个原则同样适用于船舶碰撞事件。但是，碰撞事件。但是，国际法没有规则禁止犯罪结果地国际法没有规则禁止犯罪结果地国家对罪犯行使管辖权。国家对罪犯行使管辖权。在公海上的一件犯罪行为在公海上的一件犯罪行为的结果发生的另一外国船上，等于发生在该外国

16、船的结果发生的另一外国船上，等于发生在该外国船的国籍国的领土上。在本案中，犯罪者法国船员德的国籍国的领土上。在本案中，犯罪者法国船员德蒙上尉虽然身在法国船上，但所造成的后果则发生蒙上尉虽然身在法国船上，但所造成的后果则发生在土耳其船上，这就等于发生在土耳其领土上，因在土耳其船上，这就等于发生在土耳其领土上，因此，土耳其对法国船员德蒙上尉行使刑事管辖权并此，土耳其对法国船员德蒙上尉行使刑事管辖权并不违反国际法。不违反国际法。土耳其行使管辖权的合法性不是基土耳其行使管辖权的合法性不是基于受害者的国籍而是基于犯罪行为的效果产生在土于受害者的国籍而是基于犯罪行为的效果产生在土耳其船上，即产生在一个与土

17、耳其领土相同的地方，耳其船上，即产生在一个与土耳其领土相同的地方，在那里适用土耳其刑法是无可争议的。在那里适用土耳其刑法是无可争议的。从所谓属地从所谓属地原则来看，土耳其执行其法律也是合法的。原则来看，土耳其执行其法律也是合法的。判决判决 法院于法院于19271927年年9 9月月7 7日对本案作出了判决，认为土日对本案作出了判决，认为土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼并没有违耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼并没有违反国际法原则，因而也没有必要考虑金钱赔偿问反国际法原则，因而也没有必要考虑金钱赔偿问题。题。判决确认了每个国家根据领土主权，有权把发生判决确认了每个国家根据领土主权，有权把发生

18、在国外的行动纳入其本国的立法和法制的范围之在国外的行动纳入其本国的立法和法制的范围之内，即内，即一国可以把管辖权扩大到外国人在国外所一国可以把管辖权扩大到外国人在国外所作的，而其效果却发生在本国的犯罪行为。作的，而其效果却发生在本国的犯罪行为。即即确确认了保护性管辖权。认了保护性管辖权。注意：注意：本案判决后，国际上十分重视。本案判决后，国际上十分重视。19521952年签署年签署了有关对碰撞事件管辖的了有关对碰撞事件管辖的布鲁塞尔公约布鲁塞尔公约和和19581958年的年的公海公约公海公约。19821982年第三次联合国海年第三次联合国海洋法会议通过的洋法会议通过的海洋法公约海洋法公约规定，

19、在公海上规定，在公海上航行的船舶受船旗国管辖。遇有船舶在公海上碰航行的船舶受船旗国管辖。遇有船舶在公海上碰撞或任何其他航行事故涉及船长或任何其他为船撞或任何其他航行事故涉及船长或任何其他为船舶服务的刑事或纪律责任时，对此种人员的任何舶服务的刑事或纪律责任时，对此种人员的任何刑事诉讼或纪律程序，仅可向船旗国或此种人员刑事诉讼或纪律程序，仅可向船旗国或此种人员所属国的司法或行政当局提出。这种规定显然所属国的司法或行政当局提出。这种规定显然排排除了除了船旗国以外和船长或船员的国籍国以外的国船旗国以外和船长或船员的国籍国以外的国家家的刑事管辖权。的刑事管辖权。（二）国家的基本义务（二）国家的基本义务1

20、 1、不使用武力或武力威胁、不使用武力或武力威胁2 2、不干涉别国内政、不干涉别国内政3 3、和平解决国际争端、和平解决国际争端4 4、集体协助、集体协助5 5、善意履行国际义务、善意履行国际义务 四、国家主权豁免四、国家主权豁免（state immunitystate immunity）(一一)国家豁免权的概念国家豁免权的概念1 1、概念：又称为国家主权豁免或国家管辖、概念：又称为国家主权豁免或国家管辖豁免，指一国的行为或财产不受另一国的立豁免，指一国的行为或财产不受另一国的立法、司法和行政方面的管辖，通常是指一国法、司法和行政方面的管辖，通常是指一国的行为及其财产不受另一国的司法管辖，即的

21、行为及其财产不受另一国的司法管辖，即非经一国同意，该国的行为免受所在国法院非经一国同意，该国的行为免受所在国法院的审判，其财产免受所在国法院的扣押和强的审判，其财产免受所在国法院的扣押和强制执行。包括制执行。包括司法管辖豁免、诉讼保全豁免司法管辖豁免、诉讼保全豁免和强制执行豁免。和强制执行豁免。国家主权豁免国家主权豁免2 2、法律基础：、法律基础：“平等者之间无管辖权平等者之间无管辖权”或或“平等平等者之间无统治权者之间无统治权”(par in (par in paremparem non non habethabet jurisdictionemjurisdictionem)国家主权豁免国家

22、主权豁免3 3、国家主权豁免的内容、国家主权豁免的内容（1 1）一国的国内法院不得受理以外国国家作）一国的国内法院不得受理以外国国家作为被告，以外国国家财产为标的的诉讼，除非为被告，以外国国家财产为标的的诉讼，除非得到后者同意。得到后者同意。（2 2）国家可以作为原告在一国法院起诉，在）国家可以作为原告在一国法院起诉，在此场合，该法院可受理被告提出的同本诉有直此场合，该法院可受理被告提出的同本诉有直接关系的反诉。接关系的反诉。（3 3）即使国家在外国法院败诉，它也不受强）即使国家在外国法院败诉，它也不受强制执行的约束。制执行的约束。(二二)国家管辖豁免的主体国家管辖豁免的主体国家国家 1991

23、1991年年国家及其财产管辖豁免条款草国家及其财产管辖豁免条款草案案(国家管辖豁免草案国家管辖豁免草案)第第2 2条第条第1 1款款(b)(b)规定，规定，国家是指：国家是指：1 1、国家及其政府的各个机关；、国家及其政府的各个机关；2 2、联邦国家的组成单位；、联邦国家的组成单位；3 3、受权为行使国家主权而行为的国家政治区、受权为行使国家主权而行为的国家政治区 分单位；分单位；4 4、国家机构或部门和其他实体，只要它们受、国家机构或部门和其他实体，只要它们受 权为行使国家主权权力行为；权为行使国家主权权力行为；5 5、以国家代表身份行为的国家代表。、以国家代表身份行为的国家代表。(三三)国

24、家豁免的范围国家豁免的范围1 1、关于国家豁免的理论学说、关于国家豁免的理论学说(1)(1)绝对豁免主义绝对豁免主义（the doctrine of the doctrine of absolute immunity absolute immunity；产生于产生于1919世纪世纪）国家的一切行为和财产不论其性质如国家的一切行为和财产不论其性质如何，均应享有豁免权，除非该国放弃。何，均应享有豁免权，除非该国放弃。交易号案交易号案 “交易号交易号”原是一艘由美国国民拥有的纵帆船。原是一艘由美国国民拥有的纵帆船。该船于该船于18101810年被法国军队在公海上拿捕，后未经捕获年被法国军队在公海上拿

25、捕，后未经捕获法院审判即被充作法国公船，改名法院审判即被充作法国公船，改名“巴拉乌号巴拉乌号”。在。在此后的一次航行中，该船因天气恶劣被迫避入美国宾此后的一次航行中，该船因天气恶劣被迫避入美国宾州费城港，遂有两名美国国民在联邦地方法院对其提州费城港，遂有两名美国国民在联邦地方法院对其提起诉讼，声称对其拥有所有权。法方未派人出庭应诉，起诉讼，声称对其拥有所有权。法方未派人出庭应诉，但宾州检察官却代表美国政府到庭陈述意见，认为该但宾州检察官却代表美国政府到庭陈述意见，认为该船即使确实是从原告手中非法没收的，其所有权也已船即使确实是从原告手中非法没收的，其所有权也已于没收当时转属法国皇帝，请求法院驳

26、回原告的请求于没收当时转属法国皇帝，请求法院驳回原告的请求并将该船释放。法院驳回了原告的请求，但其判决后并将该船释放。法院驳回了原告的请求，但其判决后被联邦巡回法院推翻，宾州检察官遂上诉至联邦最高被联邦巡回法院推翻，宾州检察官遂上诉至联邦最高法院。最高法院于法院。最高法院于18121812年作出判决，推翻了巡回法院年作出判决，推翻了巡回法院的判决，确认了地区法院的判决。的判决，确认了地区法院的判决。最高法院首席法官马歇尔判称：最高法院首席法官马歇尔判称：一国不能将外国主权者及其主权权利作一国不能将外国主权者及其主权权利作为自己的管辖对象。为自己的管辖对象。公船是一国武装力量的一部分，享有管公船

27、是一国武装力量的一部分，享有管辖豁免。与美国处于和平状态的外国军辖豁免。与美国处于和平状态的外国军舰，在美国政府允许其入港的情况下，舰，在美国政府允许其入港的情况下，不受美国法院管辖。不受美国法院管辖。评析 本案是美国关于国家管辖豁免的第一个司法判例，也是本案是美国关于国家管辖豁免的第一个司法判例，也是世界上关于这一问题的最早的国内司法判例之一。本案世界上关于这一问题的最早的国内司法判例之一。本案涉及的涉及的核心法律问题是，经默示许可并停留在一友好国核心法律问题是，经默示许可并停留在一友好国家港口的外国公船能否豁免所在国的司法管辖。家港口的外国公船能否豁免所在国的司法管辖。在本案在本案的判决中

28、，美国联邦最高法院对这一问题做了肯定的回的判决中，美国联邦最高法院对这一问题做了肯定的回答，与此同时，还就国家管辖豁免的理由、根据和范围答，与此同时，还就国家管辖豁免的理由、根据和范围等问题发表了原则性意见。法院认为，基于主权者之间等问题发表了原则性意见。法院认为，基于主权者之间完全平等和绝对独立的地位以及促使其相互交往与彼此完全平等和绝对独立的地位以及促使其相互交往与彼此通好的共同利益的需要，一国对于位于本国领土之内的通好的共同利益的需要，一国对于位于本国领土之内的外国主权者、外交使节、经其明示许可而入境的外国军外国主权者、外交使节、经其明示许可而入境的外国军队以及在其未加禁止的情况下入境的

29、外国公船，均可放队以及在其未加禁止的情况下入境的外国公船，均可放弃行使其本来具有的完全的、排他的和绝对的管辖权，弃行使其本来具有的完全的、排他的和绝对的管辖权，但这种管辖豁免并不适用于为贸易目的而入境的外国商但这种管辖豁免并不适用于为贸易目的而入境的外国商船以及外国君主在本国境内取得的私人财产。船以及外国君主在本国境内取得的私人财产。美国联邦最高法院对本案所做的判决确美国联邦最高法院对本案所做的判决确立了国家管辖豁免的一般原理。在此后立了国家管辖豁免的一般原理。在此后的一百余年里，一直为美国的司法判例的一百余年里，一直为美国的司法判例所遵循，它所承认的管辖豁免的范围也所遵循，它所承认的管辖豁免

30、的范围也进一步得到扩大。但进一步得到扩大。但2020世纪中叶以来，世纪中叶以来，美国国务院、国会和法院相继明确采取美国国务院、国会和法院相继明确采取了限制豁免的立场，本案所提出的国家了限制豁免的立场，本案所提出的国家管辖豁免原则受到了很大的限制。管辖豁免原则受到了很大的限制。比利时国会号案比利时国会号案The The ParlementParlement BelgeBelge “国会号国会号”为比利时国家邮船，在英国法院被诉。为比利时国家邮船，在英国法院被诉。英国要求比利时赔偿被撞沉船舶的损失，而比利时英国要求比利时赔偿被撞沉船舶的损失，而比利时则援引则援引18761876年年英比条约英比条约

31、提出国家财产豁免。初提出国家财产豁免。初审法官菲利摩尔认为：比利时国会号虽属比利时国审法官菲利摩尔认为：比利时国会号虽属比利时国家所有，但其从事商业客货运输活动，应与私有船家所有，但其从事商业客货运输活动，应与私有船舶同等对待，不能享受豁免。上诉法院认为舶同等对待，不能享受豁免。上诉法院认为“每个每个国家都应拒绝通过其法院对任何主权者本身或任何国家都应拒绝通过其法院对任何主权者本身或任何他国大使，或对任何国家规定作为公共用途的公共他国大使，或对任何国家规定作为公共用途的公共财产财产行使管辖权行使管辖权”，从而撤销了原判决，但同，从而撤销了原判决，但同时指出：比利时国会号的主要目的是运送邮件，从

32、时指出：比利时国会号的主要目的是运送邮件，从事商业运输是次要的；该船部分地或次要地用于商事商业运输是次要的；该船部分地或次要地用于商业目的这一事实，并不使其丧失豁免地位。业目的这一事实，并不使其丧失豁免地位。(2)(2)相对豁免主义相对豁免主义（限制豁免主义；（限制豁免主义；the the doctrine of relative or restrictive doctrine of relative or restrictive immunityimmunity；产生于产生于2020世纪世纪)强调维护有关个人或法人与国家进行商业活强调维护有关个人或法人与国家进行商业活动应处于平等地位。动应处

33、于平等地位。主张：主张：把国家的行为依其性质或目的分为把国家的行为依其性质或目的分为主主权行为权行为(统治权行为、公法行为或非商业行为，即统治权行为、公法行为或非商业行为，即国家的政治、军事和外交行为等国家的政治、军事和外交行为等)和和非主权行为非主权行为(管管理权行为、私法行为或商业行为，指国家的经济、理权行为、私法行为或商业行为，指国家的经济、商业和贸易等行为商业和贸易等行为)，将国家财产依其用途分为，将国家财产依其用途分为用用于政府事务于政府事务的财产和的财产和用于商业目的用于商业目的的财产。的财产。对于国家主权行为和用于政府事务的财产，对于国家主权行为和用于政府事务的财产，享有豁免权，

34、对于国家的非主权行为和用于商业目享有豁免权，对于国家的非主权行为和用于商业目的的财产不应享有豁免权，的的财产不应享有豁免权，应受管辖。应受管辖。叶塞林叶塞林沃尔平诉沃尔平诉(前前)苏联新闻社案苏联新闻社案 案情案情(前前)苏联新闻社苏联新闻社(简称苏新社简称苏新社)和塔斯社均为前苏联的通和塔斯社均为前苏联的通讯社。讯社。19761976年美国公民亚历山大年美国公民亚历山大叶塞林叶塞林沃尔平在沃尔平在美国纽约州最高法院对美国纽约州最高法院对(前前)苏新社和塔斯社提起诉讼，苏新社和塔斯社提起诉讼，指控被告在指控被告在19761976年年2 2月和月和6 6月间向苏联四家报刊杂志提供月间向苏联四家报

35、刊杂志提供文章对自己进行诽谤，从而贬损了自己的声誉，因此要文章对自己进行诽谤，从而贬损了自己的声誉，因此要求被告支付损害赔偿。求被告支付损害赔偿。19771977年年2 2月，苏联方面向纽约州最高法院提交一份请求月，苏联方面向纽约州最高法院提交一份请求书，要求将本案移交美国联邦地方法院，并要求驳回原书，要求将本案移交美国联邦地方法院，并要求驳回原告的诉讼请求。苏方提出的法律理由主要有三点：告的诉讼请求。苏方提出的法律理由主要有三点：(1)(1)根据美国根据美国19761976年的年的外国主权豁免法外国主权豁免法，美国法院缺乏，美国法院缺乏对本案标的的管辖权；对本案标的的管辖权；(2)(2)美国

36、法院缺乏对被告的属人美国法院缺乏对被告的属人管辖权；管辖权；(3)(3)原告的起诉书未能充分陈述诉讼理由。原告的起诉书未能充分陈述诉讼理由。本案的审理主要涉及以下法律问题：本案的审理主要涉及以下法律问题：1 1美国美国外国主权豁免法外国主权豁免法是否有溯及效力。是否有溯及效力。苏联方面认为，根据美国苏联方面认为，根据美国19761976年的年的外国主外国主权豁免法权豁免法，苏新社与塔斯社在美国法院享有主权，苏新社与塔斯社在美国法院享有主权豁免。原告则认为，尽管该法由美国总统于豁免。原告则认为，尽管该法由美国总统于19761976年年1010月月2121日签署，但到日签署，但到19771977年

37、年1 1月才正式生效。由于月才正式生效。由于本案的所诉和起诉行为都发生在本案的所诉和起诉行为都发生在19761976年，因此，年，因此，外国主权豁免法外国主权豁免法不能成为被告享有主权豁免的不能成为被告享有主权豁免的法律依据，因为该法没有溯及力，而且国会的立法法律依据，因为该法没有溯及力，而且国会的立法过程也表明它不能回溯适用。过程也表明它不能回溯适用。法院认为，判断一项法律能否追溯适用有一个法院认为，判断一项法律能否追溯适用有一个客观标准，即追溯适用某一法律不得改变原先的权客观标准，即追溯适用某一法律不得改变原先的权利。根据这一原则，在本案中追溯适用利。根据这一原则，在本案中追溯适用外国主权

38、外国主权豁免法豁免法并不会改变诉讼双方原先的权利，因为该并不会改变诉讼双方原先的权利，因为该法只是对法只是对19521952年美国国务院代理法律顾问泰特在致年美国国务院代理法律顾问泰特在致总检察长的公函中提出的限制主权豁免理论的编纂，总检察长的公函中提出的限制主权豁免理论的编纂，对当事人双方的法律地位并无影响。事实上，该法对当事人双方的法律地位并无影响。事实上，该法使原告的诉讼权利和地位有了改善，因为原告不仅使原告的诉讼权利和地位有了改善，因为原告不仅可以根据该法在美国法院控告外国国家、而且在胜可以根据该法在美国法院控告外国国家、而且在胜诉后还可以要求强制执行判决。诉后还可以要求强制执行判决。

39、法院认为，鉴于法院认为，鉴于以上理由，在本案中可以追溯适用以上理由，在本案中可以追溯适用外国主权豁免外国主权豁免法法。至于苏新社与塔斯杜是否享有主权豁免，取。至于苏新社与塔斯杜是否享有主权豁免，取决于它们的法律地位以及它们在本案中是否从事了决于它们的法律地位以及它们在本案中是否从事了商业活动。商业活动。2 2塔斯社与苏新社的法律地位。塔斯社与苏新社的法律地位。按照美国按照美国外国主权豁免法外国主权豁免法，“外国外国”的定义包的定义包括外国的政治分支机构，或括外国的政治分支机构，或“某外国的代理机构或某外国的代理机构或媒介媒介”。外国的代理机构或媒介系指：。外国的代理机构或媒介系指：(1)(1)

40、独立的独立的社团法人或非社团法人；社团法人或非社团法人；(2)(2)外国机关或其政治分外国机关或其政治分支机构，或者大多数股份或其他所有权属于外国机支机构，或者大多数股份或其他所有权属于外国机关或其政治分支机构的实体；关或其政治分支机构的实体；(3)(3)既非本法第既非本法第13321332条第条第3 3款和第款和第4 4款规定的美国公民，亦非依照任何第款规定的美国公民，亦非依照任何第三国法律成立的实体。三国法律成立的实体。法院认为，塔斯社的法律地位十分明确，它有权依法院认为，塔斯社的法律地位十分明确，它有权依外国主权豁免法外国主权豁免法享有主权豁免。原告双方对此享有主权豁免。原告双方对此无异

41、议。无异议。至于苏新社的法律地位。原告认为它不属于至于苏新社的法律地位。原告认为它不属于外国国家机关或其政治分支机构范畴。法院外国国家机关或其政治分支机构范畴。法院认为，苏新社财产的认为，苏新社财产的6363属于国家所有，其属于国家所有，其基本具有公共性质，所以法院的结论是，苏基本具有公共性质，所以法院的结论是，苏新社或者是为苏联国家所有的国家机关，或新社或者是为苏联国家所有的国家机关，或者是苏联国家的政府分支机构，符合者是苏联国家的政府分支机构，符合外国外国主权豁免法主权豁免法规定的规定的“外国代理机构或媒介外国代理机构或媒介”的定义。它有权根据该法，向法院提出管的定义。它有权根据该法，向法

42、院提出管辖豁免的要求。辖豁免的要求。3 3苏新社从事的活动是否是商业活动。苏新社从事的活动是否是商业活动。根据根据外国主权豁免法外国主权豁免法第第16051605条第条第1 1款第款第2 2项，遇有项，遇有下列情形之一者，外国不得免于美国法院的管辖：下列情形之一者，外国不得免于美国法院的管辖：(1)(1)该诉讼是基于外国在美国进行的商业活动提出的；该诉讼是基于外国在美国进行的商业活动提出的；(2)(2)该诉讼是基于与外国在其他地区的商业活动有关的在该诉讼是基于与外国在其他地区的商业活动有关的在美国完成的行为提出的；美国完成的行为提出的；(3)(3)该诉讼是基于与外国在其该诉讼是基于与外国在其他

43、地区的商业活动有关的虽在美国领土以外进行但在他地区的商业活动有关的虽在美国领土以外进行但在美国产生直接影响的行为提出的。美国产生直接影响的行为提出的。法院认为，由于原告所称对其进行诽谤的文章是在美法院认为，由于原告所称对其进行诽谤的文章是在美国以外出版，然后以被告无法控制的方式进入美国，国以外出版，然后以被告无法控制的方式进入美国，因此，与本案有关的是上述第三种情形，即被告的诽因此，与本案有关的是上述第三种情形，即被告的诽谤行为虽在美国领土以外进行，但在美国产生了直接谤行为虽在美国领土以外进行，但在美国产生了直接影响。法院认为，该行为必须与外国国家的商业活动影响。法院认为，该行为必须与外国国家

44、的商业活动有关，法院才能行使管辖权。关键的问题是确定什么有关，法院才能行使管辖权。关键的问题是确定什么活动是商业活动，以及原告指控的诽谤行为是否与被活动是商业活动，以及原告指控的诽谤行为是否与被告的商业活动有关。根据告的商业活动有关。根据外国主权豁免法外国主权豁免法对商业对商业活动是据其性质而不是据其目的来决定的规定，法院活动是据其性质而不是据其目的来决定的规定，法院认为苏新社从事的活动属于商业活动。认为苏新社从事的活动属于商业活动。4美国法院对外国国家的美国法院对外国国家的“诽谤诽谤”行为是否有管辖权。行为是否有管辖权。法院认为，法院认为，根据根据外国主权豁免法外国主权豁免法，只有原告所称被

45、，只有原告所称被告的诽谤行为与商业活动有关，原告的诉讼理由方能成立。告的诽谤行为与商业活动有关，原告的诉讼理由方能成立。法庭调查发现，原告所称对其诽谤的四篇文章，分别发表在法庭调查发现，原告所称对其诽谤的四篇文章，分别发表在部分苏联报刊上。它们是由苏联驻联邦德国使馆新闻处和苏部分苏联报刊上。它们是由苏联驻联邦德国使馆新闻处和苏新社、苏联国防部、最高苏维埃主席团、苏联新社、苏联国防部、最高苏维埃主席团、苏联 部长会议等共部长会议等共同撰写并发表的，属于政府机构内部的某种合作。法院认为同撰写并发表的，属于政府机构内部的某种合作。法院认为，类似的活动是苏新社与塔斯社的主要活动。这种行为与在任类似的活

46、动是苏新社与塔斯社的主要活动。这种行为与在任何情况下都具有商业性质的、以非政府团体为一方和外国国何情况下都具有商业性质的、以非政府团体为一方和外国国家为另一方签订的合同或作出的其他安排无关。在本案中，家为另一方签订的合同或作出的其他安排无关。在本案中，苏新社的行为只是政府机构间具有合作性质的某种安排的一苏新社的行为只是政府机构间具有合作性质的某种安排的一个例证，不能认为它是从事正常的商业行为或者特殊的商业个例证，不能认为它是从事正常的商业行为或者特殊的商业交易或行动。法院的结论是，原告所称被告的诽谤行为与商交易或行动。法院的结论是，原告所称被告的诽谤行为与商业活动没有关系。业活动没有关系。法院

47、认为，苏新社是为苏联国家所有、法院认为，苏新社是为苏联国家所有、并且与之有密切关系的新闻社。将苏新并且与之有密切关系的新闻社。将苏新社置于本法院的管辖之下，即违背国家社置于本法院的管辖之下，即违背国家主权豁免精神，也违背主权豁免精神，也违背外国主权豁免外国主权豁免法法的规定。因此，法院于的规定。因此，法院于19781978年年1 1月月2323日对本案作出最终结论：根据日对本案作出最终结论：根据外国主外国主权豁免法权豁免法，苏新社与塔斯社免受本法，苏新社与塔斯社免受本法院的管辖，对苏新社与塔斯社的起诉应院的管辖，对苏新社与塔斯社的起诉应予驳回。予驳回。评析本案主要涉及国家主权豁免的国际法问题。

48、本案主要涉及国家主权豁免的国际法问题。美国传统上主张和实行绝对豁免主义，但美国传统上主张和实行绝对豁免主义，但19521952年所谓的年所谓的“泰特公函泰特公函”和和19761976年通过的年通过的外国主权豁免法外国主权豁免法标志着美标志着美国放弃了绝对豁免主义，转而采用了限制豁免的主张。在国放弃了绝对豁免主义，转而采用了限制豁免的主张。在本案中，法院指出，本案中，法院指出，外国主权豁免法外国主权豁免法的宗旨是使外国的宗旨是使外国国家从事商业活动时，不免受美国法院的管辖；只有其从国家从事商业活动时，不免受美国法院的管辖；只有其从事具有公共或政府性质的活动时，才能在美国法院享有管事具有公共或政府

49、性质的活动时，才能在美国法院享有管辖豁免。根据辖豁免。根据外国主权豁免法外国主权豁免法，法院在受理以外国机，法院在受理以外国机构、团体或组织为被告的诉讼案件时，必须首先确定被告构、团体或组织为被告的诉讼案件时，必须首先确定被告的法律地位，即其是否具有的法律地位，即其是否具有“外国国家外国国家”的性质，然后，的性质，然后，进一步审查被告从事的是否是商业活动。在本案中，法院进一步审查被告从事的是否是商业活动。在本案中，法院认为应以被告财产的所有权及其职能的基本性质作为判断认为应以被告财产的所有权及其职能的基本性质作为判断其是否居于其是否居于“外国国家外国国家”范畴的标准，并对该标准适用于范畴的标准

50、，并对该标准适用于社会主义国家的情况作了具体分析。至于被告的活动是否社会主义国家的情况作了具体分析。至于被告的活动是否是商业活动，应根据其性质加以判断。是商业活动，应根据其性质加以判断。(3)(3)废除豁免主义废除豁免主义(产生于产生于2020世纪世纪4040、5050年代年代)从根本上废除国家豁免原则，并确认国家从根本上废除国家豁免原则，并确认国家不享有豁免是原则，在特殊情况下所出现的豁不享有豁免是原则，在特殊情况下所出现的豁免是例外。免是例外。(4)(4)平等豁免主义平等豁免主义 认为国家豁免是平等原则派生出来的，又认为国家豁免是平等原则派生出来的，又是国家主权的一个实质性的组成部分，国家