马克思对分配非正义的论述,经济思想史论文.docx
《马克思对分配非正义的论述,经济思想史论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《马克思对分配非正义的论述,经济思想史论文.docx(22页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、对分配非正义的论述,经济思想史论文摘 要: 基于社会历史发展的视角阐释了其分配非正义的思想:前资本主义社会人的依靠基础上的分配非正义、资本主义社会物的依靠基础上的分配非正义、社会社会偶尔基础上的分配非正义。上述分配非正义显然诉诸于一种理想的正义分配标准, 即社会人的自由全面发展基础上的分配正义。经典社会与中华特点社会的疏裂使我们国家的分配非正义呈现出特殊性:物的依靠基础上的分配非正义与偶尔基础上的分配非正义兼存并突具新特点。科学把握分配非正义的历史面像既要坚守分配正义的实现依靠一定的物质基础, 又要削减物的依靠和偶尔基础上的分配不正义, 逐步践行社会发展的价值旨归。 本文关键词语: 分配非正义
2、; 历史脉络; 现代追索; Abstract: Marx explained the thought of distributing injustice based on the perspective of social history development: The distributive injustice based on human dependence of the former capitalist society, the distributive injustice based on material dependence of the capitalist societ
3、y, the distributive injustice based on contingency of the socialist society. The above distributive injustice clearly appeals to an ideal standard of distributive justice, namely the distributive justice based on human s free and all-round development of the communist society. The dissociation of Ma
4、rx s classical socialism and socialism with Chinese characteristics makes the distributive injustice of our country special: the distributive injustice based on material dependence and contingency is both existing and presents new characteristics. To understand Marx s Thought of distributive injusti
5、ce scientifically is not only to adhere to the realization of distributive justice depends on a certain material basis, but also to reduce the dependence of objects and accidental distribution of injustice, and gradually practice the value of social development. Keyword: distributive injustice; soci
6、al and historical development; the contemporary recourse; 关于分配非正义的阐述对分析我们国家的分配问题具有生命力和启示意义。分配问题是一个复杂的系统工程, 只要构造好民生的安全阀, 坚持以大众为主的发展思想, 不断削减物的依靠和偶尔基础上的分配不正义, 创造物质基础, 方能真正实现分配正义。 一、基于社会历史发展的分配非正义 (一) 前资本主义社会的分配非正义:人的依靠基础上的分配非正义 前资本主义社会, 处于附属地位的奴隶或农奴因政治、军事、文化等强迫力直接依附于其主人, 这种附属地位是固化的, 既无从选择, 也无可流动, 正如泰勒所
7、言, 奴隶社会和封建社会虽等级互需、互补, 但又无法实现纵向交互1。处于附属地位的人往往不是共和国的主人, 而是主人的所有物, 罗马法曾写道, 奴隶处于主人的权利之外, 这种权利渊源于万民法, 由于我们能够注意到, 无论哪个民族, 主人对于奴隶都有生杀之权, 奴隶所获得的东西, 都是为主人获得的 。更甚者, 奴隶和农奴被视作生产工具, 与附属于土地的家畜无异, 只是在生产和创造财富方面更有利罢了。对此, 指出: 奴隶同他的劳动的客观条件没有任何关系;而劳动本身, 无论是奴隶形式的, 还是农奴形式的, 都被作为生产的无机条件与其他自然物列为一类, 即与家畜并列, 或者是土地的附属物。 2在这种绝
8、对的人身依靠情况下, 奴隶和农奴在分配上处于被剥削地位是必然的, 无论盘剥他们的是雅典的贵族, 伊特鲁里亚的神权政治领袖, 美国的奴隶主还是瓦拉几亚的领主, 社会财富的流动都是单向的、强迫性的, 分配的天平绝对地倾斜向了有 产 阶级 ( 产 既指生产资料, 又指奴隶和农奴本身) 。对此, 罗默也曾指出, 封建社会的分配不平等在于一些人直接为一些人所有, 进而其劳动成果也自然拱手相呈。埃尔斯特把前资本主义社会的分配不正义称为非市场剥削, 即通过超经济的强迫占有社会剩余, 剥削劳动者, 这种超经济的强迫是以人身依附制度为前提的3, 指出: 要从小农身上为名义上的地主榨取剩余劳动, 只能通过超经济的
9、强迫, 而不管这种强迫采取什么形式。使这种小农和奴隶经济或种植园经济区别开来的是, 奴隶要用别人的生产条件从事劳动, 并且不是独立的。所以这里必须有人身的依附关系, 必须有不管什么程度的人身不自由和人身作为土地的附属物对土地的依附, 必须有本来意义的依附制度。 4 (二) 资本主义社会的分配非正义:物的依靠基础上的分配非正义 关于资本主义社会的分配能否正义的论题争议较大。20世纪70年代, 塔克 伍德命题指出并没有否认资本主义分配的正义性, 资本主义的分配方式是最合适资本主义的生产方式的, 并引用 只要与生产方式相适应, 相一致, 就是正义的;只要与生产方式相矛盾, 就是非正义的 作为佐证。对
10、此, 胡萨米提出正义观的阶级差异不同, 力图用无产阶级的正义观论证资本主义分配的非正义性。国内对塔克 伍德命题介绍和评论的较多, 是由于其内部逻辑的复杂性和坚固性, 其敏锐的发觉到正义在的话语体系中是一个受限、有缺陷的概念。其实, 除胡萨米之外, 西方诸多学者从不同的视角论证了资本主义社会分配的非正义:罗默以为资本主义社会分配的不正义在于财富原始积累的不正义, 而私有财产制度又使这种不正义得以遗传和世代累积;科亨以为资本主义社会分配的不正义在于剩余价值的强迫性流动, 这与资本家出身能否干净无涉;布尔扎克以为资本主义社会分配的不正义在于被剥削者权利和责任失衡;德玛蒂诺以为资本主义社会分配的不正义
11、在于劳动者付出与所得脱钩, 整个社会剩余价值的增加与劳动者的报酬反相关。 上述西方主义者论证的价值指向是资本主义社会分配非正义, 诚然, 对资本主义分配给予了一定肯定, 由于在这种分配形式下人身依附丧失了合法性, 社会流动的时机是开放的, 劳动能力成为劳动者的自有财产, 这使分配上的博弈变得可能, 但这并不代表认同资本主义分配是正义的, 否则也不会将资本主义分配方式放到历史审讯台。假如讲前资本主义社会不正义的分配主要是流向奴隶主和封建权贵用于享受性消费, 这种消费尚是有限的, 那资本主义社会在资本逻辑的作用下获取财富的欲望则是无限的, 从这方面来讲, 资本主义剥削更甚, 分配不正义亦更甚。纵然
12、 与生产方式相适应, 相一致, 就是正义的 , 若物的依靠基础上的资本主义生产方式都丧失了正义性, 那它所决定的分配方式又怎样自证其正义性呢? 总体而言, 对资本主义分配非正义的论证主要分为经济和道德两个维度。从经济维度上讲:1.资本原始积累非正义。为了知足资本增值和加速拓展的需要, 资本原始积累是暴力和血腥的, 资本的胚胎是靠农民的血泪和殖民地人民的髓肉滋养的, 资本胚胎的成长经过伴随着剥夺、压榨、索取和劳动者的一无所有, 资本的成长和积累史既是一部血泪史, 又是一部掠夺史, 资本自出生起, 每个毛孔无不滴着血和肮脏的东西。2.资本主义生产方式非正义。在资本主义生产方式下, 生产不再是出于知
13、足人们的需要, 而是资本逐利逻辑使然, 资本不会顾及劳动力寿命的长短, 而只会关心劳动力能否得到了最大限度的使用, 工人们只要还有一块肉、一根筋、一滴血可供榨取, 吸血鬼就绝不会罢休。资本主义私有制排除了劳动者与生产资料结合的可能性, 资本逻辑充分运作, 资本在精神、贪心和效率追求方面更甚, 劳动者遭到的剥削、奴役亦更甚, 资本对人的统治比 赫斐斯塔司的楔子把普罗米修斯钉在岩石上钉得还要牢 , 工人只能在 资本的札格纳特车轮下 悲嚎。在资本逻辑的运作下, 人成为物的奴隶, 无止境的追求物质财富成为个人自我实现的主要途径。3.财富积累非正义。资本家为了实现财富积累, 最大限度的获取剩余价值, 不
14、仅突破了工作日的道德极限, 而且突破了工作日的纯粹身体的极限。它克扣吃饭时间, 尽量把吃饭时间并入生产经过本身, 随着资本家财富积累的增加, 资本有机构成不断提高, 产业后备军的数量不断增加, 整个社会分为两级, 一级是财富的增长, 另一级是贫困的累积。5从道德维度上讲, 资本主义的分配方式不仅表现为资本家对无产者的压迫和掠夺, 更主要的表现为它使整个剥削者和被剥削者都丧失了自我且在这个经过中沦为物的奴隶。剥削者获知自我依靠于别人的劳动, 从这种意义上讲, 他并没有成为本身的主人, 而是以对别人劳动依靠的形式, 占有了别人的自由成果, 离开了劳动者, 剥削者即无法生存, 如此, 他不仅成为了劳
15、动者的奴隶, 也成为了物的奴隶。被剥削者在整个劳动经过中不是肯定自我, 而能否定自我, 劳动的产品不为劳动者所支配和拥有, 反而成为一种异己的气力, 反对和奴役着劳动者本身。在资本主义社会, 物对剥削者和被剥削者奴役的形式不同, 但是, 在使人不称其为人这一点上, 却是一样的。6 (三) 社会社会的分配非正义:偶尔基础上的分配非正义 基于对资本家凭借生产资料的所有权无偿占有工人剩余价值的批判, 提出了第一阶段, 即社会社会的分配方式, 按劳分配。相较于资本主义的分配方式, 按劳分配在的正义分配体系中上了一个层级, 居于次优地位。为什么讲它是次优呢?由于它仍带着脱胎而来的那个旧社会的痕迹, 仍然
16、被限制在资产阶级法权的框框里, 仍然是一种不正义的分配。之所以讲它不正义, 是由于它根据平等所保障的东西, 仍然会产生不平等, 而导致不平等产生的弊病又不易被发觉。这个弊病是什么呢?那就是偶尔性, 偶尔性不可选择又难以回避。 根据在(哥达纲领批判中的阐述, 这种偶尔性主要包括两个方面:1.劳动者的不同等的个人天赋, 进而拥有不同等的工作能力的先天偶尔。显然, 按劳分配愈加偏爱和偏向于天赋高的人, 在这种情况下天赋差的人遭到了隐形的剥削。天赋的差异普遍存在又很难在后天弥合, 但对其偶尔的专有能否正义, 大致存在两种观点, 一种以为天赋持有无关价值判定, 如卢梭认同天赋持有的正义性及其所带来的差异
17、不同, 诺齐克以为天赋作为一种权利不可侵犯, 分享天赋是不可想象的;另一种观点如罗尔斯以为天赋的差异本身就是不正义的, 差异不同原则就是为了弥合这种不正义的影响。对于天赋这种偶尔性, 以为其是非正义的, 也将导致人们所得的本质不平等。2.婚育的差异, 即一个劳动者已经结婚, 另一个则没有;一个劳动者的子女较多, 另一个的子女较少, 如此等等, 这些可归为后天的偶尔。根据的论证逻辑, 我们能够推断未展开的预设条件还包括如一个劳动者的子女天生残障, 另一个则没有;一个劳动者待奉养的老人多, 另一个待奉养的老人少等情况, 如此, 即便劳动者奉献一样的工作量获得一样的回报, 但其实际所得也是有差异的。
18、7在人们享有选择自由并且选择大致趋同的情况下 (排除科技对人们选择的影响以及人们选择的差异) , 生育子女的多少、资质以及待奉养老人的数量等家庭负担的大小不是人为能够选择的, 例如, 甲、乙两个家庭准备同年生育子女并且只生育一胎, 但是甲家庭孕有三胞胎, 乙家庭则是独子;再如甲、乙两个家庭最初组建时需奉养老人的数量一样 (假设奉养老人的工作由后代家庭完成) , 几天后甲家庭的老人相继离世, 乙家庭奉养老人的数量不变, 很显然, 在等量劳动获得等量报酬的情况下, 劳动者的实际所得仍会因偶尔因素发生变化。由此, 在看来, 社会的分配仍然是一种有限的平等, 是不正义的, 要实现分配正义, 权利则只能
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 文化交流
限制150内