个体在不同情绪状态下的乐观偏差研究,社会心理学论文.docx

《个体在不同情绪状态下的乐观偏差研究,社会心理学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《个体在不同情绪状态下的乐观偏差研究,社会心理学论文.docx（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、个体在不同情绪状态下的乐观偏差研究,社会心理学论文内容摘要：目的:考察被试在不同情绪状态下的乐观偏差。方式方法:通过视频短片诱发四组被试的不同情绪, 测量其乐观偏差。结果:1.无论哪种情绪状态下, 被试都表现出一定程度的乐观偏差, 且同时存在两种类型的乐观偏差。2.愉快情绪组的乐观偏差程度明显高于悲戚组、恐惧组和中性情绪组, 其他三组之间的乐观偏差差异不显著。3.各组被试在不同效价事件上的乐观偏差有显著差异, 表现为无论在哪种情绪状态下, 被试对消极事件的乐观偏差都明显大于对积极事件的乐观偏差, 即型乐观偏差大于型乐观偏差。 本文关键词语：情绪状态; 乐观偏差; 事件效价; Optimisti

2、c Bias in Different Emotional States CHEN Zeng-peng YUAN Dan DENG Ke-sui Jiangxi University of Traditional Chinese Medicine Jiangxi Provincial Children s Hospital Afiliated Hospital of Jiangxi University of Traditional Chinese Medicine Abstract：To research the optimistic bias under different emotion

3、al states, this research used the Single-factor group design. 172 college students were randomly divided into four emotional ( pleasure, sadness, fear and neutral emotion) groups and induced corresponding emotion by movie clips, and then their optimistic bias were measured. The results shows that no

4、 matter what kind of emotional state, subjects expresss optimistic bias in some degree ( p 0. 001) and there are two types of optimistic biases ( p 0. 05) in each group. There is a significant difference between the bias scores in each group, F ( 3, 168) = 8. 93, P 0. 01. The happy group s optimisti

5、c bias is significantly higher than the other three groups, and this three groups are not different from each other. Subjects in different events of optimistic bias has significant difference, regardless of what kind of emotion, optimistic bias with negative events are significantly higher than that

6、 with positive events, in other words, the optimistic bias of type is greater than that of type. 一、乐观偏差的概念与影响因素 乐观偏差的概念衍生于丹尼尔 卡尼曼 (Daniel Kahneman) 及其同事关于不确定条件下判定与决策的理论与研究 (Kahneman, 2018) 。1而最先对乐观偏差进行实证研究的是Weinstein, 他以大学生为被试, 让其与自个的同班同学相比, 对自个经历某些将来生活事件的可能性进行判定, 结果表示清楚, 大学生普遍倾向于以为自个更可能经历积极事件, 更不可能

7、经历消极事件。2,3Weinstein以为大学生的这种认识不仅仅仅是一种看待自个将来时的乐观态度, 更是一种认知判定错误。最初, 他把这种现象称之为 不切实际的乐观主义 。随后他进一步对此展开深切进入研究, 并提出 乐观偏差 这个概念, 即乐观偏差是 人们倾向于相信自个更可能经历积极事件, 而别人更易遭遇消极事件 。此后, 很多研究者又对乐观偏差进行大量的相关研究, 诸多研究结果表示清楚, 乐观偏差普遍存在于各个领域, 如消费领域、健康领域和投资领域等。4关于乐观偏差的类型, 国外学者没有进行专门阐述, 我们国家学者王炜等人以为乐观偏差能够分为型乐观偏差和型乐观偏差两类, 前者是指向自我的乐观

8、偏差, 即个体以为积极事件发生在自个身上的可能性更大, 后者是指向别人的乐观偏差, 即个体以为消极事件发生在别人身上的可能性更大。5 影响乐观偏差的主要因素是事件特征和个体因素。诸多研究表示清楚, 事件的某些特征, 例如事件的发生频率 (普遍/特有) 、效价 (积极/消极) 、严重性 (严重/不严重) 、可控性 (可控/不可控) 、合意性 (合意/不合意) 、原型的显著性以及可能发生的时限 (短期/长期) 等都会影响个体的乐观偏差。6影响乐观偏差的个体因素则包括个体在事件上的过去经历、个体的情绪状态、个体的某些人格特质等。就个体的情绪状态对乐观偏差的影响而言, 有研究表示清楚, 当个体被启动去

9、体验消极情绪时, 他们比被启动体验积极情绪的被试表现出较少的乐观偏差。7固然国外对此已有研究, 但国内却没有这方面的相关研究。既然情绪是影响认知的因素之一, 乐观偏差又是一种认知偏向, 那么在各种不同的情绪状态下, 个体能否仍然存在乐观偏差?即乐观偏差能否存在跨情绪的普遍性?为解决这个问题, 我们能够通过实验室实验法诱发被试的不同情绪, 并研究被试在不同情绪状态下的乐观偏差。用于诱发特定情绪的材料通常有文字、图片、声音和视频。文字和图片属于视觉刺激材料, 声音属于听觉刺激材料, 但这两类材料都只通过刺激个体的单一感觉通道进而诱发相应的情绪, 而视频则是一种双通道刺激材料, 与前两者相比, 视频

10、能使个体产生更强烈的主观及生理变化, 8,9进而到达明显的情绪诱发效果。然而, 通过实验诱发的情绪存在时效问题。例如, 有研究发现用图片启动的消极情绪在3分钟内基本恢复正常。10因而, 用于测量被试乐观偏差的作业应控制在一定的时间内以保证诱发的情绪能贯穿整个作业经过。 乐观偏差的测量通常用自陈量表, 有直接比拟和间接比拟两种方式。直接比拟是让被试与事件发生在参照群体 (一样年龄一样性别的一般人) 身上的平均可能性相比, 判定不同性质的事件 (积极的或消极的) 发生在自个身上的可能性大小, 若被试判定积极事件发生在自个身上的可能性高于平均水平或判定消极事件发生在自个身上的可能性低于平均水平, 则

11、表示清楚被试存在一定程度的乐观偏差。间接比拟则要求被试进行两次估计, 首先估计事件发生在自个身上的可能性 (P1) , 接着估计一样事件发生在参照群体身上的可能性 (P2) , 若两者之差大于0 (对积极事件用P1-P2, 对消极事件用P2-P1) , 则讲明被试存在某种程度的乐观偏差。两种测量方式各有优缺点, 直接比拟测量只需较少的题目和反响时间, 也更容易为被试所理解, 但这种测量方式有可能加强被试的自我中心主义倾向, 进而表现出较高的乐观偏差。间接比拟测量虽能削弱被试自我中心的判定倾向, 但却需要更多的题目和时间。 综合以上因素, 本研究决定采用直接比拟测量的方式, 以中国在校大学生为被

12、试, 用电影短片诱发被试的不同情绪, 考察个体在不同情绪状态下的乐观偏差。研究目的如下: (1) 探明能否在不同情绪状态下, 被试都表现出一定程度的乐观偏差且同时存在两种类型的乐观偏差; (2) 被试在不同情绪状态下的乐观偏差能否存在显著差异; (3) 在每种情绪状态下, 被试的乐观偏差能否存在事件效价上的差异。 二、研究对象与方式方法 (一) 研究对象 以223名在校大学生为被试, 有效被试172名, 华而不实男生73人, 女生99人, 年龄为18-22周岁, 所有被试均自愿参加实验。实验采用单因素完全随机设计, 将被试随机分为4组, 分别为中性情绪组、愉快组、悲戚组和恐惧组。 (二) 研究

13、工具 情绪启动材料:剪取电影片段作为情绪诱发材料。华而不实, (自然世界 (英国自然风光纪录片) 、(憨豆先生、(我的兄弟姐妹、(电锯惊魂分别用以诱发中性、愉快、悲戚和恐惧情绪。为避免被试产生疲惫或腻烦情绪, 每个视频长度控制在12分钟以内。经检验, 所选视频皆能有效诱发相应情绪。 情绪自评量表:情绪自评量表有3种情绪的评价题目 (愉快、悲戚和恐惧) , 采用九点评分法, 8为最强, 0为最弱。 生活事件问卷:采用经过翻译和修订的Weinstein (1980) 生活事件问卷。该问卷包括24个生活事件, 华而不实积极事件和消极事件各占一半且在问卷中穿插呈现。让被试对每个事件发生在自个身上与发生

14、在参照群体 (一般大学生) 身上的可能性进行比拟判定。问卷采用Likert5级评分法, 数字表示可能性大小:1=低于一般大学生, 2=略低于一般大学生, 3=相等, 4=略高于一般大学生, 5=高于一般大学生。让被试在相应的数字上打勾。对消极事件做反向计分, 若被试最终所得平均分大于3, 则讲明被试存在一定程度的乐观偏差。 (三) 施行经过与数据处理 实验采用集体施测的方式, 在多媒体课室同时段进行, 由受过心理学专业训练的学生担任主试。实验开场前告诉被试, 我们要做一个有关情绪体验的实验。实验流程如下, 先播放一段10分钟左右的视频, 让被试充分感受视频营造的气氛, 看完视频后统一填写一份问

15、卷。该问卷由个人信息、情绪自评量表和生活事件问卷三部分构成。填完后, 现场统一回收问卷。剔除无效问卷后, 对有效问卷的数据采用SPSS19.0软件进行统计分析。问卷剔除原则如下:对中性情绪组, 任何一种情绪强度到达 3 的都视为无效问卷;对其他三组, 目的情绪强度小于 3 或出现复合情绪中的非目的情绪大于 3 的也都视为无效问卷。 三、结果 (一) 各情绪组的乐观偏差总体情况 分别将四组被试的乐观偏差总均分与3进行比拟, 结果表示清楚:四组被试的总均分都极显著大于3, 华而不实, 中性组t (46) =9.08, p 0.001, 愉快组t (42) =12.59, p 0.001, 悲戚组t

16、 (40) =7.43, p 0.001, 恐惧组t (41) =7.76, p 0.001。讲明无论在哪种情绪状态下, 被试都表现出不同程度的乐观偏差。为探究不同情绪状态下的被试能否同时存在型乐观偏差和型乐观偏差, 分别对各组被试在积极事件和消极事件上的总均分做独立样本t检验, 结果表示清楚各组被试都同时存在两种类型的乐观偏差 (p 0.05) 。各组被试的乐观偏差平均分和标准差见表1。 表1 各组被试的乐观偏差总体情况 (M SD) (二) 各情绪组的乐观偏差比拟 进一步对不同情绪状态下的被试乐观偏差得分做单因素方差分析, 结果表示清楚, 各组之间的得分存在显著差异, F (3, 168)

17、 =8.93, P 0.01.事后多重比拟结果显示, 愉快组与其他3组都分别存在显著性差异 (P 0.01) , 即愉快组的乐观偏差得分明显高于其他3组, 其他3组之间差异不显著。 (三) 不同效价事件的乐观偏差比拟 表2 各组被试在不同效价事件上的乐观偏差比拟 (M SD) *p 0.05;*p 0.01;*p 0.001; 分别对各组被试在不同效价事件上的得分做配对样本t检验, 结果如表2所示, 各组被试在不同效价事件上的乐观偏差得分都存在极显著的差异, 表现为无论在哪种情绪状态下, 被试对消极事件的乐观偏差都明显大于对积极事件的乐观偏差。 四、讨论 (一) 乐观偏差的普遍存在 乐观偏差是

18、一种普遍存在的现象, 现实生活中, 人们往往倾向于以为自个更可能经历积极事件而非消极事件。固然在某些特定条件下, 个体的这种认知与客观情况相符。但对于群体而言, 假如大多数人都以为自个经历积极事件的可能性大于平均水平, 经历消极事件的可能性小于平均水平, 则显得不切实际, 由于这不符合概率原则。因而, 乐观偏差是一种有偏估计。固然已有研究表示清楚大学生群体普遍存在乐观偏差, 6但却未有研究探明乐观偏差能否具有跨情绪的普遍性。由于乐观偏差作为一种认知倾向, 同样会受个体当时情绪状态的影响, 那么在负性情绪影响下, 个体能否仍然存在乐观偏差?这是本研究所要探究的主要问题。根据研究结果, 我们得知,

19、 无论在哪种情绪状态下, 被试都表现出明显的乐观偏差, 且都同时存在I型乐观偏差和II型乐观偏差。这表示清楚, 即便是悲戚和恐惧这两种负面情绪也没有能消除被试对将来生活事件的乐观估计。对被试这种跨情绪的乐观偏差现象, 我们能够从乐观偏差产生的认知机制加以理解。认知机制假设, 当个体进行比拟判定时, 会受自我中心主义和聚焦主义的影响。6认知的自我中心主义是指个体更多地关注与己有关的信息而忽略与别人相关的信息的倾向。聚焦主义是指个体将注意力集中于某个特定事件 (或特定方面) 而较少同时关注其他事件 (或其他方面) 的倾向。例如, 让被试对将来生活事件发生在自个身上的可能性进行判定时, 受自我中心主

20、义和聚焦主义的影响, 被试更容易想到自个或忽视别人经历一样事件的可能性, 且更多地关注积极事件而非消极事件。在直接比拟测量中, 被试受这种影响可能会更大, 由于被试始终处于比拟的焦点位置。所以, 在各种情绪启动下, 被试都表现出的明显的乐观偏差或许与测量方式有关。进一步的研究能够从改变测量方式入手。 (二) 不同情绪对乐观偏差的影响不同 我们比拟了四种情绪状态下的乐观偏差总均分, 结果发现, 被试在愉快情绪下的乐观偏差明显大于其他三种情绪下的乐观偏差, 其他情绪组之间差异不显著, 即各组乐观偏差程度有如下关系:愉快组 中性组、恐惧组、悲戚组。这与Lench等人的研究结果有一样之处, 即个体在消

21、极情绪下比积极情绪下表现出较少的乐观偏差。7所不同的是, 我们的研究还发现, 处于消极情绪状态下的被试, 其乐观偏差程度会略小于中性情绪状态下的被试。这进一步证明被试的乐观偏差会受其当时情绪状态的影响, 只是不同性质的情绪对乐观偏差的影响方向不同。可能的原因是, 积极情绪加强了被试对本身经历积极事件的回忆, 同时抑制对消极信息的提取, 因而, 愉快情绪下的被试, 在对将来生活事件发生在自个身上的可能性进行判定时, 会表现出更大程度的乐观偏差, 而悲戚和恐惧情绪状态下的被试则比中性情绪状态下的被试表现出较小的乐观偏差。 (三) 不同效价事件上的乐观偏差存在差异 进一步对各组被试在不同效价事件上的

22、乐观偏差做差异分析, 结果发现, 被试在四种情绪状态下都有一致的反响倾向:对消极事件的乐观偏差 (型乐观偏差) 远大于对积极事件的乐观偏差 (型乐观偏差) 。为什么被试会有这种倾向?我们试着从乐观偏差产生的动机机制对此进行解释。乐观偏差的动机机制以为, 自我保卫和自我提高是人类自我提升动机的两个方面, 也是乐观偏差产生的原因。11当个体想到消极事件将发生在自个身上时会产生焦虑, 为降低这种焦虑, 他 (她) 便无意识地激活自我保卫动机, 进而产生消极事件更不可能发生在自个身上的认知倾向, 即表现出型乐观偏差。而以为积极事件发生在自个身上的可能性更大, 能够维持或提高个体的自尊水平, 即自我提高

23、的动机使个体表现出型乐观偏差。有研究者以为, 自我保卫动机比自我提高动机在乐观偏差中发挥愈加突出的作用。12因而, 与型乐观偏差相比, 被试的型乐观偏差会愈加明显。 以下为参考文献 1滕召军, 刘衍玲, 刘勇, 等.乐观偏差的认知神经机制J.心理科学进展, 2020, 21 (12) :1-10. 2Weinstein, N. D. Unrealistic optimism about future life eventsJ. Journal of Personality and Social Psychology, 1980, 39:806-820. 3Weinstein, N. D. Un

24、realistic optimism about susceptibility to health problemsJ. Journal of Behavioral Medicine, 1982, 5:441-459. 4陈瑞君, 秦启文.乐观偏差研究大概情况J.心理科学进展, 2018, 18 (11) :1822-1827. 5王炜, 刘力, 周佶, 等.大学生对艾滋病的乐观偏差J.心理发展与教育, 2006 (1) :47-51. 6陈瑞君.不同情境中乐观偏差及其影响因素D.重庆:西南大学, 2020. 7Lench, H. C., Ditto, P. T. Automatic opti

25、mism:Biased use of base rate information for positive and negative eventsJ.Journal of Experimental Social Psychology, 2008, 44:631-639. 8Frazier T W, Strauss M E, Steinhauer S R. Respiratory sinus arrhythmia as an index of emotional response in young adultsJ. Psychophysiology, 2004, 41:75-53. 9Gross

26、 JJ. Antecedent and response focused emotion regulation:Divergent consequences for experience, expression, and PhysiologyJ. Journal of personality and Social psychology, 1998, 74:224-237. 10郑希付.不同情绪形式的图片刺激启动效应J.心理学报, 2003, 35 (3) :352-357 11Chambers, J. R, Windschitl, P. D. Biases in Social Comparative Judgments:The Role of Nonmotivated Factors in Above-Average and Comparative-Optimism EffectsJ.Psychology Bulletin, 2004 (5) :813-838. 12Sedikides, C, Gregg, A. P. Self-Enhancement:Food for ThoughtJ. Association for Psychological Science, 2008, 3:102-116.