基于单飞现象考察我国运动训练管理中的人性,体育管理学论文.docx
《基于单飞现象考察我国运动训练管理中的人性,体育管理学论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于单飞现象考察我国运动训练管理中的人性,体育管理学论文.docx(20页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、基于单飞现象考察我们国家运动训练管理中的人性,体育管理学论文 李娜 单飞 后在法国网球公开赛一举夺冠,引发了人们对 单飞现象 与我们国家竞技体育的管理体制、管理理念和管理方式方法等进行了剧烈的社会讨论。李娜的成功对我们国家运动训练管理有何启示? 我们应怎样正确认识和对待 单飞现象 ? 这种现象反映出我们国家运动训练管理存在什么样的问题? 对这些问题的认识清楚与否在很大程度上影响着教练员和体育主管部门对运发动管理的动机和行为,进而影响我们国家竞技体育的良性发展。为此,本文站在价值哲学、体育哲学和管理哲学的理论视角,采用逻辑推理法、价值分析法和文献研究法等研究方式方法,从人性的角度,通过对我们国家
2、运动训练管理中的人性考察,探求运动训练管理者对管理对象的人性假设问题,以及在这种人性假设基础上建立起来的人性构造问题; 进而通过人性构造与管理性质的关系,讨论我们国家运动训练管理的性质,以及这种管理性质对运动训练会产生什么样的影响? 为运动训练管理者构成科学的人性观,建立科学的人性化运动训练管理体系提供理论根据。 1 现象与本质: 我们国家运动训练管理中的人性考察 1. 1 单飞现象 与管理本质 单飞现象 是李娜 单飞 后所表现出来的竞技水平和获得的运动成绩,远远超越了其在国家队时的表现。这一现象的诞生有其深层次的原因,从运发动培养角度来看,不外乎训练与管理问题。多数情况下我们习惯于将运发动成
3、绩优劣与教练员的业务水平相提并论,以为国内教练员水平低,难以对运发动构成有效的指导。为此经常采取的做法是聘请外籍优秀教练员来华执教,李娜在单飞前国家队就曾先后为其配备了 4 名专职外籍教练,但成绩并没有明显变化。而当李娜单飞后,其成绩却突飞猛进,先后更换了 3 任教练,均获得了优异成绩,这不能不引起人们的深思。其结果似乎足以讲明李娜个人聘请的私人教练水平均高于国家聘请的外籍教练,但同样的问题在足球领域却有着不同的结果,许很多多世界着名的足球教练员都曾来华执教,但几乎全部铩羽而归,这能讲明这些教练本身执教水平低吗? 在其他项目上国内也有大量的运发动获得世界冠军,这能讲明国内教练员水平低于外籍教练
4、吗? 李娜被誉为天才运发动、中国的 网球一姐 ,国家队为其配备的无论是国内教练还是外籍教练,必定是优中选优。因而,结论只能是李娜单飞前后,其竞赛成绩上的宏大差异与教练员的执教水平没有必然的因果关系。 从训练保障的角度来看,李娜单飞前有举国体制做后盾,各类保障均属一流,而单飞后却只能依靠自个,不存在国内训练保障低的问题。 单飞现象 的本质问题表现为体制内与体制外的区别。而恰恰是这一区别反映出了问题的本质,即我们国家的训练体制存在问题,这种体制的问题会从两个方面对运发动的成绩提升构成障碍: 1 削弱运发动训练的积极性,其训练效果必然不佳。李娜就曾经过于不满体制的束缚中断训练赴华中科技大学读书,后经
5、孙晋芳发动重新复出,但仍然在随后的训练中屡次提出 单飞 要求。2制约教练员的执教。由于体制的框框教练员不得不在华而不实左右逢源,但并不能从根本上解决体制的问题。对余丽桥来讲,对李娜的管理,恰恰是那种体制赋予她的职责。 管 字当头,歪曲了教练员本身固有的角色属性,毁坏了教练员和运发动之间的 合理 关系。教练员与运发动本应该是一荣俱荣、一损俱损,相得益彰、荣辱与共的亲密关系,但在体制的框架下,却成为管理者与被管理者,使一对利益共同体变成了矛盾冲突的双方。因而, 单飞现象 绝不仅仅仅是简单的训练问题,本质上是管理问题。而运动训练管理是服务于运动训练成绩、服务于管理者,还是服务于运发动的发展,则充分具
6、体表现出了管理者的价值取向和人性认识,构成了不同管理方式的本质。 1. 2 运动训练管理中的人性假设 人性假设指管理人员在管理实践活动中对于人的本质属性的基本认识与看法,以及基于此看法而提出的管理措施1.人性假设理论研究主要牵涉管理中的人性 为何? 与基于此人性认识的管理 何为? 2 个方面的主要问题。前者主要讨论 人性的本质 问题,后者主要研究怎样在不违犯人的本性基础上进行管理的问题。管理学家孔茨和韦里克曾言: 任何主管人员,不管是有意识的还是无意识的,头脑中都有其对于人性的某种假设,并构成有关个人和组织行为的理论; 这些对于人性的假设和理论都深入的影响着他们的管理行为 2.由此可见,人性假
7、设是管理的理论前提,人性假设不同则管理理论、管理形式与管理实践各异。 运动训练管理是作为管理主体的 人 包括管理人员与教练员 对管理客体 运发动 的管理,因此对运发动 人的本性 的认识构成了训练管理的哲学基础。运发动的 人性 即运发动作为人的本质属性,是指在运动训练实践活动中的运发动所具有的、能够用于区别于其他社会实践活动 包括人之外的其他事物 的本质规定性。西方管理学界提出的 经济人 社会人 自我实现人 以及 复杂人 等,均是在对人性的不同认识基础上提出的人性假设理论。运动训练管理作为管理的一种特殊形式,其管理对象 运发动 的人性也必定具有 经济人 社会人 自我实现人 复杂人 等多层面的特征
8、。这是由于,与一般管理一样,运动训练管理也是一种属人的实践活动,运动训练管理中 管理主体 职能部门人员与教练员和客体 运发动 ,都包含着人的因素,而且整个训练管理系统的目的,就是对运发动的培养。因而,运发动不仅仅是训练管理的核心,更是训练管理的目的和价值之所在。运发动作为训练管理的核心,决定了训练管理活动中运发动与教练员、其他管理人员所结成的关系,应该以运发动为中心而不是其他; 运发动作为训练管理的目的,决定了整个训练目的的实现,必须以运发动的自我实现为前提。由此看来,任何有关训练管理的内容,如: 训练管理思想、训练管理形式和实践管理等,都必定建立在 人性假设 的基础之上。 1. 3 我们国家
9、运动训练管理中的人性假设 我们国家的运动训练管理体制源于前苏联,发展于现代西方的科学化管理理论。西方的管理思想由于遭到古希腊理性精神与基督教原罪意识的影响,强调人性 本恶 ,以为追求私利是人的本能使然,且渐趋理性化。因而,在管理中强调对人的外部控制,并通过制度和法律来约束人的 利己 本能。十分是在工业化经过中,管理之理性精神得到进一步扩展与浸透,人性中的非理性成分遭到了极度的排挤与剔除,加之当代自然科学的飞速发展,使得管理之工具理性与科学霸权空前高涨。 在这里基础上建立起来的我们国家运动训练管理体制与管理思想,必定包含着西方管理思想之理性霸权,必然导致人性在运动训练管理中的分裂与异化。详细来讲
10、,当下我们国家训练管理的人性假设源于 2 个方面: 社会本位; 市场主体本位。重要的是这 2 种人性假设没有构成合理的处理机制,导致管理中人性假设的分裂与异化现象。管理者对运发动的人性假设,均把运发动作为管理的客体来认识,忽视了运发动在运动训练中的主体地位,忽视了运发动作为运动训练管理的 核心 和 目的 ,只是站在管理者的角度,从线性因果关系来理解和建构运发动的存在及行为,将运发动视为 政治形象或者民族形象的符号和工具 ,由此建立的管理体制必然服务于国家、社会和市场主体,对运发动而言更多的则是制约。从人性的角度来看,本质上反映的是管理者对人性的认识,秉持人性 自私 的观点,这些观点和行为 一方
11、面根植于所欲求的结果,一方面依靠于对于因果关系的信念 3. 由此简约化并中心化的 理性 行为其实是一种典型的、剥夺了运发动之人文情感及存在意义的 工具理性 行为 4.在其现实性上,则表现为利益分割问题,这种不合理的利益分割,本质上反映了管理者的价值取向问题。 1. 4 人性之 自利、自私与主体性 分析 亚当 斯密在其关于人性的经典着作(道德情操论与(国富论中,对人性 自利与自私 进行了深入阐述,他以为, 自利 是人们对自个的态度,而不是对别人的态度: 每一个 个人 都具有追求其本身利益的的本性,这种本性要求人类珍惜自个的生命,尊重本身生存与发展的需要。 而自私则是人们对别人的态度,即以知足自个
12、的利益作为对待别人的行为的出发点,因此能够为了自个的利益而完全不顾别人利益。 5 -7可见,两种伦理态度具有本质上的区别,前者指向本身、后者指向别人,其伦理后果也不尽一样。那么,运发动的 自利 性能否一定会损害国家、集体或管理者的利益? 答案:显然能否定的。只要当运发动把 自利 建立在牺牲别人利益的基础上时, 自利 才会转化为 自私 .李娜在单飞前其训练活动的所有保障均来自于国家,其为国家和集体创造的荣誉或经济利益特别有限,少的可怜的奖金按当时国家体育总局的规定,运发动还需上交收入的 65%.运发动的自我价值难以实现,同时国家和集体的投入与回报也不成比例,管理者甚至不惜牺牲运发动的主体价值,来
13、知足本身对利益的追求,而置运发动的合理诉求于不顾,进而使运动训练管理者与训练主体在一定程度上成为对立关系。单飞后,她的所有开支均由自个筹集,为国家和集体节约了大量开支。当李娜获得成功后,其每年为国家、集体创造的物质财富固然只占李娜个人收入的一小部分,但已经远远超过了李娜在体制中所能获得奖金的总和。更为可观的是,李娜的成功带动了相关行业经济的繁荣,在为国家创造大量的就业时机和物质财富的同时,带动了整个社会从事网球运动的热情,给我们国家网球事业的发展带来了无限生机,同时也改善了追随者本身的体质状况,给国家和社会带来了隐性财富。可见,运发动这种 自利 的本性,恰恰是其从事运动训练的动力来源,是运动训
14、练得以开展的人性基础,也是训练管理成败的关键所在。 运动训练是人 运发动 的对象性活动,人是训练的主体,具有主体性。主体性不能简单地视之为主观能动性,它同时还包含着受动性与为我性8.主观能动性表现为人的实践活动具有自主性、积极主动性和超越性; 受动性表现为人对自然对象的依靠性,是人的主观能动性的内在要求,而为我性则表现为能动性的指向性,是为了人本身而非作用对象。为我性与人的 自利 性在一定条件下具有一致性。在阐述为我性时指出: 但凡有某种关系存在的地方,这种关系都是为我而存在的 9.因而,从运发动的主体性来看,运发动从事运动训练主要受主体性之三维属性决定,受动性是运发动进行运动训练的基础,运发
15、动要从事运动训练,就必须无条件的承受运动训练所施加的一切负荷与后果; 为我性是运发动从事训练的目的性,是运发动坚持训练的驱动力,正是在这种目的性的作用下,运发动才能主动承受训练所带来的一切压力; 能动性是运发动为实现为我性而对训练做出的积极响应,是运动训练获得预期训练效果的核心因素。 李娜现象 充分反映了训练活动主体之主体性的 3 个方面的互相关系。由李娜在体制内、外所表现出来的主体性之为我性的差异,决定了其主观能动性的发挥程度和发挥水平,最终影响了训练的实际效果。由此可见,管理者只要正确认识主体性之三维属性及其互相关系,正确认识运发动的 自利 本性和主体性之 为我性 ,才能够更好地进行管理,
16、才能够更好的为运发动培养服务。 1. 5 我们国家运动训练管理中的人性构造残缺与伦理窘境 我们国家运动训练管理中将运发动作为 政治形象或者民族形象的符号和工具 .在这种人性假设前提下建立起来的运动训练管理重视物质技术因素,忽视人及社会因素,将运发动看成是科学技术的附属品,是提高训练效率的工具,因而在训练经过中强调严格的服从,没有真正认识到运发动的主观能动性及心理社会因素在运动训练中的重要作用,以为运发动只看重训练所带来的经济利益,根本没有责任心和进取心。这种对运发动人性的错误认识,必然导致训练管理中的工具理性和科学主义霸权。显然,这种工具理性取向,由于过分强调人的理性成分,抑制人的感性因素。进
17、而使运发动的价值取向、伦理道德扭曲为管理者的意志,亦或是国家的意志、社会的意志。是对运发动完好人性的践踏与人为割裂,必然使我们国家运动训练管理中运发动的人性分裂,导致 人性构造 的 残缺 .伦理道德是对人的活动及其目的的本质追问,是内在的价值理想或者外在的行为规范。在运动训练管理中,则表现为训练 为了谁 及 应该怎么样 ?对此,不同的主体有着不同的回答。运发动作为训练活动的主体,其价值取向具有明显的 经济 指向性,训练的意义在于知足本身需要的同时,为国家和集体争得荣誉和利益。而管理者作为管理的主体,其价值取向具有明显的 功利性 ,管理的意义在于实现为国争光、为集体争得荣誉的同时,获得本身经济利
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 文化交流
限制150内