土地被征收人参与问题的法理分析,法理学论文.docx

《土地被征收人参与问题的法理分析,法理学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《土地被征收人参与问题的法理分析,法理学论文.docx（21页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、土地被征收人参与问题的法理分析,法理学论文内容摘要研究目的：明确土地征收中被征收人介入的意义与功能，构建被征收人有效介入的制度框架，促进土地征收活动的顺利展开和实现土地征收中的公平正义。研究方式方法：规范分析法、文献解释法、归纳总结法。研究结果：被征收人有效介入是土地征收制度的重要组成部分，而当下的土地征收程序属于行政主导型形式，被征收人的介入局限于外表、浅层次介入，很难对征收行为施加积极、有效影响。研究结论：应在正当法律程序理念指引下，着重完善信息公开、协商讨论、及时反应等介入制度，才能更好确保被征收人的有效介入。 本文关键词语：土地法学; 土地征收; 正当程序; 有效介入; Legal P

2、rinciple and Path Selection of Condemnees Participation in Land Acquisition CHEN Yizhu Institute of Public Administration, Chongqing Three Gorges University Abstract：The purpose of this study is to clarify the significance and the function of the condemnees participation in land acquisition, to cons

3、truct the intuitional framework, to promote smooth development of land acquisition, and to achieve fairness and justice. The methods of normative analysis, literature survey and inductive abstraction are employed. The results indicate that the effective participation of the condemnees is the importa

4、nt part of land acquisition reform, whereas the current land acquisition procedure features as a government-led mode. Therefore, condemnees can only superficially take part in land acquisition and are unable to exert positive and effective impacts. In conclusion, certain systems should be improved,

5、including information disclosure, coordination and prompt feedback, to ensure the effective participation of condemnees. 土地征收是城市化进程中的必然现象。至今，土地征收仍然是中国社会关注的焦点之一，也是(土地管理法修改的重中之重。近年来，学界对土地征收的研究主要从三个方面展开：一是从 公共利益 限定角度出发开展源头性规制研究，二是从征收程序入手展开经过性规制研究，三是以补偿安置为主的结果性规制研究。在这三方面中，土地征收的源头性规制和结果性规制的最终实现，均需借助于征收程序

6、的气力1。因而，一个合理、有效的征收程序制度对土地征收的顺利完成和公平正义的实现至关重要。被征收人介入制度是征收程序制度的核心，决定着整个征收程序制度的合理性和有效性。当下，被征收人介入制度不管是理论研究还是详细实践，都缺乏足够重视。 1 被征收人的范围 谁能够介入到土地征收程序中去？即介入的主体范围或资格，是土地征收中被征收人介入制度首先需要解决的问题。根据财产法原理，被征收人就是对被征收土地拥有权利的人，一般包括所有权人、使用权人、抵押权人、地役权人和继承权人等。 在中国，被征收人的范围取决于土地征收制度的详细设置。从中国成立至今，被征收人的主体范围经历了一个由大到小再到大的变化经过1。现

7、行法律法规将被征收人主要区分为所有权人、使用权人和其他权利人也称为其他利害关系人三类。 1.1 所有权人 中国土地实行公有制，即国家所有与农村集体所有，土地征收仅仅仅是国家针对农村集体土地进行征收。谁是农村集体土地所有权人？根据2022年8月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议修改后的(土地管理法下面简称 最新修改的(土地管理法 第十一条、(物权法第六十条和(关于供销合作社能否享有集体土地所有权问题的复函的规定，村集体经济组织或者村民委员会、村内各集体经济组织或者村民小组、乡镇集体经济组织能够代表相应农民集体行使所有权。 1.2 使用权人 谁是农村集体土地使用权人？对此法律没有

8、明确规定，但一般以为，能够根据农村集体土地的不同功能与用处将集体土地区分为承包经营性用地、宅基地、自留山、自留地、集体建设用地等用地形式，通过合法方式使用这些土地而构成的用益物权的主体即农村集体土地使用权人。 1.3 其他权利人 除上述所有权人和使用权人外，对在土地征收中还享有权利的人，不同的立法对其称谓不一，在(征收土地公告办法中将其称为 其他权利人 ，在最新修改的(土地管理法中将其称为 其他利害关系人 。对此， 其他权利人 与 其他利害关系人 哪一种称谓更妥当、更准确，理论界鲜有研究。笔者以为，将对被征土地拥有权利的人区分为 所有权人 、 使用权人 和 其他权利人 ，在逻辑上构造完好而严密

9、，且采用 其他权利人 称谓更倾向于强调其与征收行为的直接联络和权利变动的直接性；而 其他利害关系人 是相对于 利害关系人 而言的，且会更进一步牵涉直接利害关系人或间接利害关系人问题，这无疑增加了实践中认定与操作的难度。所以，笔者更倾向于采用 其他权利人 这一称谓。 哪些主体属于其他权利人？立法未作释明或列举，理论上除所有权人、使用权人外，但凡合法权益会受土地征收行为直接影响的主体，均应属于其他权利人，包括通过转包、出让、出租、转让、抵押、入股、合营等土地流转方式获得土地权益的各类法律主体。 2 被征收人介入的价值与功能 所谓被征收人介入，是指土地被征收人积极、主动、深度、全面、及时参加到土地征

10、收活动中，对土地征收活动施加能动、有效、深入影响的参与行为。被征收人的介入，表示清楚其不是单纯的既定政策接受者，而是土地征收行为的能动影响者。介入就意味着知晓、表示出、聆听和决策。被征收人的有效介入，对减少征地纠纷、促进社会公平正义有着深远影响。 2.1 具体表现出人之尊严价值 被征收人和其他公民一样，虽为国家和社会的主人，但在长期的 全能 条件下，一切都依靠，人的主体意识逐步淡薄3。对于深受 官贵民轻 传统观念影响的被征收人而言，征地经过中的介入，能够让他们感遭到 主人 般的礼遇，唤醒其主体意识，并能够激活他们的责任意识和责任感。被征收人有效介入制度，最大的魅力在于使拥有决策权的行政机关必须

11、平等地对待被征收人，尊重他们，聆听他们，相信他们，与他们共同分析征收能否妥当，共同协商决定补偿、安置方案。被征收人有效介入，能够实现其深藏于心的对尊严、平等的渴望，使人之尊严价值得以彰显，这也正是宪法规定的 国家尊重和保障人权 的详细具体表现出。 2.2 促进学习与合作 卢梭曾强调，介入的主要功能是教育功能4，即介入的经过就是沟通、学习、合作经过。一场特定的介入活动，就是一场各种价值、诉求和知识的聚集活动，人们能够通过介入行动共享自个的知识、表示出自个的价值和利益需求，与此同时也会了解别人的立场和诉求。通过介入经过中的沟通沟通，介入者在真正了解对方或别人态度和主张后，更容易理解和支持对方或别人

12、，更有可能调整和修正自个的利益诉求，努力寻求双方的价值共鸣和利益结合点，最终构成合作。土地征收中被征收人的介入，同样遵循知识与诉求会聚、共同学习、了解别人、反思自我、寻求合作的实践规律。事实上，土地征收中被征收人大多缺乏对相关法律法规、行政决策和行政决定的精准认知，介入有助于消除被征收人在这些方面的知识欠缺和对规则的疑虑，能够促进相关法律法规、行政决策和行政决定的顺利执行。 2.3 限制恣意与防止腐败 假如土地征收中缺少被征收人的介入，行使土地征收权的行政机关在本身利益驱使下，容易恣意行事，容易导致超范围征收、暴力征收、补偿缺乏、分配不规范等不尊重集体土地权利的社会问题和官员腐败问题。程序的对

13、立物是恣意，作为土地征收程序核心组成部分的被征收人介入制度，直面征收权之恣意并对其予以限制。被征收人介入，有助于土地征收机关的征收行为实现合法、及时、公开、透明，能够减少暗箱操作，防止各种腐败滋生，对土地征收权的合法行使起到积极监督作用。 2.4 保障权益与维护稳定 土地征收直接牵涉被征收人的亲身利益，被征收人介入的直接目的在于防止行政机关单方面作出对自个不利行为以维护本身权益。土地征收中，被征收人获取信息、表示出诉求、提出建议，争取合法利益，最好的方式是亲身介入。被征收人介入制度作为程序制度，首要任务就是追务实现实体法权益，介入有助于实体权益的实现。按照王绍光的解释，现行被征收人介入制度，属

14、于体制内介入渠道，这种介入越充分越有效，被征收人就越不容易选择请愿、抗议等体制外介入方式，体制外介入方式最大风险是不可控，对社会稳定威胁宏大5。被征收人在体制内的有效介入，有助于其心甘情愿接受介入结果，减少集体上访或暴力抗争行为，由于 人们一旦参加程序，那么就很难抗拒程序所带来的后果，除非程序的进行明显不公正 6。 3 被征收人介入的现在状况及分析 3.1 被征收人介入的时间起点 从中国成立后的立法历史上看，以征收审批机关作出征收决定为标准，能够发现被征收人介入的时间起点经历了一个反复的经过2。2004年至今，根据(关于完善征地补偿安置制度的指导意见第十一条规定，被征收人能够在征收审批机关作出

15、征收决定之前进行介入。最新修改的(土地管理法仍然确认了被征收人能够在征收审批机关作出征收决定之前进行介入的做法。 3.2 被征收人介入的主要内容 土地征收主要牵涉土地征收权的启动即要不要征地、征收范围、怎样补偿与安置等内容。根据现行法律法规，被征收人不能介入土地征收权能否启动和征收土地面积的决定，只能介入征地补偿和安置办法确实定2。 根据最新修改的(土地管理法的规定，明确将 为了公共利益的需要 写入征收条款，并在修改后的第四十七条规定 县级以上地方人民拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现在状况调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现在状况、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收

16、土地所在的乡镇和村、村民小组范围内进行公告，听取被征收的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。 可见，最新立法精神在于适当允许被征收人介入到土地征收权的启动和征收面积确实定上去，征收实践中若能如此，这便构成了被征收人真正意义上的全程介入。 3.3 被征收人介入的主要方式 根据现行(土地管理法施行条例第二十五条、(征用土地公告办法第四、七、九、十三、十四条等规定，被a征收人在土地征收经过中介入的主要方式有：获取征收补偿方案、表示出不同意见、参加听证会、举报、查询支付清单、查询征地公告等。 3.4 被征收人介入的效果 如前所述，被征收人固然能够在征收审批机关作出征收决定之前进

17、行介入，但土地征收权的启动无需与被征收人直接见面，土地征收权的启动缺乏来自相对方的直接监督，在这里增加了土地征收机关错征乱征的制度风险。曾经发生在无锡的150名农民起诉国土资源部行政不作为案就揭示了此风险的真实存在7。 就被征收人介入方式而言，固然(征用土地公告办法要求征收机关作出告知，但告知的信息要求较为简单，对征地性质、补偿和安置标准确定根据与理由未要求公告，即便如此单一的信息公告要求也会被一些征收机关 偷工减料 ，使被征收人无法了解必要的真实信息。更为严重的问题在于，公告仅仅是既定结果的告示，不是为了听取意见、建议后作最后决定的前提，因而，很难在这里告知基础上生成沟通、合作。固然被征收人

18、能够依法要求举行听证会，但听证会的笔录在法律上仍然不具有约束力，听证会蜕变为一种纯粹的形式8。可见，被征收人的介入深度不够，还处于外表介入阶段。实践中，因被征收人介入缺乏，导致征收机关与被征收人之间信息传递不流畅、心理预期失衡，引发了被征收人强烈不满甚至出现大量暴力抗争行为9。 根据汪晖等人的调研，在773个被调查的征地农户中，曾介入会谈的有364户，仅占47%，反映出土地征收中被征收人介入度不高，但研究同时发现，在介入过会谈的被征收人中，有近九成的被征收人表示与征收机关会谈是有效果的10。这表示清楚会谈协商是非常有价值的介入形式，属于深度介入，这正是完善被征收人介入制度可行方向。 4 完善被

19、征收人介入的途径选择 协商与反应 一直以来，土地征收程序中行政机关始终居于整个程序的主导地位，构成了行政主导型土地征收程序制度。在这一程序制度中，被征收人的介入多为被动、外表介入，无法在程序内对本身利益的变动施加具有约束力的影响。这一介入机制使得被征收人介入积极性不高，容易导致被征收人与征收机关之间的对立，被征收人在出现矛盾后不相信程序制度、不遵循程序布置，相反更乐于采取上访维权等群体性行为，甚至采取暴力抗争行为。对此，贺雪峰给出了另一种解释：他以为这些群体上访、暴力抗争行为根本源头上不是被征收人不愿土地被征收，实际上农民是非常希望土地被征收的，问题症结在于农民希望争取更多的补偿，集体上访、剧

20、烈对抗能够增加会谈筹码，加上维稳的政治压力，使得这部分人往往能成功获取高额补偿，这反过来又鼓励更多农民采取类似行动，所以构成了补偿标准不断提高，拆迁冲突却不减反增现象11。这种解释不无道理，但遗憾的是没有能揭示化解征地冲突的解决之道。对此，从完善被征收人介入机制入手，构成征收机关与被征收人双方协商 合作的深层次介入机制，才是从根本源头上解决问题的可行之道。 4.1 遵循正当法律程序理念 学界对正当法律程序的研究表示清楚，正当法律程序具有工具主义价值，即程序有助于得到好结果实现实体正义；同时，正当法律程序还具有功能主义价值，即正当法律程序致力于对人道、介入、自由、公开、公平、理性和及时等目的的追

21、求，能使介入者获得主体认同和尊严感12。随着人们对正当法律程序工具主义价值和功能主义价值认识的逐步深切进入，正当法律程序理念及制度在中国立法和司法实践中得到了广泛认可和确立。 在土地征收中遵循正当法律程序理念构建介入程序，能够加强介入者对决策结果的接受性。究其原因在于：一是正当法律程序通过对征收权行使行为边界的限制，并赋予被征收人程序性权利，进而有助于实现公私利益平衡；二是程序本身对双方均有约束性，对程序的介入各方而言： 详细言行一旦进入程序并成为程序上的过去，即便能够重新解释，但却不能推翻撤回。经经过序认定的事实关系和法律关系，都被逐一贴上封条，成为无可动摇的真正的过去 13。三是人们基于正

22、当法律程序公开性、介入性、中立性、对等性、及时性、约束性等特性，会愈加容易相信正当法律程序中产生的结果具有权威性、正当性14。 4.2 完善介入机制 美国学者谢莉 阿恩斯坦SHERRY R ARNSTEIN提出了介入的八阶梯形式，从低到高分别是：操纵、训导、告知、咨询、展示、合作、受权和公众控制8个层次15。操纵、训导层面仅仅仅是掌权者对介入者的教育、训导，属于假介入；告知、咨询层面掌权者会将信息通知给介入者，但信息是单向流动，介入者几乎没有时机施加影响，属于外表介入；展示层面会传递信息并听取意见，但掌权者仍然享有最后决定权，属于高层次外表介入；合作、受权和公众控制层面，介入者不但被聆听，还能

23、与掌权者展开会谈，施加影响且能被决策所吸收，属于深度介入、真正介入。英国对话设计公司总裁安德鲁 亚克兰在谢莉 阿恩斯坦理论基础上，提出了五阶梯介入理论，即处在最底部的是信息沟通，然后从低到高分别是咨询、介入、协作和受权决策16。王绍光以为，公众介入机制有4个关键环节，即信息公开、听取民意、汲取民智和实行民决，信息公开是公众介入的起点和基础，听取民意和汲取民智都呈现出与介入者之间的双向互动，但仍然把握主动权，实行民决是允许介入者共享提议权和决定权，但在现实世界里，理想的民决并不存在5。由此可见，学者们以为公众介入是分层次、分阶段的，信息的双向沟通、充分协商是公众介入内在要求，而最高层次的共享决策

24、权式的介入较难实现。 从上述公众介入理论研究可见，在现前阶段要实现较为深层的有效介入，在制度构建上必须充分具体表现出信息公开、协商讨论、及时反应三个要素。回首当下土地征收程序制度，信息公开要素已有(土地管理法(土地管理法施行条例(土地调查条例(征收土地公告办法等法律法规作出了规范，协商讨论要素主要具体表现出在听证制度中，而及时反应要素缺乏明确规范。 4.2.1 完善信息公开制度 根据正当法律程序理念，土地征收中信息公开：首先，需要及时公开，但在最新修改的(土地管理法中，仅作公告要求，未作及时要求，略显不妥，应明确强调公开的及时性；其次，需要全面公开，即在现行信息公告内容要求基础上，可增加下面信

25、息：公共利益讲明及根据、补偿标准和安置方案确定的详细根据和理由、被征土地具体信息、被征收人享有的详细权利及讲明包括被征收人异议权和听证权行使方式和详细时间等17；再次，需要及时送达，当前土地征收公告送达方式并不能保证每个被征收人都能及时得悉相关信息，对此可借鉴人民法院法律文书的送达方式，送达后需获得相应送达回执；最后，需要设置便捷查询平台，能够采用纸质档案查询或电子信息查询方式，不管哪种方式，均需做到准确、全面、便捷。 4.2.2 完善协商讨论制度 根据现行法律规范，听证会制度能够视为被征收人与征收机关展开协商讨论的制度平台，但听证会不可能随时随地举行，假如将双方协商讨论仅仅寄予听证会形式，协

26、商讨论将会遭到极大限制，很难实现协商目的。对此，一些地方开展了征收机关与被征收人之间会谈协商的探寻求索。如汪晖等的研究表示清楚，构建会谈机制能够很好地助推被征收人的有效介入10。会谈能够包含协商、交涉、商量、商量和讨论等一切形式，强调双方共同商量以便获得一致意见。在土地征收中，由于土地本身特性，被征收人与征收机关双方仅就土地能谈的空间较小，但对于差异性很大的住房及建筑物，很难制定统一标准，双方会谈空间较大，通过会谈实现合作的可能性很高。因而，设置会谈制度，是很有价值的制度建构。 4.2.3 设置及时反应制度 正当法律程序十分强调程序介入人针对本身利益变动事项能施加有效影响，怎样反映介入人施行的

27、影响行为能否有效，最好方式是设置反应机制。 反应是获得介入实效和建立公众对介入的自信心的关键，没有反应，介入效果会大为减损 18。一般以为，反应包括告知进程和结果，其最集中的具体表现出是讲明理由。土地征收中征收机关该怎样做出反应？一是对被征收人提出的意见、建议准确记录，并进行考量；二是对这些意见和建议作出答复，并告知对方采纳或不采纳该建议的理由；三是假如需要根据对方意见、建议修订相关方案，应将修订后的方案重新公告。同时还需注意，反应应该遵循及时性要求。 4.3 构建权利维护与权利救济机制 4.3.1 征收权依法行使之保障 在当前的行政主导型土地征收程序里，征收机关征收权明显优于被征收人介入权，

28、但这并不等于讲征收权的行使畅通无阻，享有征收权利的征收机关也有非常无奈的时候。在(地权的逻辑里有这样一个故事：某地土地征收中，有一个钉子户，为一棵拳头粗的小树要160万元的赔偿，讲他的树能够治疗癌症，尽管如此理由很难站住脚，但他誓死扞卫，先后8次给国家领导人上访写信，每次信访都批示让地方调查处理，最后无奈只好用很高代价打发了事19。这里的问题是为何钉子户无限要价又能频频得手，其原因主要在于稳定压倒一切，地方怕出事，最后宁愿花钱买平安。这恰恰又助推了更多的钉子户或暴力抗争行为出现，假如最后知足了少数人不正当需求，本质就一定是公共利益受损。所以，制度布置上需要维护征收权的强迫性特性，使其能该出手时

29、就出手，不能被少数追逐暴利者所要挟。最新修改的(土地管理法中明确规定 个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实讲明 ，意味着即使出现个别刁难者不签协议，土地征收行为也将继续向前推进，进而助于征收机关征收权的依法行使。 4.3.2 被征收人介入权之救济 实践中，涌现出更多的是被征收人介入权得不到保障的情形。为更好保障被征收人的介入权，除完善前述介入机制外，构建被征收人介入的救济机制，也是极其重要的方面。 介入权作为被征收人的程序性权利，对于征收机关而言就是必须履行的程序性义务，假如征收机关违背程序性义务，也是违法，违法必有制裁。针对征收机关违背程序性义务而施行的制裁，即为程序性制裁。当前

30、，学界和实务界已广泛接受了程序性制裁理论。陈瑞华以为程序性制裁是在程序范围内针对程序性违法而确立的程序法律后果，对程序性违法行为施行者具有惩罚作用，对于受害者具有权利救济作用20。因而，在被征收人介入权制度构建上，明确程序性违法后果，能够有效保障被征收人介入权的实现。程序性违法后果通常表现为公布已经施行的行为无效、程序中止或终止程序。(征收土地公告办法等十四条规定，被征收人在征收机关未公告时，有权拒绝办理征地登记、补偿或安置手续。拒绝签字、拒绝办理手续本质上能够中止征收程序的推进，实为一种程序性违法后果。据此，能够在被征收人介入的各个环节明确这样的制裁后果：征收机关违背法定程序义务，被征收人能

31、够拒绝签字、拒绝办理手续，征收程序暂时中止、不得继续施行。 除明确规定程序性违法后果外，构建畅通的行政救济机制，即允许被征收人提起行政复议或行政诉讼，也是被征收人介入权的重要救济制度。 另外，补偿、安置程序前置，强调只要在补偿、安置协议达成后才可继续施行其他征收行为，也将对土地征收机关构成强大的压力和约束，进而保障被征收人介入权之实现。令人欣慰的是，在最新修改的(土地管理法第四十七条已明确设置了补偿、安置程序的前置程序。 5 结束语 在土地征收制度中，公益目的、征收程序、补偿安置三位一体，华而不实公益目的与补偿安置一直遭到社会各界高度关注，但以被征收人介入制度为核心的征收程序制度未引起足够重视

32、。当前，最新修改的(土地管理法对被征收人介入制度乃至整个征收程序制度有所涉猎，但相关规范仍没有能实现行政主导型土地征收程序向公众介入型土地征收程序的转变，被征收人介入制度的完善仍然任重而道远。 以下为参考文献 1李春燕.变革与重构.集体土地征收程序研究M.北京：法律出版社，2021:20. 2邹爱华.土地征收中的被征收人权利保卫研究M.北京：中国政法大学出版社，2018:84-97. 3姜明安.公众介入与行政法治J.中国法学，2004(2):26-36.4美卡罗尔 佩特曼.介入和民主理论M.陈尧，译.上海：上海人民出版社，2020:26. 5王绍光.中国 治道M.北京：中国人民大学出版社，20

33、20:3,4-9. 6 季卫东.法治秩序的构建增补版M.北京：商务印书馆，2020:19. 7 赵中鹏.征地被指违法150名农民告国土资源部胜诉N.北京晨报，2005-03-21. 8高飞.集体土地征收程序的法理反思与制度重构J.云南社会科学，2021(1):34-43. 9 龙玉琴.社科院发布社会蓝皮书：近半群体事件由征地拆迁引发N.南方都市报，2020-12-19. 10汪晖，陈箫.土地征收中的农民抗争、会谈和补偿 基于大样本调查的实证分析J.农业经济问题，2021(8):63-73. 11贺雪峰.怎样理解征地冲突 兼论(土地管理法的修改J.思想战线，2021(3):111-117. 12

34、朱丹.程序正义与人的存在M.北京：经济管理出版社，2020:100-102.13德克劳斯 F 勒尔，陈林林.程序正义：导论与纲要C/郑永流.法哲学与法社会学论丛.北京：中国政法大学出版社，2001:299-338. 14陈瑞华.程序正义理论M.北京：中国法制出版社，2018:98-109.15美谢莉 阿恩斯坦.市民介入的阶梯M/张庭伟，田莉.城市读本中文版.北京：中国建筑工业出版社，2020:218. 16蔡定剑.民主是一种当代生活M.北京：社会科学文献出版社，2018:214-217. 17钟头朱.论我们国家土地征收程序的缺陷和完善J.江西行政学院学报，2020(3):5-8. 18蔡定剑.

35、公共介入：欧洲的制度和经历体验M.北京：法律出版社，2018:45-50. 19贺雪峰.地权的逻辑：地权变革的真相与错误M.北京：东方出版社，2020:133. 20陈瑞华.程序性制裁制度研究J.中外法学，2003(4):411-454. 注释 1邹爱华2研究发现：从中国成立到改革开放之前，对土地征收拥有知情权的人为土地所有权人和使用权人；从改革开放初期到1998年，知情权权利主体仅为土地所有权人；1998年以后，知情权权利主体包括土地所有权人和使用权人，还包括抵押权、租赁权和继承权的权利主体。就介入权而言，1958年以前，能够介入土地征收的权利主体为土地所有权人和使用权人；1958-1998年，该权利主体仅限于土地所有权人；1998年以后，该权利主体包括土地所有权人和使用权人；2002年以后，该权利主体除土地所有权人和使用权人外，还包括其他权利人。 2根据1953年(征地办法第五条、第八条规定，被征收人只能在征收审批机关作出征收决定之后方可介入；直到1982年，根据新的(征地条例第七条规定，被征收人能够在征收审批机关作出征收决定之前进行介入；到1998年，根据(土地管理法第四十八条及(征用土地公告办法第四条、第六条规定，被征收人只能在征收审批机关作出征收决定之后方可介入。