如何构建适合中国国情的司法独立制度（本科）,司法制度论文.docx

《如何构建适合中国国情的司法独立制度（本科）,司法制度论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何构建适合中国国情的司法独立制度（本科）,司法制度论文.docx（21页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、如何构建适合中国国情的司法独立制度本科,司法制度论文一司法权由法院、法官独立行使 二法官在审理案件中坚持本身的独立性，只服从宪法和法律，不受任何干预 三审讯结果只要在上诉法院方能遭到质疑 四法官的司法豁免权 五陪审团、陪审员地位独立 三、司法独立的价值 一司法独立最根本的价值是保障人民的自由权利 二司法独立对法治社会的价值 三司法独立的价值在于维护法律的权威 四司法独立的程序价值 四、中国司法独立面临的主要问题 一司法权遭到政机关的不正当干涉 二社会舆论意志压力对司法机关的影响极大 五、怎样构建合适中国国情的司法独立制度 一正确处理的领导和司法独立之间的关系 二正确处理人大个案监督和司法独立的

2、关系 三正确处理舆论监督与司法独立之间的关系 四提高法官的独立地位 五推进法院体制改革 结束语 以下为参考文献 致谢 以下为正文 内容摘要：司法独立思想起源于古希腊，经过文艺复兴时期的发展，在近代的西欧，司法独立成为一项重要的司法基本原则，得到西方国家的普遍认可。司法独立的内涵是司法权由法院、法官独立行使；法官在审理案件中坚持本身的独立性，只服从宪法和法律，不受任何干预；审讯结果只要在上诉法院方能遭到质疑；法官享有司法豁免权；陪审团、陪审员地位独立。司法独立对于保障人民自由权利、法治社会的建设、维护法律权威、实现程序正义有重要的意义。针对我们国家司法权遭到政机关和社会舆论的不正当干涉等问题，我

3、们国家司法独立制度的建设应当从下面几个方面进行：正确处理的领导和司法独立之间的关系；正确处理人大个案监督和司法独立的关系；正确处理舆论监督与司法独立之间的关系；提高法官的独立地位；推进法院体制改革。 本文关键词语：司法独立；司法权；政治体制 前言 司法独立是当代司法制度的一项重要原则。司法裁判必须不受任何方面的影响，方能实现其公平、公正，保证法律的权威。 在人类的发展史上，没有哪一种法律理念象司法独立那样，推动着司法的法律化、职业化进程；也没有哪一种制度像司法独立那样，锻造着法律运作的政治空间和专业意蕴。 1因而，深入的理解司法独立原则的内涵，积极探寻求索贯彻司法独立原则的措施，对司法实践有着

4、重要的意义。 一、司法独立的起源和发展 一司法独立思想的起源 在学术上， 司法独立 是一个当代词汇。中国古代社会奉行司法行政合一体制，地方行政长官负责地方司法活动，国家最高司法权由者皇帝把握，不受其别人的干涉，在这个意义上，中国古代司法也具有一定的独立思想。但是依附于行政权利的司法活动并不具有本质意义的独立性，甚至这种 青天 思想对我们国家现今的司法独立原则造成了极其宏大的负面影响。在西方，司法独立思想要追溯到公元前的古希腊，亚里士多德曾讲过 一切政体都有三个要素，作为构成的基础 2，亚里士多德表述的三个要素，指的是行政职能，议事职能和审讯职能，这是最早的三权分立政治体制设想，也是最早的司法独

5、立思想。而在古希腊、罗马时代，司法权主要部分由人民直接行使，少部分的司法权由执政官和元老院行使。一直到中世纪，封建王权在神权的支持下才实现司法权和行政权的合并。 二司法独立的发展 司法独立的重要标志是专职法院的设立。中世纪后期大陆上首先在法国分化出专职的法院。但是早期的法院受制于王权和教权，法国国王路易十三由于法官做出对他不利的判决而放逐法官并销毁檀卷，这一行为得到的结果却是法院的集体抵制。 法国律师们的司法独立性和无畏精神，在世界各国是无可比较的，除了其英国同行外。在法国历史上，为了抗拒君主和政治家们的专制命令，律师曾四次全体辞职，因此在法庭上竟找不到律师。 1 英国是司法独立原则的先行者，

6、早在14世纪，英国法院就规定国王不得给法院院长写信干涉审讯。17世纪初英国著名学者哈林顿就曾经提出过分权思想： 一个共和国的自由存在于法律的王国之中,缺乏法律便会使它遭受暴君的恶政2 。英国学者约翰 洛克初次系统的阐述了分权理论。1701 年英国公布(王位继承法，该法规定了法官终身制和法定薪金制，进而使司法独立获得了制度上的保障。 国王行政权除非经上下两院的请求，不得将法官免职。意在排除国王和行政机关对司法的干预，这能够讲是历史上第一次以立法的形式对司法独立的规定。 3 18 世纪，法国启蒙思想家孟德斯鸠在阐述三权分立思想时提出了司法独立原则。孟德斯鸠以为： 每一个国家有三种权利：1立法权利，

7、2有关国际法事项的行政权利，3有关民政法规事项的行政权利司法权。?假如司法权不和立法权和行政权相分立，自由也就不存在了。假如司法权同立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权利，由于法官是立法者。假如司法权同行政权合二为一，法官便将握有压迫的气力。 4 美国宪法确定的立法权，行政权和司法权并列的三权分立体制是近代以来设计最成功的司法独立案例，美国1787年宪法第三条规定: 美国之司法权，属于最高法院及国会随时制定与设立之下级法院。 5 司法独立思想影响了近代大部分国家的政治体制，我们国家1954年(宪法第78条规定 人民法院独立进行审讯，只服从法律 。进入21世纪以来世界上大多数国家都

8、确立了司法独立原则作为基本司法原则。 二、司法独立的内涵 最初的司法独立思想经过近两千年的政治实践发展，已经构成成熟的政治理念。司法独立的含义主要指两个方面。一方面是思想观念方面：司法机关和司法机关工作人员构成的独立的法律职业观，在司法活动中保证本身独立性，自觉抵制来自于其别人或者其他机关的影响，保证司法裁判的公正性。其二是制度方面，在建立一种政治体制的经过中，要根据司法独立的思想的原则确定司法活动不受其他一切影响。制度上的司法独立一直以来都是一个多元化的话题，综合国内外各种观点，主要有下面几个方面： 一司法权由法院、法官独立行使 行政机关和立法机关作为和司法机关同等地位的国家机关，不得享有司

9、法权。司法权独立最初的理论根据是孟德斯鸠的 三权分立 学讲,他把司法权作为和行政权，立法权并列的政治权利，由不同的机关行使，互相限制，保持衡平。在孟德斯鸠的分权体系中，司法权的独立具有支柱地位。假如司法权不同行政权相分离，那么司法活动将时刻面临凭借资源优势构成的行政权利压迫；假如司法权与立法权合并，任何不利于人民的法律都会成为裁判根据，法律将会变得不可信任。司法权独立于行政权和立法权，是保障公民民主自由权利的基本要求。固然分权原则并不是在所有的国家都得到适用，但当代国家大多已经改变了传统的行政、司法一体化的政治体制，即便分权程度较低的国家也至少在法律上确立了司法权独立行使的制度。 二法官在审理

10、案件中坚持本身的独立性，只服从宪法和法律，不受任何干预 本法院的其他法官尤其是本院的主管法官和上级法院的干涉，并保证不偏不倚的裁判是非曲直。除了法律，法官没有任何上司。法官坚持本身独立的思想来源已久。在三权分立理论尚未成形的13世纪，英国的布莱克顿Bracton就发表了一句流传很广的名言： 国王不应在任何人之下，但应在上帝和法律之下。 1在布莱克顿之后的1607年，英国王座法院审理富勒案，英王詹姆斯一世企图自个审理案件。王座法院就国王能否有权决定由哪一法院审理特定案件一事向当时英国最富盛名上诉法院首席大法官爱德华 科克Edward Coke咨询。科克否认了詹姆斯一世的讲法，他以为 陛下具备伟大

11、的天赋和渊博的学识。但是，陛下并没有研读英格兰领地的各种法规。牵涉臣民的生命、继承、所有物或金钱等的诉讼的决定, 不是根据自然理性, 而是根据有关法的技术理性和判定。对法的这种认识有赖于常年的、在研究和经历体验中才得以获得的技术。 1科克以为国王特权法院高等委员会的司法权属于宗教司法权，与王座法院处于同等地位，不可干预王座法院的审讯活动，并签署了一系列的人身保卫令与国王抗争。尽管科克大法官最终被詹姆斯一世革职，但法官独立审讯权思想却愈加深切进入人心。德国的法官法规定： 法官在公开审讯时必须宣誓忠实于基本法，忠实于法律履行法官职务，用最好的知识与良心不依当事人的身份和地位去判决，只服从于事实和正

12、义。 2 三审讯结果只要在上诉法院方能遭到质疑 近乎世界上所有的法院都遵行这一规则。假如上诉法院以为初审法院的判决法律根据有误，或者法律观点错误，能够根据上诉法律规定决定重审，法官在重审时就要服从上诉法院的法律观点。然而，无论怎样，上级法院都不能对下级法院的详细审讯活动进行干预；对于未审结的案件，上级法院不得根据其地位就案情事实和处理意见做出指示。 四法官的司法豁免权 法官司法豁免权是指,法官在行使审讯职权时,因非主观存心故意的原因此造成裁判的错误,法官得享有免于被追查刑事及民事责任的权利。3法官在审讯活动中的言论和行为免受民事起诉，以免法官遭到外界的压力，即便法官的判决是错误的，也应当享有司

13、法豁免权，不承当法律责任。 五陪审团、陪审员地位独立 以美国为典型的一些国家实行陪审制度，陪审制度是法庭吸收非专职法官介入审理案件的制度，陪审制度的的主要价值在于吸收社会思想、社会价值观和社会道德，更好的实现法律价值的制度。陪审独立的目的在于消除陪审员在介入司法审讯的经过中不受制约，更积极主动地发挥他们在案件审理经过中的作用，进而制约职业法官的权利。陪审独立的主要内容一般包括两个方面： 1、陪审团或者陪审员的主要职权应当是认定案件事实，而非确定法律的适用。由于适用法律是一项专业性极强的工作，陪审员的法律知识一般不能到达运用法律逻辑适用法律的高度。 2、陪审员在介入案件事实认定经过中要有独立的表

14、决权，不能遭到法官的影响，并且监督案件诉讼经过中的各项活动，防止司法权的滥用。法官与陪审员之间是一种合作关系，应当互相尊重对方的独立地位。 三、司法独立的价值 司法独立原则早已被国际社会普遍接受，成为一种普遍的司法制度，表示清楚司法独立有着不可忽略的政治价值和意义： 一司法独立最根本的价值是保障人民的自由权利 司法的独立本身并不具有终极意义的价值，只是一种工具性的价值，他的最终目的是确保另一项价值即法官公正无私地解决争端进而确保公民权利和自由不受侵犯的实现，同时追求正义和理性。 1司法独立的设想前提是：行政机关的行政权利依靠对资源的控制而构成，最容易凭借气力侵犯人民权利；立法机关决定国家的政治

15、体制，假如立法者制定了不适应国情的法律，人民将失去判定行为能否适当的准绳。在国家的政治体制中，司法权处于弱势的地位。美国宪法的缔造者之一汉密尔顿曾经讲过： 司法部门既无军权，又无财权，不能支配社会的气力与财富，不能采取任何主动的行动，故可正确断言：司法部门既无强迫，又无意志，而只要判定；而且为施行其判定亦需借助于行政部门的气力。 2因而，司法部门的意义就是作为行政权和立法权之间的衡平气力，正确处理国内各类争端在行政权利和立法权利侵犯人民权利的时候，按照宪法和法律进行裁判。所以，保证司法权的独立地位，才能保证行政权利和司法权利在人民允许的范围之内运作。 二司法独立对法治社会的价值 法治对于法律的

16、要求主要是法律的普遍适用性，即 法律面前人人平等 ，这一观点已经得到了国际社会普遍的认可。以行政诉讼和对行政抽象行为的司法审查为例，司法独立对保证行政机关依法行政具有重要作用：司法机关独立行使职权，不受行政机关的影响和干涉，司法机关才能进行行政诉讼和司法审查。或者从另一方面来讲，假如适用的法律不公平，将会导致争端各方在享有权利和承当义务上的不平等，对司法的不正当干涉必然影响法律的正确适用。 我们有很多规则本身并非不合理，只是由于在适用的经过中没有给予处于一样情境者以一样的对待，所以才显得它的不公正。 1 三司法独立的价值在于维护法律的权威 当司法权把握在司法机关以外的单位或者个人的时候，法律是

17、无法实现其权威的，把握司法权的主体会利用司法权牟取其欲得利益。 任何社会都需要权威来维持，因此也需要维持权威。 2在司法不独立的时代，司法权作为行政权的附属品，其原因不是法官不依法审理案件，而是司法权利量薄弱，无法独立办案。在司法不独立的情况下，任何司法判决都有可能是错误，而不被信任的司法权是没有存在必要的，所以司法权的独立是保证司法判决被信任的前提。 四司法独立的程序价值 司法公正不只是实体的公正，程序公正和实体公正同等重要，而司法独立不仅仅是实体公正的要求，也是程序公正的实现途径。司法审讯具有终极的特征，任何社会纠纷，一旦其他方式方法无法解决，只能付诸法律判决。司法判决必然会由一方或者多方

18、承当不利后果，而人性本能是趋利避害的，在司法权不具有终极权威的情况下，承当法律责任一 方必然会寻求其他可能得到有利结果的解决方式方法，纠纷将无休止的进行下去。所以，假如要保证法律作为解决纠纷的最终程序，法官做出的司法判决必须是最优的。这就要求司法审讯不仅仅是独立的，而且是最高的争端解决方式方法。 四、中国司法独立面临的主要问题 现行(中国宪法第126条规定： 人民法院按照法律规定独立行使审讯权，不受行政机关、社会团体和个人的干预。 这是我们国家宪法唯一牵涉到司法独立的内容。这种列举式的排除是不科学的，本质上为除列举外的机关、组织和个人干预司法大开方便之门，这与司法独立的精神是相违犯的。相比19

19、54年宪法第78条 人民法院独立进行审讯，只服从法律 ，是一种实际上的倒退，而且这一制度并未提及审讯人员的独立地位。我们国家司法独立面临的问题主要是司法权遭到政机关和社会舆论的干预。 一司法权遭到政机关的不正当干涉 首先，我们国家实行的是中国领导的议行合一的政治体制。司法机关由立法机关产生，并且对其负责；我们国家行政机关的主要负责人，一般情况下都是人大代表；一个地区的行政机关最高领导人，有时候由地区组织的领导人担任，司法机关很难独立的进行活动。当一个案件牵涉的范围极广，或者影响较大，政机关领导一般会要求限期审理，甚至会进行所谓的 督办 。政机关的干预造成的直接结果就是司法活动不能根据正常的程序

20、进行。我们国家司法实践中屡见不鲜的超期羁押、刑讯逼供的侵犯被告人权益的问题与此不无干系。在组织领导的原则下，组织的人事部门与行政机关的人事部门和法院的人事部门是领导与被领导的关系，借组织人事变动毁坏司法独立的现象也屡见不鲜。 其次，法院和法官的独立地位没有保障。我们国家强调法院独立行使职权而不是法官独立行使审讯权。司法机关设置是以行政区划为基础的，法院的地域管辖范围与同级管辖领域一样，司法权利对行政权利的依附性，让行政干预司法变得顺理成章。法院和检察院的财政和人事任免也都是比照行政机关标准实行公务员级别制度，法院上下级之间是领导与被领导的关系，而不是宪法第127条规定的监督与被监督的关系1，法

21、院高级法官和低级法官之间是从属关系。法院的领导法官能够随意提携和贬斥低级法官，一旦上下级法院之间，或者高级法官和低级法官之间就同一案件的意见不统一，那么下级法院和低级法官很难维持自个的观点。在这种情况下，法院的独立就仅仅仅是形式上的独立，而且法官的司法豁免权也得不到保障，法官独立更无从谈起。 另外，国内严重的地方保卫主义观念极其严重，案件牵涉到跨区域问题时，政机关和人大往往会对法院或者法官施加压力，迫使法院的判决倾斜向本地一方，这种行为严重损害了司法的权威。 二社会舆论意志压力对司法机关的影响极大 社会舆论的典型代表是以报纸、杂志、电视和网络为形态的媒体舆论。随着我们国家司法改革的逐步推进，媒

22、体活动对司法的影响也越来越明显。很多案件在媒体舆论的呼吁下避免了司法腐败，实现了社会公平。例如 许霆案 、 杭州飙车案 的改判，都是弱势者在舆论的帮助下 讨回 了法律的公正。 固然舆论监督有利于促进司法公正，但是社会舆论监督的道德化和司法公正的法律化是有分歧的。社会舆论本质是一种情绪化的认知，其认识产生的基础是个人前期生成的价值观。随着舆论监督的发展，一些不适当的新闻媒体报道给司法独立带来的压力也逐步凸显。 首先，舆论观点对法官观点的错误诱导。舆论关注的焦点是事件的新闻性，喜欢关注社会热门，侧重于讨论事实真相和道德层面的合理性。不管媒体怎样标榜自个的中立性、公正性，但是出于价值观的趋向，在案件

23、的报道、评论中隐含着媒体的观点。很多媒体在法庭尚未审理的情况下，为了吸引眼球、追求商业效益，不负责任的提早报道典型、疑难案件。这种先入为主的做法无形中给法官审理案件造成了很强的心理诱导作用，这种形态下的舆论监督造成对司法审讯活动的干预，被称为 舆论审讯 1。 其次，舆论对法庭的压力。 对于很多尚在审理经过的案件，媒体便以 新闻法官 身份公布了判决。 2这会对法官的审理造成极大的压力，法官根据事实和法律确定的案件审理结果，可能因惧怕 犯众怒 而不敢作为判决。更有甚者，一些新闻媒体在报道经过中对司法人员进行人身攻击、侵犯司法人员的声誉，以致于出现司法人员起诉媒体的畸形案件。而在我们国家，非常重视新

24、闻媒体作用，经常出现案件报道之后政机关领导人高度重视或者限期审理的情况。在双重压力下，法官非常容易做出与其判定不一致的判决。在名震全国的 张金柱案 中，法官判决书中的 不杀缺乏以平民愤 写出了在舆论压力下法官的无奈。退一步讲，即便媒体舆论并未对法官的独立审讯造成压力，或者其观点与法官的观点一致，但这种超越色社会角色的报道，仍然会对社会的法治思想造成不利影响，而且侵蚀了法律的权威。 另外，媒体的过度报道行为侵犯案件了当事人的隐私。当事人的隐私受宪法和法律保卫，一些案件中，新闻媒体为了本身的商业利益，千方百计搜集资料，大肆渲染案情，不顾当事人的隐私权，已到达 炒作 的目的。当今的媒体网络相当发达，

25、媒体一旦报道案件，在网络上就会出现以 人肉搜索 为代表的一系列窃取当事人隐私的活动。这些窃取的隐私一旦成为 舆论审讯 的 证据 ，将给司法活动造成重重阻碍，很可能由于当事人隐私的暴露，使得法庭无法获得案件真实。 五、怎样构建合适中国国情的司法独立制度 司法独立对于依法治国的实现，对社会法制建设有着重要的意义。实现司法独立，仅靠现行宪法规定的法院独立行使审讯权还不够。为了适应随着我们国家社会市场经济发展经过中产生的各种纠纷，必须根据司法活动的内在规律建立与我们国家国情相适应的一系列司法制度。 一正确处理的领导和司法独立之间的关系 在我们国家实现的司法独立，不能够像西方国家采用的不受任何政影响的司

26、法独立。我们国家的司法机关必须将所有的活动都置于中国的领导下，这是我们国家社会法治建设的基本原则。但是，在加强对司法机关的领导的经过中，一定要注意改善的领导方式，严格区分领导司法和干预的界线。同志曾经指出 打击犯罪活动属于法律范围的问题，要法制来解决，由直接管不适宜。委管内的纪律问题，法律范围的问题应该由国家和管，干涉过多，不利于在全体人民中树立法制观念。这是一个和关系问题，是一个政治体制问题。 1 对司法机关的领导目的是保障司法机关依法处理案件，的领导方式应该是政治领导、思想领导和组织领导，而不是干涉司法程序、干预案件的详细审讯工作，以免对法院和法官构成压力。 我们国家宪法和法律是在中国的领

27、导之下制定的，所以宪法和法律具体表现出了的领导，司法机关根据宪法和法律审理案件，本质上也是在执行的政策和方针，所以的领导和司法独立并不相悖，坚持司法独立，本质上也是坚持的领导。但是在强调司法受的领导的同时，坚决保证不能借对司法工作的领导将司法机关置于附庸地位。 二正确处理人大个案监督和司法独立的关系 根据我们国家宪法，人民代表大会是我们国家的国家权利机关，人民法院由人民代表大会产生，并对其负责，受其监督。人大对人民法院的个案监督，目的是保证司法公正，确保当事人在案件审理经过中各项权益的实现，但是在一些案件中，出现了人大及其常委会或者人大代表借个案监督干涉司法的情况。 正确处理个案监督和司法公正

28、的关系，首先要确定，个案监督的主体应是人大及其常委会，而不是人大的其他机构和人大代表个人；其次，个案监督应在已经审结的重大影响案件中根据法定程序进行事后监督，不得干涉案件详细审理活动，尤其是案件事实的认定和法律的适用问题。 三正确处理舆论监督与司法独立之间的关系 新闻媒体是人民群众监督国家机关和国家机关工作人员的重要途径，新闻媒体的监督权是我们国家宪法确定的。新闻媒体对案件的报道，不仅仅是为了保证人民群众的知情权，让人民群众更好的监督法院工作，更重要的目的是利用社会舆论，在全社会树立法律的权威，媒体对法治社会的建设至关重要。 要正确处理舆论和司法独立的关系，一方面，司法机关不得以反对 媒体审讯

29、 为由，拒绝新闻媒体对司法工作的舆论监督，而且要利用好新闻媒体的作用，树立法律的权威。另一方面，媒体的报道工作不得干预司法活动，不得影响案件的审理，要公正的、中立的如实报道案件的审理情况。在报道经过中，不发表任何带有倾向性的意见，不对案件下结论，防止舆论对司法人员构成压力。另一方面，媒体的报道不得对司法人员有任何的人身攻击和声誉侵犯，而且保证不侵犯案件当事人的隐私。 四提高法官的独立地位 司法机关的独立性，和司法机关人员独立行使审讯权的能力有着密切的关系，我们国家现前阶段的司法独立制度是法院独立行使审讯权，但西方国家实行的法官独立制度也有可借鉴的经历体验。一个正义的法官，在面对干预司法行为时，

30、应该勇于抵制，坚持正确的判决。实践证明，法官的正义是司法实现独立的内在保证。所以，法官队伍的建设至关重要。为此，必须加强法官的培训和教育，提高司法人员的政治素质，职业素质、能力和道德修养，建立标准化的法官考核制度。同时，应当明确法院内部和法官之间除了人事和工资待遇上的管理外，任何法官都是平等和独立的，不应该存在司法审讯活动上的领导与被领导、服从与被服从关系，无需审查批准、报告请示。必须保证我们的法官队伍政治素养好、专业水平高、忠于人民、忠于法律、忠于正义。 五推进法院体制改革 我们国家的法院地域设置和级别设置以行政区划为基础，法院的财政由行政财政实行统一管理，法院人事参照行政机关的公务员管理制

31、度，这导致了法院对行政的的依附性。既阻碍了司法机关整体作用的发挥,又间接助长了地方保卫主义,因而必须改变法院的人、财管理体制,促使地方式方法院与地方同级脱钩。 法院的体制改革应该从下面方面进行：首先，建立法院系统的垂直领导体制，由上级司法机关领导下级司法机关，在法院系统建立组织直接实行的领导，彻底斩断司法机关对行政机关的依附性。其次，司法机关建立独立的财政制度，由财政编制独立预算机制，保证司法机关的活动经费不受制于财政，从经济上保证司法机关的独立性。其三，实行以司法考试为基础的司法机关人事制度，法院的遴选、任免人选由法院系统的组织、人事部门统一培养、考核,然后报请上级法院任免，组织在向人大推荐

32、法院院长和法官人员时，应当充分考虑法官工作的专业性和特殊性。 结束语 综上所述，司法独立原则经过两千多年的探寻求索，已经发展成为成熟的政治理论。为了更好的保障人民权利，实现权利衡平，司法独立这一原则被各种政体普遍接受。司法独立的实现对现今中国的法治社会建设意义重大，必须促进司法改革，保证我们国家的司法制度能够知足将来发展的要求。 以下为参考文献： 1周永坤：(法理学 全球视野第三版，北京，法律出版社，2018年8月版。 2谭世贵：(司法独立问题研究，法律出版社，2004年版。 3唐鸣： 从中西比拟的角度看司法独立 ，(政论坛，1999年第9期。 4宋冰：(程序、正义与当代化 外国法学家在华演讲录，北京，中国政法大学出版社，1998年。 5向忠实： 论陪审独立 ，(长沙电力学院学报，2004年5月。 6李步云，柳志伟， 司法独立的几个问题 ，(法学研究，2002年第3期。 7王英津，刘海滨， 司法独立的来历及其在我们国家的实现 ，( 学术探寻求索，2005年第2期。 8周叶中：(宪法，高等教育出版社、北京大学出版社，2005年3月第二版。 9张文显：(法理学，高等教育出版社、北京大学出版社，2007年2月第三版。 10曹保印：(思想中国 法的精神 世界顶尖学者中国演讲录，中国广播电视出版社，2007年6月。