放任-干预主义政府市场理论与工具-价值取向公共行政理论变迁,行政管理论文.docx

《放任-干预主义政府市场理论与工具-价值取向公共行政理论变迁,行政管理论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《放任-干预主义政府市场理论与工具-价值取向公共行政理论变迁,行政管理论文.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、放任-干预主义市场理论与工具-价值取向公共行政理论变迁,行政管理论文行政学讲史的研究是行政学研究的基础和起点。 将公共行政学的研究与-市场理论的研究相联络，能够拓宽行政学讲史的研究视角，从这种联络中，我们能够发现 第三条道路 与公共价值管理范式之间的联络。 一、三种主义与三种取向 -市场理论中的三种主义是：自由听任主义、干涉主义和 听任-干涉主义 自由听任主义与干涉主义的结合。西方公共行政理论中的三种取向是：工具理性取向、价值理性取向和公共价值管理范式。 一自由听任主义与工具理性取向 1.自由听任主义 自由听任主义的创立者是英国经济学家亚当 斯密，该主义主张自由市场自行其道将能省去任何由运作所

2、造成的低效率行为，因而被以为是纯粹的、经济上的自由意志主义的市场观点。自由听任主义以为：对于民间经济如价格、生产、消费、产品分发和服务等干涉得越少，其经济运作将会更好、更有效率这也是该主义的目的； 不断增加国民财富的最佳途径就是给予经济活动完全的自由。 自由听任经济体制的基本特征主要有：自由竞争、消费者主权、充当 守夜人 角色。 2.工具理性取向 公共行政学中的工具理性取向主张 根据企业管理的原则与价值取向来对公共组织进行管理，试图通过科学化、技术化的管理来实现目的，效率中心、技术至上、价值中立是其核心内容。 工具理性能够分为 成本理性和收益理性 . 通过缜密的逻辑思维和精致细密的科学计算来实

3、现效率或效用的最大化 是工具理性取向的目的。传统公共行政理论和新公共管理理论是西方公共行政理论中工具理性取向的代表流派，公共行政学创始人威尔逊是这一取向的创立者。 从自由听任主义和工具理性取向的主张、目的来看，工具理性取向某种程度上是自由听任主义在西方公共行政学中的反映。 二干涉主义与价值理性取向 1.干涉主义 干涉主义的初创者是英国经济学家凯恩斯，他以为： 为了弥补自由市场经济有效需求的缺乏，克制经济危机，必须干涉经济生活，通过增加公共投入以刺激消费。 干涉主义以为应该：1通过法律手段来限制垄断、反对不正当竞争；2使用税收和补贴的手段，或通过合并相关企业的方式方法使外部性 内部化 3提供公共

4、物品和公共服务，如国防、治安、消防和公共卫生等等；4建立健全市场经济体系；5纠正市场中存在的信息不对称；6调整收入分配，维护社会公平；7维护宏观经济稳定。 2.价值理性取向 公共行政的价值理性取向 把公共行政理解为通过不断地向公众传播和灌输公共精神以培养公民资格的经过，关注公共行政的公共性。 公共精神的内容主要有：公平、宪政、民主和公民权等等。价值理性取向 强调公共服务的公平性、官员的回应性、民主行政、公民介入和社区自治等基本价值。 新公共行政理论、弗吉尼亚工学院重建学派黑堡学派、后当代公共行政理论和新公共服务理论是西方公共行政理论中价值理性取向的代表流派，美国行政学家沃尔多是这一取向的创立者

5、。 从干涉主义和价值理性取向的主张来看，价值理性取向某种程度上是干涉主义在西方公共行政学中的反映。 三听任-干涉主义与公共价值管理范式 1.听任-干涉主义 自上世纪30年代干涉主义初次取代自由听任主义在-市场理论中的主导地位以来，这两种主义持续争论并屡次互相取代进而占据主导地位，这种争论将会继续下去，但争论的焦点 将不会集中在能否需要市场或能否需要干涉，而会集中在怎样实现市场对资源的基础配置与对市场的合理干涉之间的平衡方面。 两种主义在争论、更替经过中，争论的剧烈程度日益降低，并互相借鉴。这种情况类似于钟摆运动，一端是绝对自由听任主义斯密的理论，一端是绝对干涉主义凯恩斯主义，中间最下端是听任与

6、干涉的结合，这种结合能够定名为 听任-干涉主义 . 随着历史的发展，各种自由听任理论离绝对自由听任主义越来越远，各种干涉理论离绝对干涉主义越来越远，双方都在渐渐接近中间。社会倡导的 第三条道路 主要内容包括：在价值观上，继续接受 社会公正 的核心价值观，坚持民主、自由、公正。在经济体制上，提出要建立既强调市场功能又强调作用的 新的混合经济 ,实现经济生活中管制与非管制、社会生活中经济与非经济的平衡。在国家与市场的关系上，以为国家对经济的责任是社会的一个基本理念，不能放弃，但在经济全球化时代，已经没有凯恩斯时代国家单独调控的可能。为经济提供条件而不是指挥经济，并要利用市场的气力服务于公共利益。可

7、见，理论上的 第三条道路 在一定程度上能够视为听任-干涉主义的代表理论。 2.公共价值管理范式 西方公共行政学中工具理性取向与价值理性取向的更替也类似钟摆运动：一端是绝对的工具理性取向，另一端是绝对的价值理性取向，中间最下端是公共价值管理范式。两种取向在争论、更替经过中渐渐接近中间，逐步构成公共价值管理范式。 公共行政体系从本质上看应是两种属性的整合统一和完美结合。 这种统一、结合所产生的范式即公共价值管理范式。 公共价值管理的理念于20世纪末由英美学者提出，代表人物有哈fo大学的资深教授马克 莫尔和英国曼彻斯特大学的杰瑞 斯托克教授。 公共价值管理形式要求根据公众需求来确定公共价值，在网络管

8、理中担当公共价值代言人的角色，促成公共价值的实现，这具体表现出了公共行政的价值理性，而作为公共价值提供机制的网络化治理又吸收了新公共管理中的工具理性成分。所以，公共价值管理范式是公共行政的价值理性和工具理性合理地有机结合，是公共行政学者前进的方向和公共行政学的发展趋势。 网络化治理理论是公共价值管理范式的代表理论之一，美国行政学者莫尔和英国行政学者斯托克是这一范式的创立者。 从听任-干涉主义和公共价值管理范式的内涵来看，公共价值管理范式某种程度上是听任-干涉主义在西方公共行政学中的反映。 二、两类更替 西方公共行政学中工具理性取向与价值理性取向的更替经过，一定程度上与自由听任主义-干涉主义的更

9、替经过相吻合： 1.自由听任主义斯密的理论在罗斯福新政之前一直占据统治地位。从公共行政学产生1887年到新公共行政学派创立1968年，这81年中，工具理性取向传统公共行政理论在西方公共行政理论中一直占据主导地位。 2.20世纪30末-70年代末，干涉主义凯恩斯主义占据统治地位。从新公共行政学派创立1968年到新公共管理兴起20世纪70年代末80年代初之前，价值理性取向新公共行政学在西方公共行政理论中占据主导地位。 3.20世纪70年代末80年代初，撒切尔夫人和里根上台后，英美两国进行民营化改革，自由听任主义新自由主义经济学占据统治地位。同一时期，工具理性取向新公共管理理论在西方公共行政理论中占

10、据主导地位。 4.20世纪80年代中后期，干涉主义新凯恩斯主义重新占据统治地位。价值理性取向弗吉尼亚工学院重建学派在西方公共行政理论中影响重大。 5.20世纪90年代-21世纪初，外表上：听任-干涉主义第三条道路占据统治地位，按照这一情况推断，公共行政学中应该是公共价值管理范式占据主导地位。实际情况是：-市场理论中，自由听任主义新经济占据统治地位；公共行政理论中，工具理性取向重塑理论占据主导地位。出现这种表里不一状况的原因将在后文中进行分析。 6.21世纪初， 新经济 理论遭到批判，干涉主义重新占据统治地位。价值理性取向后当代公共行政理论、新公共服务理论遭到重视、追捧。 7.近年，-市场理论中

11、的听任-干涉主义混合经济理论遭到重视。公共价值管理范式公共价值管理理论在公共行政理论中获得主导地位。 表 从以上7次更替中能够发现三个问题：1.公共行政学中取向的更替一般会滞后于听任-干涉主义的更替；2.执政变更与两类更替密切相关；3.第五次更替存在明显的表里不一状况。对这三个问题进行讨论具有重要意义。 三、更替中的滞后现象 公共行政学中取向的更替一般会滞后于听任-干涉主义的更替，根据这种滞后现象之间的差异不同，能够划分为三个时期： 一20世纪70年代末之前 20世纪30末-70年代末的更替中能够看出：自由听任主义与干涉主义更替之后约30年，公共行政学中才出现工具理性取向与价值理性取向的更替。

12、这种滞后现象的成因主要是： 1.公共行政学中完备的取向的建立无法一蹴而就 威尔逊于1887年发表(行政学之研究一文之后，完备的工具理性取向并未立即出现，直到20世纪20年代，经过威尔逊、古德诺、泰罗和韦伯等学者的努力， 以政治与行政二分原则、科学管理原理、官僚制理论为思想基础的传统公共行政理论构成。 完备的工具理性取向才构成。简言之，从公共行政学创立到构成完备的工具理性取向，花费了30多年的时间。 20世纪30年代末，干涉主义凯恩斯主义占据统治地位之后，完备的价值理性取向并未在短时期内出现。直到20世纪60年代末1968年，在美国行政学家沃尔多的号召下， 弗雷德里克森等一批年轻的公共行政学者在

13、纽约锡拉丘兹大学的明诺布鲁克会议中心召开会议采用新的研究方式方法讨论公共行政学的发展趋势，进而构成了一场新的公共行政运动 ,这一运动即新公共行政运动，其标志着完备价值理性取向的构成。此时距干涉主义获得统治地位已经约30年。 2.主张工具理性取向的行政学家占据权威地位，延迟了完备价值理性取向的出现 明诺布鲁克会议的发起人沃尔多于1948年出版(行政国家：美国行政学的政治理论研究一书，沃尔多在这里书中对古利克等行政学家崇尚效率的学讲加以批判，由于他 过于玩味挖苦和矛盾，有时候言之有据的批评却因而演变成措辞不当的揭露。 此书的出版导致沃尔多被当时的行政学界视为贱民，直到该书出版近十年之后，他才由于不

14、懈的努力与研究获得行政学界的尊重。倡导工具理性取向的公共行政学家占据行政学界的权威地位，他们自然会排挤持相反观点的学者，这延迟了价值理性取向的构成。 3.干涉主义占据统治地位之后，工具理性取向仍然对其有重要影响 干涉主义是在罗斯福担任总统时期开场占据主导地位的，然而，从罗斯福新政的某些政策中却能够发现工具理性取向的痕迹，原因主要在于：第一，当时价值理性取向尚未构成，美国能够找到并加以采用的公共行政理论肯定属于工具理性取向；第二，部分持工具理性取向的公共行政学家以古利克为代表与罗斯福总统关系密切，势必对罗斯福总统的决策产生一定影响。可见，新公共行政学产生之前的干涉主义或多或少遭到公共行政学中工具

15、理性取向的影响，这对价值理性取向的构成极为不利。 4.新公共行政学派出现之前，某些学者的着述能够视为价值理性取向的先声 价值理性取向并非在1968年随着新公共行政学的产生而忽然出现的，在这里之前， 以达尔、沃尔多为代表的西方行政学家开场对行政学进行反思与批判，并倡导关注公共行政的公共性，标志着价值理性取向的公共行政的觉悟。 某些学者的着述能够视为价值理性取向的先声，如：沃尔多在(行政国家一文1942年及(行政国家一书1948年中对古利克等崇尚效率的学讲加以批判；马克斯的(行政国家：科层体制概论1957年一书等等。假如以这些着述为标志，那么，价值理性取向产生于20世纪40年代，并非大大滞后于干涉

16、主义获得统治地位。 二20世纪70年代末-90年代初 这一时期，公共行政学中的两种取向都已出现，两类更替的情况是：新的政上台执政，采用新的主义自由听任主义或干涉主义，实现自由听任主义与干涉主义之间的变更，而后，公共行政学内部出现与倡导的主义相符的行政理论属于工具理性取向或价值理性取向，这一理论随后遭到行政学界的追捧，引起工具理性取向与价值理性取向之间的更替。如：20世纪70年代末80年代初，英国保守撒切尔夫人取代工上台执政、美国共和里根取代民主上台执政，两国都施行民营化政策，自由听任主义取代干涉主义，随后，新公共管理理论兴起，公共行政学中工具理性取向取代价值理性取向成为主导理论。 简言之，这一

17、时期，公共行政学中两种取向的更替只是稍晚于-市场理论内部两种主义之间的更替。更替的滞后性不再像上一时期那么明显的主要原因是：公共行政学中的两种取向均已构成，更替的难度大大减小。 三20世纪90年代至今 这一时期的一般情况是：新上台的政采用公共行政学中的某种理论属于工具理性取向或价值理性取向对国家进行管理，自由听任主义与干涉主义随之更替，同时，公共行政学界开场大力研究执政倡导的理论，导致工具理性取向与价值理性取向发生更替。如：20世纪90年代初，美国民主克林顿取代共和上台执政，克林顿采用重塑理论对国家进行管理，-市场理论内部的两种主义和公共行政学中的两种取向都随之发生更替。简言之，这一时期，公共

18、行政学中取向的更替与-市场理论内部两种主义的更替发生于同一时期。 从这一时期的情况能够看出，执政的变更对两类更替具有明显影响，应该对这一情况加以分析。 四、执政变更与两类更替的关系 公共行政学中的某一种取向能否能够占据主导地位很大程度上取决于执政能否采用属于这种取向的理论，因而，有必要对执政变更与两类更替的关系进行分析。 19世纪后期至今，-市场理论内部的两种主义之间的更替日益加快，公共行政学的两种取向的更替也随之日益加快，主要原因是：第一，两种主义、两种取向日益汲取对方的可取之处，二者之间的差异渐渐变小，更替难度减小；第二，西方国家的主要政为了博得选举，往往持与敌对完全相反的理念，只要执政发

19、生变更，两类更替极可能随之出现。 执政变更之后，新上台的政倡导的理念对-市场理论内部的两种主义之间的更替具有直接、迅速且决定性的影响，最明显的例子是：20世纪30年代，美国共和罗斯福取代民主上台执政，干涉主义随之取代自由听任主义；20世纪70年代末80年代初，英国保守撒切尔夫人取代工上台执政、美国共和里根取代民主上台执政，自由听任主义随之取代干涉主义。值得注意的是：同一个政在不同时期所倡导的主义可能不同，如，干涉主义在20世纪30年代随着美国共和罗斯福的上台而获得主导地位，但在20世纪80年代却由于美国共和里根的上台而失去主导地位。 20世纪70年代末之前，执政的变更对公共行政学中取向的更替并

20、不具有直接、迅速且决定性的影响与更替中的滞后现象有关。公共行政学中工具理性取向和价值理性取向都出现之后，执政的变更才对公共行政学中取向的更替具有直接、迅速且决定性的影响，如：20世纪70年代末80年代初，英国保守撒切尔夫人取代工上台执政、美国共和里根取代民主上台执政，两国均进行民营化改革，自由听任主义新自由主义经济学占据主导地位，公共行政学中的工具理性取向新公共管理理论取代价值理性取向新公共行政学，成为主导取向。 在某些情况下，新上台的执政所倡导的公共行政理论与实际采用的理论并不相符，如：20世纪90年代，欧美的一些主张采用 第三条道路 理论管理国家，然而，实际操作中却并非如此。 从本文中能够看出：-市场理论中不同主义的更替与公共行政学中不同取向的更替是有关系的，执政变更则与这两类更替直接相关；自由-干涉主义理论上的第三条道路为代表在实践中难度很大，容易偏左或偏右，那么，偏离多大程度算超出范围？换言之，怎样划定自由-干涉主义与自由听任主义、干涉主义之间的界限？与此类似，怎样划定公共行政学的公共价值管理范式与工具理性取向、价值理性取向之间的界限？这些问题值得考虑。