2023年农村女性王芳芳电商创业故事.docx

《2023年农村女性王芳芳电商创业故事.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年农村女性王芳芳电商创业故事.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2023年农村女性王芳芳电商创业故事 创业已经不再是男士的专属，越来越多的女性也起先寻求经济与精神上的双重独立，并走上了创业之路。下面由我与大家共享农村女性创业故事，希望你们喜爱!欢迎阅读! 王芳芳，甘肃省成县索池乡大草湾村一位一般农村妇女，过去在县城从事服装生意，2023年她放弃原有生意，在网上开办了成县云雾山土特产馆，运用微博、微信等新媒体帮助乡亲宣扬和营销农特产品，走出了一条由传统产业向新电商农特产品的胜利转型之路。至目前，该网店信用已经成为五星级诚信网店，销售当地核桃、土蜂蜜、松子等农特产品金额达到10余万元，使家乡大山沟里的农特产品通过电子商务走向了全国各地，有效增加了当地农夫收入，

2、也为自己走出了致富之路，并多次受到了省市领导的关怀和视察，成了远近出名的农村妇女创业胜利典型。 不懂就学，在挫折中磨砺创业意志 最初，她作为一名农村妇女，王芳芳对电脑并不熟识，更谈不上运用微博、微信了，如何在淘宝上开网店?买卖东西?这一切对她都是生疏的。在2023年成县的电子商务刚刚起步期，她靠着自己一点QQ闲聊上网的阅历，一次偶然的机会，让别人给自己注册了新浪微博，便起先自己的新媒体与电商之路。 “第一笔交易是通过微博给广东的顾客发了10斤蜂蜜和20斤松仁，但当时自己还没有网店，也不会运用支付宝，然而这位顾客对我特别信任，通过银行账号给我汇钱，其次天我就仔细地选择优质的松仁和蜂蜜发给了客户。

3、客户收到后对我们的农产品赞叹不已，通过哪笔交易，让我相识了电子商务的可行性，更加增加了我的创业的信念，随后就起先向身边开网店的挚友学习如何在淘宝上开网店、如何利用微博和微信来做营销。”王芳芳回忆说。 然而，后来的发展遇到了许多困难和挫折，比如对电脑学问的不熟识、网店图片做的不美观，无人问津;不懂得如何去做营销，农产品在物流运输中出现质量等一系列问题、她曾经一度想过要放弃。但就在要放弃时，她反复问自己：莫非这点困难就难倒你了吗?晚上思来想去，不能轻言就放弃。在丈夫、挚友的支持下，她参与了成县政府主办的网店培训班，了解了电子商务有关学问，驾驭了网络营销的基本常识 永不言弃，在奋斗中描绘创业蓝图 创

4、业的道路是曲折和艰辛的，王芳芳也正是在这艰难曲折的道路上一路走了过来。初期，首先遇到的是产品物流问题，对于生鲜农产品来说，要保持它的簇新性和时令性，从田间摘采到客户手里，不能超过48小时，由于当地交通不便，往往簇新的樱桃、杏子等可口的农产品到达顾客手里的时候已经不再簇新、甚至会出现不能吃的状况，如何解决物流的问题?成了制约生鲜农特产品销售的主要问题。看到农夫手中的簇新农产品不能刚好地销售，她有时吃不好，睡不着，就在此时，她曾经运用的微博开拓了她的思路，在微博上进行呼吁和求助，最终开创出一种新的营销模式。即对于时令性较强的樱桃、杏子等农产品，主动与其他网络销售平台合作，将销售的中心放到周边的兰州

5、、西安等城市，实行预订，确保采摘、物流、送到客户手中不超过48小时的快速销售模式。通过这种方式，不仅解决了物流这个制约因素，而且通过与其他网络平台的合作提高了网店的知名度和销售额。 通过这种有效模式，今年5月份她累计帮助当地群众销售鲜樱桃1000多笔，销售金额达到10万元以上。使当地樱桃很快畅销一空，增加了农夫的收入，解决了农产品买卖难题。同时，她的上门收购服务让当地农夫足不出户就变卖了农特产品，既拓宽了农特产品销售渠道，又真正帮助农夫得到了实惠，让自己丰富了销售经验和营销思路。 然而她并没有局限于获得的满意感，当她听说成县籍的画家姚屹东在省城兰州美术馆要举办画展时，她主动与对方联系，免费为画

6、展供应了“云雾芳果”系列家乡农特产品，胜利将家乡农产特品推向了省城文化市场，实现了销售的多渠道，为家乡的农产品也添上艺术的色调。 感恩乡亲，在回报中共享胜利的喜悦 王芳芳虽然取得了一点胜利，但她没有遗忘当地父老乡亲，没有遗忘关切她、帮助她的当地党委、政府，没有遗忘社会的支持。2023年6月，她与合作伙伴一起拿出6000多元为成县索池乡寨子小学的孩子们购置了书包、文具和图书等学习用品。同时，她也加入了成县当地的民间爱心机构-成县爱心联盟，常常帮助那些孤寡老人和困难群众，正是这样一种情怀，更加让她坚信肯定要带给大家更多无污染、纯自然的农家产品，帮助身边更多困难的人走向脱贫致富之路。 王芳芳的胜利创

7、业，为全县乃至全市广阔农村妇女、青年开展电子商务、勤劳致富树立了榜样。她是广阔农村青年就地致富和转移致富的模范和榜样，是全县农村妇女、青年中具有新时代精神的佼佼者。她的创业事迹也必将对进一步推动全县电子商务的发展，帮助当地农特产品销往全国，助推县域经济的发展起到主动的作用。 与“一票某决权”博弈，创业者应当知道什么? 近日，对于ofo面临的逆境，腾讯创始人马化腾评论其溃败的真正缘由可能在于Veto Right。 有媒体报道评论，在ofo内部，多家不同轮次的投资机构都拥有一票推翻权，由于多次在核心问题上无法达成一样，错过了与摩拜合并的最好时机，也干脆导致了重大融资流产，甚至如今的逆境。 该事务把

8、Veto Right送上了舆论的火山口。 什么是Veto Right? 为什么会走到如此分散的逆境? 创业早期，什么样的治理结构是更优选择? 借助硅谷的成熟阅历以及过去的投资实践，蓝驰创投始终坚持在早期阶段尽力帮助创业者构建更加均衡的治理结构，避开公司发展后期的时候，因为不合适的治理架构阻碍创业公司获得更好的发展机会。 以下为蓝驰创投对Veto Right的拆解与实践总结。希望对早期创业者有所帮助。 什么是Veto Right? Veto Right，即一票推翻权，在交易文件中也会称为爱护性条款(protective provisions)，常表现为：公司的某些重大事项须经某些股东(或其委派的

9、董事)的同意。 一般状况下，创业公司的早期投资人(尤其是各轮次领投方)或者中后期具备强话语权的投资人会享有一票推翻权。 推翻权分散的缘由? 理论上，无论创始团队还是投资机构，都不希望企业陷入管理僵局。那么，这样的潜在风险又是如何产生的呢? 从创业公司角度来看，存在对公司治理认知不足的现象。创业者有时更关注投资人对哪些事项一票推翻;然而，对于他们之间如何协同，怎么行使一票推翻权，会不会造成决策僵局，以及这些管理问题带来的不利影响，创业者有时缺乏足够认知。 此外，由于供需关系导致，某轮投资人因为所在基金有剧烈的投资策略、风控需求，要求获得一票推翻权，为公司治理埋下隐患，后续投资人依葫芦画瓢将有可能

10、提出同样诉求。 中国投资行业经过多年的野蛮生长，对周期的阅历还在积累过程中，为了爱护基金利益并规避风险，会存在过度依靠法律工具的现象。在业内，仍会有从业人员对一票推翻权的需求和潜在损害缺乏认知;对于不同阶段、业务的公司，哪些应当属于须要特殊约定重大事项，没有清楚的界定。在投资机构内部，因为管理模式的缘由，条款的谈判审核有时会和项目管理脱节。最终导致的结果是，会有机构通过法律工具与创业公司建立了一种限制与被限制的机制，或者监管和被监管的关系。 什么是更成熟的推翻权模式? 实操中，一票推翻权的形式主要分为“分类投票”和“合并投票”两种模式。 从蓝驰创投的实践来看，采纳分类模式的公司，发展到后期，推

11、翻权会比较分散。而合并投票模式，会更利于董事会/股东会的统一决策，对提升公司管理效率大有好处。详细如下： Separate Class Voting(分类投票)：单一投资人独享一票推翻权，或不同轮次投资人共同享有其所在轮次的一票推翻权。这种模式下，伴随融资的轮次越来越多，创业公司须要出让的推翻权会越来越多。 详细来看，可能存在多种形态，举例说明： 1、某创业公司先后完成A、B、C三轮融资，对应的领投方均享有独立的否定权，跟投方不享有; 2、同样完成A、B、C三轮融资，每轮的多个投资方根据约定的轮次内majority比例来共同行使推翻权，但每轮的否定权之间是相互独立的。 Single Class

12、 Voting(合并投票)：全部优先股股东(即投资人)按比例共享推翻权。这种模式下，无论创业公司经过多少轮融资，推翻权都将由优先股股东共同协商后做出统一决策并行使。 同样，举例说明： 1、某创业公司完成A轮融资，交易文件设立preferred majority(优先股合并投票)结构，约定A轮领投方、跟投方、以及将来全部投资方，须要根据约定比例来共同行使推翻权; 2、同样完成A轮融资，A轮领投方、跟投方设立series A majority结构，按比例共同行使推翻权。一段时间后，公司完成B轮融资，经协调重新设立结构，调整为preferred majority结构，约定现有和将来全部投资方，须要根

13、据预定比例来共同行使推翻权(依据后续融资状况，比例可能时常调整)。 依据在VC/PE领域涉猎广泛的汉坤律师事务所网上公布的2023年度VC/PE项目数据分析报告，在其2023年内所经手的项目中，仍有近三分之一的VC/PE项目是实行“分类投票”的治理结构。而依据未经完全统计的行业数据，在早期和VC阶段的项目，对分类投票模式的采纳甚至可能高于50%。 合并投票的优势有哪些? 一般状况下，我们认为投资机构都是完全理性的，但实际状况并不是这样的。 从机构本身到从业人员，尽管大多数时候，在协商协调后，都会做出有利于公司发展以及代表大部分股东权益的理性决策;但由于入股价格、基金背景、个人认知或投资偏向的不

14、同，遇到特别状况时，决策并不能做到100%理性，并且有利于公司发展。 分类投票将单个机构决策放大，对公司治理造成了不行忽视的潜在风险;而合并投票，通过投资人内部的民主制度来进行决策，全部轮次的投资人都根据自己持有股份的比例(或约定比例)来共同确定Veto Right如何行使，可以避开部分股东依据个体需求行使推翻权，权力和责任将更匹配。 依靠于更均衡的结构，可以避开因为某一家机构的个体需求，就确定了事情的走向，这会让股东会或董事会在做决策时有一个意识：任何分歧都是须要坐下来聊的，须要有沟通、沟通、妥协、让步。这是一个更理性的沟通氛围，也是成熟嬉戏规则给我们供应的一套模式。大家是要在妥协沟通中找到

15、方向，而不是依据个体需求来做确定。 更好的选择 vs. 更高的成本 从硅谷的阅历来看，VC刚刚萌生时，曾有许多投资人因为推翻权问题在公司治理不健全上吃过亏。运行了二三十年后，许多投资人、创业者及其律师都意识到：相对于合并投票，分类投票是不够合理的。 但是冲突在于，在早期融资就要建立这个合并投票架构，投资人和创业者双方，都须要付出比较多的时间成本。 这是因为许多创业者对于公司治理可能认知不足，所以早期投资人在早期融资主导推翻权结构时，须要做大量劝服工作。 从蓝驰创投的实践来看，在确定投资一个项目前，我们通常都须要花大量的时间与创始人探讨公司治理的重要性。在后续融资过程中，创业者和早期投资人须要用

16、更多精力和下一轮领投方及其律师去沟通这样的结构，因为投资人对自身的一票推翻权往往非常看重。从过去的实践阅历来看，公司一旦在早期确定接受分类投票机制，到后面的轮次就很难改到合并投票的机制了。 同时，伴随后续融资，早期投资所获股权将被不断稀释，早期投资人在提出设置合并投票结构的时候，就意味着将来也许率要出让自己的一票推翻权，并担当肯定风险，对早期投资人来说并不简单做到。对于蓝驰创投来说，之所以情愿冒这样的风险，是因为吸取了在过去阅历中总结得来的教训，我们的被投企业也曾面临过由分类投票机制带来的逆境，最终无法执行对公司和大多数股东最优化的方案。 但经验过周期后，成熟的市场阅历告知我们，只有创业公司得以设立更健康的治理结构，才能创建双赢的局面：创业者不用为公司治理而头疼，并获得更好的发展机会;全部投资人能够更理性的参加重大决策并，为其出资人创建更好的投资回报。 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第9页 共9页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页