凯恩斯货币学派VS弗里德曼货币学派.pdf

《凯恩斯货币学派VS弗里德曼货币学派.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《凯恩斯货币学派VS弗里德曼货币学派.pdf（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、凯恩斯货币学派 VS里德曼货币学派-CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN弗凯恩斯货币学派 VS 弗里德曼货币学派在西方经济学中一直存在着两种思潮：国家干预主义与自由放任主义。自亚当斯密以来，西方经济学家都主张由市场这个“看不见的手”来指导经济的运行，时常可以管理好几，无需政府有所作为。但是 20 世纪 30 年代经济大危机的爆发宣告了这种理论的破产，必须有一种新的理论来代替它。于是，在接下来的一段历史里，在不同的经济背景下，两种货币学派先后应运而生。首先，在不同的时代背景下，两种学派有着截然不同的生长土壤。随着凯恩斯通论的发表，人们开始怀疑市场是否真具有如

2、此神奇的作用，进而主张由政府这只“看得见的手”干与经济。凯恩斯的经济学说提出了一套与传统经济学不同的理论、政策与研究方法，开创了经济学的新阶段，被称为现代西方经济学的一次“革命”。这样 20 世纪代表国家干预的是凯恩斯主义，这一学派主要由美国经济学家组成，也被称为美国凯恩斯主义、新古典综合学派，是当代影响最大的一支经济学流派。20 世纪代表自由放任的是 80 年代之前的货币主义，这一学派的领袖是美国经济学家弗里德曼。由于第二次世界大战后西方国家普遍推行凯恩斯主义扩张性政策，虽然极大的刺激了经济的发展，但也造成了通货膨胀。尤其是 20 世界 70 年代，“滞胀”成为西方国家的普遍现象，各国政府陷

3、入了进退维谷的境地。货币主义趁机而起，猛烈抨击凯恩斯主义的国家干预、财政赤字和通货膨胀，并以抑制通货膨胀和促进经济稳定增长为目标，提出了“单一规则”的货币政策。如果说凯恩斯主义是“萧条”主义的产儿，那么货币主义就是通货膨胀的产儿。其次，两种学派的基本观点大相径庭。凯恩斯货币学派的基本观点是，由市场机制调节的经济有其固有的不稳定性，因此，要由政府对经济进行积极干预，以实现充分就业和经济增长。这一学派的理论中心是总需求分析，政策主张方面对财政政策的重视大于货币政策。与凯恩斯主义者不同，货币主义者极为重视货币数量的变动，并把它最为决定总需求的决定性因素。他们认为经济本身具有内在稳定性，因此，国家无需

4、干预经济，只要在一个物价稳定的环境中市场机制能发挥自己的作用，经济就可以自动实现稳定与增长。货币主义的基本命题有三个：货币最重要，货币的推动力是说明产量、就业和物价变动的最重要因素；货币供应量是货币推动力的最可靠的测量标准；货币当局的行为支配着经济周期中货币供应量的变化，因而通货膨胀、经济萧条或经济增长都可以而且应当唯一地通过货币当局对货币供应量的管理加以调节。再次，两种货币学派的前提假设存在着较大差异。凯恩斯的宏观经济理论是在经济大萧条的背景下问世的，因此，理论侧重于解决那个时代的“当务之急”有效需求不足，即大量的生产能力被迫限制。在时间长短可观的短期内，需求上升是不会导致价格上升的。在凯恩

5、斯的前提假设中，注重短期分析，短期内价格不变，意在解决“有效需求不足”的问题。这与 20 世纪 2030 年代的现实是有密切关系的。当时的大萧条是在买方市场条件下发生的，凯恩斯的分析说明，经济增长的发动机是有效需求，有2效需求上升，经济就增长。如果国家动用扩张型经济政策拉动有效需求，短期内引不用添置设备就可以增加产出，所以成本不便，价格不变，而产量增加（此处可参考教科书 105 页“图 22 段其中的总需求与价格、产量）。而弗里德曼的前提假设注重长期分析，认为价格起作用，而且对未来的价格也预期也起作用。随着欧洲经济的恢复，世界经济有了较大幅度的增长。由于经济已接近或者达到了充分就业的产量，但由

6、于有些国家仍然按照凯恩斯经济学指导下的财政政策或货币政策性，从而进入经济的“滞胀”阶段。在通货膨胀条件下，价格会影响实际国民收入；在“滞胀”条件下，价格影响名义国民收入（此处可参考教科书 127 页“图 210 滞胀通货与膨胀”）。而连续发生的通货膨胀不能不对人们关于下一起的价格预测发生变化。人们对价格看跌、看涨的预期最终将导致“预言的自我实现”。凯恩斯货币学派将货币定义在1 层次上，即货币无收益，仍较注重货币的交易手段功能。弗里德曼货币学派则将货币定义在2 层次，既包括货币和准货币。此外，两种货币学派的特色和对货币需求理论方便的主要贡献各有不同。凯恩斯彻底告别了古典学派阵营，提出了一套全新的

7、货币需求理论，被后人称作“流动性偏好说”。凯恩斯的货币需求理论，是从对货币需求的动机分析开始的。他将货币需求的动机分为四类：交易动机、营业动机、预防动机和投机动机。因前两者使然的货币需求称为“货币的交易需求”，强调的是货币的交易媒介功能；因后两者使然的货币需求成为“货币的投机性需求”，强调的是货币的贮藏手段功能。这与古典学派仅仅关注货币的交易媒介这一职能相比，是个巨大的进步。凯恩斯还提出“流动性陷阱”的假说。当利率已经低至已不能再低水平值的时候，货币需求会变为无穷大。此时，没有人在原已持有有价证券，宁愿统统持有货币，货币需求的利率弹性为无穷大。毫无疑问，“流动性陷阱”是凯恩斯理论体系中的重要特

8、色。凯恩斯对货币需求理论的一个突出贡献是将货币需求作为函数处理，这是与古典学派的本质性区别。而弗里德曼的理论特色有：一方面采纳了凯恩斯是货币为一种资产的核心思想，利用这一思想把货币数量说改成货币需求函数；另一方面又基本上肯定货币数量说的长期结论，即：长期中，货币量变化只能影响物价、名义利率、名义收入等，不能影响就业、实际收入、实际利率等。他在货币需求理论方面的主要贡献有：将货币视为一种资产，从而将货币理论纳入资产组合选择理论的框架，摒弃了古典学派视货币为纯交易工具的狭隘理念。在一般均衡的资产组合理论中，特别强调货币量在经济中的枢纽作用，纠正了凯恩斯学派忽视货币量的偏颇。在货币需求函数中，首先设

9、置了预期物价变动率这一独立变量，确定了预期因素在货币理论中的地位。严格的将名义量和实际量加以区分。特别强调实证研究的重要性，改正了以往学者们在经济理论，尤其是在货币理论中只顾抽象演绎的缺陷，使货币理论更像可操作的货币政策靠拢。尽管凯恩斯主义与货币主义之间的争论仍在进行，但两者之间也有着某种一致性。凯恩斯得出货币需求总量d 等于交易性货币需求1 与投机性货币需求2 的和，其中1=f(Y),2=f()。货币需求总量d 是国民产量 Y 与市场利率的函数，与国民产量 Y 成正比，与市场利率成反比。而根据弗里德曼货币需求理论函数的最终简化式，可得到d/P=f(r,),表示实际货币需求是实3际恒久收入r

10、与利率的函数。而经统计和实证分析得出d/P=3.003+1.394r-0.155，实际货币需求与实际恒久收入r 成正比，与利率成反比。在这一点上，两个学派有着某些相似之处。此外，凯恩斯主义者并没有否认市场机制的作用，货币主义者也并不主张完全自由放任，它们在有关价格、支出和产出等的影响因素的性质方面，经常是一致的。两种货币学派各自代表了不同的经济学思潮，适用于不同性质的经济环境中。两种理论体系并没有必然的对与错，只要分析清楚经济形势，使用得当，都能对经济发挥重大的积极作用。参考资料：宏观经济运行中的货币中山大学出版社货币银行学立信会计出版社PS：郝老师，因为我不会在 word 文档里画图，所以只好请老师（此处可参考教科书 127 页“图 2-10 滞胀通货与膨胀”）、（此处可参考教科书 105页“图 2-2 段其中的总需求与价格、产量），谢谢合作_4